第一篇：交警大隊連續(xù)作戰(zhàn)成功偵破交通肇事致人死亡逃逸案件

遂昌交警連續(xù)作戰(zhàn)成功偵破交通肇事致人死亡逃逸案件

2月26日下午，交警大隊全體參戰(zhàn)人員在副局長、交警大隊長鄧建平，教導員金存序及大隊班子成員的直接指揮和帶領(lǐng)下，按照處置交通事故預案的要求，通過處置部門、中隊和事故處理中隊全體民警的共同努力和通宵達旦的工作，歷經(jīng)36小時，冒風雨，頂嚴寒，連續(xù)作戰(zhàn)、攻堅克難、縝密偵查成功偵破“2.25”交通肇事逃逸案，抓獲肇事嫌疑人羅某某，現(xiàn)已被遂昌縣公安局刑事拘留，肇事車輛已被暫扣。

一、老婦凌晨推車賣菜遭橫禍

2月25日5時30分左右，天仍是很黑。遂昌交警大隊接到指揮中心指令稱：遂昌縣古院村路段發(fā)生一起交通事故，一名老婦女倒在公路邊上，可能是交通事故。值班民警范沈斌等迅速趕赴現(xiàn)場經(jīng)勘察：現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一名老婦女倒在地上已經(jīng)不省人事，人力三輪車被撞翻、蔬菜散落一地?，F(xiàn)場同時還留著一些摩托車的儀表盤、前大燈、轉(zhuǎn)向燈碎片或散落物。經(jīng)“120”確定，傷者已經(jīng)死亡，經(jīng)初步勘查，散落物基本上是肇事車輛在發(fā)生事故后留下的，但人、車均已經(jīng)逃逸。死者今年80多歲了，家就住在現(xiàn)場附近的一個村，凌晨用三輪車拉著菜準備到縣城賣，不料在路上出了這樣的事。

二、迅速啟動預案展開排查

值班民警迅速將事故情況報告至大隊領(lǐng)導。鄧建平副局長、李波副大隊長等領(lǐng)導立即趕赴現(xiàn)場進行勘察，鑒于發(fā)生重大交通肇事逃逸事故的危害性、影響性，及時啟動重大交通肇事逃逸預案處置預案。制定排查偵破工作方案，設置走訪排查統(tǒng)計表，預案工作組由鄧建平副局長擔任總指揮，李波副大隊長任專案組長，大隊班子成員分別成立工作小組。當日上午8時集合完畢，召開了第一次案情通報會和偵破部署會，并迅速作出安排和部署，要求大家統(tǒng)一思想，全力以赴偵破該案件，將70余名警力迅速分成現(xiàn)場勘察組、調(diào)查取證組、走訪排查組、視頻排查組、協(xié)查宣傳組、車輛排查組及后勤保障組，立即全身心投入到案件的偵破中。

三、明確重點分工細致排查

鑒于在事故現(xiàn)場肇事車輛遺留的散落碎片少，起決定性確定車輛類型的條件并不充分。民警和修理摩托車師傅一起認真鑒別，細致對比，初步確定為一輛紅色的大陽125系列的男式二輪摩托車。刑偵技術(shù)人員固定了現(xiàn)場留下的相關(guān)證據(jù)。梳理匯總?cè)h該類型的摩托車，并向社會公開征集破案線索，印制懸賞通告并第一時間在媒體上發(fā)布，突出重點區(qū)域在妙高鎮(zhèn)的東峰村、后江村和三仁鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，重點對摩托車修理店、醫(yī)療診所、農(nóng)戶、工廠等進行排查，一張查緝大網(wǎng)瞬時拉開。

四、攻堅克難連續(xù)作戰(zhàn)

任務目標明確后，全體參戰(zhàn)人員按照工作小組的職責，大隊領(lǐng)導帶隊深入事故現(xiàn)場周邊的三仁鄉(xiāng)、妙高鎮(zhèn)的村莊、醫(yī)院、診所，對菜市場及存在早班交換的工廠單位展開走訪和排查，張貼懸賞通告。期間，副局長鄧建平等大隊領(lǐng)導親自帶隊，冒雨展開走訪排查工作。25日下午又召開案件偵破工作分析會，傳達縣局政委王堅兵的指示精神，要求整合力量，按照偵破命案一樣全力偵破該案。專案組同時認真匯總梳理各組工作進展情況，分析存在的薄弱的環(huán)節(jié)，多方下手，為次日的偵破工作明確方向及任務。又決定在26日上午5時開始，對事發(fā)現(xiàn)場進行設卡調(diào)查，詢問這個時段經(jīng)過的人員，積極尋求線索。在此基礎(chǔ)上，加大力度展開排查偵破工作，大隊各中隊迅速響應，對各自轄區(qū)開展細致排查。全體人

員共走訪30余個行政村，60余個醫(yī)療點，50多個摩托車修理點，排查核對500余輛摩托車，走訪群眾1500余人次，張貼懸賞通告近200份。調(diào)取道路監(jiān)控10余個，分析查閱視頻資料近6個多小時。

五、36小時成功抓獲肇事嫌疑人

2月26日下午4時許，經(jīng)過縝密排查和努力細致工作，鎖定遂昌縣新路灣鎮(zhèn)某村的羅某某，現(xiàn)年19歲未取得駕駛證，并將其成功抓獲，繳獲肇事的摩托車，距案發(fā)到偵破僅用了36個小時。羅某某面對突如其來的警察，心理防線徹底崩潰并交待了整個過程。事發(fā)當天他騎摩托車準備到遂昌接人，在撞倒三輪車和老人后由于害怕賠償?shù)纫蛩?，趁著天黑拉起摩托車就往回騎，在半路選擇了一條新路逃回了新路灣老家。

至此，“2.25”交通肇事逃逸案成功告破，案件正在進一步調(diào)查之中。此案在縣局、大隊領(lǐng)導的高度重視和領(lǐng)導下，通過相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府，村兩委領(lǐng)導，縣局刑大及廣大參戰(zhàn)民警、協(xié)警的共同努力下，在極短的時間偵破了一起影響惡劣、社會覆蓋面廣的案件，有效的保障了受害人的利益，沉重打擊了交通肇事逃逸的囂張氣焰，贏得了社會各界的廣泛贊譽。

羅某某撞倒老人不相救，而是費盡心思地逃逸，擔誤了傷者最佳救命時間導致死亡，著實讓人唾棄和憤慨。同時也再次驗證，發(fā)生交通事故后一定要盡最大努力搶救傷者贏得生命，盡最短時間報警贏得寬大處理，但費盡心機逃逸將是“徒勞”，就是拿起石頭砸自己的腳，罪加一等，等待羅某某的將是法律的嚴懲。

第二篇：交通肇事逃逸致人死亡的刑事責任

交通肇事逃逸致人死亡的刑事責任

作者：裴宇瓊 主任律師

交通肇事罪是違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

本罪所侵犯的犯罪客體是交通運輸?shù)陌踩?，是公共安全的一個方面。

客觀方面，本罪的客觀表現(xiàn)在行為人違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大安全事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。這包括幾個方面：（1）行為人必須處在從事交通運輸活動中或者與正在進行的交通運輸有著直接聯(lián)系；（2）行為人必須是在交通運輸中違反交通運輸管理法規(guī)；（3）必須是發(fā)生了重大事故，造成了他人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴重后果。

交通肇事逃逸致人死亡，是行為人在交通肇事后為了逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救治而死亡的情形，依照刑法規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，判處7年以上有期徒刑。

交通肇事罪的主體是一般主體，主要是交通運輸人員，也可以是其他人。

根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定：交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人致使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救治而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

犯罪構(gòu)成的主觀方面是過失。行為人應當預見到自己的行為可能發(fā)生重大交通事故，但因為疏忽大意而沒有預見到或者已經(jīng)預見到但輕信能夠避免。在前文中，武漢交通事故律師韓飛（預約電話1398-6149-448）闡述了對交通事故責任強制險中“醫(yī)療費用賠償限額”的理解，今天再來說一下交強險中“死亡傷殘賠償限額”的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定：

一，因交通事故所造成的人身損失，交強險的承保保險公司在十一元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。即交強險對死亡傷殘的賠償額度為十一萬元。

二，上述的死亡傷殘賠償限額不僅僅局限于對死亡賠償金、殘疾賠償金的賠償，而且還包括喪葬費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金這些項目的賠償。

三，如果機動車事故車輛在交通事故中無責任，則上述死亡傷殘賠償限額由十一萬元降為一萬一千元。

武漢交通事故律師的其他【相關(guān)文章】

? 某運輸公司武漢市洪山區(qū)交通事故糾紛一案的律師代理意見

【本文摘要】

1、交通事故的賠償，首先應由保險公司在第三者責任交強險的賠償責任限額內(nèi)，不區(qū)分事故責任予以賠償。對于交強險賠償后，尚未得到賠償?shù)氖Ｓ嗖糠郑墒鹿守熑沃黧w按各自責任比例加以分擔。

2、對于本應由交強險負責賠償?shù)捻椖?，肇事司機在訴前進行了墊付的，在訴訟中人民法院應判決交強險承保的保險公司將該墊付費用，返回給肇事司機。

3、鑒定費及人民法院訴訟費不屬于交強險的理賠范圍，需由交通事故責任主體...? 對交強險和商業(yè)第三者責任險中“第三者”與“本車人員”的理解

【本文摘要】

1、機動車的“本車人員”不屬于交強險及商業(yè)第三者責任險所界定的“第三人”，因交通事故所發(fā)生的損失，“本車人員”無法要求交強險及商業(yè)第三者責任險予以賠償。

2、“本車人員”因交通事故被甩出車外后，又被該機動車致傷的，“本車人員”因空間的變化導致其身份轉(zhuǎn)化為“第三者”，其人身及財產(chǎn)損失，交強險及商業(yè)第三者責任險應予賠償。...? 醉酒駕駛、無證駕駛與交強險的賠償

【本文摘要】

1、醉酒駕駛與無證駕駛是交強險常出現(xiàn)的免賠拒賠理由；國務院行政法規(guī)規(guī)定由此產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，交強險不予賠償；保監(jiān)會制定的交強險保險條款規(guī)定除了墊付醫(yī)療賠償責任限額外，交強險不予賠償其他損失。

2、人民法院傾向

于對于死亡傷殘賠償責任限額部分，即便有醉酒駕駛與無證駕駛的行為，交強險仍需判決賠償。...? “非道路”上發(fā)生交通事故，交強險也應賠償

【本文摘要】

1、法律意義上的“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，除此之外其他可容機動車通行的地方被俗稱為“非道路”。

2、交強險的賠償，對機動車交通事故發(fā)生的場所沒有限制，在法律意義上的“道路”或“非道路”上發(fā)生的交通事故，承保保險公司均需承擔支付保險金的法律責任。...? 交強險負責對哪些受害者的損失進行賠償

【本文摘要】

1、交強險是財產(chǎn)保險、責任保險，其負責賠償因交通事故所造成的受害人的人身及財產(chǎn)損失。

2、機動車上的“本車人員”，以及交強險的“被保險人”在交通事故中受到人身或財產(chǎn)損失的，其雖為交通事故的受害人，但其無權(quán)請求己方車輛交強險對自己所受到的損失給予賠償。...? 交強險的投保人、被保險人指的是誰？

【本文摘要】

1、交強險的投保人指的是簽訂保險合同、支付保險費的機動車的所有人或管理人。

2、交強險的被保險人指的是投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?..? 保險期內(nèi)發(fā)生多起交通事故，交強險對每次事故損失均應賠償

【本文摘要】

1、機動車在其交強險投保期限內(nèi)發(fā)生多起交通事故的，交強險承保保險公司需對每一起交通事故所造成的財

產(chǎn)及人身損失，在賠償責任限額內(nèi)承擔賠償責任。

2、保險期限內(nèi)發(fā)生多起交通事故，每次交強險所賠償?shù)馁r償數(shù)額，不累加計算。...? 交通事故責任強制險中醫(yī)療費用賠償限額的理解

【本文摘要】

1、交通事故所造成的醫(yī)療費用損失，交強險的承保保險公司在一萬元的額度內(nèi)承擔賠償責任。若事故機動車無責任，則醫(yī)療費用賠償限額由一萬元降為一千元。

2、交強險醫(yī)療費用賠償限額負責賠付醫(yī)藥費、診療費、住院費、后續(xù)治療費，還有住院伙食補助費和營養(yǎng)費。...? 第三者責任強制保險的理賠 不區(qū)分事故責任

【本文摘要】

1、交通事故的賠償，首先應由保險公司在第三者責任交強險的賠償責任限額內(nèi)，不區(qū)分事故責任予以賠償。對于交強險賠償后，尚未得到賠償?shù)氖Ｓ嗖糠?，由事故責任主體按各自責任比例加以分擔。

2、不委托律師自己處理訴訟事宜的，也應事先咨詢專業(yè)律師，聽取律師的思路和建議，訴訟文書應交由律師審核把關(guān)。...

第三篇：交通肇事逃逸致人死亡的定罪問題

交通肇事逃逸致人死亡的定罪問題

來源： 作者： 日期：07-03-0

2交通肇事逃逸以及因逃逸致人死亡是一種非常復雜的情況。司法實踐在處理具體案件中據(jù)以定罪量刑的結(jié)果也往往不相同。因此，往往對同一犯罪情節(jié)在理論上和司法實踐中都互相滲透著矛盾的觀點。筆者試從行為人的主觀罪過形式對這一規(guī)定進行簡單的分析，對交通肇事后因逃逸致人死亡案件如何定罪問題提出一點自己的看法。

一、如何理解“因逃逸致人死亡”的含義。當前，在刑法理論上主要有以下兩種不同的觀點。

第一種觀點認為：條文中的“因逃逸致人死亡”就是行為人在交通肇事后，被害人受傷嚴重，但并未死亡，如搶救及時可能挽救其生命，但由于行為人不采取積極的救護措施，并逃離事故現(xiàn)場，致使受害人得不到及時有效的治療而死亡的行為。

第二種觀點認為：“因逃逸致人死亡”應限于過失致人死亡，即事實上發(fā)生了兩次交通事故，也就是在發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡的情況，就適用“因逃逸致人死亡”這一情節(jié)的規(guī)定。由此，我們也能夠看出，行為人的主觀罪過形式，在這里顯得非常關(guān)鍵。因此，客觀的分析行為人的主觀罪過形式對如何理解“因逃逸致人死亡”的含義以及就此類案件如何定罪就顯得非常重要。

刑法第一百三十三條以發(fā)生重大交通事故作為該罪的核心。其潛在的含義是指過失犯罪。即行為人對自己行為的嚴重后果應當預見，由于疏忽大意而沒有預見或者雖然預見，但輕信能夠避免以致發(fā)生肇事后果。然而，人的主觀心理態(tài)度是不斷變化的，在一定條件下故意行為可以轉(zhuǎn)化為過失行為，過失行為也可以轉(zhuǎn)化為故意行為。隨著主觀心理態(tài)度的變化，行為的性質(zhì)也會隨著發(fā)生變化。因此，在處理“因逃逸致人死亡”案件時，就要特別注意分析行為人的主觀心理態(tài)度及其變化情況。尤其要注意查明行為人肇事后對自己交通肇事行為所引起的危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。因而，筆者對行為人的主觀罪過形式在理論上談一下自己的觀點。

（一）行為人將人撞傷后逃逸，被害人死亡，主觀上有以下幾種情況。

1.行為人因逃逸過失致使受傷者死亡。這種情況如行為人交通肇事后，誤認為被害人沒有受傷，或者只受輕傷，憑自身經(jīng)驗武斷地認為不會出現(xiàn)被害人死亡的結(jié)果，從而逃逸，致被害人死亡；還有一種情況，即行為人肇事后，將被害人送往醫(yī)院后逃逸，致被害人未得到及時搶救而死亡。這兩種情況，都是行為人對被害人的死亡抱有僥幸心理，過于自信，因而成立過失的罪過，即過失致被害者死亡。

2.行為人肇事致人重傷后逃逸。在當時情況下，行為人認識到其逃逸后，被害人可能會因傷而致死，但是為了立即逃離現(xiàn)場以逃脫罪責，對被害人死亡的結(jié)果采取聽之任之，放任的態(tài)度。也就是行為人既不采取積極有效的措施予以補救，同時也不希望被害人死亡的結(jié)果發(fā)生，在這種情況下，行為人對被害人死亡的罪過形式就是間接故意。

3.行為人交通肇事后，為了逃避罪責，毀滅罪證，故意將被害人移至叢林、溝壑等不易

被人發(fā)現(xiàn)的地方，而后逃逸，使被害人失去被搶救的機會而引起死亡。也就是行為人明知被害人若不及時救助，必然會出現(xiàn)死亡的結(jié)果，卻為逃脫罪責而放任這種結(jié)果的發(fā)生，對于這種必然的情形，行為人對救助責任的不作為構(gòu)成直接故意犯罪。

（二）行為人發(fā)生交通事故，在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡。這就是所謂的二次肇事問題。這種情況，行為人在主觀上會有以下幾種罪過形式。

第一種，即行為人在第一次肇事后，又以同樣的過失繼續(xù)違反交通運輸管理法規(guī)進行逃逸，對先前違反的注意義務明知故犯而造成第二次交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡。在這種情況下，行為人對受傷者死亡的罪過形式符合間接故意的要求。

第二種，即行為人在第一次肇事后，為逃脫罪責在駕車奪路逃跑時，不顧他人安全而撞軋他人致死的，行為人在主觀上構(gòu)成直接故意。

二、從司法實踐看，交通肇事致人死亡的情況非常復雜。如果這類案件只是簡單地以交通肇事或者故意殺人罪去定罪處罰是不夠準確的。因此，對交通肇事后逃逸致人死亡的案件的定性，應當根據(jù)行為人逃逸時的主觀罪過形式及逃逸過程中的客觀行為予以正確的分析認定。

（一）行為人將人撞傷以后逃逸，致被害人死亡的案件應根據(jù)行為人不同的罪過形式予以定罪處罰。

1.對于行為人交通肇事后逃逸，因過失致人死亡的案件。只要有證據(jù)能充分證明行為人不知道逃逸行為會造成被害人死亡或者沒有放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的，即不具備間接故意殺人主、客觀條件的，均應按交通肇事定罪處罰。

2.交通肇事后被害人傷勢極其嚴重，以至生命垂危即使行為人及時搶救也不能挽回其生命。在這種情況下行為人為逃脫罪責駕車逃逸，而被害人最終確已死亡的，對于這類案件，筆者認為應當認定該行為只能構(gòu)成交通肇事罪。不能依據(jù)刑法第一百三十三條第三款，即“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的規(guī)定處罰。而應根據(jù)第二款，即“交通運輸肇事后逃逸后或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”這一規(guī)定來定罪量刑。

3.行為人因交通肇事后逃逸。在當時的情形下行為人明知其逃逸后被害人受傷嚴重有死亡的可能，卻不采取積極有效的措施對被害人進行救助，對被害人死亡的結(jié)果采取放任的態(tài)度，致使被害人因得不到及時救助而死亡的案件，應視不同情況分別定故意殺人罪或以故意殺人罪和交通肇事罪二罪并罰。

4.行為人肇事致人重傷后為逃避罪責，故意將被害人移至不易被人發(fā)現(xiàn)的地方致被害人死亡的，對此行為應以直接故意殺人罪定罪。

（二）在處理二次肇事案件時，由于行為人對第二次肇事結(jié)果有故意和過失的不同心理，我們應分別考慮。

1.“因逃逸致人死亡”在司法實踐中可能表現(xiàn)為同種數(shù)罪的情況。比如行為人交通肇事

后，或害怕被追究刑事責任，或害怕巨額的賠償費用，以至于匆忙逃跑，至此行為人已觸犯了一個完整的交通肇事罪。此后，行為人在逃逸過程中，再次違反交通法規(guī)，又致他人死亡，重新又構(gòu)成一起完整的交通肇事罪。由于行為人在主觀方面均是過失犯罪，客觀方面均是肇事行為，先后兩次肇事侵犯的客體相同。刑法理論上將這種情況稱為同種數(shù)罪，按照數(shù)罪理論和司法實踐同種數(shù)罪不宜并罰，應在該罪法定刑的幅度內(nèi)從重處罰。

2.行為人交通肇事后為奪路逃跑，不顧他人安全撞軋他人致死的。如果行為人先前的肇事行為已構(gòu)成交通肇事罪，則應對其以交通肇事罪和故意殺人罪定罪并罰。如果行為人先前的肇事行為只是一般的交通肇事，則只對行為人以故意殺人罪定罪處罰。

3.行為人交通肇事后，駕車逃跑，在逃逸過程中對撞軋多人致一人或數(shù)人死亡。筆者認為，行為人在逃逸過程中放任另一種肇事結(jié)果的發(fā)生，對于這種間接故意的二次肇事應認定為以危險方法危害公共安全罪，或按交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪并罰。之所以這樣認定，最明顯的一個理由就是行為人在客觀方面是實施了用駕車撞人的危險方法危害公共安全的行為。

4.行為人肇事后致被害人重傷。此時，行為人明知被害人死亡的可能性而駕車逃逸，致使被害人死亡，此后行為人在逃逸過程中再次肇事又致第二次肇事的被害人死亡。對這種案件，筆者認為，行為人第一次肇事造成重傷等危害結(jié)果，已成立交通肇事罪。后又因逃逸致被害人死亡，這種階段上行為又成立故意殺人罪。此時應對行為人進行二罪并罰。因行為人對二次肇事有間接故意和過失之分，我們應分別處理。第一、如果行為人的第二次肇事行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，則應將前二罪的并罰結(jié)果與后以危險方法危害公共安全罪再進行并罰。第二、如果行為人的二次肇事行為應定故意殺人罪或交通肇事罪的，仍應依據(jù)數(shù)罪并罰的理論進行并罰。

第四篇：交通肇事逃逸致人死亡問題

交通肇事逃逸致人死亡問題研究

近些年，我國交通肇事案件的數(shù)量逐年增加，交通事故死亡人數(shù)也不斷增高。最近幾年發(fā)生的交通事故約77萬起,每年因交通事故死亡人數(shù)近11萬人,受傷人數(shù)近60萬人,給國家和人民群眾的生命、財產(chǎn)造成的損失觸目驚心。由于一部分肇事者在交通肇事后為了逃避法律責任駕車逃逸，導致許多本來可以生存下來的被害人因得不到及時的救助而身亡。

現(xiàn)對“因逃逸致人死亡”在司法實踐中的范圍界定和定罪處罰予以探討。為了保護被害人，也為了進一步有效地追究肇事者的刑事責任，新刑法對“因逃逸致人死亡”問題做了規(guī)定。

現(xiàn)將對“交通肇事逃逸致人死亡”問題作一粗淺探討談一談自己的看法。

一、“交通肇事逃逸致人死亡”概述

我國《刑法》第133條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑”，1997年《刑法》新增設了“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！比欢驗椤缎谭ā返倪@一新增條款對“因逃逸致人死亡”的具體含義并沒有做出明確規(guī)定，使得這一條款從一出現(xiàn)就成為理論界和實踐界爭論的焦點。2000年11月10日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，該《解釋》第5條對這一問題做出了相關(guān)解釋（《解釋》規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律責任而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形），但是，《解釋》的出臺并沒有使“因逃逸致人死亡”含義得以明確，反而由于其規(guī)定與刑法理論協(xié)調(diào)不一致而使該法條的合理性備受懷疑。所以，明確“因逃逸致人死亡”的含義是至關(guān)重要的。

二、對“因逃逸致人死亡”犯罪構(gòu)成和行為性質(zhì)的認識和理解，理論界爭議較大，歸納起來，大體上有以下觀點：

第一種觀點，認為所謂“因逃逸致人死亡”，是指在出現(xiàn)交通事故后，被害人受傷嚴重但并未死亡，如果搶救及時，可以挽救生命，但由于行為人不積極采取救護措施，逃離事故現(xiàn)場，致使受害人得不到及時有效的治療而死亡的行為[1]。繼而有的學者主張該種情況下不能排除對被害人的死亡結(jié)果持放任的態(tài)度，但這是肇事后的逃逸行為，主觀上是為了逃避法律責任，因此應定交通肇事罪[2]。有的學者進一步論述，認為逃逸行為是為了逃避法律追究，屬于罪后表現(xiàn)，所以不能以其犯罪后的態(tài)度而改變起前行為的罪過形式。其罪后逃跑引起被害人不能搶救而死亡，可作為從重情節(jié)考慮[3]。更有學者認為，逃逸行為是交通肇事行為的自然延伸，因而構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果加重犯[4]。其他學者

進而論述，該種情形可分為兩個階段：一是行為人的行為致人重傷已經(jīng)符合交通肇事罪的基本構(gòu)成要件；二是由于逃逸行為出現(xiàn)被害人因得不到及時救助而死亡的加重結(jié)果，逃逸行為與加重結(jié)果之間存在無前者即無后者的因果關(guān)系，是發(fā)生了基本構(gòu)成以外的基于間接故意的加重結(jié)果，因而成立結(jié)果加重犯[5]。

第二種觀點，認為“因逃逸致人死亡”的規(guī)定只適用于行為人肇事后逃跑因過失致人死亡的情況，不包括故意（包括間接故意或直接故意）致人死亡的情況。持此觀點的學者認為“因逃逸致人死亡”應限于過失致人死亡，即事實上發(fā)生了兩次交通事故，顯然刑法將同種數(shù)罪規(guī)定了一個法定刑。如果逃逸過程中對致人死亡持故意，則成立另一個獨立的犯罪，不能適用上述規(guī)定以一罪論處，而應實行數(shù)罪并罰[6]。

一、交通肇事罪與“因逃逸致人死亡”

(一)交通肇事罪的概念和主要特征

1、交通肇事罪的概念

交通肇事罪是指從事交通運輸和非交通運輸?shù)娜藛T，違返交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第133條的規(guī)定，造成重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役

2、交通肇事罪的主要特征

(l)本罪主體是一般主體，包括從事交通運輸?shù)娜藛T和非交通運輸?shù)娜藛T。(2)本罪主體方面是過失，即行為人應當預見自己的行為可能發(fā)生重大交通事故并造成嚴重后果，但由于疏忽大意沒有預見，或者雖然預見但輕信能夠避免，以致造成了嚴重后果。

(3)本罪客觀是交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸安全。

(4)本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

(二)“因逃逸致人死亡”

最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（2000年11月10日）》（以下簡稱解釋）規(guī)定“因逃逸致人死亡”是指“行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形?！睂Α耙蛱右葜氯怂劳觥保督忉尅返?條作出了明確的解釋，是指行為人在交通肇事后逃避法律追究而逃跑，致使被

害人得不到救助而死亡的情形。那么，這一解釋是否準確?筆者認為，從交通肇事罪客觀方面來看，對因果關(guān)系的界定不準確。這一解釋是直接從因果關(guān)系的角度作出的，未涉及行為人對于因不救助而引起死亡的主觀罪過問題。而從因果角度來看，該解釋對“因逃逸致人死亡”設計了一個因果鏈條，整個因果鏈條表現(xiàn)為:“逃避法律追究—逃跑—得不到救助—死亡。分析一下這個因果鏈條可以發(fā)現(xiàn)，逃跑是得不到救助的原因，得不到救助是逃跑造成的結(jié)果，似乎這二者之間有著必然的密不可分的聯(lián)系:如果不逃跑，就一定能夠得到救助;如果逃跑了，就一定得不到救助。然而司法實踐能夠證明，這二者之間并不存在這種必然的聯(lián)系。有時候肇事者在交通肇事后即不逃跑，也不救助傷者，致使傷者因得不到救助而死亡。在這種情況下，肇事者雖然沒有逃跑，但傷者卻沒有得到救助。也有時候，肇事者先將傷者送往醫(yī)院或者拿錢委托他人將傷者送往醫(yī)院，然后自己再逃跑。這種情況下，肇事者雖然逃跑了，但傷者卻得到了救助?？梢?，《解釋》把逃跑界定為得不到救助的原因是不準確的。不過，需要說明的是，刑法第133條關(guān)于“因逃逸致人死亡”的規(guī)定，把逃逸界定為死亡的原因，也是不正確的。因為逃逸本身不可能致人死亡，致人死亡原因是肇事行為和不救助行為。因此，關(guān)于“因逃逸致人死亡”的解釋，應著重強調(diào)致人死亡的原因不救助就夠了，不必再強調(diào)其它原因。應該表述為:“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事致人傷害后，不履行救助義務致使傷者因得不到治療而死亡的情形。

二、關(guān)于交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的分析

按照刑法第133條和《解釋》的規(guī)定，行為人在交通肇事后不履行救助義務，不論其主觀上對被害人因得不到救助而死亡的結(jié)果是持故意態(tài)度，還是持過失態(tài)度，都以交通肇事罪論處，適用刑法第133條第三檔定刑，處7年以上有期徒刑。一般來說，行為人在交通肇事后不履行救助義務致使被害人因得不到治療而死亡的情形有三種:第一種是行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡的情形。第二種是行為人在交通肇事致人傷害后，對被害人傷情沒有明確的認識，輕信被害人傷勢不重不會死亡，即對被害人死亡的結(jié)果是過失的，實際上被害人傷勢較重，由于行為人未及時救助而被害人死亡。第三種是行為人在交通肇事后，明知被害人傷勢嚴重，不及時搶救就會死亡，卻不履行救助義務，而故意放任死亡結(jié)果的發(fā)生，結(jié)果被害人因得不到治療而死亡?！督忉尅穼Φ谝环N情況作了規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡，以故意殺人罪處罰。第二種和第三種情形如果按照刑法第133條和《解釋》的規(guī)定只能是交通肇事罪(結(jié)果加重犯)。那么，第三種情形，究竟應不應該定交通肇事罪?筆者認為，不應當定交通肇事罪。而應定(間接)故意殺人罪。理由如下;

1、過失犯罪的行為人，對待危害結(jié)果態(tài)度只能是過失的。過失犯罪的行為人，對行為的態(tài)度可以是故意的，也可以是過失的，但對于危害結(jié)果的態(tài)度不能有故意的內(nèi)容，只能是過失的。交通肇事罪是過失犯罪，這是沒有爭議的。既然如此，行為人對待交通肇事所造成的危害結(jié)果，當然只能是過失，而不能是故意。行為人為了逃避刑事責任，故意放任危害結(jié)果發(fā)生，就不應再定交通肇事罪。

2、交通肇事行為和不救助行為(不作為)是致人死亡的原因。交通肇事后，被害人因得不到救助致使傷者得不到治療而死亡，這是重要原因。既然如此，當然不能把死亡的結(jié)果歸結(jié)到交通肇事案件中去。更不能把行為人對結(jié)果所持的態(tài)度歸結(jié)到亨通肇事行為上

3、行為人對死亡結(jié)果所持的放任態(tài)度，是在交通肇事后產(chǎn)生的。交通肇事發(fā)生前，行為人在違反交通運輸管理法規(guī)時，主觀上對可能發(fā)生危害后果(致人死亡)是應當預見而沒有預見或者己經(jīng)預見而輕信能夠避免。當致人重傷的交通事故發(fā)生后，行為人不實施救助行為而逃逸的時候，才對傷者的死亡產(chǎn)生了放任的態(tài)度。這種放任的態(tài)度可能是因為害怕負刑事責任和賠償，也可能是因為漠不關(guān)心他人的生命。行為人放任傷者死亡的間接故意根本沒有對交通肇事行為起支配作用，因而，不能把死亡的結(jié)果歸到交通肇事罪中去。

4、因不救助致使傷者死亡的，不能認定為交通肇事罪的結(jié)果加重犯。因為，按照理論上的通說，結(jié)果加重犯只有三種:一是基本犯是故意，加重結(jié)果也是故意;二是基本犯是故意，加重結(jié)果是過失;三是基本犯是過失，加重結(jié)果也是過失。分析這三種結(jié)果加重犯可以發(fā)現(xiàn)，它的一個顯著特點是，行為人對加重結(jié)果的罪過性質(zhì)只能低于或等于基本犯罪的罪過性質(zhì)。但交通肇事后不救助傷者，放任傷者死亡的案件，行為人對死亡的罪過性質(zhì)，顯然己超過了交通肇事罪的罪過性質(zhì)。因而此種情況不能認定為結(jié)果加重犯，而只能將放任傷者死亡的情形，按(間接)故意殺人罪論處。

5、如果以交通肇事罪的結(jié)果加重犯量刑，不能體現(xiàn)罪刑相適應原則。

交通肇事罪的結(jié)果加重犯，按照第三檔量刑是7年以上有期徒刑。而故意殺人罪的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。由于故意殺人罪和交通肇事罪的社會危害性不同，所以量刑差別較大。如果把上述第二種情況認定交通肇事罪的結(jié)果加重犯，不能體現(xiàn)罪刑相適應原則，更不利于打擊這種犯罪行為。

綜上所述，按照刑法和《解釋》將交通肇事后不履行救助義務致使傷者死亡的案件一律按交通肇事罪論處，是不正確的。

三、對交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的立法建議

新刑法第133條對交通肇事罪規(guī)定了三檔法定刑，對于第三檔法定刑“因逃逸致人死亡”的規(guī)定過于含糊，從而引起了廣泛的爭論。交通肇事者在交通肇事后泯滅良心和道義，不履行救助義務而駕車逃逸，使許多本來可以生存下來的被害人因得不到治療而死亡。交通肇事案件因肇事者致人傷害后，不履行救助義務致使傷者因得不到治療而死亡，實際上案件的性質(zhì)己經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化。刑法第133條的規(guī)定“因逃逸致人死亡的，處十年以上有期徒刑”使得這類行為以交通肇事罪的結(jié)果加重犯來處罰，實為不妥，致使司法實踐中對此類案件的處理產(chǎn)生困難。最高人民法院《解釋》仍未能圓滿地解決此問題，也就是說沒有對刑事立法失誤予以彌補。如果“因逃逸致人死亡”行為在刑法或《解釋》上不能正確界定，將使人民法院對“因逃逸致人死亡”行為的被告人不能處以相應的刑罰，也就不能體現(xiàn)罪刑相適應原則，這不僅不能有力打擊這一方面的犯罪，而且還會給審判工作帶來定性困難。筆者建議立法將交通肇事后不履行救助義務致使傷者得不到治療而死亡的案件，分兩種情形處理:如果行為人對待死亡結(jié)果，主觀上是過失的，定交通肇事罪(結(jié)果加重犯);如果行為對待結(jié)果，主觀上是(間接)故意的，定故意殺人罪。

第五篇：交通肇事逃逸案件規(guī)定

發(fā)布單位】公安部

【發(fā)布文號】-----------【發(fā)布日期】1995-06-20 【生效日期】1995-06-20 【失效日期】----------【所屬類別】國家法律法規(guī)

交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定

（１９９５年６月２０日公安部發(fā)布）

第一章 總則

第一條 為及時偵破交通肇事逃逸案件，保護人民群眾合法權(quán)益，維護社會秩序，根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》、《道路交通事故處理辦法》制定本規(guī)定。

第二條 本規(guī)定所稱的交通肇事逃逸案件（以下簡稱肇事逃逸案件），是指發(fā)生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場的案件。

第三條 查緝肇事逃逸案件，由事故發(fā)生地公安機關(guān)統(tǒng)一指揮，各部門分工負責，密切配合。

第二章 組織

第四條 省級公安機關(guān)負責指導和組織查緝跨省、自治區(qū)、直轄市的肇事逃逸案件。

地區(qū)（市）公安機關(guān)負責指導和直接參與肇事逃案件的查緝工作。

縣級公安機關(guān)負責具體承辦本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的肇事逃逸案件。在發(fā)生肇事逃逸案件或接到協(xié)查通報后，應當立即開展查緝工作。

第五條 各級公安機關(guān)應當根據(jù)本轄區(qū)情況，研究制定肇事逃逸案件的堵截、查緝預案，做到定崗、定職、定責。

第六條 治安檢查站應當承擔堵截、查緝肇事逃逸車輛的任務，必要時經(jīng)縣和縣以公安機關(guān)主要領(lǐng)導批準，可以臨時設置檢查卡。臨時設置檢查卡不得收費、罰款，任務完成后必須立即撤除。

第七條 公安機關(guān)應當在鄰省、地區(qū)（市）、縣的交通干線或肇事逃逸案件較多的道路上，設置標有管轄地公安交通管理部門地址及報案電話號碼的提示牌，配置１２２報警電話，方便過路駕駛員或者群眾及時報案。

第八條 各級公安交通管理部門應當建立晝夜和節(jié)假日值班制度，配備必要的現(xiàn)場勘查和照明器材及交通、通信工具。

第九條 縣級公安機關(guān)交通管理部門應當建立能夠與相鄰省、地區(qū)（市）、縣公安機關(guān)交通管理部門相互聯(lián)絡的通信設備。

第三章 查緝

第十條 發(fā)現(xiàn)或接到肇事逃逸案件的報告，應當查明現(xiàn)場人員或報案人身份和住址，問明發(fā)案的時間、地點、簡要案情和損害后果，做好接報案記錄并及時報告領(lǐng)導。

第十一條 發(fā)生肇事逃逸案件，應當立即組織人員進行現(xiàn)場勘查。線索較清楚的，應當布置堵截和追緝，并及時向上級公安機關(guān)報告。

第十二條 勘查肇事逃逸案件現(xiàn)場必須細致、周密，應當首先尋找證人，并根據(jù)現(xiàn)場遺留的各種痕跡、印跡，判斷肇事的車輛類型、逃逸方向，為堵截和追緝逃逸車輛提供線索。

第十三條 肇事逃逸案件現(xiàn)場遺留的具有明顯特征的證據(jù)，必須采用多種手段固定、提取和保存，并按有關(guān)規(guī)定和標準制作現(xiàn)場勘查記錄等法律文書。

第十四條 參加查緝肇事逃逸案件的人民警察，要注意保護自身安全。對查獲的肇事者、嫌疑人和逃逸、嫌疑車輛，應當依照《人民警察法》和有關(guān)規(guī)定，立即進行盤問和檢查。

第四章 協(xié)查

第十五條 協(xié)助其他地區(qū)公安機關(guān)查緝肇事逃逸案件，是各地公安機關(guān)的職責，必須全力配合。

第十六條 要求協(xié)查肇事逃逸案件的方式是：

（一）發(fā)出《肇事逃逸案件協(xié)查通報》；

（二）電話通知緊急協(xié)查；

（三）派員前往。

第十七條 要求協(xié)查肇事逃逸案件的辦案部門，在協(xié)查通報或電話通知中，應當提供案件發(fā)生的時間、地點、簡要案情和后果；盡可能提供肇事車輛的號牌號碼、車型、顏色、裝載、損壞部位等特征。

第十八條 接到協(xié)查通報或電話通知的公安機關(guān)，應當立即組織人員布置查緝。

第十九條 協(xié)查的公安機關(guān)在堵截中，發(fā)現(xiàn)肇事車、肇事者或與協(xié)查通報、電話相符的嫌疑車輛、嫌疑人員可以采取必要的控制或滯留措施，收集有關(guān)證據(jù)。對肇事者或嫌疑人員必須立即訊問，并及時通知案發(fā)地公安機關(guān)。

案發(fā)地公安機關(guān)的人員一時難以趕到，又需要對肇事者或嫌疑人員實行必要留置的，應當由協(xié)查地公安機關(guān)領(lǐng)導批準。

第二十條 案發(fā)地公安機關(guān)需要帶回肇事車輛、嫌疑車輛的，應當及時派人前往辦理有關(guān)暫扣手續(xù)；如需要協(xié)查地公安機關(guān)對肇事者或嫌疑人員拘捕、寄押或留置的，案發(fā)地公安機關(guān)應當辦理委托異地公安機關(guān)代為執(zhí)行手續(xù)。

第二十一條 協(xié)查的公安機關(guān)對查獲的嫌疑車輛和嫌疑人員，一時難以查明有關(guān)情況時，應及時通知要求協(xié)查的公安機關(guān)派員甄別。要求協(xié)查的公安機關(guān)在２４小時內(nèi)未作出正式答復的，可視協(xié)查通報或緊急協(xié)查電話自行失效，協(xié)查部門對嫌車輛和嫌疑人員登記備案后放行。

第五章 獎勵與處罰

第二十二條 對偵破肇事逃逸案件提供線索和有功的群眾應當給予精神鼓勵和物質(zhì)獎勵，并建議其所在單位予以獎勵。

公開獎勵應征得其本人同意。

具體執(zhí)行獎勵的標準和辦法，由各省、自治區(qū)、直轄市公安廳（局）制定。

第二十三條 對參加偵破肇事逃逸案件有功的辦案人員，應當依照有關(guān)規(guī)定給予獎勵。

第二十四條 對擅離職位、放棄崗位、貽誤戰(zhàn)機、徇私枉法等不按規(guī)定堵截、追緝或協(xié)查肇事逃逸案件的人民警察，應當按照有關(guān)規(guī)定給予處分，責任人是交通事故辦案人員的，同時繳銷事故處理證。

第六章 附則

第二十五條 對當事人不知道發(fā)生交通事故，駕駛車輛駛離現(xiàn)場的調(diào)查，適用本規(guī)定。

第二十六條 各省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局可根據(jù)本規(guī)定制定實施辦法。

第二十七條 本規(guī)定自下發(fā)之日起實施。