第一篇：公共政策案例

習(xí)題七 我國南方某縣的計(jì)劃生育工作多年來一直排在全省倒數(shù)幾位。1995年新一屆縣政府領(lǐng)導(dǎo)走馬上任為了完成上級政府下達(dá)的計(jì)劃生育工作任務(wù)采取了一項(xiàng)新的政策措施即對計(jì)劃外生有實(shí)行罰款超生第二胎罰款兩千元第三胎罰款五千元第四胎以上罰款一萬元?？h政府希望通過這項(xiàng)政策措施的實(shí)施來控制生育數(shù)量?？紤]到計(jì)劃生育工作的艱巨性為了調(diào)動基層干部的積極性也為了解決基層計(jì)劃生育工作經(jīng)費(fèi)不足的問題該政策還規(guī)定罰款所得的收入村、鄉(xiāng)兩級分別可提成30%。政策實(shí)施兩年后縣政府發(fā)現(xiàn)并未達(dá)到預(yù)期效果。由于重男輕女、傳宗接代等傳統(tǒng)觀念在當(dāng)?shù)厝罕娭羞€根深蒂固許多人寧愿交納罰款也要生育第二胎、第三胎即使需要借債來交罰款也在所不借。有的群眾甚至認(rèn)為交納罰款就是購買計(jì)劃外生育的權(quán)利在未生育之前便預(yù)先把罰金交上去。另一方面一些鄉(xiāng)、村干部為了多“創(chuàng)收”不管起生只管罰款甚至暗中鼓勵計(jì)劃外生育。

請從政策質(zhì)量、政策執(zhí)行主體、政策對象、政策執(zhí)行的外部環(huán)境等方面分析這一案例中政策未得到有效執(zhí)行的主要因素。

答:導(dǎo)致該政策未得到有效執(zhí)行的主要因素包括：

1、政策質(zhì)量:主要是政策設(shè)計(jì)不合理,特別是村,鄉(xiāng)從罰款收入提成,實(shí)際是對村,鄉(xiāng)干部鼓勵計(jì)劃外生育起到誘導(dǎo)作用。(3分)

2、政策執(zhí)行主體:執(zhí)行者的思想覺悟低,在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下,與原政策的根本目標(biāo)資背道而馳。

3、政策對象:群眾的思想觀念與政策目標(biāo)差距較大。(2分)

4、政策執(zhí)行的外部環(huán)境:缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制與措施,沒有相應(yīng)的配套政策。(2分)

第二篇：公共政策案例分析

關(guān)于舟山市普陀區(qū)免費(fèi)婚前檢查案例分析

案例描述：

據(jù)2003年5 月23 日《人民日報(bào)》報(bào)道，浙江省舟山市普陀區(qū)率先在全省施行免費(fèi)婚前檢查，婚檢的實(shí)際費(fèi)用由政府承擔(dān)。據(jù)了解，普陀區(qū)免費(fèi)婚檢的項(xiàng)目包括肝功能、血常規(guī)、小便常規(guī)、乙肝表面抗原、X 光胸透、梅毒、艾滋病血清學(xué)檢查（HIV）等，每對夫婦檢查費(fèi)用為213 元，全部由政府承擔(dān)。除了免費(fèi)婚檢，普陀區(qū)還對準(zhǔn)媽媽們的孕前檢查實(shí)行免費(fèi)服務(wù)，費(fèi)用也由政府承擔(dān)，并承諾為新人保密。在一定意義上說，普陀區(qū)政府部門的做法為由新《婚姻登記條例》所引發(fā)的全國范圍內(nèi)的爭論畫上了句號。

案例背景：

自2003 年10 月1 日《婚姻登記條例》實(shí)施后，我國取消了強(qiáng)制婚檢，婚前醫(yī)學(xué)檢查制度遵循自愿原則。結(jié)婚不必出示婚檢證明，公民欣喜的是隱私權(quán)得到保護(hù)；而隨之產(chǎn)生的憂慮是一些人將婚檢變?yōu)椤安粰z”，減少了一道篩查疾病的關(guān)口，給下一代的健康留下隱憂。一年間，全國各地的婚檢率下降到了令人憂慮的地步，衛(wèi)生部初步統(tǒng)計(jì)顯示，目前全國婚檢工作量不足往年的十分之一，有些地方甚至出現(xiàn)了“零婚檢”。與全國其他地方一樣，普陀區(qū)婚檢人數(shù)大幅度下降。據(jù)普陀區(qū)婦幼保健所統(tǒng)計(jì)，今年1～3 月前來婚檢的只有5 對，占實(shí)際結(jié)婚數(shù)的5％以下。同樣，杭州的

后，婚姻登記機(jī)關(guān)不得以任何理由要求申請結(jié)婚當(dāng)事人提交婚姻登記條例規(guī)定以外的任何證件和證明材料。從兩部法律的通過和實(shí)施時(shí)間來看，《母嬰保健法》在前，新《婚姻法》在后，按照我國的后法優(yōu)于前法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的法律關(guān)系原則，如果發(fā)生沖突，應(yīng)適用新《婚姻法》條款。不管是《母嬰保健法》還是新《婚姻法》，針對的都是每一個(gè)普通公民，它們實(shí)施的效果，取決于公民個(gè)人的法律意識和觀念。新《婚姻法》的諸多規(guī)定，實(shí)際上都是讓公民對自己的行為負(fù)責(zé)。要求一個(gè)公民成為守法公民，普遍具有某種意識觀念，不是強(qiáng)制他去做什么，而是為他完成這些責(zé)任提供保障。從一點(diǎn)上講，提供免費(fèi)婚檢服務(wù)比強(qiáng)制婚檢更有意義。

分析：我們應(yīng)該建立一個(gè)怎么樣的政府？

1．責(zé)任政府。從近來的“問責(zé)制”到普陀區(qū)政府部門為婚檢費(fèi)用“埋單”，可以看出中國政府正在向責(zé)任政府邁進(jìn)。從積極發(fā)揮政府作用的角度來說，“問責(zé)制”只是一種消極的、事后的責(zé)任理念和制度。而普陀區(qū)政府部門為婚檢費(fèi)用“埋單”，主動承擔(dān)政府應(yīng)盡的社會責(zé)任和應(yīng)該履行的政府職能?？梢哉f，這從更高的層次很好地詮釋了責(zé)任政府理念，即作為公共權(quán)力主體的政府，不但要為自己的不良行政行為負(fù)責(zé)，更應(yīng)該富于公共管理者的進(jìn)取精神和服務(wù)意識，“勇于擔(dān)責(zé)、善于擔(dān)責(zé)”，努力為廣大納稅

集體行動。這在事實(shí)上為地方政府在法律許可的范圍內(nèi)，運(yùn)用行政權(quán)力的靈活性進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓舱邉?chuàng)新作出了良好的示范。

4．以人為本。取消強(qiáng)制性婚檢的意義在于強(qiáng)調(diào)公權(quán)力與私權(quán)利的界限，公權(quán)力不能強(qiáng)行進(jìn)入私權(quán)利調(diào)整的范圍內(nèi)。但在私權(quán)利的領(lǐng)域內(nèi)卻強(qiáng)調(diào)的是自我責(zé)任，要不要婚檢是當(dāng)事人雙方的自由，但由此而產(chǎn)生的后果也要由當(dāng)事人雙方來承擔(dān)。普陀區(qū)政府部門為婚檢“埋單”，引導(dǎo)公民理性行使自己的權(quán)利，反映當(dāng)?shù)卣谔幚怼吧鐣妗迸c“個(gè)人利益”之間的矛盾方面取得了一定的平衡，既保護(hù)婚姻當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利，又保障人口的質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的目標(biāo)。普陀區(qū)政府部門并沒有回到以往的“直接管制”老路上去，而是采取“政府埋單”的方法，運(yùn)用間接的行政引導(dǎo)方式實(shí)現(xiàn)調(diào)控社會發(fā)展的目的。這體現(xiàn)出普陀區(qū)政府處理多元社會中利益沖突、價(jià)值沖突的復(fù)雜公共管理問題的高超水平，也表明其行政行為方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“劃槳行政”到“掌舵行政”的轉(zhuǎn)變。

第三篇：公共政策案例分析

10月28日，中國人民大學(xué)也在其官方網(wǎng)站上公布了該校的自主招生政策：將在2012年自主選拔錄取招生考試中實(shí)行“校長直通車計(jì)劃”和“圓夢計(jì)劃”。其中，圓夢計(jì)劃關(guān)于“考生資格”的表述，尤其引人關(guān)注：被推薦的考生原則上要求平時(shí)成績排名為所在中學(xué)的前10%，且家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生。不少考生和家長看到后不禁感慨：“這是哪門子規(guī)定？也太雷人了吧？”(《鄭州晚報(bào)》10月29日)

如今，由于教育資源分配不公以及高校招生中的種種貓膩，偏遠(yuǎn)地區(qū)特別是農(nóng)村的考生越來越難入名校，“寒門難出貴子”的現(xiàn)象凸現(xiàn)。中國人民大學(xué)“圓夢計(jì)劃”面對縣及縣以下地區(qū)學(xué)校就讀的農(nóng)村生源，這事我贊同，美國上個(gè)世紀(jì)六十年代推行“平權(quán)運(yùn)動”中，許多大學(xué)也面對有色人種降低分?jǐn)?shù)和優(yōu)先錄取。但是，規(guī)定“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”也太雷人了，讓人難以琢磨這一規(guī)定到底能起到什么效果？

如果“圓夢計(jì)劃”是像美國的“平權(quán)運(yùn)動”一樣，是為了照顧弱勢群體，其實(shí)不必附加“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”的條件，只要是來自于農(nóng)村生源即可。因?yàn)?，三代有大學(xué)生的學(xué)生，并不表明他不優(yōu)秀的，也不能表明他家不是貧困的或者是弱勢群體，不需要照顧。因?yàn)椋易逯谐隽艘?、二個(gè)大學(xué)生，在今天大學(xué)生如此普遍甚至而畢業(yè)后普遍失業(yè)的情形下，并不能改變家庭的命運(yùn)、更無法改變家族的命運(yùn)。因此，那些三代以內(nèi)出過大學(xué)生的考生并不表明他們不是弱勢群體，相反，如果將他們排斥在“圓夢計(jì)劃”之外，可能對他們造成另一種不公平，他們僅僅因?yàn)榧易逯衅渌松线^大學(xué)，就失去了納入“圓夢計(jì)劃”的資格。

當(dāng)然，“圓夢計(jì)劃”推行者也可能會說，設(shè)定“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”的條件，可以鼓勵和動員這一不注重教育的人群主動接受教育”，其實(shí)不然。那些不注重教育的父母，那些三代出不了大學(xué)生的家族，并不會因?yàn)槿舜笙蛩麄兩靵砹碎蠙熘透⒅亟逃?。既然他們本身不注重于教育，那些他們的教育可能早就止步于高中，他們的成績止步于排名為所在中學(xué)的前10%，他們根本無緣于“圓夢計(jì)劃”。相反，只有那些一心想通過教育來改變命運(yùn)的弱勢群體，對于進(jìn)入名校的渴望更大，他們家庭出的大學(xué)生也更多。要我說，要不就只設(shè)定面對農(nóng)村生源的條件，如果實(shí)在要設(shè)定“三代以內(nèi)無什么”的條件，那設(shè)定“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”就不如設(shè)“三代以內(nèi)無當(dāng)官”或者“三代以內(nèi)無富豪”的條件更為妥當(dāng)。

如今，在各種高校自主招生、“保送”等游離于高考招生措施中，存在的問題并不在于，考生家庭出過大學(xué)生會造成不公平的問題，而是在于各種權(quán)力、金錢干擾這些招生行動，讓大學(xué)入學(xué)資格成為權(quán)力與金錢競逐的游戲。去年媒體就披露，長春外國語學(xué)校的一場保送考試引發(fā)家長和同學(xué)的廣泛質(zhì)疑，據(jù)同學(xué)和家長舉報(bào)，不少平時(shí)成績平平甚至經(jīng)常排在全年級倒數(shù)的同學(xué)，成績突飛猛進(jìn)，憑借這次考試一舉獲得了保送資格。如果“圓夢計(jì)劃”中規(guī)定“三代之內(nèi)無官員”或者“三代之內(nèi)無富豪”，恐怕能減少一些權(quán)力和金錢對這一計(jì)劃的窺視，讓這一計(jì)劃更能招收到一些弱勢群體的學(xué)生，更具有公平性。(楊 濤)

第四篇：公共政策案例分析[定稿]

案例分析——房地產(chǎn)“限購令”

內(nèi)容摘要：房地產(chǎn)作為國家的支柱性和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長起著重要作用。近年來，我國房地產(chǎn)市場持續(xù)高速發(fā)展，但由于我國房地產(chǎn)市場發(fā)展相對不成熟，房地產(chǎn)投資過熱、房價(jià)收入比過高、房價(jià)漲幅過快等問題逐漸暴露出來，不少城市出現(xiàn)了房價(jià)增長幅度與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相符合、與城市居民收入水平不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。為此，我國政府出臺了一系列的宏觀調(diào)控政策，試圖抑制房地產(chǎn)過快上漲，而“限購令”無疑是其中調(diào)控力度最強(qiáng)的政策，足以體現(xiàn)出中國政府打壓房價(jià)，抑制房地產(chǎn)泡沫的決心。筆者試圖結(jié)合公共政策動態(tài)運(yùn)行過程來分析這項(xiàng)政策出臺的背景、原因以及效果，并就這項(xiàng)政策提出了一些自己的看法。、案例回顧

（一）“限購令”的出臺：

我國于2010年出臺“限購令”，通過加大對購房者購房條件的限制來打擊房地產(chǎn)行業(yè)的投機(jī)行為，控制房價(jià)過快增長。2010年4月17日，“新國十條”出臺，其中第3條明確指出要實(shí)行更為嚴(yán)格的差別化住房信貸政策，要嚴(yán)格限制各種名目的炒房和投機(jī)性購房。條例指出，商品住房價(jià)格過高、上漲過快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，暫停發(fā)放購買第三套及以上住房貸款；對不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購買住房貸款。地方人民政府可根據(jù)實(shí)際情況，采取臨時(shí)性措施，在一定時(shí)期內(nèi)限定購房套數(shù)?！靶聡畻l”出臺后，各地根據(jù)其房地產(chǎn)現(xiàn)狀陸續(xù)頒布“限購令”。2010年4月30日，北京出臺“國十條”實(shí)施細(xì)則，率先規(guī)定“每戶家庭只能新購一套商品房”。2010年9月29日國家多部門再次出臺調(diào)控新措施，其后深圳、廣州等多個(gè)城市陸續(xù)公布“限購令”。隨后有上海、廣州、天津、南京、杭州等16個(gè)一二線城市推出限購政策。2011年1月26日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作有關(guān)問題的通知》。通知指出，各直轄市、計(jì)劃單列市、省會城市和房價(jià)過高、上漲過快的城市，在一定時(shí)期內(nèi)，要從嚴(yán)制定和執(zhí)行住房限購措施。通知明確規(guī)定，原則上對已擁有1套住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?、能夠提供?dāng)?shù)匾欢晗藜{稅證明或社會保險(xiǎn)繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?，限?套住房(含新建商品住房和二手住房)；對已擁有2套及以上住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?、擁?套及以上住房的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァo法提供一定年限當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險(xiǎn)繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?，要暫停在本行政區(qū)域內(nèi)向其售房。通知還指出，已采取住房限購措施的城市，凡與本通知要求不符的，要立即調(diào)整完善相關(guān)實(shí)施細(xì)則，并加強(qiáng)對購房人資格的審核工作，確保政策落實(shí)到位。尚未采取住房限購措施的直轄市、計(jì)劃單列市、省會城市和房價(jià)過高、上漲過快的城市，要在2月中旬之前，出臺住房限購實(shí)施細(xì)則。其他城市也要根據(jù)本地房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的新情況，適時(shí)出臺住房限購措施。

2011年8月17日，住建部下發(fā)二三線城市限購標(biāo)準(zhǔn)。12月，住建部知會地方政府，對于限購政策將于2011年年底到期的城市，地方政府需在到期之后對限購政策進(jìn)行延續(xù)。12月12日國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，分析當(dāng)前房地產(chǎn)市場形勢，研究部署繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)控工作。會議在住房限購措施方面還提出新的要求：已實(shí)施住房限購措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房價(jià)上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購措施。

這意味著“限購令”政策將在中國繼續(xù)實(shí)施，并且實(shí)施的范圍將繼續(xù)擴(kuò)大。

據(jù)法晚報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，截至2011年12月20日，全國共有48個(gè)城市實(shí)行了限購政策。對于各地出臺的“限購令”，一些專家及業(yè)內(nèi)人士對其效果也存在著廣泛爭議。

（二）“限購令”出臺后的效果：

一方面，“限購令”出臺后對各城市的成交量和成交價(jià)格均有明顯的影響，房價(jià)同比和環(huán)比漲幅均得到不同程度的遏制，限購政策取得了階段性成效。據(jù)2011年11月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為行業(yè)溫度計(jì)的全國房地產(chǎn)開發(fā)景氣指數(shù)為99.87，首次跌破100。同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年11月份70個(gè)大中城市新建商品住宅方面，環(huán)比價(jià)格下降的城市有49個(gè)，持平的城市有16個(gè)，僅有5個(gè)城市新建商品住宅價(jià)格環(huán)比上漲，且漲幅均未超過0.2%。

從房地產(chǎn)行業(yè)的房價(jià)、銷量等先行指標(biāo)來看，中國房地產(chǎn)行業(yè)增速開始減緩，房價(jià)已經(jīng)開始顯現(xiàn)波動回落。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張智威表示，目前國內(nèi)的房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)到達(dá)一個(gè)拐點(diǎn)，未來幾個(gè)月，商品房投資將會迅速放緩。從新房開工和土地購買量來看，2011年10月份以來，開工量出現(xiàn)驟降的趨勢，2012年第一季度保障房開工量也很可能不是很高，雖然保障房建設(shè)能夠抵消部分商品房投資的疲軟，但是也無法逆轉(zhuǎn)房地產(chǎn)投資的下行趨勢。

而據(jù)中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國住房發(fā)展報(bào)告2011-2012》 稱，“全國房地產(chǎn)價(jià)格上漲的勢頭已經(jīng)得到遏制，部分地區(qū)的房價(jià)開始下滑，限購起到了很重要的作用。”同時(shí)“限購對購房需求產(chǎn)生了較大的影響，尤其是投資性異地購房，房地產(chǎn)去投資化的政策導(dǎo)向十分明確。”

另一方面，“限購令”的實(shí)施也使得各地方政府房地產(chǎn)稅貢獻(xiàn)率有所下降，導(dǎo)致了財(cái)政收入的直接縮水。以浙江省和河南省為例，2010年上半年浙江房地產(chǎn)行業(yè)的稅收收入增長82%，對地方財(cái)政的貢獻(xiàn)率達(dá)到63.7%。而根據(jù)浙江人大常委會26次會議公布的信息，2011年上半年4月、5月、6月，浙江房地產(chǎn)營業(yè)稅環(huán)比分別下降17%、16%、8.1%。浙江省房地產(chǎn)對地方財(cái)政的收入增長貢獻(xiàn)已經(jīng)下滑至27.9%。與此類似，2011年9月14日，河南省國稅局發(fā)布8月份稅收數(shù)據(jù)：全省國稅部門共組織稅收100.25億元，同比增長13.8%，增收12.14億元。受“限購令”的影響，房地產(chǎn)行業(yè)的稅收下降了27%。當(dāng)然，“限購令”對房地產(chǎn)稅的影響不單單局限于浙江、河南兩省，幾乎所有出臺并實(shí)施“限購令”的省份都受到了影響。

（三）“限購令”出臺后社會各界的評價(jià)：

1、政府權(quán)威人士：“限購令”應(yīng)該延續(xù)

據(jù)中國之聲《全國新聞聯(lián)播》報(bào)道，目前的購房比例，剛性自住型的占到 90%，調(diào)控還處在一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期，基數(shù)還不是很穩(wěn)固，限購應(yīng)是不放松不動搖的。同時(shí)為了避免未來房地產(chǎn)泡沫的突然破裂構(gòu)成對中國經(jīng)濟(jì)的較大沖擊，“限購令”必將繼續(xù)在中國實(shí)施。盡管當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控的行政干預(yù)色彩較濃，但這樣做也是一個(gè)合理選擇，因?yàn)檫@將有助于有效遏制房價(jià)過快上漲、逐步消化歷年來已經(jīng)積累的較大房地產(chǎn)泡沫。

易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長楊紅旭在接受媒體采訪時(shí)說，從調(diào)控手段分析，限購屬于行政命令，在投資投機(jī)者大量購房的現(xiàn)實(shí)條件下，暫停購房能起到立竿見影的效果。他預(yù)言，未來半年出臺“限購令”的城市的房價(jià)將會趨于穩(wěn)定，部分城市樓市甚至“急劇降溫”。

2、業(yè)內(nèi)人士：“限購令”效果有限

而業(yè)內(nèi)人士則多選擇質(zhì)疑“限購令”效果。他們認(rèn)為，限購不可能作為一項(xiàng)長期的基本住房制度，僅僅是臨時(shí)性的行政手段干預(yù)樓市的政策。同時(shí)他們指出有些人擔(dān)心取消限購令會導(dǎo)致房價(jià)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈的想法是多余的，只要房貸和限價(jià)及貨幣政策等政策繼續(xù)收緊，即使不再繼續(xù)執(zhí)行限購政策，房價(jià)也不可能暴漲。

中國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會會長聶梅生認(rèn)為，限購是調(diào)控政策的一柄“雙刃劍”，只能作為暫時(shí)性的過渡政策?！靶枨蟛]有消失，限購就像閘門一樣暫時(shí)攔住了洪水，但水位會越來越高，特別是在流動性充裕、CPI上漲的局面下。”她表示，“限購令”實(shí)施必須輔以必要的配套舉措，比如切實(shí)加大供應(yīng)、進(jìn)行長期制度變革，才能真正取得成效，否則只能成為市場的巨大隱患。

同時(shí)房地產(chǎn)商潘石屹認(rèn)為房價(jià)上漲的關(guān)鍵原因是供求關(guān)系。限購政策的出臺并不能真正解決這一問題，應(yīng)該選擇長期政策來解決“房控問題”這一長期問題。

二、“限購令”政策分析

公共政策是指政府通過法定的民主程序根據(jù)人民意愿所制定和推行的行動方針和行為準(zhǔn)則。公共政策具有公共性、權(quán)威性、目標(biāo)性、實(shí)效性、原則性與靈活性、動態(tài)過程性的特點(diǎn)。公共政策本身也是一個(gè)從無到有再到中介的動態(tài)運(yùn)行過程。這種動態(tài)運(yùn)行過程包括認(rèn)定政策問題、規(guī)劃政策方案、確定最終決策、政策的合法化、政策執(zhí)行、政策評估、政策終結(jié)等過程環(huán)節(jié)。筆者試圖從公共政策的動態(tài)運(yùn)行過程性出發(fā)，從政策問題的認(rèn)定、政策執(zhí)行、政策評估和調(diào)整這幾個(gè)角度來分析“限購令”這項(xiàng)政策。

（一）政策問題的認(rèn)定

一、政策問題的界定：

政策問題是指應(yīng)該由政府為代表的公共政策權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決的，且已經(jīng)納入政府工作程序或宣布即將納入政府工作程序，開始實(shí)際解決的社會公共問題。政策問題是公共政策的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)槊恳豁?xiàng)公共政策的產(chǎn)生，都以需要解決的政策問題為前提，都以有效地解決問題為目的。

政策問題可以從以下三個(gè)方面來理解：

一、政策問題是多數(shù)人認(rèn)識到的一種客觀事實(shí)。

二、政策問題表現(xiàn)為社會利益的失衡和價(jià)值觀念與行為規(guī)范的沖突。

三、政策問題是政府納入工作程序開始解決的問題?！跋拶徚睢闭咭部梢詮倪@三個(gè)方面來界定：

第一、近年來，隨著城市化的加快，我國的房地產(chǎn)發(fā)展迅速。房地產(chǎn)價(jià)格在過去10年上升非?？欤@一問題已經(jīng)引起了社會的廣泛關(guān)注。房地產(chǎn)價(jià)格上漲過快不僅影響著人民生活水平，而且也影響著居住成本的上升和土地價(jià)格的上升，甚至已經(jīng)造成中國經(jīng)濟(jì)整個(gè)生產(chǎn)鏈的成本在上升?！跋拶徚睢钡某雠_就是基于居高不下的房價(jià)問題而出臺的。

第二、隨著房價(jià)的不斷上漲，購房者購房壓力逐年增大，其與房地產(chǎn)商、與投機(jī)炒房者、與政府之間的矛盾越來越大。房源分配的不合理、利益分配的失衡、社會貧富差距的擴(kuò)大使得政府不得不面對日益棘手的房價(jià)問題，提出相關(guān)調(diào)控政策。

第三、從 2005年3月26日國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)穩(wěn)定住房價(jià)格的通知》到頒發(fā)《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價(jià)格意見的通知》到征收二手房營業(yè)稅、整頓規(guī)范房地產(chǎn)交易秩序、完善土地儲備制度再到“限購令”等一系列政策的出臺，可以看出政府將“限購令”政策納入政府工作程序是解決房價(jià)過快上漲的另一階段性政策。

二、政策問題的內(nèi)在特征

二、政策問題的內(nèi)在特征

政策問題的內(nèi)在特征主要表現(xiàn)在橫縱向相關(guān)性、主客觀統(tǒng)一性、發(fā)展可變性。

“限購令”政策也可以從這三個(gè)方面來理解。

首先“限購令”政策的出臺不是毫無聯(lián)系的孤立個(gè)體，它一方面與之前的房控政策相聯(lián)系，是對之前房控政策的進(jìn)一步補(bǔ)充，體現(xiàn)了一種縱向相關(guān)性；一方面又對不同主體（購房者、房地產(chǎn)商、投機(jī)炒房者、政府）產(chǎn)生著影響，同時(shí)又對相關(guān)領(lǐng)域（建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等）產(chǎn)生著影響，體現(xiàn)了一種橫向相關(guān)性。

其次，“限購令”的出臺也體現(xiàn)了主客觀統(tǒng)一。隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷上漲，不同利益主體之間的矛盾日益加深，社會問題開始涌現(xiàn)?！跋拶徚睢钡某雠_充分考慮了社會不同利益主體的主觀認(rèn)識與房價(jià)高位上漲的客觀事實(shí)。

最后，政策問題的發(fā)展可變性是指政策問題經(jīng)過認(rèn)定之后，雖然具有相對的穩(wěn)定性，但是它又將隨著問題解決的程度和影響的范圍的變化和時(shí)代的推移產(chǎn)生變化和發(fā)展。在一項(xiàng)政策問題的解決過程中，有可能使該項(xiàng)政策問題發(fā)展演變成其他政策問題。

自上世紀(jì)80年代以來，政府推行城市住房改革，輔之以市場融資體制改革，更是大大緩解了城市住房壓力，使人民的住房問題的了一定程度的改善。隨著住房改革的更進(jìn)一步深化，我國的房地產(chǎn)業(yè)開始逐漸蓬勃發(fā)展起來。由于缺乏相關(guān)的改革措施和管理規(guī)范，房價(jià)一路飆升。巨大的利潤使得一部分購房者出于投資或者投機(jī)心理而購房。這就造成了大量商品房空置、但許多急需用房的的普通百姓卻買不起房、需求和供應(yīng)結(jié)構(gòu)脫節(jié)的現(xiàn)象。政府為此出臺了一系列房控政策，如審定城市房屋價(jià)格、控制房屋售價(jià)、打擊炒房行為等。

可以說，限購令的出臺是對原有房控政策的補(bǔ)充，進(jìn)一步體現(xiàn)了政府調(diào)控房價(jià)的決心，同時(shí)也是對即將出臺的征收房地產(chǎn)稅政策的一個(gè)過渡政策，這都體現(xiàn)了政府調(diào)控房價(jià)、避免房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的決心。政策問題的內(nèi)在特征主要表現(xiàn)在橫縱向相關(guān)性、主客觀統(tǒng)一性、發(fā)展可變性。

三、政策問題的產(chǎn)生

認(rèn)清政策問題產(chǎn)生的原因，是分析認(rèn)定政策問題的性質(zhì)及指定有效政策解決的關(guān)鍵。

從筆者角度分析，“限購令”出臺的的原因有：

1、直觀原因是房地產(chǎn)價(jià)格上漲過快。近年來，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長、城市化進(jìn)程的加快、居民人均可支配收入的增長、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級、大量外資的進(jìn)入和勞動力的流動以及通貨膨脹條件下房地產(chǎn)自身的保值性形成了對房地產(chǎn)市場的巨大需求，使得我國房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)步增長，也使得我國房價(jià)居高不下。而房價(jià)持續(xù)上漲會給中國社會造成巨大危害: ⑴房價(jià)上漲過快使得居民購房負(fù)擔(dān)過重，抑制了居民的其他消費(fèi)。⑵房價(jià)上漲過快導(dǎo)致社會財(cái)富向富人轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大了貧富差距。⑶房價(jià)的過快增長會影響到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。⑷在高房價(jià)推動下的房地產(chǎn)業(yè)容易形成經(jīng)濟(jì)泡沫，從而降低社會生產(chǎn)和資源配置效率，威脅金融市場的秩序。

2、進(jìn)而，是由于房地產(chǎn)行業(yè)非理性投資泛濫。由于社會財(cái)富分配不均，一部分人掌握大量社會財(cái)富。在通貨膨脹的條件下，一部分人開始利用房產(chǎn)的保值性來鞏固自身財(cái)富，引發(fā)了房地產(chǎn)投資熱。最為典型的是溫州炒房團(tuán)，民間說法是其擁有資金達(dá)1500億元，他們每到一處就湊幾千萬資金砸在某一樓盤上，迅速抬高樓價(jià)再賣。但這種非理性投資會造成巨大的負(fù)面效應(yīng)，短期不僅會抬升房價(jià)造成更多人無法買到房子；長期來看，會對房地產(chǎn)業(yè)造成重創(chuàng)，使大量社會資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場，對金融市場，進(jìn)而對整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成危害，將會危急到整個(gè)社會的穩(wěn)定。

3、深層次講，是由房地產(chǎn)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響和自身的地位決定的。蓬勃發(fā)展的房產(chǎn)推動著我國房地產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)（鋼鐵、木材、水泥、磚塊裝修業(yè)、家具、家電、園林、運(yùn)輸、服務(wù)業(yè)）的迅猛發(fā)展。近年來，房地產(chǎn)行業(yè)連續(xù)幾年以超過20%的增速運(yùn)行，對房屋的需求大量增加，使得相關(guān)原材料價(jià)格穩(wěn)步升高，特別是與建筑業(yè)密切相關(guān)的鋼鐵價(jià)格大幅上升，不僅增加了房地產(chǎn)的開發(fā)成本，也影響了人民生活成本的提高。同時(shí)，房地產(chǎn)作為我國的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，對國民經(jīng)濟(jì)的拉動作用是明顯的，房價(jià)過快上漲可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫的出現(xiàn)，對我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)

“經(jīng)濟(jì)軟著陸”①產(chǎn)生影響。

（二）政策制定

公共政策的形成就是政策主體從它所代表的階級、階層或政治團(tuán)體的利益出發(fā)、對社會上各種利益集團(tuán)的利益要求進(jìn)行整理加工，通過一定的方式，促使一定的利益實(shí)現(xiàn)，限制一定的利益要求，或者平衡各種利益追求，減少利益的沖突，使政策對象的社會行為能夠按照政策主題的目的去發(fā)生、發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)政策主體的目的的過程。從這一點(diǎn)上說，政策的本質(zhì)就是政策主體對社會利益的權(quán)威性分配。②一般而言，政策主體對社會利益的權(quán)威性分配主要是通過三種形式來實(shí)現(xiàn)的：一是通過鼓勵性政策，激勵某種行為，加速某個(gè)行業(yè)的發(fā)展；二是通過限制性政策，控制某種行為或某個(gè)行業(yè)的發(fā)展規(guī)模。三是通過協(xié)調(diào)性政策，改變社會利益失衡、利益結(jié)構(gòu)扭曲的狀況。

限購令的出臺，是政府運(yùn)用了限制性政策和協(xié)調(diào)性政策的體現(xiàn)。是政府在房控問題即堅(jiān)持原則性又具有靈活性的體現(xiàn)。這種政策取向可以使政府在平衡各方利益的博弈中留有回旋的余地。在博弈過程中，政府不僅作為一個(gè)利益主體參與其中，更重要的是作為一個(gè)協(xié)調(diào)者，對各方面的利益進(jìn)行平衡和綜合。

（三）政策執(zhí)行

政策執(zhí)行是執(zhí)行主體在眾多因素影響制約下，充分發(fā)揮能用的組織運(yùn)行過程，也是執(zhí)行主體與調(diào)試對象的互動過程。調(diào)試對象的接受能力、政策的可操作程度，社會環(huán)境，執(zhí)行主體都會對政策的執(zhí)行效果產(chǎn)生一定的效果。

“限購令”核心目的不是不讓大家買房，而是通過打擊投機(jī)買房，抑制房價(jià)，讓真正需要買房的人買得起房。但是“上有政策下有對策”，總有人鉆政策的空子。以南京市為例，自從限購令在南京實(shí)施后，南京便引發(fā)了“離婚潮”。南京出臺的限購令規(guī)定已有2套以上住房的家庭將暫時(shí)無法買房。為了購房，一些夫妻通過假離婚將名下兩套房產(chǎn)歸于一方，再由沒有房產(chǎn)的一方來購房，購房之后在復(fù)婚。再如，很多城市都出臺了限制外地人購房的政策，比如，繳納社保和個(gè)稅不夠一定年限的外地人，將被限制在本地購房?？捎嘘P(guān)記者在福建廈門調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾恍╅_發(fā)商采取分期付款、延遲備案的形式規(guī)避限購令，外地人購房不受限購令約束。這樣的對策一定程度上造成了廈門房地產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)保持堅(jiān)挺。對此，筆者認(rèn)為，各級政府一定要加強(qiáng)對“限購令”政策實(shí)施的監(jiān)管，加強(qiáng)對購房條件的審查，以嚴(yán)厲打擊這類行為，使“限購令”真正落到實(shí)處。與此同時(shí)，筆者認(rèn)為，“限購令”的實(shí)施要充分考慮不同級別城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。不同的地方政府在落實(shí)房地產(chǎn)調(diào)控政策方面的力度應(yīng)該是不一樣的，不能簡單地比較這些限購令誰更嚴(yán)格一些。所以，“限購令”政策要堅(jiān)持從點(diǎn)到面步步推行，根據(jù)不同級別城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來制定不同的限購細(xì)則。同時(shí)各地的“限購令”要適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以保障“限購令”的有效性和順利執(zhí)行。

（四）政策評估和調(diào)整

政策評估是政策動態(tài)運(yùn)行的必要環(huán)節(jié),同時(shí)也是檢驗(yàn)政策執(zhí)行效果的必要手段。通過政策評估效果，我們可以透視社會整體狀況、分析更加深刻的社會問題、以探索社會改進(jìn)的途徑和方式。同時(shí)政策評估應(yīng)該是一種出于積極動機(jī)和目的的理性主導(dǎo)下的工作。政策評估的目的是為了檢驗(yàn)政策效果、總結(jié)政策經(jīng)驗(yàn)和確定政策的變化方向。筆者試從政策評估這一角度綜合分析“限購令”政策?！跋拶徚睢闭呖赡艽嬖诘膯栴}：

一、抑制需求為后市反彈埋下伏筆

“限購令”政策的出臺，其目的在于通過抑制需求，減少成交量，通過供大于求的市場法則降低房價(jià)，為市場供給的后期需求爭取時(shí)間。但這項(xiàng)被稱為“史上最嚴(yán)的房地產(chǎn)調(diào)控政策”一旦終結(jié)，房地產(chǎn)市場很有可能會出現(xiàn)反彈，市場將重新出現(xiàn)“限購”現(xiàn)象，而房價(jià)再度走強(qiáng)。

二、“限購令”政策的時(shí)間軟肋

“限購令”政策的出臺具有一定的突發(fā)性，其原定實(shí)施時(shí)間也只有一年之久。當(dāng)人們質(zhì)疑“限購令”政策是否將于2011年年底終止時(shí)，2011年12月住建部知會地方政府，對于限購政策將于2011年年底到期的城市，地方政府需在到期之后對限購政策進(jìn)行延續(xù)。這意味著限購令將繼續(xù)在中國實(shí)施。

公共政策的持續(xù)穩(wěn)定是公共政策能夠有效調(diào)節(jié)社會行為的一個(gè)重要前提。政策突然終止，會導(dǎo)致政策的連續(xù)性和政府信用受損。上述兩個(gè)問題都拋出了這樣的質(zhì)疑：限購應(yīng)該實(shí)行多久，如何保證政策的連續(xù)性是擺在政府面前的一個(gè)巨大考驗(yàn)。

筆者認(rèn)為，在是否繼續(xù)推行限購令必須建立由法律專家、技術(shù)專家及公民代表三方參與的立法機(jī)制，廣泛聽取來自專家、百姓的意見和建議，保證這項(xiàng)政策的科學(xué)性和前瞻性。

同時(shí)要結(jié)合我國同一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所處的國內(nèi)外環(huán)境來思考“限購令”的實(shí)施時(shí)間。后記：

房地產(chǎn)業(yè)在一個(gè)城市的建設(shè)中起著至關(guān)重要的作用。從推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”——投資、消費(fèi)和出口對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用來看，投資特別是房地產(chǎn)投資的地位相當(dāng)突出。房地產(chǎn)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，對我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展起著重要的作用。中國的房地產(chǎn)調(diào)控政策，應(yīng)該遵循 “對市場干預(yù)最少、符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律從而有利于長期穩(wěn)定發(fā)展”的政策體系。筆者認(rèn)為，從過去一年看，“限購令”政策取得了階段性成果。但面對長期存在的房價(jià)上漲問題，限購令不應(yīng)是唯一措施，而應(yīng)與諸多調(diào)控政策（如政府還要全面做好保障性住房建設(shè)工作，調(diào)整完善相關(guān)稅收政策，加強(qiáng)稅收征管、嚴(yán)格住房用地供應(yīng)管理等）配合使用，共同抑制過快上漲的房價(jià)。希望有一天中國的老百姓都可以擁有自己溫暖舒適的房。

參考文獻(xiàn)： [1]王騷：《公共政策學(xué)》 天津大學(xué)出版社 2011年12月第二次

[2]王騷 王達(dá)梅《公共政策案例分析》南開大學(xué)出版社2010年6月第三次印刷 [3]房地產(chǎn)門戶網(wǎng)：《限購令政策勢在必得 部分城市的態(tài)度影響巨大》 [4]中國青年報(bào)：《樓市限購令有多少空子可鉆？》 [5]百度文庫：“限購令”的軟肋的在哪里

第五篇：公共政策案例分析

公共政策案例分析

-------個(gè)體戶萎縮現(xiàn)象分析

一、案例選取

個(gè)體工商戶七年減少六百五十余萬戶專家指出

過多的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)抑制了創(chuàng)業(yè)活力

【基本案情】據(jù)《中國新聞周刊》2007年第36期報(bào)道，國家工商管理總局發(fā)布的數(shù)字表明：1999年全國有個(gè)體工商戶3160萬戶，到2006年6月底下降為2505.7萬戶，個(gè)體工商戶減少654萬戶，平均每年減少87萬戶。

面對個(gè)體工商戶的縮水，專家稱此非正?，F(xiàn)象，銳減的數(shù)字是個(gè)危險(xiǎn)的信號。中央黨校教授周天勇認(rèn)為，究其原因，沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等，是抑制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵因素。

《中國青年報(bào)》報(bào)道說，福建省古田縣國稅局調(diào)查過該縣集貿(mào)市場的個(gè)體魚攤。這些個(gè)人攤位，不到2米長，每月負(fù)擔(dān)各種稅費(fèi)730～780元不等，其中稅收只有260元，而攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用，是稅收的兩倍以上。絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者都有這樣的體會，店面開門后率先迎來的不是生意而是罰款，工商稅務(wù)、衛(wèi)生環(huán)保??

目前，對于個(gè)體工商管理費(fèi)是否還要保留這一問題，已經(jīng)提上議事日程。發(fā)改委、財(cái)政部、工商總局和國務(wù)院法制辦正在研究個(gè)體工商管理費(fèi)如何處理的問題，將提出一個(gè)整體方案。（源于《中國新聞周刊》2007年第36期）

二、理論聯(lián)系實(shí)際

【基本理論】

這個(gè)案例可以根據(jù)公共政策中“事后評價(jià)”的理論來分析。

事后評價(jià)是公共政策執(zhí)行完成后對公共政策效果的評價(jià)，也叫效果評價(jià)，是對一項(xiàng)政策的最終評價(jià)。它在公共政策執(zhí)行完成后發(fā)生，是最主要的一種評價(jià)方式。作為公共政策過程的總結(jié)，效果評價(jià)對公共政策所做的價(jià)值判斷最具有權(quán)威性和影響力。根據(jù)事后評價(jià)可以基本上決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止，以及長期性的公共政策資源的獲取和分配問題。在進(jìn)行效果評價(jià)時(shí)，評價(jià)者要對公共政策全過程有充分的認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上加以分析，以便對公共政策的價(jià)值做盡可能全面而客觀的判斷。

三、個(gè)人分析

結(jié)合這個(gè)案例，根據(jù)《中國新聞周刊》２００７年第３６期報(bào)道，國家工商管理總局發(fā)布的數(shù)字表明，自１９９９年到２００６年６月底，全國人體工商戶由原來的３１６０萬戶下降為２５０５．７萬戶，平均每年減少８７萬戶，專家認(rèn)為，沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)是仰制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵。另據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道說，福建省古田縣的集貿(mào)市場每個(gè)不到２米長的個(gè)體魚攤，每月的稅收、攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等各種稅費(fèi)名目繁多，費(fèi)用過高，使許多個(gè)體戶不堪繁瑣和負(fù)擔(dān)。

1.【基本理論】本課程定義所述（p7）：“公共政策是對公共利益的選擇、綜合、分配、落實(shí)，是政府對特定時(shí)期的目標(biāo)的行為準(zhǔn)則”。作為個(gè)體經(jīng)營者，應(yīng)該向國家交納稅收等，但是，如何收，收多少應(yīng)客觀的根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貍€(gè)體經(jīng)營者的實(shí)際情況出發(fā)，切莫為收費(fèi)而收費(fèi)，忽視了個(gè)體經(jīng)營者的承受能力，仰制了個(gè)體戶的創(chuàng)業(yè)活力。俗話說，眾人拾柴火焰高，然而，用釜底抽薪的方法，水便難以煮沸，社會也缺少了活力。運(yùn)用事后評價(jià)這一評價(jià)方法來看，目前，我國一些地方的稅費(fèi)收繳名目繁多，費(fèi)用過多，在客觀上已使一些企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營戶不堪重負(fù)，個(gè)體工商戶平均每年減少８７萬戶的事實(shí)，經(jīng)專家證實(shí)決非正?，F(xiàn)象，這對于我國就業(yè)形勢本來相當(dāng)嚴(yán)峻的“雪”上又加了一層“霜”，必將產(chǎn)生更為不良的后果;據(jù)查,個(gè)體戶主要是社會“弱勢群體”農(nóng)民工、下崗工人,擺個(gè)攤能掙到的錢給攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等都不夠，他們的養(yǎng)家糊口、衣、食、住、行、吃、喝拉撒“只差錢”無法正常生活！這個(gè)政策的執(zhí)行無疑是“殺雞取卵”橫征暴斂，皮之不存毛將焉附！

2.事實(shí)上，為了使更多的勞動者能夠就業(yè)，政府正千方百計(jì)出臺許多優(yōu)惠政策，而拓開就業(yè)市場，重要的一點(diǎn)就是要鼓勵個(gè)體戶自主創(chuàng)業(yè)、自主經(jīng)營，讓更多的人加入到個(gè)體戶企業(yè)中，而在鼓勵個(gè)體戶創(chuàng)業(yè)中，稅費(fèi)政策的制定是十分重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，如果個(gè)體戶想通過添加柴薪讓水沸騰，而繁多的稅費(fèi)如同釜底抽薪，水如何能煮沸，且不說個(gè)體經(jīng)營者本身難以激活，也會“殃及魚池”地影響到個(gè)體經(jīng)營的企業(yè)中就業(yè)的其他人員的日常生計(jì)，這種惡性循環(huán)，將對社會等產(chǎn)生多大的影響。如此看來，合理收取個(gè)體經(jīng)營者的稅費(fèi)確實(shí)是牽涉到整個(gè)社會有無創(chuàng)業(yè)活力，能否安定團(tuán)結(jié)的重大問題。

3.“政策的邊際效應(yīng)”來看, 擺攤的“弱勢群體”與城管流血事件不斷,老百姓對城管恨之入骨,有詩為證 “公共政策是對公共利益的選擇、綜合、分配、落實(shí)，是政府對特定時(shí)期的目標(biāo)的行為準(zhǔn)則”，如果政府讓擺攤的“弱勢群體”免費(fèi)進(jìn)入集市，這樣的矛盾就迎刃而解，市民與城管的對立也會和諧多了，擺攤的“弱勢群體”本身就是為了生存、吃飯、養(yǎng)家糊口，而“每月負(fù)擔(dān)各種稅費(fèi)730～780元”的苛政雜稅，所掙的錢都為政府部門拿去了，不是天天白干了，而政府根本不差錢，還在乎這種“蠅頭小利”是得不償失----失去的是民心！

4.作為有關(guān)部門也注意到了這個(gè)問題，據(jù)報(bào)道，對于個(gè)體工商管理費(fèi)是否還要保留這一問題，已經(jīng)提上議事日程，發(fā)改委、財(cái)政部、工商總局和國務(wù)院法制辦正在研究個(gè)體工商管理費(fèi)如何處理的問題，將提出一個(gè)整體方案。我們也相信，有關(guān)部門肯定會在對以往的稅費(fèi)收繳過程中存在的問題作事后評價(jià)，并一定會作出一個(gè)盡可能全面而客觀的判斷，而整體方案也一定會有利于激活更多個(gè)體戶的創(chuàng)業(yè)活力，使我們的社會充滿活力，團(tuán)結(jié)和諧，蓬勃向上的。

四、總結(jié)

根據(jù)事后評價(jià)可以基本上決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止，以及長期性的公共政策資源的獲取和分配問題。在進(jìn)行效果評價(jià)時(shí)，評價(jià)者要對公共政策全過程有充分的認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上加以分析，以便對公共政策的價(jià)值做盡可能全面而客觀的判斷。

1.本案“沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等，是抑制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵因素。----根據(jù)《公共政策·事后評價(jià)》“決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止”那么,本案應(yīng)該廢除！終止！

2.本案“這些個(gè)人攤位，不到2米長，每月負(fù)擔(dān)各種稅費(fèi)730～780元不等，其中稅收只有260元，而攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用，是稅收的兩倍以上。絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者都有這樣的體會，店面開門后率先迎來的不是生意而是罰款，工商稅務(wù)、衛(wèi)生環(huán)?！?/p>

----苛舉雜稅如虎如蛇,還讓人活嗎？解決方法之一,減少管理人員,諸如攤位管理員、工商管理員、衛(wèi)生管理員、檢疫員、治安員等等,尤其是這些部門的頭目可以安排他們擺攤“創(chuàng)收”體驗(yàn)“弱勢群體”的苦疾。

3.“政策邊際效應(yīng)”來看城管與攤販流血事件層出不窮的重要原因也是苛舉雜稅如虎如蛇,不讓人活，可憐的“弱勢群體”逃離集市,路邊設(shè)攤位, 城管背靠政策主體(政府)大打出手,網(wǎng)上隨便一搜,遍地都是。

如,西安2008-7-12 20:52城管大打出手

北京 2008-1-9城管大打出手致人死亡;

2007-4-26杭州流血

4.水可載舟;也可覆舟,這種苛舉雜稅如虎如蛇不解決好,**,星星之火可以燎原，在中國歷史上各種“農(nóng)民運(yùn)動”是個(gè)極好的以史為鑒 可以知興替, 可以了解國家興亡更替的原因,5.可喜的是政府部門已經(jīng)意識到此“政策評價(jià)”效果不好,責(zé)令發(fā)改委、財(cái)政部、工商總局和國務(wù)院法制辦將提出一個(gè)整體方案。

根據(jù)“事后評價(jià)”理論，可以基本上決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止。本案“過多的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)”的政策屬于應(yīng)該“終止”。

總之,一個(gè)好的政策會利國福民,而一個(gè)壞政策必然破壞社會穩(wěn)定。