第一篇：青村鎮(zhèn)規(guī)范性文件廉潔性評估工作總結(jié)

青村鎮(zhèn)規(guī)范性文件廉潔性評估工作總結(jié)

根據(jù)區(qū)政府法制辦滬奉府法辦[2011]3號《關(guān)于本區(qū)開展規(guī)范性文件廉潔性評估工作的通知》的精神，我鎮(zhèn)對2010年度以來印發(fā)的政府文件、政府辦文件進行了梳理、歸納，具體工作總結(jié)如下：

本鎮(zhèn)2010年至今起，政府發(fā)文22份，政府辦公室發(fā)文63份，符合規(guī)范性文件廉潔性評估條件的8件。經(jīng)過對文件認真的審核，共梳理出8件文件，涉及行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)、行政處罰權(quán)、人事權(quán)等權(quán)力相對集中的文件，或者涉及腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這些文件符合中央和市委、市政府、區(qū)委、區(qū)政府關(guān)于反腐倡廉各項工作部署的要求，落實了將預防腐敗貫穿于制度建設之中的精度，遵循了公開、公平、公正的原則。文件的相關(guān)內(nèi)容不存在不符合國家法律法規(guī)或者缺乏政策法規(guī)依據(jù)的情況，不存在為單位或部門謀取不正當利益，設置也是符合合理性和必要性；文件涉及到的行政權(quán)力的配置也比較合理，監(jiān)督制約措施行之有效，執(zhí)行程序的設計也是符合科學規(guī)范、公開透明、便民高效的，具有涉及群眾利益的重大事項必須經(jīng)過論證和廣泛聽取群眾意見，完善了責任追究機制。

經(jīng)過這些規(guī)范性文件廉潔性評估工作的開展，我們感覺到在文件的編發(fā)過程中還存在很多不足之處，暴露出來一些漏洞，需要我們在今后的工作落實整改措施，總結(jié)出比較好的工作經(jīng)驗，建立起長效的管理機制，把規(guī)范性文件工作做得更細、更完整。

上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府辦公室

2011年4月7日

第二篇：立法廉潔性評估（范文模版）

立法廉潔性評估：法治反腐的阿基米德支點 兩千多年前，古希臘科學家阿基米德在發(fā)現(xiàn)了杠桿原理后曾經(jīng)豪邁放言：“給我一個支點，我就能撬動地球?！边@一名言流傳至今，廣為人知，既體現(xiàn)了一個天才無與倫比的想象力，也蘊含著一個深刻的道理——當一定的條件具備時，看似不可能的事情就可以變成事實。立法廉潔性評估（以下簡稱立法廉評），可以說是今日法治反腐的阿基米德支點，值得社會各界高度重視。

立法廉評：讓立法照照廉潔鏡子

形象地說，立法廉評就是讓立法照照廉潔鏡子，以確定立法是否符合反腐倡廉建設的要求。

立法廉評源于《聯(lián)合國反腐敗公約》，是我國制度廉評的重要組成部分。我國是《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國之一，在其通過的2003年就進行了簽署。我國近幾年在中央與地方兩個層級開展了制度廉潔性評估試點，其中的“制度”是法律、法規(guī)、規(guī)章與規(guī)范性文件的統(tǒng)稱。根據(jù)我國《立法法》規(guī)定，法律法規(guī)規(guī)章的制定、修改和廢止適用該法，因此，制度廉潔性評估可細分為立法廉潔性評估與規(guī)范性文件廉潔性評估兩種類型。

立法廉評與規(guī)范性文件的廉潔性評估雖然同屬于制度廉評的范疇，但兩者的地位有所不同。立法的位階高于規(guī)范性文件，立法廉評在深層次上制約著規(guī)范性文件廉評。雖然通常說“現(xiàn)官不如現(xiàn)管”，規(guī)范性文件在實際生活中與官員、民眾的距離更近，但立法廉評比規(guī)范性文件廉評更能產(chǎn)生大的影響。在新一屆中央領(lǐng)導集體反復強調(diào)改進作風從政治局做起、從中央政府做起，一級做給一級看、一級帶著一級做的背景下，更要以攻堅克難的精神狀態(tài)推進立法廉評，為規(guī)范性文件的廉評提供示范，創(chuàng)造更加寬松的大環(huán)境。

這是一個流行“評估”的時代。我國存在多種評估與審查制度，如環(huán)境影響評價制度、績效評估制度、社會穩(wěn)定風險評估制度、立法的合法性審查制度等等。立法廉評側(cè)重評估立法內(nèi)容在廉潔方面的實際影響，立法的合法性審查則側(cè)重審查立法的形式。立法廉評與環(huán)境影響評價、社會穩(wěn)定風險評估都涉及分析內(nèi)容的影響，但影響面不同。由此可見，立法廉評并非簡單地趕時髦，而是具有獨立的地位與獨特的功能。

法治反腐：讓立法進入質(zhì)量視角

法治反腐意味著運用法治思維和法治方式反對腐敗。隨著我國廉政建設與法治建設的發(fā)展，法治反腐觀念得到了越來越多的認同，如中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志今年3月26日在全國檢察機關(guān)隊伍建設工作會議上指出：“要善于運用法治思維和法治方式反對腐敗。”運用法治思維和法治方式反對腐敗是世界觀與方法論的統(tǒng)一，在已經(jīng)確定了法治反腐的大方向后，接下來的關(guān)鍵問題是“如何推進”法治反腐，把法治反腐落在實處。

由于立法是法治之基，因此，在推進法治反腐的進程中，反腐敗對立法更加倚重，立法廉潔性評估在反腐敗中的特殊重要性也更加凸顯。但理論是灰色的，立法與反腐敗之間的關(guān)系則是多彩的：有的立法能夠反腐敗，有的立法則與反腐敗無關(guān)；在能夠反腐敗的立法中，有的反腐敗功能強大，效果明顯，有的則不然。因此，對立法進行廉潔性評估，是提高立法反腐敗有效性的必由之路，對法治反腐具有基礎(chǔ)性、先導性、全局性、決定性，可謂法治反腐的“阿基米德支點”。近年來，腐敗形式與種類不斷翻新，“不當利益法制化”就是其一。具體表現(xiàn)是一些部門借助立法，不適當?shù)貫楸静块T擴張權(quán)力，免除責任，過多地設置審批許可、罰款等職權(quán)；與民爭利，片面強調(diào)公民義務，忽視公民權(quán)利保護。對此，社會大眾反響強烈。相對于現(xiàn)行訴訟制度與審查備案制度而言，立法廉評擊中了“不當利益法制化”的要害，可謂是防治“不當利益法制化”這一毒瘤的專科醫(yī)生。

作為法治反腐的“阿基米德支點”，立法廉評在宏觀上有助于創(chuàng)新法治反腐，開創(chuàng)法治反腐的新階段。

加強反腐敗國家立法重在拾遺補缺，也就是側(cè)重“增量”，提高反腐敗法律制度執(zhí)行力則側(cè)重“存量”?！霸隽俊币埠?，“存量”也罷，都有一個“質(zhì)量”的問題，立法廉評解決的正是立法“質(zhì)量”問題。

全國人大常委會委員長張德江同志今年5月30日至6月1日在廣東就加強立法工作進行調(diào)研時強調(diào)，要堅持科學立法、民主立法，把提高立法質(zhì)量作為加強和改進立法工作的主要任務，使立法工作不斷適應新形勢、解決新問題、引領(lǐng)新發(fā)展。立法廉評將質(zhì)量視角引入法治反腐，會對法治反腐的創(chuàng)新產(chǎn)生深刻與深遠的積極影響。

制度廉評：保障社會力量參與

《國家預防腐敗局2013年工作要點》在第五個要點“全面開展制度廉潔性評估”中指出：“研究部署面向全國推行制度廉潔性評估工作?！边@意味著包括立法廉評在內(nèi)的制度廉評將從局部試點走向全國推行，進入到一個新的發(fā)展階段。同時，面向全國推行制度廉潔性評估工作決不會只是復制局部試點，而是會在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行完善與提升。

為此，建議在立法廉評“憑什么”、“評什么”與“由誰評估”三個方面有所改進。

適時為立法廉評提供國內(nèi)法依據(jù)，更好地解決立法廉評“憑什么”的問題。立法廉評有法理依據(jù)毋庸置疑，也有國際法依據(jù)，即《聯(lián)合國反腐敗公約》第五條第三款，但暫無直接的國內(nèi)法依據(jù)。立法廉評是運用法治思維和法治方式反對腐敗的重要舉措，本身也應該在法治軌道上運行。

進一步充實立法廉評的對象與內(nèi)容，更好地解決“評什么”的問題。2010年7月，中央紀委辦公廳與國家預防腐敗局辦公室聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展制度廉潔性評估試點工作的指導意見》。該文件著重強調(diào)的是立法草案，是立法本身的廉潔性狀，而不是立法現(xiàn)實的反腐敗效能與效果，試點實踐也是如此。需要指出的是，從《聯(lián)合國反腐敗公約》來看，它強調(diào)的是立法實際的反腐敗效果。因此，要進一步調(diào)整立法廉評的格局，一方面加大對現(xiàn)行立法的廉潔性評估力度，特別是對《刑法》、《刑事訴訟法》等與反腐敗密切相關(guān)的法

律進行廉潔性評估；另一方面把靜態(tài)的廉潔性狀與動態(tài)的廉潔效果統(tǒng)一起來，更加注重動態(tài)的廉潔效果。

吸收社會力量參與立法廉評，更好地解決“由誰評估”的問題。我國立法廉評主要由國家機關(guān)進行，社會力量參與不夠，建議盡量吸納社會力量參與立法廉評。

立法廉評涉及面非常廣，工作量非常大，國家機關(guān)人力有限，難以包攬；同時，立法直接關(guān)系到公眾的切身利益，從保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的角度看，宜在立法廉評上擴大社會參與。這不僅符合中央精神，在實踐中已有一定基礎(chǔ)，如湖北省出臺《制度廉潔性專家評估管理暫行辦法》，開展了制度廉潔性專家評估。另外有國際經(jīng)驗可以借鑒，如《烏克蘭預防和懲治腐敗法》第十三條第三款規(guī)定。需要指出的是，社會力量參與立法廉評，不意味其結(jié)論就是正確的，更不意味社會力量參與立法廉評無需規(guī)范，切忌以社會力量對立法進行廉評也有局限而全盤否定社會力量參與立法廉評，否則無異于因噎廢食。

第三篇：制度廉潔性評估

江華：制度出臺必須進行廉潔評估

為加強預防腐敗制度建設，規(guī)范權(quán)力運行，提高反腐倡廉的科學化、規(guī)范化水平，近日，江華瑤族自治縣人民政府辦公室向全縣發(fā)文，所有規(guī)范性文件必須進行廉潔評估，對不按規(guī)定進行廉潔評估或不采納廉潔評估意見造成嚴重后果的，要嚴肅追究相關(guān)人員的紀律責任。

該縣成立了制度廉潔性評估工作協(xié)調(diào)指導小組，組建了制度廉潔性評估專家?guī)?，從紀檢監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)、人大代表、政協(xié)委員、行政相對人及其他相關(guān)行業(yè)（領(lǐng)域）聘請專業(yè)人員組成。重點對各行政機關(guān)單位起草發(fā)布或以縣政府、縣政府辦公室名義發(fā)布的規(guī)范性文件進行廉潔性、合法性、利益沖突性和科學性評估。著重評估文件中是否符合中央、省、市、縣反腐倡廉建設各項工作部署要求，是否落實了將預防腐敗貫穿于制度建設之中的規(guī)定；是否存在違法違規(guī)擴張權(quán)力、減免責任，增減公民、法人和其他組織權(quán)利義務的情況；是否存在謀取不正當利益、或者與公共利益或不同利益群體之間沖突的情況；設置的自由裁量事項是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當；評估權(quán)力配置是否合理，監(jiān)督制約措施是否有效；相關(guān)程序設計是否科學規(guī)范、公開透明、便民高效；涉及群眾利益的重大事項是否經(jīng)過必備的論證、聽證和聽取意見；責任追究機制是否健全等。

從8月1日起，所有規(guī)范性文件都必須由紀檢監(jiān)察機關(guān)（機構(gòu)）進行廉潔評估，出具廉潔評估意見后，再由政府進行統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號、統(tǒng)一公布（以下簡稱“三統(tǒng)一”），未經(jīng)廉潔評估的規(guī)范性文件，不得提請審議和辦理“三統(tǒng)一”。

第四篇：制度廉潔性評估工作總結(jié)（共）

去年8月份以來，東營經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)被市委、市政府和市紀委確定為全市開展制度廉潔性評估工作試點單位。工作中，堅持立足實際，探索創(chuàng)新，扎實開展制度廉潔性評估，共清理制度39項，保留制度37項，修訂完善2項，有效防止制度“帶病上崗”和問題文件的出臺，為預防腐敗發(fā)揮了積極的作用。

一、加強領(lǐng)導、落實責任，切實將制度廉潔性評估工作落到實處 努力探索制度廉潔性評估工作規(guī)律，健全工作機制，將制度廉潔性評估工作始終貫穿于制度調(diào)研立項、起草制定、科學論證、實施運行等各個環(huán)節(jié)，加強領(lǐng)導，明確責任，努力創(chuàng)新，推動工作落實。

（一）建立評估工作組織保障機制。開發(fā)區(qū)對試點工作高度重視，將制度廉潔性評估工作列入重要工作日程，與全局性工作同謀劃、同安排、同部署、同組織。主要領(lǐng)導多次召開專題會議，聽取活動開展情況，研究部署試點工作，對深入抓好制度廉潔性評估工作提出明確要求；成立了開發(fā)區(qū)制度廉潔性評估工作領(lǐng)導小組辦公室，負責日常工作和組織協(xié)調(diào)，從規(guī)范權(quán)力運行、預防腐敗、維護利益等方面對制度進行評估審查，為評估工作順利開展提供了有力的組織保障。

（二）建立評估工作責任機制。開發(fā)區(qū)制度廉潔性評估工作由紀工委牽頭，管委會辦公室等相關(guān)部門配合，明確分工、各負其責、加強配合、形成合力。各部門單位認真履行職責，對本部門本單位現(xiàn)行 的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件逐件清理、逐條對照檢查，對發(fā)現(xiàn)的每一個問題都進行綜合分析，提出意見和建議，為領(lǐng)導決策提供參考依據(jù)。切實保證對每項制度評估都有專人負責，防止評估流于形式、走過場。

（三）建立評估信息通報機制。制度廉潔性評估領(lǐng)導小組辦公室有效利用評估中獲取的信息資源，適時進行相互通報，使資源共享，集體受益，最大程度將有價值的評估信息轉(zhuǎn)化為制度評估成果。

二、把握重點，嚴格程序，確保制度廉潔性評估工作扎實有效 結(jié)合開發(fā)區(qū)實際，努力創(chuàng)新方式方法，突出重點，把握關(guān)鍵，采取措施，認真解決制度廉潔性評估中遇到的問題，推動評估工作穩(wěn)步推進。

（一）抓住關(guān)鍵。一是嚴格工作程序，確保評估全面。嚴格按照實施方案確定的評估辦法、步驟、程序開展評估工作，界定評估對象，梳理規(guī)范性文件，列出清單、征求意見，逐項研究，提出評估結(jié)論。對已公布實施現(xiàn)行有效和起草制定中的規(guī)范性文件，逐件審查審核，做到應審盡審，不缺一件，不漏一項，確保評估工作嚴謹規(guī)范、有序高效。二是嚴格督促指導，確保工作進度。加強對制度廉潔性評估工作開展情況的督促指導，對評估工作不積極、不徹底、不全面的部門、單位，嚴格督促整改落實；對存在漏洞或缺陷的制度，按照程序做好“廢、改、立”；對廉潔性評估過程中遇到的疑難問題，及時研究解決；對少數(shù)評估方法措施不力、政策把握不準、工作推進緩慢的部門、單位，加強督導調(diào)度，推動工作落實。三是嚴肅工作責任，確保整改到位。按照實施方案，細化責任分工，按照“誰制定、誰負責”的原則，認真落實部門、單位整改責任，對評估出的“不規(guī)范、不相符、不適應、不配套”的制度，建立工作臺賬，按照評估意見，制定整改措施，明確整改要求，督促及時修改、補充或廢止，確保評估工作落到實處。

（二）搞好結(jié)合。一是評估與創(chuàng)新相結(jié)合。在嚴格依照法律法規(guī)和廉政規(guī)范規(guī)定，對有關(guān)制度按程序進行審查評估的基礎(chǔ)上，不斷探索研究評估的方式方法，總結(jié)加強制度建設的新經(jīng)驗、新措施，確保在試點中不斷創(chuàng)新和提高。二是全面與重點相結(jié)合。將廉潔性評估的重點放在要害部門、重要權(quán)力部門和腐敗易發(fā)的領(lǐng)域，重點評估行政審批、行政處罰、行政收費、人事管理等權(quán)力相對集中的制度和工程建設、城市規(guī)劃、土地出讓、資金撥付、政府采購等領(lǐng)域的制度，充分實現(xiàn)制度廉潔性評估全面與重點的有機結(jié)合。三是評估與清理相結(jié)合。通過評估，查找制度存在的問題，對不符合經(jīng)濟社會發(fā)展要求，與法律法規(guī)相抵觸和不一致，或者相互之間不協(xié)調(diào)的規(guī)章制度和其他規(guī)范性文件，按照法定權(quán)限和程序及時予以修改、補充或廢止，切實提高制度質(zhì)量、消除制度腐敗。

（三）突出重點。一是重點評估制度是否廉潔。切實將反腐敗要求貫穿于制度建設之中，用制度管權(quán)、管人、管事，從源頭上堵住腐敗漏洞，引導廣大黨員干部自覺追求廉政價值目標，嚴格按制度辦事，做到廉潔奉公、勤政為民。二是重點評估制度是否合法。嚴格按照法 定權(quán)限及程序出臺規(guī)范性文件，做到規(guī)范性文件與法律、法規(guī)不矛盾、不抵觸，政策之間“不打架”。堅決防止和糾正違法增設許可、處罰、收費和強制措施，違法規(guī)定部門壟斷條件。三是重點評估制度是否存在利益沖突。堅持把最廣大人民群眾的根本利益作為基本著眼點，正確反映和兼顧不同部門、不同利益群體的利益，避免發(fā)生利益沖突。妥善處理公共利益和個體利益的關(guān)系，對維護統(tǒng)一、公平的競爭秩序做出良好的制度安排。堅決糾正部門利益化傾向，堅決糾正借制定規(guī)范性文件之機謀取私利、損害公民和市場主體合法權(quán)益的行為。四是重點評估制度是否科學。重點評估權(quán)力設置是否合理、監(jiān)督制約措施是否有效、是否反映經(jīng)濟社會發(fā)展基本規(guī)律。既要看實體內(nèi)容是否科學，也要看制定程序是否科學，是否經(jīng)過公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體研究決定、公開發(fā)布、備案審查等必要的程序。五是重點評估制度是否效能。制度效能，是制度的運轉(zhuǎn)狀態(tài)、執(zhí)行程度、作用效果和社會效益的綜合反映。通過對制度效能評估，切實提高制度執(zhí)行力，維護制度權(quán)威性，增強制度整體效能。六是重點評估制度是否民主。主要看制度制定是否充分吸收社會各方的意見和建議，是否真正體現(xiàn)人民群眾的根本意愿和利益要求。

（四）注重方法。一是抓好制度廉潔性評估過程中制度的“立改廢釋”工作。對清理范圍內(nèi)的制度認真進行梳理，列出制度清單，對照上級反腐倡廉最新文件要求和有關(guān)規(guī)定，對一些不合時宜或與現(xiàn)行法律法規(guī)和黨風廉政建設規(guī)定不相適應的制度，予以修改、補充或廢止。同時，制定新的制度，彌補制度缺失，填補制度空白。對已經(jīng)制 定的制度，加強正式解釋，以免被錯誤理解。二是抓好制度廉潔性評估過程中對權(quán)力的控制工作。以制度廉潔性評估為載體，扎實推進權(quán)力運行監(jiān)控機制建設。堅持以制度科學合理界定權(quán)力，對涉及人、財、物和內(nèi)部管理等方面的職權(quán)，從決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個環(huán)節(jié)進行分解，使權(quán)力既相互制約又相互協(xié)調(diào)；堅持以制度優(yōu)化權(quán)力流程，對權(quán)力運行的各個環(huán)節(jié)、程序認真進行梳理和合理設計，再造權(quán)力運行流程；堅持以制度強化廉政風險防控管理，對權(quán)力運行的“關(guān)節(jié)點”、內(nèi)部管理的“薄弱點”、問題易發(fā)的“風險點”，建立健全相關(guān)防控措施和制度規(guī)范；堅持以制度保證權(quán)力公開，確保權(quán)力在陽光下運行。三是抓好制度廉潔性評估過程中“第三方”參與建制工作。借助制度廉潔性評估工作，組建制度廉潔性評估專家?guī)?，積極吸納專家學者、制度管理相對人、干部群眾代表有序參與制度的制定與評估工作，以確保制度的公正性、科學性和廉潔性。

三、不斷總結(jié)、積極探索，努力構(gòu)建制度廉潔性評估長效機制 堅持邊實踐、邊探索、邊完善、邊深入，研究開展制度評估的特點和規(guī)律，逐步完善制度評估的措施和辦法，不斷把制度評估引向深入，努力構(gòu)建制度廉潔性評估長效機制。

（一）繼續(xù)做好制度完善工作。在全面清理、審查的基礎(chǔ)上，對那些與實際相脫節(jié)及近期出臺的法規(guī)制度相違背的規(guī)定，及時予以廢止；對那些不適應實際需要的進一步完善。

（二）不斷拓寬監(jiān)督渠道。重視和保障黨員干部和人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，增強涉及人民群眾切身利益的有關(guān)政策和工 作的透明度，切實做到讓權(quán)力在陽光下運行。

第五篇：制度廉潔性評估工作方案

廳農(nóng)業(yè)重大項目稽查辦公室

開展制度廉潔性評估實施方案

為深入貫徹落實中央紀委十七屆五次、六次全會精神，切實加強預防腐敗制度建設，積極探索有效預防腐敗的途徑和方法，根據(jù)省委懲治和預防腐敗體系建設工作領(lǐng)導小組辦公室《關(guān)于進一步推進制度廉潔性評估工作的通知》（鄂懲防辦文?2011?2號）和廳黨風廉政建設工作領(lǐng)導小組《關(guān)于開展制度廉潔性評估的通知》（鄂農(nóng)廉發(fā)?2011?7號）文件要求，為使我辦制度廉潔性評估工作扎實有效開展，特制定如下方案。

一、指導思想

堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，按照中央、省委、廳黨組關(guān)于加強制度廉潔性建設的精神和要求，圍繞制度建設認真開展“制度廉潔性評估”工作，全面查找和糾正我辦制定的制度在依法合規(guī)、權(quán)力配置、自由裁量、運行程序、監(jiān)督制約等方面的問題，努力從制度層面鏟除腐敗滋生蔓延的土壤和條件，有效降低制度的廉政風險。

二、評估對象

經(jīng)廳制度廉潔性評估領(lǐng)導小組辦公室審核確定，我辦于2010年出臺制定的以下文件為評估對象：

1、《關(guān)于印發(fā)<湖北省農(nóng)業(yè)重大項目稽查暫行辦法>的通

知》（鄂農(nóng)規(guī)?2010?1號）

2、《關(guān)于印發(fā)湖北省農(nóng)業(yè)重大項目稽查專家名單和<湖北省農(nóng)業(yè)重大項目稽查專家管理辦法>的通知》（鄂農(nóng)規(guī)?2010?2號）

三、評估內(nèi)容

以上“兩個辦法” 主要從以下幾方面進行制度廉潔性評估:

1、評估廉潔性。主要評估制度是否符合中央關(guān)于反腐倡廉各項工作部署要求，是否將預防腐敗的要求貫穿于制度建設之中，是否從源頭上杜絕腐敗的滋生。

2、評估合法性。主要評估是否存在違法違規(guī)擴張權(quán)利、減免責任，增加公民、法人和其他組織權(quán)利義務的情況，相關(guān)內(nèi)容是否符合國家法律法規(guī)，是否與其他政策法規(guī)相一致。

3、評估利益沖突。主要評估是否存在謀取不正當利益，或與公共利益或不同利益群體之間發(fā)生沖突的情況，設置的自由裁量是否合理和必要，自由裁量幅度是否適當。

4、評估科學性。主要評估權(quán)利配置、職權(quán)劃分、程序設計是否科學，監(jiān)督制約是否有效，責任追究機制是否健全，制度的內(nèi)容是否具有創(chuàng)新。

四、評估步驟與計劃

1、制定評估方案。我辦成立制度廉潔性自評小組（制度廉潔性自評小組名單見附件1），認真學習省委和廳黨組關(guān)于開展制度廉潔性評估工作的有關(guān)精神，商討評估工作，合理制定評估方案。（9月5日—15日）

2、廣泛研究論證。采取多種方式，廣泛聽取專家、被稽查對象和社會各界的意見建議，認真查找評估事項中的廉政風險點。（9月16日—10月15日）

3、進行自我評估。對收集到的意見建議進行梳理，按照評估內(nèi)容進行風險性分析，查找“兩個辦法”是否存在滋生腐敗的漏洞，就相關(guān)意見建議撰寫自審評估報告。（10月16日—11月15日）

4、聘請專家評估。邀請有關(guān)專家組成評審小組（制度廉潔性評估專家名單見附件2），對我辦出臺的“兩個辦法”進行制度廉潔性評估。（11月下旬）

5、認真整改落實。對制度評估中存在的問題，及時整改落實，認真組織學習專家組的評審意見，同時總結(jié)經(jīng)驗和做法，形成書面報告上報廳評估工作領(lǐng)導小組。（11月下旬—12月30日）

五、有關(guān)要求

1、高度重視。廳農(nóng)業(yè)重大項目稽查辦公室自評小組要高度重視，堅持“誰評估、誰負責”的原則，貫徹落實好制度廉潔性評估工作。

2、嚴格落實。此項工作，在無特殊原因的情況下，應按照本方案執(zhí)行落實。

二0一一年九月六日

附件1：

制度廉潔性自評小組名單

組長：余瑞全

成員：王立新

附件2：

組長：

成員：趙碧華

陳建華 制度廉潔性評估專家名單（擬定）丁炳輝任敬華余瑞全王立新陳建華省發(fā)改委、省水利廳、省法制辦專家各1名