第一篇：解析探究法律援助

探究法律援助

作者

王保信

探究法律援助

摘要：

本文從法律援助產(chǎn)生的制度淵源著手，通過對維系法律援助制度的現(xiàn)實需要、利益衡平機(jī)制及法律理念的剖析，揭示了法律援助所蘊(yùn)涵及應(yīng)予彰揚之德性。

關(guān)鍵詞：法律援助 德性 維系 彰顯

法律援助的德性，系指蘊(yùn)含于法律援助這一古老制度內(nèi)核，并藉以維系、推動這一制度的理念、秉性和規(guī)則。在社會主義政治體制、經(jīng)濟(jì)體制改革日益深入，平等、公平、正義等法律觀念深入人心的當(dāng)今時代，探討法律援助的德性，無論是對過去積垢的揭露、反思與矯正，還是對未來的展望、設(shè)計與完善，應(yīng)當(dāng)說皆是不無裨益的。

一、法律援助制度及其德性溯源

法律援助制度源自十九世紀(jì)的英格蘭。英國是世界上最早建立法律援助制度的國家，其法律援助主要有民事法律援助和刑事法律援助兩種形式。為更好的為經(jīng)濟(jì)上處于弱者地位的公民提供法律援助，英國成立了專門的法律服務(wù)委員會負(fù)責(zé)管理法律援助事務(wù)。在英國，法律援助作為國家必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，其資金主要來源于政府撥款。在《獲得司法公正法》通過后，民事法律援助和刑事法律援助分別被兩個新的計劃所取代，即社區(qū)法律服務(wù)和刑事辯護(hù)服務(wù)?！东@得司法公正法》對英國法律援助體系最大的影響是將全新的合約制度引入了英國法律援助體制中。隨著合約制的引入，英國提供法律援助的主體也發(fā)生了一些變化，只有那些通過法律服務(wù)委員會質(zhì)量認(rèn)定并與之簽訂合約的律師事務(wù)所和其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，才能提供相關(guān)的法律援助服務(wù)。在民事法律援助方面，除原來的事務(wù)律師外，許多非贏利機(jī)構(gòu)也能承擔(dān)這項工作，前提是它們必須符合法律服務(wù)委員會制定的統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo) 1

準(zhǔn)并獲得法律服務(wù)委員會的合約。在刑事法律援助方面，法律服務(wù)委員會雖與所有符合質(zhì)量要求的律師事務(wù)所簽訂合約，但并不完全依賴律師事務(wù)所從事該項工作。[1]

大體來說，資本主義國家法律援助制度的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段。第一階段是“慈善階段”，在這一階段，僅表現(xiàn)為對窮人的法律援助，因此常被稱為“法律幫助”、“法律救濟(jì)”。第二階段是“政治階段”。這一時期，資本主義國家機(jī)器在歐美主要國家已初步建立，天賦人權(quán)的觀念成為資本主義國家所極力標(biāo)榜的憲法原則，法律援助也進(jìn)一步社會化，由單純的慈善事業(yè)向國家責(zé)任轉(zhuǎn)化。第三階段為“國家福利階段”。二戰(zhàn)以后，隨著生產(chǎn)力的大幅度增長，西方各國經(jīng)濟(jì)飛速增長，出現(xiàn)了一批福利國家，為了實現(xiàn)社會的平等，西方各國進(jìn)一步以社會為本位，在司法制度上強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人有取得律師幫助的權(quán)利。這代表了當(dāng)今西方各國法律援助制度的新趨勢。

現(xiàn)代意義上的法律援助制度形成于本世紀(jì)中葉，它是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會文明進(jìn)步的必然產(chǎn)物。目前它已為世界上一百四十多個國家的憲法和一些國際公約確認(rèn)為保障公民權(quán)利的一項基本原則。

我國的法律援助制度始于1994年。在近十年的時間里，法律援助事業(yè)迅速發(fā)展，為實現(xiàn)社會平等，促進(jìn)司法公正，推動社會文明進(jìn)步發(fā)揮了積極作用，但也存在立法不統(tǒng)一、定位不明晰、經(jīng)費管理混亂等問題。以中華人民共和國國務(wù)院令第385號頒布的《法律援助條例》已于2003年9月1日生效施行，標(biāo)志著我國的法律援助從最初的無法可依、自行其是的混沌局面步入了法治軌道。

二、法律援助德性之維系

筆者認(rèn)為，維系法律援助制度的紐帶有三：保障基本人權(quán)的現(xiàn)實要求、法律援助各方當(dāng)事人權(quán)責(zé)利的合理衡平以及對平等、正義、公正等法律理念的信仰與弘揚。

（一）法律援助制度是保障基本人權(quán)的客觀要求

實施法律援助是保障人權(quán)的重要內(nèi)容。法律援助的實質(zhì)是國家通過制度化的形式，對法律服務(wù)資源進(jìn)行再分配，以保障貧弱殘疾者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助，實現(xiàn)自己的合法權(quán)益。

法律援助制度在資本主義國家的發(fā)展大體經(jīng)歷了兩個階段：初期通常被認(rèn)為是律師為了公共利益而應(yīng)其職業(yè)道德義務(wù)自發(fā)地向窮人提供援助的一項慈善行為，體現(xiàn)的是律師高尚的職業(yè)道德；十九世紀(jì)中后期，法律援助被確認(rèn)為一項國家責(zé)任，它成為政府為保障社會平等，實現(xiàn)社會正義而專門設(shè)立的司法保障制度，體現(xiàn)的是政府對社會

大眾生存權(quán)利的保障責(zé)任。

現(xiàn)代法律援助制度的基本標(biāo)志，即是將法律援助從傳統(tǒng)的律師個人慈善和社會道義行為發(fā)展為國家對公民的一項司法救濟(jì)和保障措施。這一轉(zhuǎn)變不僅使法律援助的德性得以維系和發(fā)展，也為法律援助的推行、發(fā)揮實效提供了拓展的平臺。

（二）法律援助德性的維系還基于其各方當(dāng)事人責(zé)、權(quán)、利的合理衡平

當(dāng)事人權(quán)、責(zé)、利的合理衡平是法律援助德性張揚的根基，它包含了以下三個方面的內(nèi)容：

第一，法律援助是政府（或稱國家）對弱勢民眾的帶有福利性質(zhì)的司法救濟(jì)責(zé)任。無論是出于保障人權(quán)的考慮，還是基于統(tǒng)治的需要，現(xiàn)代國家都負(fù)有為處于社會弱者地位的民眾提供免費的司法救濟(jì)的義務(wù)。而且，這種義務(wù)是絕對義務(wù)，其帶來的是絕對的責(zé)任，即：國家須從其財政收入中拿出一部分，無償?shù)闹е戏梢?guī)定條件的弱勢民眾。時下，有些司法行政機(jī)關(guān)將地方企業(yè)贊助款買了設(shè)備與轎車，在不支付任何費用的情形下，卻強(qiáng)行攤派推行法援工作，這無疑違背了法律援助的本質(zhì)要求。

第二，就受援者而言，其接受法律援助必須符合法律規(guī)定的條件。這種條件可以是生理的弱勢，如聾、盲、啞、未成年等，也可能是經(jīng)濟(jì)上的弱勢如收入水平過低甚或沒有收入來源等，還可以是其他的法定要件，如訴訟的性質(zhì)或死刑案件等。接受法律援助者無須支付費用，但需保證自身符合條件的真實性，某些時候還需提供相應(yīng)的證明。

第三，就具體實施法律援助的法律工作者而言，法律工作者在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下屬于理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其進(jìn)行法律工作是為實現(xiàn)養(yǎng)家糊口的基本要求與不斷自我提高的社會消費需求。法律援助只是他們?yōu)樯鐣?yīng)盡的一種責(zé)任，但這種責(zé)任并非一定是“無償”的——必要的辦案經(jīng)費必不可少。這既是法律工作者的權(quán)利，也是國家司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。

上述各方的權(quán)責(zé)平衡不僅是法律援助德性的內(nèi)在要求，也是立法者在法律援助制度的設(shè)計上需加以凸現(xiàn)的必經(jīng)之義。

（三）法律援助德性系對平等、正義、公正等法律理念的信仰與弘揚

法律援助制度是法制觀念不斷發(fā)展的結(jié)果，是由近現(xiàn)代的資產(chǎn)階級學(xué)者首先提倡的。它的主要理論根據(jù)有三，一

是認(rèn)為司法機(jī)器若想正常恰當(dāng)?shù)剡\行，則為窮人提供有效之法律援助是必不可少的；二是從人道主義和慈善的角度出發(fā)也要求這種服務(wù)；三是一個具有良好秩序的國家，所有的公民都必須獲得法律信息，獲得專門司法人員意見和服務(wù)的平等權(quán)利。一般來說，在西方資本主義國家，特別是在成文法國家，公民所應(yīng)享有的這種權(quán)利，都直接或間接地規(guī)定在憲法原則之中。

首先，從制度價值的角度講，法律援助有利于促進(jìn)社會正義，即主要通過司法的正義來實現(xiàn)社會的正義。同時，法律援助加快了人類社會邁向文明的步伐，它不僅幫助人類用文明的方式解決沖突，而且最大限度地避免暴力沖突的出現(xiàn)；它不僅自身蘊(yùn)含豐富的道德價值，更是以制度化的方式保障道德文明的重要措施。

其次，法律援助制度更是對平等的制度化的闡釋?！霸谖鞣椒蓚鹘y(tǒng)中，法律被設(shè)想為一個連貫的整體，一個融合為一體的系統(tǒng)，一個‘實體’，這個實體被設(shè)想為在時間上是經(jīng)過了數(shù)代和整個世紀(jì)的發(fā)展。??法律不是作為一個規(guī)則體，而是作為一個過程和一種事業(yè)?！盵2]平等不成為信仰，法律平等不過是一種規(guī)則上的平等，而不會成為生活實踐。平等在偽法治國家僅僅是一種法律條文，而不是一種信仰，因此，不可能擁有自己誠實的司法實踐。

一般而言，平等保護(hù)要實現(xiàn)兩個法律目標(biāo)：“保護(hù)我們的權(quán)利不受政府侵犯以及通過政府保護(hù)我們的權(quán)利不受其他公民侵犯”。[3]與此相關(guān)的，平等保護(hù)往往通過三種渠道來完成：限制政府特權(quán)、法治原則、法律援助。限制政府和法治原則從否定方面實現(xiàn)了法律的平等原則，法律援助則從肯定方面貫徹平等原則。然而，無論是法治原則，還是對受歧視團(tuán)體的法律援助，平等保護(hù)背后一直起作用的是對平等的信仰。法律援助制度不僅是對平等的法律信仰的推崇，更是這種法律信仰的體現(xiàn)。[4]

再次，法律援助的德性需要實踐的檢驗與完善。我國法律在規(guī)定公民權(quán)利的同時，規(guī)定了有訴諸司法以維護(hù)自己權(quán)利的權(quán)利。但這并不意味著公民實際上擁有訴諸司法的能力與途徑。由于公民在法律方面的實際能力受其知識、財富、才干、身份、職業(yè)、地域以及社會關(guān)系等諸多因素的影響，公民能否訴諸司法，在多大程度上能夠訴諸司法，訴諸司法后又能夠受到怎樣的保護(hù)，在很大程度上受到了限制，往往會造成享有同等法定權(quán)利的公民，在實際享有權(quán)利、訴諸司法方面存在很大的差異。為著保障公民權(quán)利，實現(xiàn)司法公正，必須完善司法救濟(jì)制度，進(jìn)一步拓展法律援助。

三、法律援助德性之彰顯

如果說對法律援助德性的闡釋與剖析僅僅是拉開了法律援助舞臺的帷幕，那么，對法律德性彰顯路徑的揭示則折射了法律援助的優(yōu)雅舞姿。筆者以為，在《法律援助條例》業(yè)已頒布生效的今天，宜從以下幾個方面對法律援助的德性予以彰顯：

（一）加大普法宣傳力度，強(qiáng)化、提高法律援助重要性的認(rèn)識。

法律援助是國家的義務(wù)和政府的職責(zé)，法律援助工作不僅是貫徹“法律面前人人平等”的社會主義法制原則的本質(zhì)要求，也是依法治國、貫徹黨和政府全心全意為人民服務(wù)宗旨的必然體現(xiàn)。法律援助既是一項法律專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項群眾工作，它直接面對廣大人民群眾，特別是面對社會的弱勢群體，解決他們在平等實現(xiàn)自己合法權(quán)益方面存在的 “請不起律師，打不起官司”的問題。只有真正讓社會弱勢群體通過法律援助渠道，在法律服務(wù)方面遇到困難能及時得到法律幫助，從而感受到社會正義及政府的關(guān)懷，實現(xiàn)和維護(hù)他們的合法權(quán)益和尊嚴(yán)，方能調(diào)動社會弱勢群體的積極性，加速中國法治化的進(jìn)程，進(jìn)而促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。為此，必須進(jìn)一步加大法律援助工作的宣傳力度，通過宣傳、學(xué)習(xí)，使平等、公正等法律觀念深入人心，從而使法律援助的德性得以張揚，法律援助事業(yè)得以長足發(fā)展。

（二）充分利用社會資源，構(gòu)筑法律援助網(wǎng)絡(luò)，建立起社會共同參與的法律援助工作格局。

法律援助工作實質(zhì)上是一種特殊公益事業(yè)，需要政府、法律工作者的支持以及社會公眾的廣泛參與。法律援助中心要加強(qiáng)對外聯(lián)系，廣泛發(fā)動社會各有關(guān)部門共同參與。不僅要加強(qiáng)與工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、殘疾人聯(lián)合會等群團(tuán)組織的聯(lián)系和配合，真正發(fā)揮這些部門工作職能的優(yōu)勢，而且，必要時還可以考慮在這些部門設(shè)立法律援助工作站，以減輕法律援助中心工作的壓力，擴(kuò)大法律援助工作的覆蓋面和社會影響面。同時，在嚴(yán)格按照法律的界定的基礎(chǔ)上，正確處理好法律援助中心與律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所等其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，工作上互相支持配合，建立良好的協(xié)作關(guān)系，初步形成以法律援助機(jī)構(gòu)為中心，以律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所為主體，由社會有關(guān)部門共同參與的法律援助工作格局，最大限度的彰顯法律援助“救濟(jì)弱者、匡扶正義”的德性。

（三）完善司法行政機(jī)關(guān)對法律援助工作的監(jiān)督管理體制和法律援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)體制。

司法部已經(jīng)明確授權(quán)法律援助中心對全國法律援助工作進(jìn)行監(jiān)督和管理，而對于省級法律援助管理機(jī)構(gòu)，考慮到我國財政實行分灶吃飯、分級管理和部分法律援助案件由地方辦理難度較大的實際情況，可以組織和協(xié)調(diào)處理高級法院指定辯護(hù)的案件和一些在本省影響較大、地方法律援助機(jī)構(gòu)辦理確有困難的案件，但要明確不能由這些機(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作人員辦理。

《法律援助條例》中規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)體制可以“根據(jù)需要確定”，是指各直轄市、設(shè)區(qū)的市和縣級地方司法行政部門確定本行政區(qū)域內(nèi)的法律援助機(jī)構(gòu)的布局和數(shù)量，經(jīng)濟(jì)落后、律師資源稀缺、目前設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)確有困難的地區(qū)，司法行政部門可以指派本部門內(nèi)專門人員代行法律援助，也可以委托律師事務(wù)所組織實施。法律援助機(jī)構(gòu)相互之間是平等的服務(wù)主體，沒有層級差別。

（四）積極建立法律援助經(jīng)費保障機(jī)制，廣泛開辟法律援助資源。

法律援助既是政府的責(zé)任，也是一項社會事業(yè)，但主要是政府的職責(zé)，法律援助的資金來源主要由政府財政負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)納入同級財政預(yù)算，建立起政府對法律援助的最低經(jīng)費保障機(jī)制。同時，可考慮我國的實際情況，設(shè)立專門援助基金，接受社會的廣泛捐助，專款專用，充分發(fā)揮法律援助基金會的功能。在開辟財力資源的同時，也要積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的優(yōu)秀法律有才包括社會團(tuán)體、法學(xué)院校有資格的優(yōu)秀人才參與進(jìn)來，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

同時，進(jìn)一步完善社會福利系統(tǒng)。法律援助是一項系統(tǒng)工程，需要保險制度、稅收制度、經(jīng)濟(jì)收入統(tǒng)計制度的多方配合。這兩年上述制度都取得了很大發(fā)展，為順利開展法律援助工作提供了依據(jù)，今后須大力推動其進(jìn)步。

[1] 種若靜.英國司法體制分析及理論探討[J]，司法部重點科研課題《中外司法行政體制比較研究》報告，中國司法網(wǎng)2002-6-8。

[2] 《法律與革命----西方法律傳統(tǒng)的形成》（美）哈羅德-J-伯爾曼 著 中國大百科全書出版社 1993年9月第一版,10。

[3] 《法律與革命----西方法律傳統(tǒng)的形成》（美）哈羅德-J-伯爾曼 著 中國大百科全書出版社 1993年9月第一版,13。

[4] 《憲政與權(quán)利》（美）路易斯-亨金 阿爾伯特-羅森塔爾 編 三聯(lián)書店 1996年12月版,136。

第二篇：法律援助

我國農(nóng)村法律援助的需求現(xiàn)狀與對策研究

摘要：民主法制建設(shè)是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重要內(nèi)容之一，法律援助在農(nóng)村民主法制建設(shè)中占有突出地位。針對農(nóng)村法律援助面臨人員缺乏、經(jīng)費不足等問題，提出了采取加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)和拓寬經(jīng)費籌措渠道等措施。關(guān)鍵詞：農(nóng)村；法律援助；需求現(xiàn)狀；對策

Requirement actuality and countermeasure of legal aid in

the country of china

YANG Cheng-jian1，DEMG Jian-yong2

(1.Xi’an University of Architecture and Technology, College of Environment & Municipal Engineering, Xi’an, 710055;2.DONG-Meng build engineering Ltd., Xi’an 710000)

Abstract: Democracy and legal system construction is an important content of constructing socialist new country.Legal aid plays a very important role in the country’s legal system construction.But there are more problems such as the absence of personnel and outlay should be solved through strengthening personnel with ability training and opening up the way of raising money.Keywords: country;legal aid;requirement actuality;countermeasure

中國人口的大部分生活在農(nóng)村，“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”問題成為中國社會一個極為重要的問題。解決“三農(nóng)”問題的途徑很多，可以從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等角度出發(fā)，選取突破口或切人點。中國農(nóng)民由于自身經(jīng)濟(jì)狀況欠佳，受教育程度較低，特別是法律意識淡薄等原因，對于運用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，認(rèn)識十分模糊。因此，要建設(shè)社會主義新農(nóng)村，構(gòu)建和諧社會，在農(nóng)村建立法律援助體系就顯得尤為緊迫，成為亟待解決的問題。但農(nóng)村法律援助工作存在著諸多難點，需要采取切實可行的措施來解決這些問題。

一、當(dāng)前農(nóng)村法律援助的需求現(xiàn)狀

1、農(nóng)村中的貧困人口多，符夸法律援助的對象多

“法律援助”作為一種制度，在西方某些國家已有近百年的歷史。中國法律援助制度于1994年初開蛤試點，1996年起在全國范圍內(nèi)正式推廣，2003年國務(wù)院頒布《法律援助條例》。法律援助制度是國家為經(jīng)濟(jì)困難的公民和某些特定當(dāng)事人免費或減費提供法律服務(wù)，以保證其合法權(quán)益得以實現(xiàn)的柱會公益性法律制度，由此可見，為了幫助那些無力維護(hù)自身利益的社會弱勢群體捍衛(wèi)自己的利益，我國在司法實踐中建立起了法律援助制度，法律援助的實質(zhì)是法律扶貧、扶弱。國家統(tǒng)計局發(fā)布的“2004年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測公報”顯示，截止2004年末，全國農(nóng)村絕對貧困人口為2610萬人，初步解決溫飽但還不穩(wěn)定的農(nóng)對低收入人口為4977萬人。二者相加約7000多萬人口，我們可以把這部分人看成是打不起官司的人。當(dāng)前農(nóng)村正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會變革的關(guān)鍵時期，長期以來積累下來的各種矛盾和不利于農(nóng)村穩(wěn)定的各種因素不可避免地要顯露出來。如，農(nóng)民的土地被征收征用，失地得不到補(bǔ)償；經(jīng)常遭遇亂攤派，亂收費，亂罰款；農(nóng)村殘疾人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。殘疾人保障法規(guī)定的稅負(fù)減免得不到實現(xiàn)；婚姻家庭瞻養(yǎng)糾紛和家庭暴力事件；土地、貸款等經(jīng)濟(jì)合同糾紛；遭受村霸、黑惡勢力欺負(fù)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)勞動安全及侵犯農(nóng)民工權(quán)益方面的事件及司法不公、執(zhí)行難方面的事件等，如果按照每一千人就有一個需要法律援助的案件來計算，農(nóng)村每年就有近7萬件需要法律援助的案件。因此，從法律援助的對象來看，農(nóng)村理應(yīng)成為法律援助的重點。

2、農(nóng)民缺乏現(xiàn)代法制意識，需要法律援助的支持

首先，封建社會所形成的人冶觀念還深深的影響著人們的觀念。封建社會傳統(tǒng)思想主張人冶而輕視法治，中國一直有“人冶的傳統(tǒng)，表現(xiàn)于農(nóng)民對法的冷漠和對權(quán)力的崇拜。其次，貧困使農(nóng)民的法律意識淡薄合法律能力軟弱。貧困的社會現(xiàn)實使農(nóng)民缺少接受文化教育的物質(zhì)條件，由于貧困，農(nóng)民的教育投人很少，加之許多地方?jīng)]有真正落實九年制義務(wù)教育，造成我國廣大農(nóng)民文化水平較低，小學(xué)及其以下文化程度占農(nóng)村總勞動力的40％；我國占人口23％的文盲半文盲，有92％在農(nóng)村。再次，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，立法步伐加大，法律修訂速度快，很多民眾對法的情況不熟悉而導(dǎo)致無法運用法律的武器來保護(hù)自身的權(quán)益。

3、農(nóng)村缺少法律工作者隊伍，需要設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)

首先，農(nóng)村沒有直接的司法機(jī)構(gòu)。盡管目前全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)司法所已達(dá)4萬 多個，工作人員9萬多人。但對于我國廣大的農(nóng)村而言，司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，我國司法機(jī)構(gòu)只設(shè)置到縣一級，至多是縣—級的派出法庭到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，且派出去的法庭大多在人口多、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，人口少、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地方幾乎沒有。即使是派出法庭也不在農(nóng)村基層，至少是進(jìn)駐在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，與農(nóng)村仍然是脫節(jié)的?？梢钥闯?，農(nóng)襯幾乎是法律荒漠化，再者，派出法庭向來與地方同級行政機(jī)關(guān)有密切聯(lián)系，成為協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作的機(jī)構(gòu)，這就使法律很難融人村民的生活中去，從而使法律對農(nóng)村社會生活的影響非常有限。其次，農(nóng)村中法律工作者隊伍素質(zhì)堪憂。村委會中雖設(shè)有人民調(diào)解、治安保衛(wèi)等這樣的委員，但這些委員絕大多數(shù)沒有受過正規(guī)的法律教育，其自身的法律素質(zhì)都是個嚴(yán)重的問題。正如有些學(xué)者指出的，中國民間調(diào)解自古就是通過“曉之以理，動之以情”以達(dá)到“和之以是非”的目 的的?；鶎尤嗣裾{(diào)解工作最有力的工具仍是“情理”、“威望”還有一個“利”，這也是人民調(diào)解工作所具有的自身特色。但我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到適用這些傳統(tǒng)工具的同時也造成了群眾對法律的淡漠。而農(nóng)村中維護(hù)社會治安的聯(lián)防隊員的素 質(zhì)就更難保證了。

二、構(gòu)建農(nóng)村法律援助體系的對策

構(gòu)建農(nóng)村法律援助體系的對策表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等層面。但最緊迫的措施集中在2個方面：一是隊伍建設(shè)，二是經(jīng)費籌措問題。

1、關(guān)于法律援助人才隊伍建設(shè)

法律援助工作需要大量人才，因此，加強(qiáng)隊伍建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急。

（1）要繼續(xù)發(fā)揮廣大律師的作用。全國近12萬律師是法律援助的主力軍，要調(diào)動他們的積極性，使他們主動投身到農(nóng)村法律援助事業(yè)上來。對做出突出 貢獻(xiàn)的律師，要給予表彰和獎勵，宣傳他們的事跡，擴(kuò)大他們的知名度，在廣大律師中形成人人爭當(dāng)法律援助律師的良好氛圍。

（2）加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所建設(shè)。實踐證明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所在開展法制宣傳教育、提供法律服務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用，維護(hù)了基層的穩(wěn)定，促進(jìn)了社會的和諧發(fā)展。今后應(yīng)大力加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的建設(shè)?？梢圆扇C(jī)構(gòu)獨立編制單列的辦法、加強(qiáng)規(guī)范化管理、落實司法所工作人員的工資待遇等相關(guān)政策，使他們能安心本職工作，為廣大農(nóng)民提供所需的各種法律幫助。

（3）發(fā)揮社會組織的作用。《法律援助條例》第8條指出：“國家支持和鼓勵社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援 助?！痹谖覈?、青、婦、殘聯(lián)等社會團(tuán)組織在維護(hù)本組織成員和社會成員的權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。今后要在司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，進(jìn)一步挖掘潛力，拓寬法律援助的范圍和對象，彌補(bǔ)法律援助人員缺乏的現(xiàn)狀，促進(jìn)法律援助事業(yè)的發(fā)展。（4）法律院校的學(xué)生應(yīng)該成為農(nóng)村法律援助的重要力量。法律院校的大學(xué)生對法律實踐感興趣、有熱情，急切盼望把所學(xué)的理論與社會實踐結(jié)合起來，所 以這部分人員應(yīng)該受到重視，他們的潛力現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有挖掘出來。根據(jù)法律院系的人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求，實踐環(huán)節(jié)占有重要的地位，設(shè)置了較多的實踐學(xué)時可以加以充分利用。此外，法律院校的教師大多是執(zhí)業(yè)律師，完全可以指導(dǎo)學(xué)生的實踐活動。再者，各學(xué)校對實踐教學(xué)的投入較高，在資金上是有保證的。

（5）設(shè)立法律援助站，搭建法律援助的平臺。在村一級單位設(shè)立法律援助站，以農(nóng)村基層組織中的民事調(diào)解員為骨干，吸收當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄎ幕潭群头梢庾R、熱心法律援助工作的村民參加日常工作，作為聯(lián)系農(nóng)民與法律援助工作者的橋梁，這樣就能真正解決農(nóng)民有法律需求但不知找誰的窘境。設(shè)在農(nóng)村的法律援助站和有關(guān)法律援助機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通，互通信息，協(xié)調(diào)工作，從組織上保證法律援助工作的順利開展。

（6）啟動“一村一名法律大學(xué)生”工程。河北農(nóng)業(yè)大學(xué)率先在全國開展了“一村一名大學(xué)生”工程，為農(nóng)村培養(yǎng)“留得下，用得上”的人才。實踐證明，這種作法獲得了成功，可以在全國逐步推廣。我們建議在此基礎(chǔ)上，啟動“一村一名法律大學(xué)生”工程，為農(nóng)村培養(yǎng)急需的法律人才，這樣一方面可以解決法律援助人員不足的問題，另一方面還可以解決法律專業(yè)大學(xué)生的就業(yè)問題，可謂一舉兩得。

（7）引導(dǎo)、扶持農(nóng)民自發(fā)成立法律援助組織。允許農(nóng)民組織起來成立各種形式的專業(yè)合作組織、農(nóng)會組織、維權(quán)組織，是大勢所趨。只要這些農(nóng)民組織的活動原則不違背憲法和法律，就應(yīng)當(dāng)大力扶植。當(dāng)前，在一些農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了旨在維護(hù)自身權(quán)益、抵制不合理負(fù)擔(dān)的農(nóng)民自發(fā)性組織，如“農(nóng)民維權(quán)協(xié)會”、“減負(fù)維權(quán)會”等等，其性質(zhì)實際上就是法律互助組織。我們認(rèn)為，在符合法定條件并履行合法程序的前提下，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)民自發(fā)組建自己的法律援助組織。

2、關(guān)于法律援助的經(jīng)費問題

（1）政府財政撥款是法律援助經(jīng)費的主要來源。世界各國大都將法律援助經(jīng)費列入政府財政預(yù)算，而且預(yù)算撥款是政府財政保障的唯一形式。在我國，根 據(jù)《法律援助條例》第三條的規(guī)定，政府財政撥款是法律援助經(jīng)費的主要來源。各級政府要將法律援助最低經(jīng)費列入財政預(yù)算，當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)?shù)卣斦щy不能 保證最低經(jīng)費撥付時，中央政府或地方政府要逐級實行經(jīng)費扶持政策，按照需要扶持地區(qū)的最低經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)，采取轉(zhuǎn)移支付或設(shè)立法律援助專項經(jīng)費的辦法給予解決。通過中央到地方各級政府的扶助，保證法律援助辦案業(yè)務(wù)經(jīng)費上有個基本保障標(biāo)準(zhǔn)。

（2）建立和完善法律援助最低經(jīng)費保障制度。所謂法律援助最低經(jīng)費保障制度，是指為了保證經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得平等的法律幫助，政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況為法律援助機(jī)構(gòu)實施法律援助所必需的費用開支而設(shè)立的一項最基本辦案經(jīng)費保障制度。這里所說的實施法律援助必需的費用開支，主要指實施法律援助個案過程中直接耗費的通訊費、差旅費、調(diào)查取證費、交通費、證人費、補(bǔ)助費等經(jīng)費，這是辦理一宗法律援助案件最基本耗費的項目或范圍，也是最低成本經(jīng)費的界限。因此，建立法律援助最低經(jīng)費保障制度的目的就在于政府要保證提供實施法律援助的辦案經(jīng)費。

（3）建立法律援助專項基金。為了彌補(bǔ)政府投入的不足，滿足更多的貧困者對法律援助的需求，一些國家和地區(qū)設(shè)立了法律援助的專項基金。專項基金的來源渠道不一，有的是從律師信用基金賬目下提取的利息；有的來自受援助的當(dāng)事人依費用分擔(dān)原則償還的部分資金，以及從敗訴的對方當(dāng)事人處追償?shù)馁M用；還有的來自某種公用資金、政府的部分罰沒款收入等等。專項基金的優(yōu)點是管理費用低，金融機(jī)構(gòu)往往減收或免收服務(wù)費用，政府對這項專項基金往往給予免稅等優(yōu)惠政策。

（4）動員社會力量，拓寬籌資渠道。社會資助是彌補(bǔ)國家財政撥款不足的有效途徑。要廣泛動員社會力量，持續(xù)開展法律援助大型公益活動，還可以利用 每年一次的“

12、4”法制宣傳活動，擴(kuò)大法律援助的影響力。進(jìn)一步發(fā)揮中國法律援助基金會的作用，為企事業(yè)單位和社會組織的大型募捐提供方便。有學(xué)者 主張從福利彩票收入中拿出一定比例的資金用于法律援助事業(yè)，而且建議國家像設(shè)立體育彩票那樣設(shè)立“法律援助彩票”，來募集社會資金，所獲收益全部用于法律援助。我們認(rèn)為這種建議是可取的。

（5）最大限度地爭取和利用國際資源。我國自開展法律援助工作以來，成功地與有關(guān)國際組織如聯(lián)合國開發(fā)計劃署、美國亞洲基金會等進(jìn)行了交流與合作，在資金、人員、技術(shù)等方面得到了支持和幫助。今后應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和拓展合作領(lǐng)域，還可以爭取國際金融組織和世界銀行等國際組織的支持，同時還要積極爭取國際友人的幫助。據(jù)報道，2005年12月25日，在北京舉辦的“2006新年相約慈善”大型公益活動現(xiàn)場，北京市慈善協(xié)會收到熱心慈善公益事業(yè)的單位、個人捐款共計1 039．32萬元，其中美籍華人李春平先生個人捐款500萬元，在北京市慈善協(xié)會個人捐款中成為捐款“大戶”。因此，爭取國際人士的捐款也是一項非常重要的工作。

三、結(jié)束語

我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)的進(jìn)程，也是法治農(nóng)村的建設(shè)進(jìn)程。為了能夠?qū)V大農(nóng)村中更多的法律援助對象提供他們想要得到的法律援助，保護(hù)他們的合法權(quán)益，從而體現(xiàn)我國社會主義“法律面前人人平等”的憲法精神，必須盡快在我國建立法律援助機(jī)構(gòu)，尤其使隊伍和經(jīng)費籌措體系的建設(shè)。使法律真正走進(jìn)千家萬戶，為消除社會矛盾，從而為維護(hù)我國社會最基層的穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汝信, 陸學(xué)藝, 李培林.中國社會形勢分析與預(yù)測 [M].北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2004

[2] 陳虹偉.我國法學(xué)院校數(shù)量再創(chuàng)新高如何評估質(zhì)量專家細(xì)說標(biāo)準(zhǔn)[N].法制日報, 2006-01-19 [3] 梁鵬.法律援助資金保障的理念與路徑[J].中國司法, 2004,(5): 23-27 [4] 蒲皆祜.關(guān)于解決法律援助經(jīng)費問題的思考[J].中國法律援助, 2004,(3): 45-49 [5] 趙嬡嬡.慈善協(xié)會昨獲善款千萬[N].北京青年報, 2005-12-26 [6] 劉士國.農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善[J].山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2003,(6): 21-24 [7] 曹建民.中國農(nóng)村的法治需求與供給[J].中國司法, 2005,(12):31-35 [8] 樊清華.美國診所式法律教育模式研究及對我們的啟示[J].東華理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版), 2004,(4):52-56 [9] 吳春香.高校法學(xué)教學(xué)引入法律“診所”模式的思考[J].中國高教研究, 2003,(5): 28-32

第三篇：解析探究現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神

探究現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神

探究現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神

作者

屈 振 輝

【摘 要】

倫理精神是現(xiàn)代環(huán)境法有別于傳統(tǒng)環(huán)境法的重要特征之一，而這種倫理精神亦有著深厚的淵源?，F(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神根源于人性發(fā)展的倫理要求，來源于環(huán)境問題的最終實質(zhì)，起源于現(xiàn)代出現(xiàn)的環(huán)境倫理。對現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神進(jìn)行追本溯源式的探求，在環(huán)境法的理論研究上具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代環(huán)境法 倫理精神 倫理要求 環(huán)境問題 環(huán)境倫理

環(huán)境法學(xué)界目前對環(huán)境法的調(diào)整對象問題尚在論戰(zhàn)之中。有些學(xué)者主張環(huán)境法是以人與自然間的關(guān)系為調(diào)整對象，而有些學(xué)者則主張環(huán)境法是以人與人之間的社會關(guān)系為調(diào)整對象。[1]盡管兩種主張之間的分歧較為嚴(yán)重，但卻都毫無例外地強(qiáng)調(diào)了以人作為所調(diào)整關(guān)系的核心。以人為調(diào)整對象是法的基本特征，環(huán)境法在近代的蓬勃發(fā)展主要源于人類在日益惡化的生態(tài)環(huán)境壓力下，高度關(guān)注和反復(fù)思考自身存在問題的結(jié)果，這在本質(zhì)上就決定了環(huán)境法必然以人為其價值本位。人是具有理性思維的萬物靈長，他們自產(chǎn)生之日起就從未中斷過對自身存在問題的哲學(xué)思考。“理性的思潮，例如人本主義，從實質(zhì)上影響著法律傳統(tǒng)。只要世俗社會和思想的王國存在著律令，理性的思潮就對法律的成長發(fā)生著實際的,或許深不可測的影響。”[2]人類對自身存在問題的哲學(xué)思考經(jīng)過演化，最終構(gòu)成了環(huán)境法的法哲學(xué)基礎(chǔ)，因此環(huán)境法自誕生之日起就被深刻上倫理道德的烙印。

然而人類的上述思考是一個不斷遞進(jìn)、逐漸深入的過程，環(huán)境法也并未始終以人類倫理為其演進(jìn)軌跡?，F(xiàn)代以前，人們較為重視思考自身存在的方式問題，以此為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)環(huán)境法過于偏重保護(hù)人類自身的生存環(huán)境。再加之人類認(rèn)知能力和科技水平的有限，因此傳統(tǒng)環(huán)境法只可能成為保護(hù)某種資源和防止某種污染或破壞的純技術(shù)性規(guī)

1范。這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的辦法并不能最終解決環(huán)境問題，人們不得不轉(zhuǎn)而開始思考自身存在的價值問題，環(huán)境法于是進(jìn)入以環(huán)境倫理為構(gòu)造基礎(chǔ)的現(xiàn)代發(fā)展階段。

法作為一個歷史范疇，它的演進(jìn)具有過程性與階段性，環(huán)境法亦不例外。自1972年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會后，各國普遍把可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境政策與立法的指導(dǎo)思想，環(huán)境法伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變遷相應(yīng)地歷經(jīng)了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)型過程。盡管學(xué)界普遍將綜合性、社會性、科技性和共同性視為環(huán)境法的普遍特征，但這都并未概括出現(xiàn)代環(huán)境法的獨特之處?，F(xiàn)代環(huán)境法是人們對自身存在價值問題進(jìn)行哲學(xué)思考的法律結(jié)果，它相對傳統(tǒng)環(huán)境法而言，最明顯的特征在于其內(nèi)蘊(yùn)著極其豐富的倫理精神。

一、現(xiàn)代環(huán)境法根植于人的倫理要求

人性本應(yīng)屬于倫理學(xué)研究的視閾，而法作為人類主觀思維設(shè)計的產(chǎn)物，又必須以某種人性假設(shè)為存在前提和邏輯起點。人性自然成為溝通倫理學(xué)與法學(xué)之間的橋梁。人性是一個內(nèi)涵豐富且不斷發(fā)展的范疇，對人性的不同認(rèn)識造成了不同法域內(nèi)人性假設(shè)的千差萬別。馬克思依據(jù)其對人類社會結(jié)構(gòu)三階段的劃分，相應(yīng)地將人性依次分為個性、社會性和類本性等三類。以此為依據(jù)，不但傳統(tǒng)與現(xiàn)代的各種法域劃分似乎都能找到某些理論根據(jù)，而且也使在不斷演進(jìn)中的各部門法具有了進(jìn)行法域變換的可能。環(huán)境法在歷史上相繼經(jīng)過了由私法到公法再到社會法的變遷過程，并正在向未來的第四法域——生態(tài)法域發(fā)展[3]，其原動力就在于對人性假設(shè)的不斷發(fā)展和修正?，F(xiàn)代環(huán)境法是以“生態(tài)人”的人性假設(shè)為基礎(chǔ)的，它是人在生態(tài)上的倫理主張的具體化，而根源于此的現(xiàn)代環(huán)境法也應(yīng)當(dāng)具有某些倫理精神。

（一）現(xiàn)代以前環(huán)境法的各種人性假設(shè)

壟斷的出現(xiàn)是環(huán)境法成為獨立法律部門的時間標(biāo)志，以其為界限可以將環(huán)境法劃分為壟斷前和壟斷后兩個階段。壟斷產(chǎn)生以前的人類社會即馬克思所說的“人的依賴關(guān)系”階段，人性在這一階段主要表現(xiàn)為人們追逐個體利益的最大化的個性，這成為人們據(jù)以設(shè)計法律制度的基礎(chǔ)（即“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)）。此時有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范雖分屬私法或公法范疇，但核心都是為了保障和實現(xiàn)個體利益的最大化：設(shè)計以權(quán)利為本位的私法規(guī)范保護(hù)環(huán)境是為了張揚人的個性，促動他們創(chuàng)造財富的積極性；設(shè)計以義務(wù)為本位的公法規(guī)范保護(hù)環(huán)境是為了壓抑人的個性，防止他們?yōu)橹\私利而彼此傷害。壟斷出現(xiàn)以后的人類社會即馬克思所說的“物的依賴關(guān)系”階段。生產(chǎn)力的迅速

發(fā)展將每個人都卷入到社會的洪流之中，人不再是孤零零的個人而是處于社會之中的人?！敖?jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)因弊端重重而日漸被人們所棄，法律制度在設(shè)計上的視角也不再是個人而是社會（即“社會人”的假設(shè)）。以社會利益為價值本位，公、私兩大法域相互融合，衍生出新興的法域即社會法域；而其中有關(guān)保護(hù)環(huán)境、防止污染的規(guī)范又被匯集在一起，成為獨立的法律部門即環(huán)境法。

（二）現(xiàn)代環(huán)境法的“生態(tài)人性”假設(shè)

環(huán)境問題的日趨惡化，迫使人們開始對傳統(tǒng)環(huán)境法進(jìn)行反思。首先需要反思的就是作為其存在基礎(chǔ)的人性假設(shè)。當(dāng)代的環(huán)境問題既不是私人問題也不是社會問題，而是逐漸擴(kuò)大成為了整個人類的共同問題。在環(huán)境問題面前，人的私利和社會利益已為人類整體利益所概括，人的個性和社會性已被人的類本性所替代。在自然環(huán)境面前，人既不能以個體為存在單位也不能以社會為存在單位，而必須以“類”——人類為存在單位。這必然導(dǎo)致法律制度設(shè)計前提的根本變化，“經(jīng)濟(jì)人”和“社會人”的人性假設(shè)終被“生態(tài)人”的人性假設(shè)所替代?！吧鷳B(tài)人”的人性假設(shè)認(rèn)為人類與萬物生而平等，人類僅是自然的部分而非自然的主宰，人類活動必須依照自然規(guī)律進(jìn)行，人類必須實現(xiàn)代際發(fā)展上的可持續(xù)性。這就突破了以往僅將法的調(diào)整對象限于人際（域）的局限，從而實現(xiàn)了法域劃分上的革命性突破，衍生出以生態(tài)利益為本位的第四法域——生態(tài)法域?！吧鷳B(tài)人”人性假設(shè)的實質(zhì)是人在生態(tài)上的倫理要求的特殊表達(dá)，而這種表達(dá)本身就蘊(yùn)涵著豐富的倫理精神。

二、環(huán)境問題的終極實質(zhì)是倫理問題

環(huán)境法以現(xiàn)實環(huán)境問題[4]為主要規(guī)制對象，環(huán)境問題的性質(zhì)直接影響并制約著環(huán)境法的性質(zhì)。對環(huán)境問題的定性研究自然成為了環(huán)境法定性研究的理論起點。盡管學(xué)界對環(huán)境問題有著諸多不同的理解，但這些理解最終都可以歸結(jié)為倫理問題。

（一）有關(guān)環(huán)境問題性質(zhì)的不同觀點

環(huán)境問題的涉及面甚廣，對于其實質(zhì)的認(rèn)識也眾說紛紜、莫衷一是，大致可歸納為經(jīng)濟(jì)說、科技說、政治說、社會說和國際說等幾種主張。較為普遍的觀點是視環(huán)境問題為經(jīng)濟(jì)問題，將環(huán)境問題歸結(jié)為市場失靈和政策失效，認(rèn)為環(huán)境問題主要是由于“市場不能精確地反映環(huán)境的社會價值”以及“政府行動鼓勵低效能所反致的環(huán)境毀壞而導(dǎo)致的?！盵5]但有人卻視環(huán)境問題為科技問題，將環(huán)境問題惡化歸咎于科技不發(fā)達(dá)，即“科技提供資源或

消除污染的速度慢于人類消費資源或制造污染的速度?！盵6]也有人視環(huán)境問題為政治問題，將環(huán)境問題提升到政治的高度，旨在強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題對發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、提高生活質(zhì)量和增強(qiáng)綜合國力的至關(guān)重要性。還有人視環(huán)境問題為社會問題，認(rèn)為“環(huán)境問題的產(chǎn)生有其深刻的社會根源，而其最終解決也必須依托于現(xiàn)有社會運行機(jī)制的深刻變革?！盵7]更有人視環(huán)境問題為國際問題，認(rèn)為環(huán)境問題早已超越主權(quán)國家的國界和管轄范圍，成為區(qū)域性的和全球性的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題。此外，其它學(xué)者也根據(jù)各自的視角對環(huán)境問題的成因進(jìn)行了不同的論述。

（二）環(huán)境問題的終極實質(zhì)是倫理問題

上述分析雖都有一定依據(jù)和合理之處，但都未真正觸及到問題的實質(zhì)。環(huán)境問題的實質(zhì)最終應(yīng)歸結(jié)為倫理問題。一方面，人類在個體與整體利益關(guān)系上的錯誤選擇導(dǎo)致了現(xiàn)實的環(huán)境問題。主、客二分的傳統(tǒng)哲學(xué)將世界截然分為人類世界與人外世界。在此影響下，作為類主體的人為片面追求自身物質(zhì)需要的最大限度滿足，忽視并肆意侵占其它生物及自然環(huán)境等世界整體中的非人類主體的當(dāng)然利益。而在人類世界的內(nèi)部，也有空間上的個別與群體、時間上的當(dāng)代與未來等劃分。作為群主體中的個別人或當(dāng)代人為追求自身利益最大化或某種特殊利益，忽視甚至不惜損害整個人類或后代人應(yīng)有利益。人們在無道德狀況下或畸形道德的指引下，在非理性發(fā)展的歧途上越深陷環(huán)境問題也就越嚴(yán)重。另一方面，人類對環(huán)境問題的關(guān)注最終可歸結(jié)為對自身生存價值問題的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)的增長、科技的進(jìn)步無疑能極大地滿足人類物質(zhì)生活的需要，政治的昌明、文化的發(fā)展無疑能極大地滿足人類精神生活的需要。然而這些并非人類幸福生活的全部，充其量僅是人類生存“形”的層面。作為具有理性思維的萬物靈長，人類對自身生存的思考必然會上升到“實”的層面，即探詢?nèi)祟惿嬉饬x之所在的層面。如果僅將環(huán)境問題視為人類生存的方式層面，這種理解未免太過狹隘；而只有將環(huán)境問題上升到人類生存的價值層面，對人類生存的理解才能達(dá)到全面和完整，人類的生活才能真正實現(xiàn)幸福。人們在窮盡種種手段之后仍未最終解決環(huán)境問題的事實也無可辯駁地證明了這一點。況且從歷史的角度考察，人類最初開始關(guān)注環(huán)境問題也并“不是出于現(xiàn)實的物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)需要，而是出于倫理信念” [8]，我們將環(huán)境問題的實質(zhì)最終歸結(jié)為倫理問題的理由就充足了。

三、現(xiàn)代環(huán)境法起源于現(xiàn)代環(huán)境倫理

馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，法律起源于原始社會有關(guān)生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品行為的共同規(guī)則或習(xí)慣，這是對法起源問題的一般性描述。但法作為一個歷史范疇，其產(chǎn)生具有過程性。各部門法的產(chǎn)生時間并不統(tǒng)一，演進(jìn)過程也不盡

相同，這就造成了各部門法在起源上雖有某些相同但更存在著差異。特別是那些在近代法律社會化變革過程中產(chǎn)生的法律部門，它們是在法作為獨立的社會規(guī)范出現(xiàn)之后形成的。它們不可能起源于共同規(guī)則或習(xí)慣，而是各自有著具體的產(chǎn)生淵源。例如，經(jīng)濟(jì)法就起源于資本主義國家為克服市場調(diào)節(jié)弊端、排除市場競爭障礙、應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī)而制定的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策?，F(xiàn)代環(huán)境法作為的第三次法律革命的產(chǎn)物，自然有著與傳統(tǒng)環(huán)境法所完全不同的起源——它起源于現(xiàn)代環(huán)境倫理！

（一）對于傳統(tǒng)環(huán)境法起源的歷史考察

人類依法保護(hù)環(huán)境的歷史可謂源遠(yuǎn)流長。我國西周的《伐崇令》和古巴比倫的《漢穆拉比法典》等古代法律文獻(xiàn)中都有涉及環(huán)境保護(hù)的專門規(guī)定。但環(huán)境法作為獨立的部門法的出現(xiàn)，卻是在資產(chǎn)階級工業(yè)革命之后，此時環(huán)境法的發(fā)展才開始進(jìn)入傳統(tǒng)階段。傳統(tǒng)時代的環(huán)境法，因受人類認(rèn)知能力和科技發(fā)展水平的限制，只關(guān)注人類自身存在的方式層面。這種形而下的思考方式導(dǎo)致了環(huán)境法仍無法突破傳統(tǒng)法學(xué)理論的束縛，視域也僅限于瀕危資源保護(hù)或嚴(yán)重污染治理等狹窄范圍里。所謂環(huán)境法只不過是其它部門法基本理論在環(huán)境領(lǐng)域的簡單應(yīng)用和人類有限環(huán)境科學(xué)知識的法律“直譯”。法律規(guī)范以社會學(xué)為視角，可分為倫理性規(guī)范和技術(shù)性規(guī)范兩大類。縱觀這種以公法形式出現(xiàn)的傳統(tǒng)環(huán)境法，義務(wù)性規(guī)范、技術(shù)性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范充斥其間，幾乎沒有任何倫理色彩可言。傳統(tǒng)環(huán)境法內(nèi)在倫理精神的匱乏，決定了它無法最終有效解決環(huán)境問題。這迫切需要人們重新審視傳統(tǒng)環(huán)境法，并對它進(jìn)行革命性地徹底變革，而這首先必須從其法哲學(xué)基礎(chǔ)開始?！罢軐W(xué)上的每一次更新，每一種新的較有影響的哲學(xué)流派的出現(xiàn)，都會引起法學(xué)方法論的更新或法學(xué)價值定向的改變，并推動著新的法學(xué)流派的出現(xiàn)或既有法學(xué)流派的分化?！盵9]日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題迫使人們必須重新尋找一種哲學(xué)理論，并以此為指導(dǎo)對環(huán)境法進(jìn)行理論上脫胎換骨式的再造。

（二）現(xiàn)代環(huán)境法起源于現(xiàn)代環(huán)境倫理

現(xiàn)代環(huán)境倫理是對傳統(tǒng)倫理的徹底顛覆，而它的出現(xiàn)同時也顛覆了傳統(tǒng)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，因此現(xiàn)代環(huán)境法才能沖破束縛、應(yīng)運而生！現(xiàn)代環(huán)境倫理對現(xiàn)代環(huán)境法的重要貢獻(xiàn)主要有四個方面：首先是調(diào)整范圍的拓展。傳統(tǒng)倫理關(guān)懷的主體和對象都是以個體或社會成員形式出現(xiàn)的人，而現(xiàn)代環(huán)境倫理關(guān)懷的主體和對象分別是以“類”形式出現(xiàn)的人和獨立于人類之外的自然。據(jù)此，現(xiàn)代環(huán)境法才可能將其調(diào)整視野擴(kuò)展到人類與自然關(guān)系的廣闊領(lǐng)域。

其次是價值觀念的揚棄。傳統(tǒng)倫理只承認(rèn)人的價值而否認(rèn)自然的價值，而現(xiàn)代環(huán)境倫理既承認(rèn)人的價值更看重自然的價值。羅爾斯頓就將自然的價值系統(tǒng)歸納為十四項[10]，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建他的環(huán)境倫理學(xué)體系。據(jù)此，現(xiàn)代環(huán)境法才能突破了以往以人或國家或社會為價值本位的傳統(tǒng)法域的局限，進(jìn)入以生態(tài)利益為價值本位的生態(tài)法域之中。[11]再次是基本理念的重構(gòu)?，F(xiàn)代環(huán)境法在對傳統(tǒng)法學(xué)理論進(jìn)行徹底顛覆之后，必須重新構(gòu)建完全屬于自己的基本理念?，F(xiàn)代環(huán)境倫理為現(xiàn)代環(huán)境法提供了諸如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境秩序、環(huán)境安全、環(huán)境正義等一系列特殊理念，而這些理念是以往哲學(xué)或倫理學(xué)所無法提供的。據(jù)此，現(xiàn)代環(huán)境法才能以其為元素構(gòu)建自己獨立的原則、制度并最終形成自己的體系。最后是研究范式的突破。蔡守秋先生對此已有詳盡論述，筆者就不再贅述了。

[12]鑒于以上貢獻(xiàn)的不可替代和獨創(chuàng)性，可以確認(rèn)現(xiàn)代環(huán)境倫理與現(xiàn)代環(huán)境法之間存在著密切的源流關(guān)系。對現(xiàn)代環(huán)境法追本溯源式的探求，使我們可以初步確認(rèn)現(xiàn)代環(huán)境法的倫理性特征。這就使以倫理性為特性的現(xiàn)代環(huán)境法在客觀上必然“要求法律必須體現(xiàn)某種倫理精神，必須追隨某些道德目標(biāo)，必須遵循某些價值準(zhǔn)則”，而且“法律的有效性就在相當(dāng)程度上取決于它是否具有一種現(xiàn)實的道德屬性?！盵13]對現(xiàn)代環(huán)境法的倫理精神進(jìn)行深入探源的重要意義就在于此！

[1]前者的代表性論著為:蔡守秋.調(diào)整論——對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充[M].北京:高等教育出版社,2003;后者的代表性論著為:李愛年.環(huán)境保護(hù)法不能直接調(diào)整人與自然的關(guān)系[J],法學(xué)評論,2002（03）.[2] [美]艾倫?沃森著.李靜冰譯.民法法系的演變及形成[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.120.[3] 鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].法律出版社,2002.25-28.[4] 環(huán)境問題有原生與次生之分，本文所稱環(huán)境問題僅指次生環(huán)境問題，即因人類違背自然規(guī)律不恰當(dāng)?shù)亻_發(fā)利用環(huán)境所造成的環(huán)境污染和環(huán)境破壞，即環(huán)境法調(diào)整范圍內(nèi)的環(huán)境問題.[5] 汪勁.環(huán)境法律的理念與價值追求[M].北京:法律出版社,2000.5-6.[6] 楊通進(jìn).走向深層的環(huán)保[M].成都:四川人民出版社,2000.44.[7] 譚江華、侯鈞生.環(huán)境問題的社會建構(gòu)與法學(xué)表達(dá)[J], 社會科學(xué)研究.2004.(1).83.[8] 楊通進(jìn).走向深層的環(huán)保[M].成都:四川人民出版社,2000.11.[9] 張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社/北京大學(xué)出版社,1999.3.

第四篇：法律援助申請書

法律援助申請書

姓名：

性別：

出生日期：

****年**月**日

國籍：

民族：

文化程度：

婚姻狀況：□已婚 □未婚

健康狀況：

職業(yè)：

聯(lián)系電話：

身份證號碼：□□□□□□□□□□□□□□□□□□

戶籍地地址：

郵編： 工作單位：

身份類別： □低保對象 □農(nóng)村“五保”對象 □社會福利機(jī)構(gòu)中由政府供養(yǎng)人員 □特困職工 □農(nóng)民

□農(nóng)民工 □優(yōu)撫對象 □軍人、軍屬 □老年人 □未成年人 □其他

申 請 理 由

（簡要寫明時間、人物、地點、事件）

此致

永康市法律援助中心

申請人（簽名指?。?/p>

二○

年

月 日

申請援助時請?zhí)峤灰韵虏牧?

一、本申請書；

二、身份證（或者其他有效的身份證明，代理申請人還應(yīng)當(dāng)提交有代理權(quán)的證明）；

三、經(jīng)濟(jì)困難證明（由申請人所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處或者有關(guān)單位出具，出示殘疾證、低保證可免開證明）；

四、有關(guān)法律援助事項的相關(guān)證明、證據(jù)材料(復(fù)印件)。

申請人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人的，由其監(jiān)護(hù)人或者法定代理人代為申請。

本申請書可復(fù)印，填寫前請先打好草稿。如有疑問請撥打電話12348詢問。

第五篇：法律援助申請書

法律援助申請書

尊敬的司法局局領(lǐng)導(dǎo)：

我叫宋淑蘭，今年69歲，我丈夫王國良（大修廠職工）于30

年前為農(nóng)機(jī)局辦事時因公死亡。三十年來，我的生活一直靠農(nóng)機(jī)局和

大修廠救濟(jì)、補(bǔ)助維持生活。我心里也一直在默默地感激黨和政府、感激農(nóng)機(jī)局歷屆領(lǐng)導(dǎo)對我這個孤寡人家的關(guān)懷和照顧。

如今，我年歲已大，體弱多病，患有嚴(yán)重的風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、高血

壓及冠心??；胃部還做過大手術(shù)。多年來，經(jīng)常去醫(yī)院看病，每天都

得吃藥，醫(yī)藥費占去了我大部分有限的遺屬生活費，（遺屬生活費每月95元）因此，我的生活日益艱難，生活特別困難。眼下，年關(guān)將

至，為了能使我過一個安靜平和、不再為吃喝犯愁的春節(jié)，為此，特

向農(nóng)機(jī)局領(lǐng)導(dǎo)提出困難補(bǔ)助申請，請您們根據(jù)我的目前處境和實際情

況給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，以幫助我順利、心情愉快地渡過今年的春節(jié)。

申請人：宋淑蘭

二○○六年一月十五日