第一篇：基層法院法官職業(yè)化路徑探討調(diào)查報(bào)告

實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化是法院今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的重要任務(wù)，法院需要職業(yè)化的法官來(lái)滿足人民對(duì)訴訟現(xiàn)代化的要求。只有實(shí)現(xiàn)法官的現(xiàn)代化，才能實(shí)現(xiàn)法院的現(xiàn)代化。培育現(xiàn)代司法理念應(yīng)從法官職業(yè)化談起，基層法院處在司法改革的前沿，最容易感受法官職業(yè)化的艱辛。筆者認(rèn)為，基層法院法官職業(yè)化應(yīng)當(dāng)選擇合適的路徑，只有方向正確，自上而下，才能確保司法改革的目標(biāo)，尋找到法官職業(yè)化共性的東西。

筆者認(rèn)為法官職業(yè)化應(yīng)從以下幾方面抓起：

一、抓住機(jī)構(gòu)改革、人員分流的機(jī)遇，有步驟地引進(jìn)高素質(zhì)法官，加強(qiáng)人才儲(chǔ)備，搶占人才高地，為文明司法、精英審判提供強(qiáng)有力的精神動(dòng)力和智力支持。法官職業(yè)化的實(shí)質(zhì)和目標(biāo)是法官的精英化，精英法官的集團(tuán)化，造就一批職業(yè)法官階層，用法官整體水平的提高來(lái)支撐訴訟現(xiàn)代化的需求。

二、大力加強(qiáng)教育、培訓(xùn)工作，提高法官職業(yè)能力。有知識(shí)的人未必能力強(qiáng)，專業(yè)知識(shí)與審判實(shí)踐有著一定的距離，但是不掌握最新的司法理念和法學(xué)理論，審判水平的提高將成為空中樓閣。而且由于基層法院審判、執(zhí)行等具體業(yè)務(wù)工作繁忙，來(lái)不及及時(shí)學(xué)習(xí)和更新知識(shí)。然而，只有變學(xué)歷教育為終身教育，法官在職業(yè)化進(jìn)程中才能永葆青春與活力；只有不斷地學(xué)習(xí)、不斷地積累，審判能力才能不斷地增強(qiáng)。

三、積極推進(jìn)司法改革。按照十六大提出的改革要求，完善法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度。在職權(quán)劃分上，將行政管理工作與業(yè)務(wù)管理工作分開(kāi)，即不以行政化的模式來(lái)管理法院，轉(zhuǎn)變法院領(lǐng)導(dǎo)大小事全管的現(xiàn)狀，按照行政管理和審判管理的規(guī)律辦事。按照這種改革思路，首先應(yīng)改革審委會(huì)職能，將其職能向總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和研究重大決議轉(zhuǎn)變，另外建立審判長(zhǎng)聯(lián)席制度（也可稱為審判長(zhǎng)會(huì)審制度），可由分管院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)主持，全體審判長(zhǎng)參加，定期研究案例，共同提高審判水平。逐步實(shí)現(xiàn)審判管理由“外部”向“內(nèi)部”管理轉(zhuǎn)變，由他律向自律轉(zhuǎn)變。法官個(gè)人和團(tuán)體的獨(dú)立審判權(quán)都應(yīng)受到尊重。同時(shí)還應(yīng)強(qiáng)化審判長(zhǎng)職責(zé)，發(fā)揮審判長(zhǎng)的能動(dòng)作用，將審判權(quán)力逐步向優(yōu)秀審判長(zhǎng)傾斜，并加強(qiáng)審判長(zhǎng)的選任工作。采取這一舉措也是為實(shí)行法官員額制創(chuàng)造條件。

四、實(shí)行法官助理制度應(yīng)注意保持法院“減員”與增效的統(tǒng)一。推行法官助理不能搞“一刀切”，應(yīng)在充分的競(jìng)爭(zhēng)和選擇后作出。賦予法官助理的職權(quán)不能過(guò)小，因?yàn)樵诨鶎臃ㄔ海ü僦碓诜ü俚闹笇?dǎo)下應(yīng)承辦一定數(shù)量的簡(jiǎn)易案件和調(diào)處糾紛，以實(shí)現(xiàn)審判資源的合理配置。

五、建立法官、行政人員的技能考核制度。根據(jù)法官、行政人員的工作性質(zhì)建立各自的工作檔案，建立全院干警技能考核檔案，按照學(xué)歷、審判技能表現(xiàn)實(shí)行定量與定性考核相結(jié)合，長(zhǎng)期、短期考核相結(jié)合，并進(jìn)行一定的檔次評(píng)定，以促進(jìn)人員的合理調(diào)配，為人員的獎(jiǎng)懲提供合理的依據(jù)，使法官的綜合實(shí)力提到充分量化?？山梃b其他國(guó)家法官司法技能的考核辦法，制定職業(yè)法官技能的考核標(biāo)準(zhǔn)。

六、實(shí)施“知名法官精品案”工程。在基層法院審判工作任務(wù)繁重的情況下，加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)應(yīng)從提高審判質(zhì)量和更好地完成審判任務(wù)出發(fā)。為此，應(yīng)加大力度，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)骨干和有潛力的年輕法官的培養(yǎng)，在刑事、民商事、行政三大審判領(lǐng)域內(nèi)各培養(yǎng)出若干名專家型知名法官；強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)、精品意識(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)審判管理，增強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，健全保障機(jī)制，完善錯(cuò)案責(zé)任追究辦法，從而使基層法院的審判質(zhì)量水平整體得到提升。

第二篇：談基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)

2002年7月25日，最高法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，首次用正式文件的方式提出法官職業(yè)化建設(shè)的概念，是對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)的發(fā)展和推動(dòng)?！兑庖?jiàn)》對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)作了詳細(xì)的步署，但筆者認(rèn)為，由于基層法院工作所具有的特殊規(guī)律，基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)，與各上級(jí)法院相比，也具有一定的特殊性。

一、基層法院法官職業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)狀和困難。

（一）人手少、任務(wù)重，審判任務(wù)的逐年增加與編制精減之間的矛盾十分突出由于確定法院的編制數(shù)往往根據(jù)轄區(qū)內(nèi)案件數(shù)及案件標(biāo)的等，基層法院的編制常常偏低。即使處理同樣數(shù)量的案件，基層法院要比上級(jí)法院的工作量大，一審案件的工作量要二審案件的工作量大。這主要由幾個(gè)因素造成：一是當(dāng)事人中學(xué)歷層次、文化素養(yǎng)低的多，法院取證、質(zhì)證、庭審等工作難度加大。二是當(dāng)事人中自然人、私營(yíng)業(yè)主多，自然人財(cái)產(chǎn)的隱密性，住所的不確定性增加了文書送達(dá)、執(zhí)行等工作的難度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，雞毛蒜皮的小案子，卻常常最為煩瑣，耗費(fèi)審判人員大量的心血。四是新類型案件多，增加了審理的難度和工作量。各基層法院減編10后，原本就處于飽和狀態(tài)的工作任務(wù)更加繁重。

（二）審判人員素質(zhì)偏低，具體表現(xiàn)在：

1、學(xué)歷層次低，法學(xué)理論功底較差，基層法院人員的來(lái)源大多為轉(zhuǎn)業(yè)軍人、社會(huì)招干、黨政機(jī)關(guān)調(diào)入人員，由正規(guī)院校法律專業(yè)分配的大學(xué)生人數(shù)比例較少，碩士、博士生更是鳳毛麟角。

2、部分人審判業(yè)務(wù)水平較差，雖經(jīng)自學(xué)、函授、黨校等學(xué)習(xí)和各類培訓(xùn)，一部分勤于學(xué)習(xí)、善于積累經(jīng)驗(yàn)的人具備了一定的審判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松對(duì)自己的要求，對(duì)學(xué)習(xí)持應(yīng)付態(tài)度，使得他們的業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到現(xiàn)代審判工作對(duì)法官的要求。如駕馭庭審的水平、法律文書制作水平不高等。從某法院“文書看臺(tái)”中的文書為例，很多文書說(shuō)理不清、對(duì)證據(jù)的認(rèn)定不合規(guī)則，錯(cuò)用和漏用法律條文等，文書中遣詞造名、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不符合規(guī)范、錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤也時(shí)有出現(xiàn)。

3、司法理念的轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)過(guò)程，很多人對(duì)法律的理解還停留在機(jī)械化、片面化的階段，糾問(wèn)式庭審、憑經(jīng)驗(yàn)辦案在一些人中仍然根深蒂固，4、職業(yè)道德修養(yǎng)不高，還有相當(dāng)一部分人缺乏作為一名法官所應(yīng)具備的強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和事業(yè)心，敬業(yè)精神不夠，個(gè)人人格修養(yǎng)不夠，對(duì)當(dāng)事人缺乏耐心、不文明辦案等行為時(shí)有發(fā)生。所有這些，與法官職業(yè)化、精英化的要求還有一定距離。

（三）工作條件差，人員福利待遇不高基層法院的行政經(jīng)費(fèi)來(lái)源大多依賴訴訟費(fèi)收入和少量的財(cái)政撥款，有限的經(jīng)費(fèi)，要應(yīng)付各種行政辦公費(fèi)開(kāi)支，還要負(fù)擔(dān)法官及各類輔助人員的福利獎(jiǎng)金等。由于經(jīng)費(fèi)緊張，基層法院要改善辦公條件困難重重，法官及其他輔助人員待遇偏低，法官的培訓(xùn)、教育等經(jīng)費(fèi)得不到保障。在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法官的工資甚至得不到保證，有的法官被迫在下班后做小生意補(bǔ)貼家用。就是在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，法官的辦公條件和收與政府部門工作人員相比仍然偏低。

二、幾點(diǎn)建議

（一）給予基層法院一定的政策傾斜在全國(guó)法院系統(tǒng)，無(wú)論是法院的數(shù)量，法官的數(shù)量，還是每年審結(jié)的案件數(shù)，基層法院都占絕大多數(shù)，基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)是整個(gè)法院系統(tǒng)法官職業(yè)化建設(shè)的重要組成部分，也是關(guān)健所在。而與各上級(jí)法院相比，工作任務(wù)繁重、人員素質(zhì)不高、工作條件較差等，這些制約著法官職業(yè)化進(jìn)程的困難和矛盾在基層法院更加突出。因此，筆者建議，對(duì)基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)給予充分重視并給予一定的政策傾斜：一是適當(dāng)增加人員編制，用于招錄碩士、博士研究生等高素質(zhì)的法律人才。二是合理確定法官的員額比例，目前全國(guó)各基層法院，在法官、法官助理、書記員的比例確定問(wèn)題上做了各種嘗試，有111樣式、121模式及131模式等，但無(wú)論采取何種模式，都應(yīng)以適應(yīng)各法院自身的實(shí)際情況為前提，以確保審判任務(wù)及法院各項(xiàng)工作的完成為前提，因此，鑒于基層法院的實(shí)際情況和各地區(qū)的差異，最高法院在確定法官的員額時(shí)應(yīng)給予基層法院一定的寬松度。三是加大對(duì)基層法院法官的培訓(xùn)力度，在以往的各類培訓(xùn)體系中，給予基層法院法官的培訓(xùn)機(jī)會(huì)很少。從業(yè)務(wù)對(duì)口培訓(xùn)到在職研究生的培養(yǎng)，從外派交流到出國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)，往往自上而下，先滿足上級(jí)法院的需要，輪到基層法院時(shí)，名額已是少之又少。建議，今后，培訓(xùn)工作多向基層法院法官傾斜一些，保障法官平等地受培訓(xùn)的權(quán)利。

（二）建立適合基層法院特色的法官管理體制筆者認(rèn)為，現(xiàn)存法院機(jī)構(gòu)體制有以下弊端：

一、有限的審判資源被浪費(fèi)。庭室長(zhǎng)大部分精力用于行政管理，辦案數(shù)很少，作為業(yè)務(wù)骨干的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮不出來(lái)。

二、給法官定額工作帶來(lái)困難。庭室長(zhǎng)占據(jù)了法官的名額，卻只能審理很少量的案件，結(jié)果只能通過(guò)增加法官的數(shù)量來(lái)解決問(wèn)題，這與法官職業(yè)化和法官員額制的宗旨有悖，而如果庭室長(zhǎng)不任法官，使法官大部分業(yè)務(wù)骨干失去裁決權(quán)，顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。

三、行政事務(wù)多頭管理。法院的行政事務(wù)由院長(zhǎng)、綜合部門、庭室長(zhǎng)同時(shí)擔(dān)任，既浪費(fèi)了人力，也因環(huán)

第三篇：談基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)

2002年7月25日，最高法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，首次用正式文件的方式提出法官職業(yè)化建設(shè)的概念，是對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)的發(fā)展和推動(dòng)?！兑庖?jiàn)》對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)作了詳細(xì)的步署，但筆者認(rèn)為，由于基層法院工作所具有的特殊規(guī)律，基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)，與各上級(jí)法院相比，也具有一定的特殊性。

一、基層法院法官職業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)狀和困難。

（一）人手少、任務(wù)重，審判任務(wù)的逐年增加與編制精減之間的矛盾十分突出由于確定法院的編制數(shù)往往根據(jù)轄區(qū)內(nèi)案件數(shù)及案件標(biāo)的等，基層法院的編制常常偏低。即使處理同樣數(shù)量的案件，基層法院要比上級(jí)法院的工作量大，一審案件的工作量要二審案件的工作量大。這主要由幾個(gè)因素造成：一是當(dāng)事人中學(xué)歷層次、文化素養(yǎng)低的多，法院取證、質(zhì)證、庭審等工作難度加大。二是當(dāng)事人中自然人、私營(yíng)業(yè)主多，自然人財(cái)產(chǎn)的隱密性，住所的不確定性增加了文書送達(dá)、執(zhí)行等工作的難度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，雞毛蒜皮的小案子，卻常常最為煩瑣，耗費(fèi)審判人員大量的心血。四是新類型案件多，增加了審理的難度和工作量。各基層法院減編10%后，原本就處于飽和狀態(tài)的工作任務(wù)更加繁重。

（二）審判人員素質(zhì)偏低，具體表現(xiàn)在：

1、學(xué)歷層次低，法學(xué)理論功底較差，基層法院人員的來(lái)源大多為轉(zhuǎn)業(yè)軍人、社會(huì)招干、黨政機(jī)關(guān)調(diào)入人員，由正規(guī)院校法律專業(yè)分配的大學(xué)生人數(shù)比例較少，碩士、博士生更是鳳毛麟角。

2、部分人審判業(yè)務(wù)水平較差，雖經(jīng)自學(xué)、函授、黨校等學(xué)習(xí)和各類培訓(xùn)，一部分勤于學(xué)習(xí)、善于積累經(jīng)驗(yàn)的人具備了一定的審判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松對(duì)自己的要求，對(duì)學(xué)習(xí)持應(yīng)付態(tài)度，使得他們的業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到現(xiàn)代審判工作對(duì)法官的要求。如駕馭庭審的水平、法律文書制作水平不高等。從某法院“文書看臺(tái)”中的文書為例，很多文書說(shuō)理不清、對(duì)證據(jù)的認(rèn)定不合規(guī)則，錯(cuò)用和漏用法律條文等，文書中遣詞造名、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不符合規(guī)范、錯(cuò)別字等低級(jí)錯(cuò)誤也時(shí)有出現(xiàn)。

3、司法理念的轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)過(guò)程，很多人對(duì)法律的理解還停留在機(jī)械化、片面化的階段，糾問(wèn)式庭審、憑經(jīng)驗(yàn)辦案在一些人中仍然根深蒂固，4、職業(yè)道德修養(yǎng)不高，還有相當(dāng)一部分人缺乏作為一名法官所應(yīng)具備的強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和事業(yè)心，敬業(yè)精神不夠，個(gè)人人格修養(yǎng)不夠，對(duì)當(dāng)事人缺乏耐心、不文明辦案等行為時(shí)有發(fā)生。所有這些，與法官職業(yè)化、精英化的要求還有一定距離。

（三）工作條件差，人員福利待遇不高基層法院的行政經(jīng)費(fèi)來(lái)源大多依賴訴訟費(fèi)收入和少量的財(cái)政撥款，有限的經(jīng)費(fèi)，要應(yīng)付各種行政辦公費(fèi)開(kāi)支，還要負(fù)擔(dān)法官及各類輔助人員的福利獎(jiǎng)金等。由于經(jīng)費(fèi)緊張，基層法院要改善辦公條件困難重重，法官及其他輔助人員待遇偏低，法官的培訓(xùn)、教育等經(jīng)費(fèi)得不到保障。在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法官的工資甚至得不到保證，有的法官被迫在下班后做小生意補(bǔ)貼家用。就是在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，法官的辦公條件和收與政府部門工作人員相比仍然偏低。

二、幾點(diǎn)建議

（一）給予基層法院一定的政策傾斜在全國(guó)法院系統(tǒng)，無(wú)論是法院的數(shù)量，法官的數(shù)量，還是每年審結(jié)的案件數(shù)，基層法院都占絕大多數(shù)，基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)是整個(gè)法院系統(tǒng)法官職業(yè)化建設(shè)的重要組成部分，也是關(guān)健所在。而與各上級(jí)法院相比，工作任務(wù)繁重、人員素質(zhì)不高、工作條件較差等，這些制約著法官職業(yè)化進(jìn)程的困難和矛盾在基層法院更加突出。因此，筆者建議，對(duì)基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)給予充分重視并給予一定的政策傾斜：一是適當(dāng)增加人員編制，用于招錄碩士、博士研究生等高素質(zhì)的法律人才。二是合理確定法官的員額比例，目前全國(guó)各基層法院，在法官、法官助理、書記員的比例確定問(wèn)題上做了各種嘗試，有111樣式、121模式及131模式等，但無(wú)論采取何種模式，都應(yīng)以適應(yīng)各法院自身的實(shí)際情況為前提，以確保審判任務(wù)及法院各項(xiàng)工作的完成為前提，因此，鑒于基層法院的實(shí)際情況和各地區(qū)的差異，最高法院在確定法官的員額時(shí)應(yīng)給予基層法院一定的寬松度。三是加大對(duì)基層法院法官的培訓(xùn)力度，在以往的各類培訓(xùn)體系中，給予基層法院法官的培訓(xùn)機(jī)會(huì)很少。從業(yè)務(wù)對(duì)口培訓(xùn)到在職研究生的培養(yǎng)，從外派交流到出國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)，往往自上而下，先滿足上級(jí)法院的需要，輪到基層法院時(shí)，名額已是少之又少。建議，今后，培訓(xùn)工作多向基層法院法官傾斜一些，保障法官平等地受培訓(xùn)的權(quán)利。

（二）建立適合基層法院特色的法官管理體制筆者認(rèn)為，現(xiàn)存法院機(jī)構(gòu)體制有以下弊端：

一、有限的審判資源被浪費(fèi)。庭室長(zhǎng)大部分精力用于行政管理，辦案數(shù)很少，作為業(yè)務(wù)骨干的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮不出來(lái)。

二、給法官定額工作帶來(lái)困難。庭室長(zhǎng)占據(jù)了法官的名額，卻只能審理很少量的案件，結(jié)果只能通過(guò)增加法官的數(shù)量來(lái)解決問(wèn)題，這與法官職業(yè)化和法官員額制的宗旨有悖，而如果庭室長(zhǎng)不任法官，使法官大部分業(yè)務(wù)骨干失去裁決權(quán)，顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。

三、行政事務(wù)多頭管理。法院的行政事務(wù)由院長(zhǎng)、綜合部門、庭室長(zhǎng)同時(shí)擔(dān)任，既浪費(fèi)了人力，也因環(huán)節(jié)過(guò)多，不符合管理透明化效益化的要求。筆者建議，在基層法院打破“麻雀雖小、五臟俱全”的機(jī)構(gòu)體系，取消庭室長(zhǎng)，行政事務(wù)由綜合部門直接管理，使所有業(yè)務(wù)骨干集中精力行使裁決權(quán)，為實(shí)現(xiàn)真正的法官職業(yè)化、精英化奠定基礎(chǔ)。

（三）注意處理改革過(guò)程中的各種消極因素在法官職業(yè)化進(jìn)程中，隨著法官員額制、法官、法官助理、書記員、行政管理人員的分序管理等各項(xiàng)改革措施的推行，在裁決權(quán)相對(duì)集中、法官的尊貴地位得以確立的同時(shí)，也使一部分原來(lái)有法官資格的人失去裁決權(quán)，同時(shí)失去一部分既得利益。利益的重新整合必然帶來(lái)心理因素的種種變化。為了保證審判任務(wù)的完成，實(shí)現(xiàn)平衡過(guò)渡，必須處理好各種消極因素，調(diào)動(dòng)各種人員的積極性：一是加強(qiáng)自覺(jué)性，通過(guò)思想政治教育，職業(yè)道德教育、為人民服務(wù)宗旨教育等，著力樹(shù)立敬崗意識(shí)，不管在什么崗位上，都是為國(guó)家作貢獻(xiàn)，都要勤奮努力，干出成績(jī)。；奉獻(xiàn)意識(shí)，個(gè)人的犧牲是為了改革的需要，是國(guó)家整體利益的需要。二是激發(fā)主觀能動(dòng)性，完善法官、法官助理、書記員、行政人員等各系列的考核、晉升機(jī)制，規(guī)定法官助理晉升為法官的程序等。三是建立法官及其

他輔助人員的職業(yè)保障機(jī)制。實(shí)現(xiàn)真正意義上的訴訟費(fèi)收支兩條線，由國(guó)家對(duì)基層法院的行政經(jīng)費(fèi)和法官工資進(jìn)行統(tǒng)一預(yù)算和撥款，保證法官的收入和辦公條件。四是完善監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察部門的作用，對(duì)法官及其他人員的行為實(shí)行有效監(jiān)控。

第四篇：基層法院推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)之構(gòu)想

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義法制體系的建立，對(duì)法官這一特殊職業(yè)的要求越來(lái)越高，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)勢(shì)在必行。據(jù)有關(guān)資料反映，至2000年，我國(guó)法院工作人員已達(dá)30萬(wàn)，其中有法官職務(wù)的25萬(wàn)，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質(zhì)卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)談一點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、從法官職業(yè)化內(nèi)容談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)最高人民法院確定從八個(gè)方面推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，就基層法院的實(shí)際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行闡述。

（一）關(guān)于法官員額制度的實(shí)行。法官員額制度，是針對(duì)我國(guó)法官人數(shù)過(guò)多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過(guò)精簡(jiǎn)法官人數(shù)，提高法官整體素質(zhì)，從而強(qiáng)化司法權(quán)威。推行法官員額制度，筆者認(rèn)為大致分為三步實(shí)施：第一步是精簡(jiǎn)人員。這一步至關(guān)重要，也是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)過(guò)程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學(xué)歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過(guò)急可能給法院正常工作的開(kāi)展帶來(lái)隱患?；诖?，筆者認(rèn)為，在推行這一步時(shí)，要以穩(wěn)字當(dāng)頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭(zhēng)避免淘汰（當(dāng)然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質(zhì)成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價(jià)，這就是兩害相權(quán)取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動(dòng)，所以不能機(jī)械地參照國(guó)外或少數(shù)幾個(gè)法院的試點(diǎn)來(lái)確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實(shí)際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量?jī)烧呦嘟Y(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時(shí)還應(yīng)考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設(shè)也是不可忽視的內(nèi)容，如辦公自動(dòng)化、法庭數(shù)量、辦公用車等問(wèn)題都會(huì)影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬(wàn)，2000年至2002年，平均每年審結(jié)案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結(jié)200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內(nèi)容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關(guān)于法官助理制度的試行。設(shè)立法官助理之目的，是讓法官?gòu)哪壳褒嬰s的審判輔助性工作中解脫出來(lái)專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認(rèn)為，法官助理制度實(shí)際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設(shè)的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質(zhì)。從北京法官助理的試點(diǎn)中所反饋的信息看，法官助理與我國(guó)目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權(quán)，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權(quán)。法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開(kāi)展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內(nèi)容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國(guó)法官（包括執(zhí)行法官）承擔(dān)著送達(dá)訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開(kāi)庭通知書、裁判文書、執(zhí)行通知書等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導(dǎo)訴訟、組織開(kāi)庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務(wù)，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務(wù)分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設(shè)想，設(shè)立法官助理后，法官只負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來(lái)完成，具體包括：送達(dá)訴訟文書；組織審前會(huì)議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押、凍結(jié)、劃拔、變賣以及強(qiáng)制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項(xiàng)等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當(dāng)法律知識(shí)和豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長(zhǎng)對(duì)法官助理進(jìn)行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權(quán)限相當(dāng)大。為防止法官助理濫用權(quán)力，必須加強(qiáng)監(jiān)督管理。筆者設(shè)想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要?dú)w口于立案庭，由立案庭庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)法官助理的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進(jìn)入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權(quán)力的可能，則責(zé)令法官助理重新進(jìn)行工作，并將有關(guān)情況通報(bào)給立案庭庭長(zhǎng)和法院紀(jì)監(jiān)部門。二元式的管理模式有利于加強(qiáng)對(duì)法官助理的監(jiān)督。

（三）關(guān)于法官遴選制度的改革。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，“地方各級(jí)人民法院補(bǔ)充法官人選，必須經(jīng)高級(jí)人民法院組織的統(tǒng)一測(cè)試、考核，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選?！毙薷暮蟮姆ü俜ㄌ岣吡顺跞畏ü俚娜温氋Y格，規(guī)定了初任法官必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。但按照推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的思維邏輯，此時(shí)的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員?；诖?，筆者認(rèn)為基層法院補(bǔ)充的法官人選，不僅要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應(yīng)具備以下條件：第一、必須具備優(yōu)秀的政治品質(zhì)和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標(biāo)之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個(gè)很重要的因素是法官的道德素質(zhì)。當(dāng)前存在的司法～現(xiàn)象，與部分法官道德素質(zhì)低下有直接關(guān)系。只有具備高度正義感和社會(huì)責(zé)任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第二、必須具備完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)。司法的發(fā)展趨勢(shì)要求具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識(shí)和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會(huì)知

第五篇：基層法院推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)之構(gòu)想

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義法制體系的建立，對(duì)法官這一特殊職業(yè)的要求越來(lái)越高，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)勢(shì)在必行。據(jù)有關(guān)資料反映，至2000年，我國(guó)法院工作人員已達(dá)30萬(wàn)，其中有法官職務(wù)的25萬(wàn)，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質(zhì)卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)

談一點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、從法官職業(yè)化內(nèi)容談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)最高人民法院確定從八個(gè)方面推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，就基層法院的實(shí)際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行闡述。

（一）關(guān)于法官員額制度的實(shí)行。法官員額制度，是針對(duì)我國(guó)法官人數(shù)過(guò)多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過(guò)精簡(jiǎn)法官人數(shù)，提高法官整體素質(zhì)，從而強(qiáng)化司法權(quán)威。推行法官員額制度，筆者認(rèn)為大致分為三步實(shí)施：第一步是精簡(jiǎn)人員。這一步至關(guān)重要，也是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)過(guò)程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學(xué)歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過(guò)急可能給法院正常工作的開(kāi)展帶來(lái)隱患?；诖耍P者認(rèn)為，在推行這一步時(shí)，要以穩(wěn)字當(dāng)頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭(zhēng)避免淘汰（當(dāng)然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質(zhì)成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價(jià)，這就是兩害相權(quán)取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動(dòng)，所以不能機(jī)械地參照國(guó)外或少數(shù)幾個(gè)法院的試點(diǎn)來(lái)確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實(shí)際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量?jī)烧呦嘟Y(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時(shí)還應(yīng)考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設(shè)也是不可忽視的內(nèi)容，如辦公自動(dòng)化、法庭數(shù)量、辦公用車等問(wèn)題都會(huì)影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬(wàn)，2000年至2002年，平均每年審結(jié)案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結(jié)200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內(nèi)容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關(guān)于法官助理制度的試行。設(shè)立法官助理之目的，是讓法官?gòu)哪壳褒嬰s的審判輔助性工作中解脫出來(lái)專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認(rèn)為，法官助理制度實(shí)際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設(shè)的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質(zhì)。從北京法官助理的試點(diǎn)中所反饋的信息看，法官助理與我國(guó)目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權(quán)，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權(quán)。法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開(kāi)展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內(nèi)容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國(guó)法官（包括執(zhí)行法官）承擔(dān)著送達(dá)訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開(kāi)庭通知書、裁判文書、執(zhí)行通知書等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導(dǎo)訴訟、組織開(kāi)庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務(wù)，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務(wù)分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設(shè)想，設(shè)立法官助理后，法官只負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來(lái)完成，具體包括：送達(dá)訴訟文書；組織審前會(huì)議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押、凍結(jié)、劃拔、變賣以及強(qiáng)制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項(xiàng)等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當(dāng)法律知識(shí)和豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長(zhǎng)對(duì)法官助理進(jìn)行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權(quán)限相當(dāng)大。為防止法官助理濫用權(quán)力，必須加強(qiáng)監(jiān)督管理。筆者設(shè)想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要?dú)w口于立案庭，由立案庭庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)法官助理的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進(jìn)入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權(quán)力的可能，則責(zé)令法官助理重新進(jìn)行工作，并將有關(guān)情況通報(bào)給立案庭庭長(zhǎng)和法院紀(jì)監(jiān)部門。二元式的管理模式有利于加強(qiáng)對(duì)法官助理的監(jiān)督。

（三）關(guān)于法官遴選制度的改革。

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，“地方各級(jí)人民法院補(bǔ)充法官人選，必須經(jīng)高級(jí)人民法院組織的統(tǒng)一測(cè)試、考核，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選?！毙薷暮蟮姆ü俜ㄌ岣吡顺跞畏ü俚娜温氋Y格，規(guī)定了初任法官必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。但按照推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的思維邏輯，此時(shí)的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為

法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員?；诖?，筆者認(rèn)為基層法院補(bǔ)充的法官人選，不僅要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應(yīng)具備以下條件：第一、必須具備優(yōu)秀的政治品質(zhì)和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標(biāo)之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個(gè)很重要的因素是法官的道德素質(zhì)。當(dāng)前存在的司法腐敗現(xiàn)象，與部分法官道德素質(zhì)低下有直接關(guān)系。只有具備高度正義感和社會(huì)責(zé)任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第二、必須具備完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)。司法的發(fā)展趨勢(shì)要求具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識(shí)和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會(huì)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)。復(fù)合型法官也是培養(yǎng)專家型法官的基礎(chǔ)。第三、必須具有精湛的法律思維方式?，F(xiàn)代社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)代法官如不具備較強(qiáng)的法律思維方式，就理不清法律關(guān)系，造成機(jī)械執(zhí)法，達(dá)不到法律公平與正義價(jià)值的要求。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度初步確立，社會(huì)主義法律體體系也初步形成。在這種情況下，法官必須用法律思維方式去思考、對(duì)待和解決社會(huì)各種司法現(xiàn)象和問(wèn)題。第四、必須具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和較高的司法技能。法官不是任何人都能從事的職業(yè)，它不僅要求從業(yè)人員具備嫻熟的法律知識(shí)，還必須具有應(yīng)對(duì)各種突如其來(lái)的糾紛的經(jīng)驗(yàn)和技能。

二、從法院改革談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)按最高人民法院的改革思路，筆者設(shè)想對(duì)法院現(xiàn)有人員可能最終形成六大系列管理方式，即：法官系列、法官助理系列、書記員系列、法警系列、執(zhí)行系列和行政系列。在這六大系列形成之前，筆者設(shè)想從以下幾個(gè)方面推進(jìn)基層法院法官職業(yè)化建設(shè)。

（一）建立大立案格局。如前所述，法官助理歸口于立案庭管理，將庭審前大量的輔助性工作如送達(dá)訴訟文書、決定案件適用程序、組織審前會(huì)議、組織證據(jù)交換、安排開(kāi)庭日期等工作由立案庭法官助理完成。出于提高工作效率和強(qiáng)化相互制約之考慮，立案庭可以設(shè)置內(nèi)勤組和外勤組，審前組和審中組。內(nèi)勤組負(fù)責(zé)收案、登記和立案工作。外勤組負(fù)責(zé)訴訟文書送達(dá)工作。審前組負(fù)責(zé)指揮和監(jiān)督審前程序，組織和監(jiān)督當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和變更訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭(zhēng)議焦點(diǎn),確定適用程序和開(kāi)庭日期等庭前準(zhǔn)備工作。審中組主要負(fù)責(zé)法官所交辦事項(xiàng)。這樣各組之間既分工又可相互監(jiān)督，也排除法官先入為主的預(yù)斷，避免先定后審的庭審形式化。

（二）建立法官專職制度。在各審判庭可以根據(jù)各法官的具體情況區(qū)分小額、簡(jiǎn)易案件主審法官和復(fù)雜案件主審法官，或根據(jù)案件案由的不同類別固定分別由某些法官來(lái)主審。案件由立案庭轉(zhuǎn)交到各審判庭后，由審判庭庭長(zhǎng)按已確定的分工范圍來(lái)指定主審法官。法官專職化有利于案件的高效審理，也為司法公正提供了資源保障。法官專職化也符合最高人民法院培養(yǎng)專家型法官的要求。

（三）建立執(zhí)行新格局。執(zhí)行難是困繞全國(guó)各級(jí)法院的難題。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式設(shè)置的不合理是其主要原因。當(dāng)前，有的專家和學(xué)者提出，我國(guó)憲法規(guī)定，法院是審判機(jī)關(guān)，而執(zhí)行不是訴訟程序，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都是由專門機(jī)構(gòu)執(zhí)行法院的判決。現(xiàn)階段，執(zhí)行難嚴(yán)重影響了法院、法官的形象，法院受理的案件數(shù)又在飆升，法院不應(yīng)再管執(zhí)行。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段將執(zhí)行案件剝離法院是不現(xiàn)實(shí)的，但將執(zhí)行局由上級(jí)法院垂直領(lǐng)導(dǎo)是可行的。執(zhí)行局的垂直領(lǐng)導(dǎo)有利于充分調(diào)動(dòng)執(zhí)行資源，在目前法院設(shè)置的格局下，能夠最大限度地避免地方保護(hù)主義，有利于克服執(zhí)行難問(wèn)題，更有利于推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程。