第一篇：讀《法律與宗教有感》 過(guò)丹婷

法律必須被信仰

——讀《法律與宗教》有感

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！薄}記

前陣子鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的藥家鑫案牽動(dòng)了每個(gè)人的神經(jīng)。在我們看來(lái)一個(gè)把人撞了，再連捅人家八刀似乎是件很荒謬的事情。要怎樣的一個(gè)人才會(huì)做出如此慘無(wú)人道的事情。雖然藥家鑫最終受到了應(yīng)有的懲罰，可是被害者不會(huì)因此復(fù)活。藥家鑫的父母也將活在無(wú)限的悲痛之中。所以我覺(jué)得我們大學(xué)生有必要學(xué)習(xí)法律，有必要讀一些法律方面的書(shū)籍。而我又對(duì)宗教很感興趣。所以我選擇了《法律與宗教》這本書(shū)。

這本書(shū)不厚，但導(dǎo)言，附錄卻不薄，這些并不是擺設(shè)，讀了這些會(huì)對(duì)我們了解書(shū)本內(nèi)容有很大幫助。這是一部演講集，而非一部專論或?qū)Ｖ?。它意在論斷和詰難，而非詳細(xì)論證。雖然所討論的是永恒的問(wèn)題，本書(shū)卻只求適時(shí)，不求不朽。書(shū)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一頁(yè)里小部分是正文，卻有大部分是注釋的情況，這也體現(xiàn)了作者與譯者的用心，不會(huì)讓讀者對(duì)突然出現(xiàn)的一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)摸不著頭腦。

書(shū)中作者認(rèn)為法律與宗教是兩個(gè)不同然而彼此相關(guān)的方面，是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)向度——在所有社會(huì)，尤其是在西方社會(huì)，更特別是在今天的美國(guó)社會(huì)，都是如此。盡管這兩方面之間存在緊張，但任何一方的繁盛發(fā)達(dá)都離不開(kāi)另外的一方。沒(méi)有宗教的法律，會(huì)退化成一種機(jī)械的法條主義。沒(méi)有法律的宗教，則會(huì)喪失其社會(huì)有效性。本書(shū)一共分為四章，而這四章分別采取了四種不同的視角來(lái)論述法律與宗教的關(guān)系：第一章認(rèn)為法律與宗教共同具有某些要素，即儀式,傳統(tǒng)，權(quán)威和普遍性；第二章論述了歷史上宗教對(duì)于西方法律的影響；第三章則側(cè)重于法律對(duì)宗教的影響；第四章論述了各個(gè)不同宗教對(duì)法律的看法。

全文以圍繞法律和宗教的關(guān)系為核心而展開(kāi)，但其實(shí)更深層的問(wèn)題在于主客體的二元對(duì)立精神與世俗的相互對(duì)立，要重新統(tǒng)一法律與宗教，首先必須克服滲入了一切分析形式的二元論思維模式，從而在這個(gè)基礎(chǔ)上尋找法律與宗教的“綜合”之道。

當(dāng)今社會(huì)的人們是不是缺失了信仰？西方國(guó)家似乎都有虔誠(chéng)的信仰，小說(shuō)或電視劇中經(jīng)常出現(xiàn)他們每星期樂(lè)此不疲地做禮拜，而在中國(guó)信教似乎總和迷信聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)自己信某個(gè)教似乎是一種恥辱，這樣真的是時(shí)代的進(jìn)步嗎？如果我們

連怎樣信仰都遺忘了，那還怎么去信仰法律？法律的確應(yīng)當(dāng)被信仰，因?yàn)槿绻刹槐恍叛?，我們就?huì)踐踏法律，就會(huì)規(guī)避法律，也就會(huì)出現(xiàn)所謂的有法不依的局面；只有信仰它，才會(huì)自覺(jué)得去遵守它，是出于愛(ài)而不是由于害怕懲罰地去遵守，當(dāng)法律的精神已滲透到每個(gè)人的心中，那的確是到了一種境界，所以在這個(gè)意義上來(lái)講，法律是應(yīng)該被信仰的。但有一點(diǎn)必須明確，即法律被信仰的前提條件是法律是良法，好比宗教中信仰的神必須是一個(gè)“好”的神，如果這一前提不能被踐行，那好比練法輪功，信了李洪志，信仰越虔誠(chéng)，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害越大，結(jié)果不堪設(shè)想。

“文革”對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)產(chǎn)生了極大的傷害，文革結(jié)束后，我國(guó)先后制定了很多的法律，但如此多的法律文本的效果呢？立法不在數(shù)量，而在質(zhì)量，這本書(shū)給我們的思考在于：我們的法治建設(shè)不僅僅要在規(guī)定人們的行為，構(gòu)建一種制度上面下功夫，而且在現(xiàn)階段應(yīng)更重視培養(yǎng)人們對(duì)于法律的信仰和法治的思想觀念，而在后一個(gè)方面我們現(xiàn)在也僅僅停留在宣傳的層面上，法律還是走不近人們的生活，走不進(jìn)人們的心。

我想這本書(shū)的目的之一就是喚起現(xiàn)代人的信仰意識(shí)，正如伯爾曼所言：“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條，沒(méi)有法律的信仰將蛻變成為狂言”。

再回到我在開(kāi)頭提及的藥家鑫案。我想是對(duì)于法律知識(shí)的匱乏，甚至是對(duì)于法律的蔑視造成了藥家鑫的悲劇。而我想我們當(dāng)中像藥家鑫那樣的人肯定不在少數(shù)。我覺(jué)得要想我們的權(quán)益得到真正的保護(hù)，首先我們自己要懂得法律。知道做什么是犯罪的，知道怎么樣利用法律保護(hù)自己。這就需要我們關(guān)注一些法律方面的書(shū)籍及電視節(jié)目。做到心中有法。而學(xué)校方面應(yīng)當(dāng)定期的做一切法律方面的講座。讓法律充滿我們生活的方方面面。這樣才能建立更完善的法制社會(huì)。

過(guò)丹婷

第二篇：讀《法律與宗教》有感

根

——讀《法律與宗教》有感

題記：根，就是本質(zhì)。每當(dāng)我們遇到問(wèn)題時(shí)應(yīng)該回歸到根以尋求解脫，而不是流于形式，高喊口號(hào)，大聲宣傳什么是對(duì)的、什么是錯(cuò)的。

“法律必須被信仰否則它將形同虛設(shè)”，這曾經(jīng)是一句讓諸多法律學(xué)子產(chǎn)生共鳴的話。直到到了今天它仍舊保存著自己的意義。在我看來(lái)，它像警鐘，時(shí)刻提醒法律工作者不要偏離應(yīng)有的方向。

很明顯，信仰缺失已經(jīng)成為現(xiàn)在社會(huì)亟待解決的問(wèn)題，我覺(jué)得這個(gè)時(shí)候任何談?wù)撔叛鰞r(jià)值問(wèn)題的人都不是務(wù)實(shí)的人，都不是有革命性的人，都是安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取、不負(fù)責(zé)任的昏庸懶惰之人！我們能做的，也是必須做的，就是找回我們的信仰！作為法律工作者（雖然我只是個(gè)學(xué)生），我們的責(zé)任就是通過(guò)努力讓大家信仰法律，而不是告訴大家去信仰法律！

其實(shí)在我看來(lái)，《法律與宗教》一書(shū)最珍貴的一句話是：“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條”，這就是法律的悲哀，然而現(xiàn)在，這種悲哀正在慢慢變成現(xiàn)實(shí)。為什么會(huì)這樣，下面我將簡(jiǎn)要分析。

從前，中國(guó)歷來(lái)是人治的國(guó)家。五四運(yùn)動(dòng)之后到新中國(guó)成立再到文化大革命最后到改革開(kāi)放，西方文化逐步傳入中國(guó)與此同時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化被極大地破壞，從而有了依法治國(guó)的立足之地。但問(wèn)題的根源是，五千年的歷史文化讓“人治”成為任何一個(gè)中國(guó)人都難以抗拒的習(xí)慣。加上法律的修訂，法院的裁決都是由人參與完成的。于是，有了新思想的中國(guó)人（改革開(kāi)放和互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，人們更容易接觸新事物新思想，也更容易進(jìn)行思想上的交流。所以，每個(gè)中國(guó)人都有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂的新思想也就是讓中國(guó)人不能輕易相信中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)思想的各種思想的總和。）便不太容易能相信這種畸形的法律體系。這種情況到了近年，伴隨物質(zhì)文明的高速發(fā)展，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，人的物質(zhì)欲望越來(lái)越多，人們也變得越來(lái)越現(xiàn)實(shí)。為了生存，很多人都開(kāi)始運(yùn)用自我膨脹增強(qiáng)自己的信心以鼓勵(lì)自己繼續(xù)生存在這樣的社會(huì)中，這些人開(kāi)始盲從（盲從于自己活著盲從于有金錢權(quán)力地位的人）。于是更不把法律放在眼里，不再信任法律，更不會(huì)有什么信仰。

最可怕的現(xiàn)象莫過(guò)于人們僅僅以為法律就是懲罰人的工具，一旦有人能夠逃

避躲避甚至承受住這種懲罰，他就敢肆無(wú)忌憚的觸犯法律！現(xiàn)在，我已經(jīng)心驚膽寒于我的想象——所有人都不再信任法律??

法律究竟由何而生？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)：就是為了調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，從而為構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代和諧社會(huì)奠定基礎(chǔ)！如果法律做不到這些，也就沒(méi)有必要也么有資本讓大家相信，更別說(shuō)去信仰！

說(shuō)到這，我要問(wèn)了，現(xiàn)在的法律能做到這些嗎？法律能做到的話，法院能做到嗎！為什么新中國(guó)成立這么久以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)步了這么多之后，還有很多人認(rèn)為中國(guó)是人治的社會(huì)。就是因?yàn)橛行┤嗽诠拇倒降臅r(shí)候自己卻貪得無(wú)厭的去壓榨別人！這些壓榨當(dāng)然不像地主似的那么殘忍，而是用一種強(qiáng)制欺騙的手段（你讓我信你，我不信你你就會(huì)打壓我，但是如果我信你你又做不出讓我能相信你的事），利用所有人的信任和天真，再加上手中已有的錢或者權(quán)，來(lái)謀取自己灰色的利益。說(shuō)白了就是中國(guó)在政治體制改革上沒(méi)有任何作為，大家抱著封建主義思想過(guò)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活，能不出問(wèn)題嗎！

寫到這，貌似離題越來(lái)越遠(yuǎn)了，其實(shí)不是。這就是為什么文章的題目叫做根：治病要治根。所有的問(wèn)題所有的弊病都是相通的。法律信仰缺失也就歸結(jié)于信仰缺失，信仰缺失也就歸結(jié)于人們精神文明道德觀念的喪失，如此一來(lái)也就必須從問(wèn)題的根源開(kāi)始尋找：國(guó)家政策的問(wèn)題，或者全國(guó)人民的問(wèn)題。但是當(dāng)這個(gè)社會(huì)被很大程度上細(xì)化之后，一切問(wèn)題又都?xì)w結(jié)于“根”的問(wèn)題的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)任解決？我認(rèn)為，一旦這種情況出現(xiàn)，那就是全體人民的責(zé)任，所有人都有義務(wù)去解決問(wèn)題，至少投入一定的力量來(lái)參與解決問(wèn)題。這會(huì)兒，也就不分你的能力、地位或者財(cái)富了，我相信每一個(gè)人都有能夠解決這一問(wèn)題的能力！我想，一個(gè)學(xué)生都能看見(jiàn)的問(wèn)題專家們肯定更容易就發(fā)現(xiàn)了，但是為什么沒(méi)有專家站出來(lái)解決，沒(méi)有專家站出來(lái)以身作責(zé)身體力行，甚至沒(méi)有專家稍微的不去妥協(xié)一下！我很不明白，這就是社會(huì)黑暗的力量，這就是人性黑暗的力量，這就是人？

從小，我就聽(tīng)大人們的話：“如果你不能改變社會(huì)那么就融入它、適應(yīng)它?！庇谑俏疫M(jìn)入了社會(huì)，融入了他，適應(yīng)了他，敗給了他！我現(xiàn)在無(wú)比的后悔，我后悔沒(méi)有讀懂這句話的前提：“如果你不能改變這個(gè)社會(huì)”！

我，有沒(méi)有曾經(jīng)試圖改變過(guò)這個(gè)社會(huì)！

第三篇：《法律與宗教》讀后感

法律與宗教

“法律和宗教”是一個(gè)十分貼近生活的話題，不管是伯爾曼演講的那個(gè)時(shí)代，還是如今，法律和宗教都是息息相關(guān)的存在。

在西方，宗教是個(gè)比較普遍的存在，各種宗教法也為日后的法律奠定了法律的基礎(chǔ)。宗教給人的感覺(jué)是信條主義，是個(gè)人的信仰的一種自我約束，而法律則是給人的感覺(jué)就是以一種預(yù)防和懲罰犯罪的存在形式。正如書(shū)中所提到的：教會(huì)試圖使道德法律化，而同樣令法律道德化；它對(duì)各種罪孽實(shí)施法定管轄權(quán)。中國(guó)的憲政發(fā)展也是這樣，總的憲法在那，但是很多法學(xué)家依舊在憲法的基礎(chǔ)上，對(duì)于法律中的仁義繼續(xù)進(jìn)行探索。現(xiàn)代的法庭已經(jīng)不再是封建社會(huì)官員壟斷法律，而是有律師作為被告的辯護(hù)者，使得法律做到公正，并且可以依據(jù)實(shí)情酌情減刑，現(xiàn)在的法律有著所謂的“人情味”，其中的“人情味”很大程度上則是宗教思想的體現(xiàn)。

伯爾曼在書(shū)中寫到“作為一個(gè)民族，作為一種文明以及作為人類，我們將有忍受舊時(shí)代死亡痛苦的堅(jiān)韌毅力，有著對(duì)重獲新生的熱烈期望”，伯爾曼想要突破對(duì)舊時(shí)代的迷思和困惑，他告訴我們?nèi)蘸蟮臅r(shí)代不再是一個(gè)非此即彼、非彼即此的時(shí)代了，宗教和法律是相互滲透的，沒(méi)有宗教的法律將會(huì)失去人性的美，從而變得教條主義；沒(méi)有法律的宗教信仰將會(huì)變的盲目，甚至錯(cuò)誤的宗教信仰會(huì)產(chǎn)生更為嚴(yán)重的罪孽。

法律和宗教都有這4個(gè)共同的基本要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性。伯爾曼對(duì)基本要素進(jìn)行了一定的闡述，個(gè)人主義、理想主義以及民主主義這樣的法律自由與宗教有著頗深的淵源，伯爾曼所期望的是宗教與法律相結(jié)合的一種信仰，從他的演講中我們學(xué)到的不僅僅的法律和宗教相輔相成的發(fā)展史，也可以學(xué)習(xí)一種辯證的二元論的世界觀，可以從事物的2個(gè)不同的角度出發(fā)，進(jìn)行探索，繼而得出自己最終的結(jié)論。

第四篇：讀《老人與海》有感肖婷

讀《老人與?！酚懈?/p>

開(kāi)發(fā)區(qū)三中八年級(jí)一班肖婷

《老人與?！愤@本書(shū)講了這么一個(gè)故事：古巴老漁夫桑提亞哥連續(xù)八十四天沒(méi)捕到魚(yú)，被別的漁夫看作是失敗者，可他不這樣認(rèn)為，他堅(jiān)持不懈，終于釣到了一條大馬林魚(yú)，盡管他最后帶回的只有魚(yú)骨，但什么也無(wú)法摧殘他的英勇意志。這本書(shū)向我們揭示了一個(gè)真理：人不是為了失敗而生的，一個(gè)人可以被毀滅，但不能被打??！

以前，我做事情，只要有一點(diǎn)點(diǎn)不順利，就會(huì)退縮，有時(shí)還會(huì)說(shuō)上幾句垂頭喪氣的話；在學(xué)習(xí)上，我只要考試不是很理想，就會(huì)失去信心。自從讀了這本書(shū)之后，我知道了自己的不足，不應(yīng)該一有困難就退縮，不應(yīng)該輕易放縱自己，要有目標(biāo)，要堅(jiān)持。學(xué)習(xí)上，不能因?yàn)橐粌纱尾豁樌バ判模且y而上，越是考不好，就越要學(xué)好！

桑提亞哥的自信是絕對(duì)的，是不會(huì)被磨滅的，是不以環(huán)境變化而變化的自信，是不用與他人比較的自信。在桑提亞哥的生存哲理中，即使遇到了極點(diǎn)的背運(yùn)，他也只能自信。這讓我又想到了自己，在我們這些人身上，是不是總?cè)狈@一點(diǎn)。沒(méi)有對(duì)自己百分百的自信心，所以我們不愿去下一個(gè)定論，我們一定能怎么樣怎么樣，甚至當(dāng)我們受到挫折時(shí)，便會(huì)以為，自己根本就不可能做到。我缺乏這種自信。桑提亞哥，值得我學(xué)習(xí)！

說(shuō)到底，人的勝利，也只是精神上的勝利，人在物質(zhì)上無(wú)論取得多大成就，都不可能贏得我們崇高的敬意！

我們應(yīng)該更熱愛(ài)生活，并且學(xué)會(huì)堅(jiān)強(qiáng)地面對(duì)一切挫折，學(xué)習(xí)桑提亞哥的精神，勇敢、自信，認(rèn)真對(duì)待每一天！

第五篇：讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感

讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感

【作品】 《法律哲學(xué)與法律方法》

【作者】 博登海默 鄧正來(lái)【譯】

【出版社】 中國(guó)政法大學(xué)出版社

想看《法律哲學(xué)與法律方法》的想法存在很久了。近期上行政法課程的時(shí)候老師經(jīng)常把分析實(shí)證主義法學(xué)、自然法和社會(huì)法學(xué)進(jìn)行對(duì)比分析。由于才疏學(xué)淺，一直對(duì)各個(gè)學(xué)派為何而爭(zhēng)，各學(xué)派的核心觀點(diǎn)和代表人物不明就里。關(guān)于斯多葛派、托馬斯、格勞秀斯、普芬道夫、霍布斯、斯賓若莎、薩維尼、奧斯丁等一系列歷史人物實(shí)在不了解。聽(tīng)老師在講堂上侃侃而談在下面聽(tīng)得實(shí)在憋屈，索性把博登海默的《法律哲學(xué)與法律方法》花了一周左右時(shí)間啃下來(lái)。終于可以理清老師上課的思路和脈絡(luò)，不失為一種收獲。

《法律哲學(xué)與法律方法》全書(shū)大抵分為三大部分，分別是第一部分的法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀；第二部分法律的性質(zhì)和作用；第三部分的法律的淵源和技術(shù)。

第一部分作者從古到今梳理影響法學(xué)歷史進(jìn)程的法學(xué)流派及其代表人物。作者從古希臘說(shuō)起，他認(rèn)為古希臘時(shí)期法律和宗教合一，后期詭辯派的出現(xiàn)，他們主張的強(qiáng)權(quán)即公理使得自然法和社會(huì)法逐漸產(chǎn)生分離。這時(shí)期的柏拉圖所倡導(dǎo)的社會(huì)藍(lán)圖是人生而不平等，在《理想國(guó)》中，他聲稱最理想的國(guó)度應(yīng)該要區(qū)分清楚統(tǒng)治者、輔助者、農(nóng)民和手工藝者，讓他們各司其職，整個(gè)社會(huì)才能夠運(yùn)行有序，柏拉圖并不特別虔誠(chéng)相信法律的作用；而在亞里士多德時(shí)期，亞里士多德雖然認(rèn)同柏拉圖的主張，但他較為敏銳地意識(shí)到權(quán)力會(huì)導(dǎo)致人性的喪失，提出了要法治不要人治的主張。他認(rèn)為以正當(dāng)方式制定出來(lái)的法律具有最終的權(quán)威性；在此之后出現(xiàn)了斯多葛派，該流派認(rèn)為世界上有一種遍及宇宙的普世力量，那就是理性，這是正義和法律的基礎(chǔ)。西塞羅更是進(jìn)一步把自然等同于理性，并把理性等同于宇宙中的主宰力量。

到了中世紀(jì)時(shí)期，政教不分。在此期間誕生了很多為宗教至上提供理論來(lái)源和法理支撐的學(xué)說(shuō)，最早期的宗教教義以?shī)W古斯丁的學(xué)說(shuō)最為流傳盛行，他認(rèn)為國(guó)家制度起源于人性的腐敗，教會(huì)對(duì)國(guó)家擁有絕對(duì)的權(quán)威。國(guó)家只是作為人間和平的工具才是正當(dāng)?shù)摹?guó)家必須捍衛(wèi)教會(huì)，執(zhí)行教會(huì)的命令，并經(jīng)由實(shí)施世俗的法律來(lái)維護(hù)人與人之間的秩序。而后托馬斯認(rèn)為世上有四法存在，分別是永恒法、自然法、神法、人法。其中永恒法最為主要，自然法是從永恒法中抽出一些規(guī)則所組成，神法是上帝發(fā)布的一些具體的命令和制定，人法則是人世間訂立的法律。其后出現(xiàn)了中世紀(jì)唯名論與唯實(shí)論的論證。唯名論認(rèn)為自然界中唯一實(shí)在的物質(zhì)就是人們通過(guò)觀察而認(rèn)識(shí)的那些單個(gè)的事物和對(duì)人之感覺(jué)的認(rèn)知。而唯實(shí)論則認(rèn)為外在世界存在與主觀意象一一對(duì)應(yīng)的實(shí)物。

等到了古典時(shí)代，政教開(kāi)始出現(xiàn)分離，具體分為三個(gè)階段，分別是第一階段的文藝復(fù)興和宗教改革之后從中世紀(jì)神學(xué)和封建主義中求解放的過(guò)程。代表人物格勞秀斯、霍布斯、斯賓若莎、普芬道夫和沃爾夫。第二階段權(quán)力分立保護(hù)個(gè)人天賦權(quán)利，代表人物洛克和孟德斯鳩。第三階段人民的“公意”,代表人物盧梭。格勞秀斯和普芬道夫認(rèn)為人人平等，任何人不能對(duì)他人施加壓力，從而使他人能在其訴求中適當(dāng)?shù)乜卦V侵犯其平等權(quán)利的行為；霍布斯認(rèn)為人的本質(zhì)是自私自利的，利益是唯一合法的尺度。法律不可能是不正義的，但卻可能是邪惡的。要成立君主專制的政府形式。斯賓若莎認(rèn)為只要人生活在自然統(tǒng)治之下，就會(huì)導(dǎo)向爭(zhēng)斗和失序；洛克反對(duì)霍布斯的專制形式，倡導(dǎo)有限權(quán)力政府。分權(quán)主要為立法權(quán)和行政權(quán)分離，最后人民說(shuō)了算。孟德斯鳩則主張三權(quán)分立；到了盧梭時(shí)期，盧梭的思想更為激進(jìn)和浪漫，他認(rèn)為每個(gè)人向全體奉獻(xiàn)自己，實(shí)際上就是沒(méi)有向任何人奉獻(xiàn)自己。在市民社會(huì)，個(gè)人不服從個(gè)人，只服從“公意”.盧梭的理論很容易導(dǎo)致專制民主制。

在古典時(shí)代之后，德國(guó)出現(xiàn)了先驗(yàn)的唯心主義思潮。以康德為首的學(xué)者認(rèn)為人是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界的一部分。他認(rèn)為存在著兩個(gè)世界，其中自由與人之理性的世界是真實(shí)的世界，物質(zhì)和因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)世界是虛幻世界?？档赂觾A向于認(rèn)為外在物質(zhì)的世界是虛構(gòu)和無(wú)妄的。在康德的基礎(chǔ)上，費(fèi)希特則主張純粹的唯心主義，他認(rèn)為所有哲學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)和核心都是而且必須是智性人的自我。而黑格爾在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步發(fā)展了唯心主義，他將唯心論由主管唯心主義拓展到客觀唯心主義。黑格爾提出進(jìn)化的新觀念，他認(rèn)為社會(huì)生活的種種表現(xiàn)形式，都是一個(gè)能動(dòng)的，進(jìn)化的過(guò)程的產(chǎn)物。歷史運(yùn)動(dòng)的背后存在一個(gè)偉大的理想，即實(shí)現(xiàn)自由。黑格爾的這種進(jìn)化的新觀點(diǎn)為歷史學(xué)派的出現(xiàn)提供了契機(jī)。

歷史學(xué)派在德國(guó)的代表人物當(dāng)屬薩維尼，薩維尼認(rèn)為法律是那些內(nèi)在地、默默起作用的力量，深深植根于一個(gè)民族的歷史之中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和“民族的共同意識(shí)”;而美國(guó)的梅因則認(rèn)為各民族的法律發(fā)展史表明一些進(jìn)化模式會(huì)在不同的社會(huì)秩序中和相似的歷史情勢(shì)下不斷重復(fù)地展現(xiàn)。迄今為止的進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng)，乃是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。斯賓塞則提出了法理進(jìn)化理論，他認(rèn)為文明和法律乃是生物的和有機(jī)的進(jìn)化的結(jié)果。而生存競(jìng)爭(zhēng)、自然選擇、“適者生存”則是這一進(jìn)化過(guò)程中主要決定因素。文明發(fā)展有兩個(gè)階段：第一階段是原始的或軍事的社會(huì)形態(tài)。第二階段是增加對(duì)政府職能的限制，以增進(jìn)個(gè)人自由。馬克思集前人思想之大成，開(kāi)創(chuàng)新的提出了馬克思主義思想，他認(rèn)為法律是不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)力量的工具。法律是通知階級(jí)用以維護(hù)其統(tǒng)治較低階層的權(quán)力的工具。在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，作為社會(huì)控制之工具的法律將會(huì)逐漸減少其作用并最終消亡。

除了唯心主義、歷史學(xué)派、自然法學(xué)派外，還有以邊沁、穆勒和耶林為代表的功利主義法學(xué)派。邊沁認(rèn)為政府得職責(zé)就是通過(guò)避苦求樂(lè)來(lái)增進(jìn)社會(huì)的幸福。穆勒認(rèn)為人具有比動(dòng)物的欲望更高級(jí)的官能。耶林認(rèn)為法律的目的是在個(gè)人原則和社會(huì)原則之間形成一種平衡。法律是一種實(shí)現(xiàn)功利目的的工具，被稱為社會(huì)功利主義者。

在此之外，奧斯丁、凱爾森則提出了分析實(shí)證主義學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)試圖將價(jià)值考慮排除在法理學(xué)科學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實(shí)在法律制度的范圍之內(nèi)。認(rèn)為只有實(shí)在法才是法律。奧斯丁試圖將法理學(xué)同倫理學(xué)相分離，凱爾森更加激進(jìn)，他提出純粹的分析實(shí)證主義學(xué)說(shuō)，他希望消除法律科學(xué)中的政治和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值判斷，還希望使法律理論擺脫一切外部因素和非法律的價(jià)值判斷。認(rèn)為法律是由不同層次的法律規(guī)范組成的等級(jí)體系。之后還出現(xiàn)以龐德為首的社會(huì)學(xué)法學(xué)，卡多佐霍姆斯等人的法律現(xiàn)實(shí)主義。還出現(xiàn)自然法的復(fù)興和價(jià)值取向法理學(xué)。

第二部分作者對(duì)法律的性質(zhì)和作用進(jìn)行深入的探析。他首先先從秩序入手，從自然界有序模式普遍性的角度、個(gè)人生活與社會(huì)生活的角度、對(duì)秩序的內(nèi)心需求角度、對(duì)比了無(wú)政府狀態(tài)和專制政體的缺點(diǎn)，從而認(rèn)為法律的普遍性要求之一就是必須維護(hù)世界的秩序。秩序成為法律形式上必須落實(shí)到位的關(guān)鍵要素；緊接著作者又將視角投射到正義的內(nèi)涵之中。作者首先界定了正義的目標(biāo)，即滿足個(gè)人的合理需求和主張，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會(huì)內(nèi)聚性的程度，指出這是維續(xù)文明的社會(huì)生活所必需的。然而作者對(duì)正義的內(nèi)涵卻無(wú)從界定，他對(duì)比了歷史上權(quán)威人士對(duì)正義的定義，有與理性相掛鉤的、有與平等相掛鉤的、有與安全、自由等概念相比較。最后，作者一一比較了正義與自由、平等、安全、福利、理性的區(qū)別和聯(lián)系，最后得出結(jié)論認(rèn)為法律就是秩序和正義的綜合體。并區(qū)別開(kāi)法律與其他社會(huì)控制力量的區(qū)別，指出法治的利弊。

第三部分，作者分析了法律的淵源和技術(shù)，探析法律的正式淵源和非正式淵源，并分析法律的科學(xué)方法的范式以及司法過(guò)程中的技術(shù)。

整本書(shū)的脈絡(luò)清晰明了，內(nèi)容詳實(shí)，干貨多，讀起來(lái)帶勁。

從這本書(shū)中我學(xué)到很多。

第一，雖然我學(xué)習(xí)的專業(yè)是法律，但從書(shū)的第一部分學(xué)習(xí)可以看出。所有學(xué)科的起源應(yīng)該都是來(lái)自于對(duì)宇宙的追問(wèn)和探討，對(duì)人生意義的探尋。柏拉圖、亞里士多德、托馬斯等一系列哲學(xué)大家所探討的問(wèn)題絕不僅僅是法律問(wèn)題，他們追問(wèn)的是宇宙深處的秘密，人性的深處。人為什么活著，存在的意義是什么。于是有人平等、自由、公正等概念的出現(xiàn)。從而衍生出法律這門學(xué)科出來(lái)。部門法存在的前提可以由憲法所賦予，這也就是所謂的憲法資源。而憲法存在的前提從哪里去獲得？沒(méi)有。任何問(wèn)題的追問(wèn)都會(huì)陷入對(duì)元問(wèn)題的探尋，而元問(wèn)題是沒(méi)有答案的，這個(gè)答案的探尋就落在哲學(xué)家身上。以此推演，經(jīng)濟(jì)專業(yè)、社會(huì)學(xué)科、甚至是自然學(xué)科。所有現(xiàn)存的學(xué)科的無(wú)窮追問(wèn)，都會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)不下去的問(wèn)題。所以任何的學(xué)科都需要價(jià)值前設(shè)。也就是說(shuō)必須需要一個(gè)理論的基礎(chǔ)以支撐一門學(xué)科的發(fā)展。法律的理論基礎(chǔ)就是《法律哲學(xué)與法律方法》第二部分的探尋結(jié)果：法律是秩序和正義的綜合體。法律的最原始的價(jià)值前設(shè)就是世界上存在秩序和正義，這是讓每個(gè)人、社會(huì)可以很好生活發(fā)展的基礎(chǔ)。從而確立秩序和價(jià)值的無(wú)上地位。法律就此沿著這兩個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)開(kāi)疆拓土，成為一門繁衍成長(zhǎng)的學(xué)科。

第二，從第一部分歷史上對(duì)真理的探尋可以看出，從古至今并不存在絕對(duì)的真理，哲學(xué)家對(duì)不同的學(xué)說(shuō)甚至存在大量的疑義和分歧。這是否意味著我們要對(duì)探尋法律的終極真理報(bào)失望態(tài)度呢？不是的。世界是變化發(fā)展的。任何哲學(xué)大師的學(xué)說(shuō)之所在在他所在的時(shí)代存活下來(lái)并指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的時(shí)代向前發(fā)展，就說(shuō)明哲學(xué)的探尋能出成效。如果我們接受“真理是任何特定時(shí)間人民經(jīng)驗(yàn)的總和”的說(shuō)法，我們就可能更能夠坦然面對(duì)不同學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)鳴和互相挑釁質(zhì)疑。不同時(shí)代學(xué)說(shuō)之間的隔空甚至隔世對(duì)話，碰撞、爭(zhēng)鳴，才更可能在新時(shí)代產(chǎn)生更燦爛奪目的時(shí)代成果。世界上有沒(méi)有永恒不變的真理，不知道。但人們一直在前進(jìn)。如果失去對(duì)未知的好奇和探尋，人將成為一潭死水，波瀾不驚，歷史終結(jié)，時(shí)代崩潰瓦解。

第三，單單從知識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)。我成功梳理了從古至今關(guān)于法律的爭(zhēng)鳴，知道了何謂自然法學(xué)派、斯多葛派、分析實(shí)證法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派、功利主義、唯心主義等等，知道了各個(gè)領(lǐng)域的大牛。但同時(shí)也必須看到，我所接觸的學(xué)派理論和學(xué)說(shuō)都是博登海默的二次加工，我是對(duì)于別人理解的再理解。我吸收的是博登海默的知識(shí)而不是各個(gè)哲學(xué)家最原始新鮮的知識(shí)，并且我對(duì)于博登海默的知識(shí)傳授可能都沒(méi)有吸收一半。如果需要更深入了解和學(xué)習(xí)，我必須要做的是去找各位大師的著作進(jìn)行拜讀。其次，對(duì)于這本書(shū)的后半部分，我看的并不是很透徹。這是我自己的看書(shū)問(wèn)題。盡管我開(kāi)始有意識(shí)的培養(yǎng)自己看書(shū)寫讀后感的習(xí)慣，但對(duì)于書(shū)的精讀仍然不夠，仍需要好好鍛煉。