第一篇：讀法律方法論有感

法律是什么？法律應當是什么？這些都是非常深奧的法哲學命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿？法律的本來面目是什么？法律實際是什么？帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點給了我更多關于法律的啟迪和提示。誠如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構的人間秩序。法律方法論無法也不可能對法律是什么作出一個真理性的解釋或者答案。對法律是什么的探索是永無止盡的，只能說《法律方法論》對法律是什么做了一個學理上的探討和制度建構上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o法獲得關于法律的真諦，法律精神的風骨，但這并不能成為阻礙我們關于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術層面上進行了對法律進行的微觀細致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長，縱橫古今，吸取西方法理學之精華，繼承了自古希臘羅馬關于法律的知識傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對關于“法律是什么”的宏偉而又深奧的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識和技術，法律是一種立場和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個意義上來說也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說過，法律必須被信仰，否則形同虛設。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠才能獲得民眾對其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因為法律的設計初衷本是為了對人們糾紛的一種事前約定，對人類獸性與弱點的提前制度規(guī)制。正因為有了法律，人們才會在與自己的同類、同伴發(fā)生糾紛與矛盾有了一個合適的出口，在人們面臨失業(yè)、殘疾等困難時有了來者基于人類同情心、憐憫心而通過法律的形式制度化的救助與保護。人們擁有對法律的理念，進而形成對法律的信賴與信仰是因為他們相信法律能夠帶來方便，降低生活成本，便利生產(chǎn)與生活，是因為他們堅信法律所秉持的公平正義能夠在他們危難、脆弱之時及時地提供救助和保護。

法律是一種知識和技術。法律本身是一種人們對社會秩序維護與矛盾處理方法即最終實現(xiàn)社會公平正義如何恰當安排與分配的知識，早在古羅馬時期，因為法律的日益龐雜即精致化，法律便作為一門獨立的知識傳統(tǒng)得以通過專門的教育和訓練予以保留和繼承。雖然在原野的奴隸制時期及漫長的封建時代，法律作為一種專業(yè)的知識系統(tǒng)主要被社會的上層貴族所壟斷，但這不能成為否定法律作為一種精細化知識的借口。立法的過程是對法律思想、法律知識固定化的嘗試，而司法的過程主要是停留

在通過對法律知識的運用來解釋法律，闡述立法者的本意與原委。通過一整套的精致化的關于法律解釋和運用的比如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律論證、法律演繹等知識運作進而實現(xiàn)對人民、立法者原本對法律的理解和態(tài)度。此時，法律是作為一種知識傳統(tǒng)加以漫長的積累與傳承，作為一種科學的技術方法為人們所研習和運用。此時的法律可以說是隨著社會不斷發(fā)展而必然形成的社會有效分工使然，也在此種意義上來說，法律關于公平的實現(xiàn)、正義分配的理念和信仰通過具體知識的建構實現(xiàn)了技術的細化操作。法律獲得了具體的工具價值，法律自身是可以一種被學習和操作的專業(yè)技術。而法律正是這樣一種關于人們生活秩序的制度性建構與安排，通過對法律自身所內(nèi)含的關于正義分配的知識，關于公平的操作技術與方法來實現(xiàn)人們一開始達成的關于對社會秩序的統(tǒng)一安排與關于運用法律實現(xiàn)公平、分配正義的共識。

法律是一種立場和態(tài)度。法律的精髓是通過對法律理念的信奉與依托，并在知識層面進行操作技術的細化使得法律不僅成為一種關于社會管理的方法，國家治理的有效手段而被加以運用，而且通過制度化對人類“理性”進行文字層面的固定實現(xiàn)對國家的法律化控制與安排。法律的立場就是要信奉法律的理念與信仰，遵守法律的知識傳統(tǒng)與技術操作實現(xiàn)法治社會的建構及整個國家處于法律軌道上運行，實現(xiàn)“法律帝國”的暢通無阻。法律的立場就是要求依法治國，實行嚴格法治，通過法律安排對社會秩序與人民生活作出一個理性選擇。法律的態(tài)度是將依法治國作為一種治國的戰(zhàn)略選擇，作為一種關于定紛止爭的有關的社會關系調(diào)整器來運用。法律本身是一種治國理政的技術，法律是關于人類如何平和、文明處理人類內(nèi)部所發(fā)生的矛盾和糾紛，法律是從制度、規(guī)則上關于如何有效克服人類自身獸性、弱點和缺陷的邏輯延展，經(jīng)驗累積，知識沉淀。法律是關于如何緩解、潤滑社會矛盾的減壓閥，關于如何平和、理性處理各類糾紛與矛盾的社會關系的穩(wěn)定器。法律的這種邏輯延展，這種經(jīng)驗累積、這種知識沉淀表達的就是法律關于國家實行在法律框架內(nèi)運行的立場，關于社會實行全面法律化控制的態(tài)度。

第二篇：讀法律方法論有感

讀法律方法論有感

法律是什么？法律應當是什么？這些都是非常深奧的法哲學命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿？法律的本來面目是什么？法律實際是什么？帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點給了我更多關于法律的啟迪和提示。誠如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構的人間秩序。法律方法論無法也不可能對法律是什么作出一個真理性的解釋或者答案。對法律是什么的探索是永無止盡的，只能說《法律方法論》對法律是什么做了一個學理上的探討和制度建構上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o法獲得關于法律的真諦，法律精神的風骨，但這并不能成為阻礙我們關于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術層面上進行了對法律進行的微觀細致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長，縱橫古今，吸取西方法理學之精華，繼承了自古希臘羅馬關于法律的知識傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對關于“法律是什么”的宏偉而又深奧的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識和技術，法律是一種立場和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個意義上來說也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說過，法律必須被信仰，否則形同虛設。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠才能獲得民眾對其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因為法律的設計初衷本是為了對人們糾紛的一種事前約定，對人類獸性與弱點的提前制度規(guī)制。正因為有了法律，人們才會在與自己的同類、同伴發(fā)生糾紛與矛盾有了一個合適的出口，在人們面臨失業(yè)、殘疾等困難時有了來者基于人類同情心、憐憫心而通過法律的形式制度化的救助與保護。人們擁有對法律的理念，進而形成對法律的信賴與信仰是因為他們相信法律能夠帶來方便，降低生活成本，便利生產(chǎn)與生活，是因為他們堅信法律所秉持的公平正義能夠在他們危難、脆弱之時及時地提供救助和保護。

法律是一種知識和技術。法律本身是一種人們對社會秩序維護與矛盾處理方法即最終實現(xiàn)社會公平正義如何恰當安排與分配的知識，早在古羅馬時期，因為法律的日益龐雜即精致化，法律便作為一門獨立的知識傳統(tǒng)得以通過專門的教育和訓練予以保留和繼承。雖然在原野的奴隸制時期及漫長的封建時代，法律作為一種專業(yè)的知識系統(tǒng)主要被社會的上層貴族所壟斷，但這不能成為否定法律作為一種精細化知識的借口。立法的過程是對法律思想、法律知識固定化的嘗試，而司法的過程主要是停留在通過對法律知識的運用來解釋法律，闡述立法者的本意與原委。通過一整套的精致化的關于法律解釋和運用的比如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律論證、法律演繹等知識運作進而實現(xiàn)對人民、立法者原本對法律的理解和態(tài)度。此時，法律是作為一種知識傳統(tǒng)加以漫長的積累與傳承，作為一種科學的技術方法為人們所研習和運用。此時的法律可以說是隨著社會不斷發(fā)展而必然形成的社會有效分工使然，也在此種意義上來說，法律關于公平的實現(xiàn)、正義分配的理念和信仰通過具體知識的建構實現(xiàn)了技術的細化操作。法律獲得了具體的工具價值，法律自身是可以一種被學習和操作的專業(yè)技術。而法律正是這樣一種關于人們生活秩序的制度性建構與安排，通過對法律自身所內(nèi)含的關于正義分配的知識，關于公平的操作技術與方法來實現(xiàn)人們一開始達成的關于對社會秩序的統(tǒng)一安排與關于運用法律實現(xiàn)公平、分配正義的共識。

法律是一種立場和態(tài)度。法律的精髓是通過對法律理念的信奉與依托，并在知識層面進行操作技術的細化使得法律不僅成為一種關于社會管理的方法，國家治理的有效手段而被加以運用，而且通過制度化對人類“理性”進行文字層面的固定實現(xiàn)對國家的法律化控制與安排。法律的立場就是要信奉法律的理念與信仰，遵守法律的知識傳統(tǒng)與技術操作實現(xiàn)法治社會的建構及整個國家處于法律軌道上運行，實現(xiàn)“法律帝國”的暢通無阻。法律的立場就是要求依法治國，實行嚴格法治，通過法律安排對社會秩序與人民生活作出一個理性選擇。法律的態(tài)度是將依法治國作為一種治國的戰(zhàn)略選擇，作為一種關于定紛止爭的有關的社會關系調(diào)整器來運用。法律本身是一種治國理政的技術，法律是關于人類如何平和、文明處理人類內(nèi)部所發(fā)生的矛盾和糾紛，法律是從制度、規(guī)則上關于如何有效克服人類自身獸性、弱點和缺陷的邏輯延展，經(jīng)驗累積，知識沉淀。法律是關于如何緩解、潤滑社會矛盾的減壓閥，關于如何平和、理性處理各類糾紛與矛盾的社會關系的穩(wěn)定器。法律的這種邏輯延展，這種經(jīng)驗累積、這種知識沉淀表達的就是法律關于國家實行在法律框架內(nèi)運行的立場，關于社會實行全面法律化控制的態(tài)度。

第三篇：法律方法論

書名：法律方法論/21世紀中國高校法學系列教材作者：葛洪義主編

出版社：中國人大

出版時間：2013年6月

入庫時間：2013-8-5

定價：28

第四篇：法律方法論論文

學號：20111301310081姓名：王仔龍法院：法學院

論法律解釋在司法實踐中的功能和價值

摘要：改革開放以來，隨著我國社會的不斷發(fā)展，司法在理論和實踐中暴露出一系列問題，因此法律解釋越來越受到人們的重視。本文將解釋一下何為法律解釋以及其在司法實踐中的功能和價值。

關鍵詞： 法律解釋司法實踐功能價值 在法律存在著漏洞的情況下，司法解釋具有填補漏洞的作用。在我國，司法解釋歷來是保障法律正確適用的重要手段，并在我國法律體系中占據(jù)著十分重要的地位。我們應該正確合理地看待法律解釋。

一、何為法律解釋及其特征

法律解釋源自于西方主要的哲學思潮 ——解釋學。解釋學認為 ,研究歷史和社會與研究自然現(xiàn)象的方法不同 , 對歷史和社會的研究方法應該把各種歷史的、哲學的、文學的 “文本” 作為社會存在、歷史經(jīng)驗、社會生活方式的表達。我國法律對法律解釋有明文規(guī)定。法律解釋指由一定的國家機關、組織或個人，為適用和遵守法律，根據(jù)有關法律規(guī)定、政策、公平正義觀念、法學理論和慣例對現(xiàn)行的法律規(guī)范、法律條文的含義、內(nèi)容、概念、術語以及適用的條件等所做的說明。[ 1 ]

法律解釋的特征也比較明顯。法律解釋具有價值取向性。此外，法律解釋還具有主觀性、相對的客觀性、文義的范圍性、解釋的實踐性和歷史性等特征。

我們都知道法律解釋是人們?nèi)粘７蓪嵺`的重要組成部分,又是法律實施的重要前提。法官在依據(jù)法律做出的一項司法活動之前，需要正確確定法律規(guī)定的含義；律師在向當事人提供法律服務時候也需要向當事人說明法律規(guī)定的含義；公民為了遵守法律也要對法律規(guī)定的含義有正確的理解。

根據(jù)我國法律規(guī)定，法律解釋有以下幾種分類。（1）、文理解釋。文理解釋又稱語法解釋或文義解釋，即依照文法規(guī)則分析法律的語法結構、文字排列和標點符號等，以便準確理解法律條文的基本含義。這種解釋要防止脫離法律的精神實質而斷章取義或陷于形式主義。

（2）、邏輯解釋。邏輯解釋是運用邏輯的方法，分析法律規(guī)范的結構內(nèi)容、適用范圍和概念之間的聯(lián)系，以求對法律規(guī)范的含義做出確定的解釋（3）、系統(tǒng)解釋。系統(tǒng)解釋是從某一法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的聯(lián)系，以及它在整個法律體系或某一法律部門中的地位與作用，同時聯(lián)系其他規(guī)范來說明規(guī)范的內(nèi)容和含義（4）、論理解釋：論理解釋又稱為目的解釋，是指按照立法精神，根據(jù)具體案件，從邏輯上進行解釋，即從現(xiàn)階段社會發(fā)展的需要出發(fā)，以合理的目的進行的解釋。此外還有正式解釋與非正式解釋、限制解釋擴充解釋和字面解釋的劃分。

當代中國的法律解釋現(xiàn)狀如下，法律解釋體制是指國家法律解釋權限劃分的制度。我國的以全國人大常委會的解釋權為核心和主體的各機關分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的權限上，全國人大常委會行使立法解釋權，其目的和任務是對“需要進一步明確具體含義”以及“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的法律規(guī)范進行解釋，行政解釋、司法解釋的目的和任務在于解決具體應用法律的問題； [ 2 ]在三種解釋的關系上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎；在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國家機關對法律的解釋效力低于立法解釋。

全國人大常委處于法律解釋的主導地位，國家機關之間實行分工配合，部門領域內(nèi)實行法律解釋權的集中壟斷。按照解釋權限來說，我國法律解釋又可以做以下分類：

（1)按憲法、立法上的規(guī)定，我國法律的最高解釋權，屬于全國人民代表大會常務委員會。凡法律條文本身需要進一步明確界限或作補充規(guī)定的，都由全國人大常委會解釋或做出規(guī)定。

（2)凡屬于法院審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院進行解釋；凡屬于檢察院檢察工作中具體應用法律的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院如果有原則分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。

（3)不屬于審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。

（4)凡屬地方性法規(guī)條文本身需要進一步明確界限或作補充規(guī)定的，由制定地方性法規(guī)的地方人大的常委會進行解釋或做出規(guī)定。凡屬地方性法規(guī)規(guī)章具體應用的問題，由地方政府主管部門解釋。

（5)國務院制定的行政法規(guī)的具體應用問題，由國務院及主管部門解釋。國務院主管部門的規(guī)章由主管部門解釋。

二、功能和價值司法解釋作為法制和法治的重要內(nèi)容具有獨特的功能司法解釋的功能是與一個國家或地區(qū) 的政治制度、法律制度、司法習慣緊密相關, 如大陸法系國家由于強調(diào)立法權至上和分權原則,唯恐司法解釋侵犯立法權, 而對司法解釋進行限制 和苛求,司法解釋的功能也就受到了制約。我國雖然屬于社會主義法系, 但在法律形式和法律技術等方面與大陸法系有一定的相似性和共同性。

(1)、闡明法律條文含義的功能和價值。

任何法律在制定時盡管都力求具體、明白、具有很強的可操作性, 法網(wǎng)恢恢,疏而不漏,但法律實施于社 會時, 社會關系的客觀性并不十分積極地配合實現(xiàn)這一立法愿望, 甚至故意逃避法律, 尤其是在社會關系大變革時期, 法律在社會需求面前相形見的有關問題所進行的解釋;這種解釋必須由文字所表達, 通過一定的載體公開 發(fā)布, 為各級司法機關和其它國家 機關社會組織、公民、法人所知曉、遵守。

(2)在司法實踐中完善現(xiàn)行法律的功能和價值。

現(xiàn)行法律從總體上講是適應現(xiàn)實社會關系的, 并在 社會生活中有效地發(fā) 揮著

其規(guī)范作用和社會作用, 但任何法律都難免存在立法缺陷。無論從理論上講, 還是從實踐上看, 立法者立法技術都存在著 落后現(xiàn)象, 反映在法律上有法律滯后或盲目超前、法律有缺陷與盲點等。還有一種情況 是當時立法不能或無 法對某一行為 規(guī)則做出明 確、完備的規(guī)定, 只得留待法律實施中, 根據(jù)社會實際情況去補充、修改和解釋法律。[ 3 ] 這樣做既使更 多的社會關系得到調(diào)整和規(guī)范, 又使法律增強了 穩(wěn)定性, 同時也給司法解釋創(chuàng)造了機會。從這一點上講, 司法解釋雖不是立法行為, 但它是立法行為 的延伸, 是具有立法性質的司法活動, 是對法律缺陷和空白的彌補。

(3)通過法律適用輔助法律實現(xiàn)的功能和價值。

法律實現(xiàn)是把法律規(guī)定變?yōu)樯鐣F(xiàn)實, 把法律規(guī)范 變?yōu)樯鐣袨? 它是法律實施的直接目的。而法律 適用是指國家司法機關根據(jù)法定職權和程序,具體應用法律審理案件的活動, 它是法律實現(xiàn)的典 型形式。如果將司法機關遵守法律、依法司法的活 動與全社會守法的行為區(qū)別開來看, 法律適用推動法律在全社會的實現(xiàn), 司法解釋作為法律適用的一個環(huán)節(jié)具有輔助法律實現(xiàn)的功能。活生生的 社會生活要求 靜態(tài)的法律與之貼近。根據(jù)這一要求, 在法律適用中產(chǎn)生法律問題后, 如果不對所適用的法律條文加以闡明, 使其能 夠解決法律問題, 那么法律與案件事實就永遠不能聯(lián)結,法律的功能就發(fā)揮不了,法律則無法實現(xiàn)。

(4)為法律的廢、改、立積累素材的功能和價值。

法律的廢、改、立取決于社會關系的發(fā)展變化。在法律建設中, 對社會關系發(fā)展變化感受最真實、最及時的是社會關系的主體人, 而能把對社會關 系發(fā)展變化的感受和法律調(diào)整、保護、制裁等功能 聯(lián)系起來, 并從中預見社會對法律的需求者是司法者的要求。司

法者在司法實踐中, 最早、最多、最真地覺察法律對社會的適應性。司法解釋和社會現(xiàn)實緊密聯(lián)系, 在現(xiàn)行法的基礎上對社會關系的量變作 出積極反映。通過這些司法解釋, 可以看出社會關系發(fā)展變化的趨勢和法律的價值取向, 為法律的廢、立積累素材, 促使法律在量變的基礎上產(chǎn) 改、生質變但是司法解釋畢竟不是立法, 一旦一部法律在適用中時時處處都需要解釋的話, 就意味著 社會對這部法律的遺棄。

(5)檢驗和提高司法者法律意識水平和司法水平的功能和價值。

法律意識是社會意識的特殊形式,是特殊的法律現(xiàn)象, 它對整個法律建設和厲行法治 具有直接的指導作用 法律意識對司法者來講至關重要, 其水平高低直接影響法律適用。司法解釋 既是司法實踐,又是理解、研究和解釋法律的準立法活動,是理論和實踐最高司法機關與地方 各級司法機關緊密結合的過程和產(chǎn)物。司法解釋 作為對法律適用中產(chǎn)生的具體法律問題的解釋和 對司法解釋的適用, 具有一定的難度。因而, 合法、正確的司法解釋既能檢驗又能提高司法者的法律意識水平。

三、司法解釋的不斷完善

雖然我國的司法解釋制度在不斷發(fā)展，但司法解釋存在一些問題和缺點。對此，我們必須不斷完善和發(fā)展法律解釋制度。我們可以采取下面的措施來促進我國法律解釋制度的發(fā)展。

（1）取消檢察機關的解釋權以及多機關聯(lián)合解釋的做法，實行司法解釋的“一元化”制

度。

法制的統(tǒng)一是現(xiàn)代法制社會必然的和基本的要求，它不僅要求立法的統(tǒng)一，同時也要求法律文件在解釋上的統(tǒng)一。司法解釋的多元化，可能導致不同的國家機關對同一法律進行不同的理解和解釋，從而造成法律實施的混亂局面。針對目前司法機關與行政機關聯(lián)合發(fā)布司法解釋的情況，必須加大司法權對行政權的控制和約束。司法權控制行政權已是現(xiàn)代法治國家的普遍選擇，由司法機關通過司法程序監(jiān)督、制約行政機關，對行政機關進行司法審查是法院維護和保障法治的神圣使命，從而避免行政干預司法，真正實現(xiàn)司法獨立。[ 4 ]

（2）強化立法解釋

實踐證明，國家最高立法機關對法律規(guī)范的具體含義進行立法解釋工作在國家的法律實施中居于十分重要的地位，因為“徒法不能自行”，必須要經(jīng)過司法機關的活動才能有效地發(fā)揮作用。但法律規(guī)范基于其自身的特點不可能過于具體和明確，因此，在實施過程中就可能出現(xiàn)在理解和適用上的偏差，由于最高法院和最高檢察院都是“司法機關”而不是立法機關，它們在各自具體的司法活動中對所適用的法律規(guī)范在理解和掌握時難免有局限性。因此，這時就特別需要相對超脫的立法者自己對自己的立法進行客觀公正的解釋，只有這樣，才能正確、有效地執(zhí)行法律。另一方面，正由于有立法解釋權的空置和旁落，才使得司法解釋的越權，必須明確立法解釋和司法解釋的界限，立法解釋針對“進一步明確界限和作補充規(guī)定”，而司法解釋針對“具體應用”，不能以司法解釋取代立法，遇到需要由立法機關做出解釋的問題，立法機關必須及時做出立法解釋，不得推諉和延遲，以防止司法機關越權解釋。

（3）加強對司法解釋的監(jiān)督

在實踐中司法越權解釋的現(xiàn)象時有發(fā)生，本應做出立法解釋或由立法機關修改、補充的法律規(guī)定，卻以司法解釋替代。況且法院的本職工作是處理案件，其司法解釋難免主要是為了便于本部門審理案件的需要而做出的，因而有濫用司法之嫌，對法律的理解也難免有失準確性。因而在確保審判獨立的同時為防止審判不公，必須加強全國人大常委會對司法解釋的監(jiān)督，首當其沖的就是要建立司法解釋的審查和備案制度。所有的司法解釋都應當報送全國人大常委會備案，全國人大常委會應設有專門組織負責審查，發(fā)現(xiàn)有違背憲法、法律的，應當予以撤銷，責令其重新修改或重新解釋； [ 5 ]對超越權限進行解釋的，應當予以撤銷，由全國人大常委會做出立法解釋或對有關法律做出修改、補充規(guī)定。

（4）提高司法解釋者的司法素質

由于司法解釋類似于立法，司法解釋者特別要融會貫通立法技術。這里的做法技術是指通常認為的狹義立法技術。在不認為任何概念都必須有廣義和狹義之分（以便于應用）的前提下，有學者將立法技術解釋為：制定和變動規(guī)范性法律文件活動中所遵循的方法和操作技巧的總稱。作為“準立法”的司法解釋與立法密切相關。從內(nèi)容上講，司法解釋是立法意圖的闡明和重視，是法律的具體化、明確化；從表現(xiàn)形式上講，司法解釋與法律相同，司法解釋是法律的延伸；從技術上講，司法解釋的制作技術與立法技術相似。熟悉立法技術，有助于透過法律表達立法意圖的方法技巧，找出法律和立法意圖之間的內(nèi)在聯(lián)系；掌握立法意圖，發(fā)現(xiàn)法律中存在的問題，用司法解釋揭示法律規(guī)范、解釋法律問題。熟悉立法技術也有助于正確運用司法解釋技術。

法律解釋在我國法律實踐中發(fā)揮了巨大的功能和效用，我們要充分利用法律解釋來促進我國法律事業(yè)的不斷發(fā)展。同時，不斷完善和發(fā)展法律解釋制度，不斷糾正法律解釋的弊端和缺點，以更好地保護我國公民的法益。

參考文獻：

[ 1 ] 陳金釗.法律解釋的意義及其對 法治理論 的影響 [J ].法律科學 ,1999 ,[ 2 ] [ 德 ] 拉倫茲.法學方法論(中譯本)[ M ].陳愛娥譯.臺北 : 五南圖書出版有限公司 ,1996.[ 3 ] 陳金釗.法律解釋學的轉向與實用法學的第三條道 路 [ A ].陳金釗.法治與法律方法 [ C ].濟南 : 山東人民出版社 ,2003.[ 4 ] [ 美 ] 卡多佐著.司法過程的性質(中譯本)[ M ].蘇力 譯.北京 : 商務印書館 ,1998.[ 5 ] 季衛(wèi)東.法治秩序的建構 [ M ].北京 : 中國政法大學 出版社 ,1999.[ 6 ] 楊解君.法治的悖論 [J ].法學 ,1999 ,

第五篇：法律方法論[期末考試題目]

綜合分析題：

2005年12月15日的一場車禍，讓年僅14歲的重慶市江北區(qū)某中學女生何源和另外兩個同伴離開了人世。一輛大貨車將一輛三輪車軋在了下面，三輪車上的何源和兩個好朋友當場被軋死。然而，何源的兩名城鎮(zhèn)戶口的女同學家人得到了20萬元的賠償，而戶口在江北農(nóng)村的何源家人僅得到了5萬余元的賠償。為什么會出現(xiàn)這種“同命不同價”的現(xiàn)象？因為按照2003年12月4日通過的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中明確規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標準，按20年計算。《解釋》自2004年5月1日起施行，而所有交通事故中的人身損害賠償都得遵照該規(guī)定執(zhí)行。按此規(guī)定，何源戶口在江北區(qū)農(nóng)村，賠償?shù)臉藴适?004重慶市全年農(nóng)村居民人均純收入；其它孩子是城市居民，應基于重慶市全年城市居民人均可支配收入計算。農(nóng)村戶口的居民因此就和城市居民拉開了大大的距離。重慶市權威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，該市全年城市居民人均可支配收入為9221元，全年農(nóng)村居民人均純收入為2535元，這兩個數(shù)字分別乘以賠償年限（20年）后，自然產(chǎn)生出近20萬元和5萬余元兩個存在巨大差距的結果。

請結合以上材料，回答以下問題。

① 你認為最高人民法院的司法解釋是否違反平等原則？為什么？《侵權責任法》出臺后對這個問題是如何規(guī)定的？

②我國的法的淵源包括哪些，你認為司法解釋應不應該成為我國的一種獨立的法的淵源？為什么？

③你如何看待我國的法律解釋體系，有何意見或建議。