第一篇：法律與革命書(shū)評(píng)

伯爾曼《法律與革命》序言和導(dǎo)論

法學(xué)1001班宋高昂100401127 哈羅德·伯爾曼，世界知名的比較法學(xué)家、國(guó)際法學(xué)家、法史學(xué)家、社會(huì)主義法專家，法與宗教關(guān)系領(lǐng)域最著名的先驅(qū)人物?！斗膳c革命》是西方法律史的一部力作，生動(dòng)、細(xì)膩地描述了作為西方法律傳統(tǒng)背景的民俗法, 探討了伴隨著教皇革命而來(lái)的西方法律傳統(tǒng)在歐洲大學(xué)中的起源、西方法律傳統(tǒng)的神學(xué)淵源等問(wèn)題。

伯爾曼界定了此書(shū)中的一些關(guān)鍵詞，如“西方”、“西方法律傳統(tǒng)”和“革命”。伯爾曼承認(rèn)自己所采用的史料是渚領(lǐng)域中的專家們所熟知的。但是，作為整體，這段歷史卻會(huì)令專家們感到陌生。這是因?yàn)?，他把西方文明的歷史作為一個(gè)整體而非各個(gè)民族國(guó)家的歷史來(lái)看待。這里的“西方”主要不是一個(gè)地理概念，而首先是一個(gè)“具有強(qiáng)烈時(shí)間性的文化方面的詞”。確切而言，是指“吸收古希臘、古羅馬和希伯來(lái)典籍并以會(huì)使原作者感到驚異的方式對(duì)它們予以改造的西歐諸民族?！薄胺伞币辉~也不再是簡(jiǎn)單地指某種“規(guī)則體系”，而被界定為包括訴訟程序以及相關(guān)價(jià)值、概念、規(guī)范和思想方式的具有宗教的活生生的過(guò)程。而“西方法律傳統(tǒng)”則包括法律的相對(duì)獨(dú)立和自治，法律職業(yè)化，法律的科學(xué)性，法律的實(shí)體性，法律的發(fā)展觀，法律的內(nèi)在邏輯性，法律的至高無(wú)上和多元性等等。

伯爾曼堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng)的西方歷史分期法，即將西方歷史分為四個(gè)階段：古典時(shí)代、羅馬帝國(guó)的衰落和滅亡、中世紀(jì)以及近代(始

于文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng))。伯爾曼認(rèn)為這種謬誤的分期法是試圖根據(jù)構(gòu)成西方文明的各個(gè)民族的歷史來(lái)觀察近代：試圖將中世紀(jì)貶低為只是作為近代得以涌現(xiàn)的背景，從而滿足了一種夸大的民族主義心理的需要。這種民族主義欲望導(dǎo)致西方法律史似乎都是在追溯----個(gè)民族從部落和封建的起源到當(dāng)代的榮耀和威嚴(yán)的發(fā)展歷程。尤其是在英國(guó)和美國(guó)法方法。這樣，在西方文明內(nèi)的每一個(gè)國(guó)家的法律體系的獨(dú)特性都得到了強(qiáng)調(diào)，而共同特征卻被低估了。其實(shí)，西方各國(guó)的法律體系都具有共同的起源——都有共同的歷史根源，從這種共同的根源中它們不僅獲得了共同的術(shù)語(yǔ)和共同的技術(shù)，而且獲得了共同的概念，共同的原則和共同的價(jià)值。由于完全讀完此書(shū)耗時(shí)很長(zhǎng)，這里僅就《法律與革命》的序言和導(dǎo)論部分作一些簡(jiǎn)單的介紹和評(píng)論。

伯爾曼在導(dǎo)論部分開(kāi)宗明義地宣稱，他要講述的是一種稱作“西方的”文明。這種文明發(fā)展出了獨(dú)特的“法律的”制度、價(jià)值和概念, 并被有意識(shí)地世代相傳了數(shù)個(gè)世紀(jì)，由此而開(kāi)始形成一種“傳統(tǒng)”；西方法律傳統(tǒng)產(chǎn)生于一次“革命”，它在后來(lái)數(shù)個(gè)世紀(jì)的過(guò)程中被革命周期性地打破和改造。在20世紀(jì)，西方法律傳統(tǒng)的革命危機(jī)比歷史上任何時(shí)期都要大，某些人相信這種危機(jī)實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了這種傳統(tǒng)的終結(jié)。伯爾曼畢其大半生的心血和精力寫(xiě)作《法律與革命》，正是源于這種深切的危機(jī)感和憂患意識(shí)，希冀通過(guò)尋根溯源來(lái)探索擺脫危機(jī)的途徑。

何謂“西方”包括西方文化，是伯爾曼在《法律與革命》一書(shū)中首先重點(diǎn)討論的一個(gè)問(wèn)題。他的結(jié)論是：西方不是指古希臘、古羅馬和

以色列民族，而是指轉(zhuǎn)而吸收古希臘、古羅馬和希伯來(lái)典籍并以會(huì)使原作者感到驚異的方式對(duì)它們予以改造的西歐諸民族。至于西方文化，它的每一種古代成份都經(jīng)受了與其他文化相融合的改造。令人驚異的是，這些對(duì)立的成份竟能結(jié)合在一起產(chǎn)生一種世界觀。例如，希伯來(lái)文化、希臘哲學(xué)和羅馬法原本不相容，但11世紀(jì)后期和12世紀(jì)前期的西方卻將所有這三者結(jié)合在一起，并由此對(duì)其中的每一種成份進(jìn)行了改造。

伯爾曼斷言西方法律傳統(tǒng)在其歷史進(jìn)程中已經(jīng)由六次偉大的革命加以改變，其中三次分別是俄國(guó)革命、法國(guó)革命和美國(guó)革命，雖然各自革命的含義不同，但都可以稱為由參與革命的人們所進(jìn)行的革命；第四次革命是英國(guó)的光榮革命，第五次是新教改革運(yùn)動(dòng)；第六次是1075~1122年的教皇革命，也就是《法律與革命》中的所謂的“革命”主題，這次革命稱之為教皇格列高利七世改革?！斗膳c革命》正是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始寫(xiě)起的，他認(rèn)為整個(gè)西方法律傳統(tǒng)的形成，是由11 世紀(jì)末期教皇格列高利七世對(duì)神圣羅馬皇帝亨利四世所發(fā)動(dòng)的授職權(quán)之爭(zhēng)以及由此引發(fā)的的全面政教沖突所觸發(fā)。教皇革命所引發(fā)的一系列教會(huì)和世俗的變革正是西方法律傳統(tǒng)形成的基本原因。伯爾曼認(rèn)為宗教理念是西方法律傳統(tǒng)形成的原動(dòng)力，在12 世紀(jì)后期西方逐漸形成的教會(huì)法、商人法、王室法、城市法等都是由于教會(huì)改革所引起的社會(huì)變革之一。對(duì)于法律的界定，伯爾曼指出：把法律概念界定得過(guò)于狹窄即把法律界定為規(guī)則體，不利于對(duì)西方法律傳統(tǒng)的產(chǎn)生和西方歷史上數(shù)次重大革命對(duì)這種法律傳統(tǒng)的影響的理解以及對(duì)這種傳

統(tǒng)現(xiàn)在所處的困境的理解。他呼吁，需要有一種廣義的法律概念，并批評(píng)了那種“過(guò)于狹隘”的法律觀點(diǎn)。

伯爾曼將西方法律傳統(tǒng)的主要特征概括為以下幾個(gè)方面：

1、在法律制度與其他類型制度之間有較為鮮明的區(qū)分。雖然法律受到宗教、政治、道德和習(xí)慣的強(qiáng)烈影響，但通過(guò)分析，可以將法律與它們區(qū)別開(kāi)來(lái)；

2、與這種鮮明區(qū)分相關(guān)聯(lián)的是以下事實(shí)：在西方法律傳統(tǒng)中，法律的實(shí)施被委托給一群特別的人們，他們或多或少在專職的職業(yè)基礎(chǔ)上從事法律活動(dòng)；

3、法律職業(yè)者都在一種具有高級(jí)學(xué)問(wèn)的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)中接受專門的培訓(xùn)；

4、培訓(xùn)法律專家的法律學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與法律制度有著復(fù)雜的和辯證的關(guān)系。換言之，法律不僅包括法律制度、法律命令和法律判決等，而且還包括法律學(xué)者對(duì)法律制度、法律命令和法律判決所做的闡述；

5、在西方法律傳統(tǒng)中，法律被設(shè)想成為一個(gè)連貫的整體，一個(gè)融為一體的系統(tǒng)，一個(gè)實(shí)體，這個(gè)實(shí)體被設(shè)想為在時(shí)間上是經(jīng)過(guò)了數(shù)代和數(shù)個(gè)世紀(jì)的發(fā)展；

6、法律實(shí)體或體系的概念，其活動(dòng)取決于對(duì)法律不斷發(fā)展特征即它的世世代代發(fā)展能力的信念，這是一種在西方所獨(dú)有的信念。法律體系只因它包含一種有機(jī)變化的內(nèi)在機(jī)制才能生存下來(lái)；

7、法律的發(fā)展被認(rèn)為具有一種內(nèi)在的邏輯；變化不僅是舊對(duì)新的適應(yīng)，而且也是一種變化型式的一部分。法律不僅僅是處在不斷發(fā)

展中，它有其歷史，它敘述著一個(gè)經(jīng)歷；

8、法律的歷史性與法律具有高于政治權(quán)威的至高性這一概念相聯(lián)系。自12世紀(jì)起，所有西方國(guó)家，即便處在君主專制制度下，在某些重要方面，法律高于政治這種思想也一直被廣泛講述和經(jīng)常得到承認(rèn)；

9、西方法律傳統(tǒng)最突出的特征可能是，在同一社會(huì)內(nèi)部各種司法管轄權(quán)和各種法律體系的共存和競(jìng)爭(zhēng)。正因?yàn)檫@樣，才使得法律的最高權(quán)威性成為必要和變得可能。而法律的多元論則根源于基督教教會(huì)政治體和世俗政治體的區(qū)分；

10、西方法律傳統(tǒng)思想于現(xiàn)實(shí)、能動(dòng)性與穩(wěn)定性以及越超性與內(nèi)在性之間存在著緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系導(dǎo)致了革命對(duì)法律體系周期性的劇烈沖擊。不過(guò)，這種法律傳統(tǒng)畢竟存活了下來(lái)，甚至由這些革命所更新，這種法律傳統(tǒng)比作為它組成部分之一的任何一種法律體系都要大。不過(guò)，按照伯爾曼的說(shuō)法，西方法律傳統(tǒng)中的10個(gè)特征只有前四個(gè)仍然構(gòu)成西方法律的基本特征。

關(guān)于前四個(gè)特征，伯爾曼指出，羅馬法傳統(tǒng)具有西方法律傳統(tǒng)的上述特征，而當(dāng)代許多非西方文化則不具有這些特征，11世紀(jì)前通行于西歐日耳曼民族中的法律秩序也沒(méi)有表現(xiàn)出這些特征，他們?yōu)槲鞣剿?dú)有。而屬于西方法律傳統(tǒng)的后六個(gè)特征在20世紀(jì)后半葉特別是在美國(guó)全都受到了嚴(yán)重的削弱。這也就是伯爾曼所擔(dān)憂的危機(jī)，為此，伯爾曼大聲疾呼：就目前危機(jī)已經(jīng)達(dá)到了可與過(guò)去曾經(jīng)打擊西方法律傳統(tǒng)的革命危機(jī)相提并論的程度而論，我們必須調(diào)動(dòng)整個(gè)傳統(tǒng)的應(yīng)變

能力來(lái)克服這種危機(jī)。由此，伯爾曼提出：今天法的社會(huì)理論的首要任務(wù)在于擺脫關(guān)于法律及其因果關(guān)系的過(guò)分簡(jiǎn)單化的概念，應(yīng)該把三個(gè)傳統(tǒng)的法學(xué)流派即法律實(shí)證主義、自然法理論和歷史法學(xué)派綜合成一個(gè)一體化的法學(xué)。

法的社會(huì)理論的第二個(gè)任務(wù)是旨在采用一種適合于法律史的歷史編纂法而不是主要采用來(lái)源于經(jīng)濟(jì)史、哲學(xué)史或其他史類的歷史編纂法。法的社會(huì)理論的第三個(gè)任務(wù)是研究法律在革命變革時(shí)期的命運(yùn)，即不僅要查驗(yàn)新法律對(duì)舊法律的迅速取代，而且還應(yīng)考察在革命確立之后所采取的措施，考察這些措施是否為將來(lái)穩(wěn)定和公正的法律秩序奠定了基礎(chǔ)。最后，法的社會(huì)理論還必須研究非西方的法律體系和傳統(tǒng)，研究西方法律與非西方法律的融合，研究人類共同法律語(yǔ)言的發(fā)展。惟其如此，方可求得擺脫20世紀(jì)后期西方法律傳統(tǒng)所面臨的危機(jī)之路。作為伯爾曼著作的中國(guó)讀者，我們一旦新鮮而又好奇地讀完《法律與革命》一書(shū)，肯定會(huì)有一種激情與憂患同在、啟示與疑惑并存之感。除了被伯爾曼著作無(wú)與倫比的邏輯力量、淵博的學(xué)識(shí)、歷史的洞察力所征服之外，我們大概還會(huì)有不少的啟發(fā)；首先，伯爾曼在法的社會(huì)理論方面頗富創(chuàng)見(jiàn)。伯爾曼在書(shū)中顯然流露了對(duì)馬克思、韋伯以及一些人類學(xué)理論關(guān)于法律與社會(huì)發(fā)展的學(xué)說(shuō)不滿的情緒，他甚至提出了“超越馬克思、超越韋伯”的口號(hào)。伯爾曼承認(rèn)西方三大法學(xué)理論(實(shí)證法學(xué)、自然法學(xué)和歷史法學(xué))的部分真理性，但同時(shí)指出它們均是片面的、簡(jiǎn)單的、試

圖解釋一切社會(huì)與歷史的決定論模式。伯爾曼堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展中“誰(shuí)決定誰(shuí)”的簡(jiǎn)單模式，而認(rèn)為各種因素之間是共存、互動(dòng)和因地的彼消此長(zhǎng)的關(guān)系。確實(shí)，在伯爾曼重新解釋西方法律史的過(guò)程中，我們看到的是一個(gè)立體的圖面。

其次，伯爾曼批判了傳統(tǒng)的歷史分期法，重新挖掘了中世紀(jì)時(shí)法律與宗教之間的關(guān)系。伯爾曼視教廷為近代第一個(gè)國(guó)家的雛形，也不乏深刻的創(chuàng)見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，伯爾曼的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)見(jiàn)使得西方法學(xué)界必須聆聽(tīng)其關(guān)于中世紀(jì)以及中世紀(jì)的教會(huì)(宗教)對(duì)西方法律傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生的決定性影響的學(xué)說(shuō)。傳統(tǒng)是有意識(shí)和無(wú)意識(shí)的混合。法律通常與可見(jiàn)的一面、與作品聯(lián)系，但對(duì)西方歷史的研究尤其是對(duì)其起源的研究，能揭示其在民眾最深層信仰和情感中的根源。西方的法律傳統(tǒng)的背后就有一種民族的意識(shí)作用——對(duì)煉獄的恐懼和對(duì)最后審判的希望——而這就是西方的歷史意識(shí)——宗教意識(shí)。

最后，在伯爾曼的著作中，我們時(shí)時(shí)會(huì)感觸到一種深刻的生存意識(shí)貫注其中。這樣，伯爾曼“重新解說(shuō)西方法律史的努力不但超越了現(xiàn)實(shí)，而且超越了歷史。從而使得他能夠擺脫流行的教條，掃除拘謹(jǐn)瑣碎的工匠氣，重新去把握作為活生生的人類經(jīng)驗(yàn)之一部分的法律的脈動(dòng)?！?/p>

第二篇：《法律與革命》讀書(shū)筆記

《法律與革命》的讀后感

首次聽(tīng)說(shuō)有一個(gè)叫做伯爾曼的學(xué)者花了40年的歲月，著了一本書(shū)，書(shū)名為《法律與革命》，之后我是久久不能回神，深感震撼，課間我無(wú)數(shù)次的幻想著此書(shū)的作者會(huì)是個(gè)什么樣的人，這是一本什么樣的書(shū)，是怎樣的執(zhí)著與追求才會(huì)擁有這份胸襟與氣魄來(lái)花費(fèi)人生中的半輩子于一本書(shū)上？我無(wú)數(shù)次的設(shè)想倘若這本書(shū)不被世人接受，倘若作者最后實(shí)在是續(xù)寫(xiě)不出內(nèi)容，那么一本沒(méi)有結(jié)局沒(méi)有未來(lái)的書(shū)，作者又該如何自處？課后我終于鼓起勇氣翻閱了這本跨越了一個(gè)學(xué)者四十年時(shí)光的書(shū)籍，雖只是閱讀了冰山一角，亦是深感折服，這對(duì)于自己的原有的認(rèn)識(shí)模式，認(rèn)識(shí)方式，確實(shí)是一次重大的理念革命。限于時(shí)間關(guān)系以及讀者自身的閱讀水平，我只是粗粗瀏覽了一小部分，接下來(lái)，我將從六方面談?wù)勛约旱囊恍w會(huì)：

一、治學(xué)之道

治學(xué)之道究竟是什么，伯爾曼給了我們一個(gè)全新的闡釋。治學(xué)需要有海納百川的胸懷，需要有執(zhí)著的發(fā)現(xiàn)真理，追求真理，需要有耐性毅力守護(hù)者自己的學(xué)術(shù)神殿而不被世俗的種種所阻礙，甚至毀滅。

《法律與革命》一書(shū)是作者伯爾曼育40年之心血，精心鍛造的一部集法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)等的宏篇經(jīng)典巨著。作者淵博的學(xué)識(shí)，治學(xué)的方法與態(tài)度，縝密的思維與邏輯，對(duì)于后世而言都是一筆無(wú)價(jià)之寶。治學(xué)的目的到底是什么？是曇花一現(xiàn)還是流芳百世成為永恒？我想作者40年來(lái)堅(jiān)持對(duì)于這本書(shū)修修改改，直至達(dá)到他心中的完滿這一選擇，雖然在一定程度上會(huì)因?yàn)檫@個(gè)選擇而阻礙了他可能的千千萬(wàn)萬(wàn)的下個(gè)選擇，但是作者能夠集中于注意與它所研究的領(lǐng)域中的最微妙和最?yuàn)W秘的現(xiàn)象，給自己亦給世人留下永恒的財(cái)富以及精神支撐。

二、公正的站在歷史的角度看待問(wèn)題

伯爾曼花了將近半輩子的時(shí)間于西歐的11世紀(jì)至13世紀(jì)各國(guó)的法律體系，清晰地給我們勾勒了一幅西方法律傳統(tǒng)起承轉(zhuǎn)合的盛世宏圖。即使只是欣賞了其中的一小部分，我的感觸也是很深。在我眼中，過(guò)往的特別是一些久遠(yuǎn)的歷史是那么的蒼白，愚昧與殘忍，不知道對(duì)于他們的研究出了彰顯現(xiàn)代法律的精細(xì)與柔和，還有什么意義，至于一些西方的法律，我也沒(méi)有用心的去關(guān)注，我的大部分時(shí)間都是花在了本國(guó)的現(xiàn)代法律體系之上?，F(xiàn)在想想，思想確實(shí)是有點(diǎn)狹隘，這并不是一個(gè)正常的治學(xué)態(tài)度。國(guó)可滅，史不可斷，我很欣賞這樣的治學(xué)氣度，以史為鑒，可以知新替。只有公正，客觀地站在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下，才能清醒的看到我國(guó)法律史的磕磕碰碰，起承轉(zhuǎn)合，才能更好的發(fā)現(xiàn)現(xiàn)況，展望未來(lái)。

三、法律與革命

法律本身沒(méi)有強(qiáng)制性，所有社會(huì)中的法律都是從他以外的某些東西獲得權(quán)威性。如果法律所依賴的這種權(quán)威性發(fā)生了劇烈變化，那么法律的權(quán)威性基礎(chǔ)的合法性也是不可避免的遭到動(dòng)搖。記得曾經(jīng)看過(guò)的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提到革命的目的是以現(xiàn)有的制度所不允許的方式，來(lái)改變現(xiàn)有的制度?？茖W(xué)革命它是由于范式的失靈，由于危機(jī)的產(chǎn)生，從而使一種范式向另一種范式轉(zhuǎn)變。結(jié)合《法律與革命》以及《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》我想法律的革命也可以表述為法律革命的目的是以現(xiàn)有的制度所不允許的方式來(lái)改變現(xiàn)有的法律體系，是由于他現(xiàn)在的權(quán)威性所賴以存在的某些東西的失靈或者失事，由于危機(jī)的存在，從而使一種法律體系向另外一種法律體系轉(zhuǎn)換。

伯爾曼指出法律制度的根本轉(zhuǎn)變是一個(gè)自相矛盾的事情，因?yàn)榉傻幕灸康氖翘峁┓€(wěn)定性與連續(xù)性。當(dāng)法律中大規(guī)模的變化即革命性實(shí)際上是“不自然的”。當(dāng)這樣的事情發(fā)生時(shí)，必須采取某些措施防止他再次發(fā)生。必須牢固確定

新的法律，必須防止此類危機(jī)的發(fā)生，必須將進(jìn)一步的變化限制于漸變的范圍之內(nèi)。這些措施亦是于法律的穩(wěn)定性，連續(xù)性這些固有的屬性所極力支持的。

四、法律與宗教

伯爾曼提出西方的法律傳統(tǒng)孕育于宗教之中，宗教的發(fā)展促進(jìn)了法律的發(fā)展與延續(xù)。從宗教革命創(chuàng)立教會(huì)法這個(gè)西方近代第一個(gè)法律體系開(kāi)始, 到描述宗教促成西方世俗法的形成 , 全書(shū)無(wú)處不在浸潤(rùn)著宗教在西方法律傳統(tǒng)形成中的基礎(chǔ)和根源作用。

伯爾曼的這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于我而言不亞于一場(chǎng)思維革命，對(duì)我而言各國(guó)各派的宗教無(wú)非是兩種觀念：一是過(guò)于神秘遙不可及，二是過(guò)于愚昧，狹隘，淺薄。幾乎是不會(huì)聯(lián)想到他竟然可以成為是西方近代的第一個(gè)法律體系, 到可以促成促成西方世俗法的形成。由此，我也回想到法律強(qiáng)制力的基礎(chǔ)究竟該是什么，法律的遵守是為了不違法而守法，還是為了自己的內(nèi)心不受譴責(zé)而守法。當(dāng)犯罪盛行是嚴(yán)刑酷法如殺人者死，盜者砍其一臂還是從事情的根源出發(fā)，多方面雙管齊下的解決問(wèn)題。事實(shí)上，法律并非馬克思所說(shuō)的單純的統(tǒng)治階級(jí)的意志，而是包括公眾的良心以及他們的習(xí)俗與慣例的社會(huì)共同體所認(rèn)可的體系。對(duì)于世上的萬(wàn)事萬(wàn)物，我們應(yīng)該采取辯證開(kāi)闊的風(fēng)度去研究運(yùn)用它，而非一味的給于肯定或者否定。我國(guó)是否也可以借鑒西方法律對(duì)于宗教的有效利用，而非一律的無(wú)神論者。

五、法律的歷史繼承性與完整性

伯爾曼認(rèn)為西方法律傳統(tǒng)的形成于11世紀(jì)末至13世紀(jì)末，以教皇革命為起點(diǎn)，教俗兩方面的一系列重大變革為基礎(chǔ)。這可以在他的文中得以體現(xiàn),全文可以分為兩大部分，第一部介紹教皇的革命和教會(huì)法；第二部分論述西方世俗法律制度的形成，即關(guān)于西方封建法、莊園法、城市法、商法和王室法的形成。作者洋洋灑灑的七十萬(wàn)字的鴻篇巨著集其在中世紀(jì)早期羅馬法和教會(huì)原始材料以及在知識(shí)傳播中的近五十年認(rèn)真批評(píng)性的學(xué)術(shù)成就，將一個(gè)西方法律傳統(tǒng)的歷史清晰地歸納整理出來(lái)了。

法律并不是自古就有，也不是一個(gè)靜態(tài)，間斷的過(guò)程。但是，可嘆的是由于各種原因，我們的法律教科書(shū)似乎只注重于給讀者展示最新的，正確的法律，而對(duì)于之前被之取代的舊的法律體系和其相關(guān)法律體系，以及被取代的原因卻是避而不談，甚至，給讀者一種法律從來(lái)都是如此，從來(lái)就只有現(xiàn)存的這一個(gè)法律的錯(cuò)覺(jué)。這并不是法律發(fā)展的原貌，也不利于全面科學(xué)的了解法律發(fā)展史，更何況，是否為新的法律取決于其在多大程度上被經(jīng)驗(yàn)資料所證實(shí)，法律并不因某些反例的存在，而必然否認(rèn)其存在的合理性，即使是可能不合理的法律學(xué)說(shuō)學(xué)，也有其存在的價(jià)值，是這門學(xué)科當(dāng)時(shí)的完整歷史的組成部分。正如我們所說(shuō)的法律實(shí)證主義與自然法學(xué)派都有其存在的特殊價(jià)值，法律實(shí)證主義并不因?yàn)榧{粹法的存疑性而失去其歷史價(jià)值，同樣的自然法學(xué)派也不因?yàn)榧{粹法而獲得無(wú)尚的地位。法律教科書(shū)不應(yīng)該是一個(gè)不科學(xué)，不合理的正確法律體系的重組的，加工的“科學(xué)體”。讀者需要的是一個(gè)真實(shí)的歷史，而不是一個(gè)失真，加以加工，改造的法律體系。

六、如何看待西方的法律文化

對(duì)于西方的法律制度，我國(guó)的學(xué)者大致分為三種觀念：一種是對(duì)西方的盲目崇拜，甚至到了漠視鄙視國(guó)內(nèi)法的制度。一種是對(duì)西方法律的反感，認(rèn)為他們并不適合中國(guó)的國(guó)情，荼毒了本國(guó)法律工作者，破壞了國(guó)內(nèi)法律體系的完整性。還有一種折中的觀念即借鑒但不完全照搬。我們應(yīng)該將西方的法律史看成是一個(gè)文化交流的工具，而不應(yīng)該將其視為金科玉律，視為禁錮我國(guó)法律制度正確健康發(fā)展的枷鎖，刻意的，不加考查地將西方法律制度塞進(jìn)我國(guó)現(xiàn)有的法律體系之中，扭曲我國(guó)法律的發(fā)展進(jìn)程。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到西方法律制度并不是一門法律制度的終結(jié)，而是一門制度研究的新的開(kāi)始與素材。.法律體系是一個(gè)不斷發(fā)展的開(kāi)闊體系，是集過(guò)去，現(xiàn)在，將來(lái)的法治理念為一體的綜合體系。法律制度的發(fā)展是一個(gè)否定之否定，不斷揚(yáng)棄的過(guò)程。沒(méi)有一種法律制度可以完美的解釋一切現(xiàn)象，必然有局限性，而且法律本身亦是有著固有的局限性，這需要不斷的涌現(xiàn)出新的理論來(lái)化解矛盾，完善法律制度，以更好的調(diào)整社會(huì)關(guān)系。

結(jié)論

《法律與革命》作者伯爾曼給讀者勾畫(huà)出一種大異奇趣的西方法律傳統(tǒng)史，一種可以從法律體系研究的歷史記載本身沉浮的法制史。伯爾曼在尋求西方古老的法律傳統(tǒng)對(duì)我們現(xiàn)代文明的永恒貢獻(xiàn)的同時(shí)，也體現(xiàn)了這門個(gè)階段當(dāng)時(shí)的完整歷史，同時(shí)也給讀者上了很好的一課，提供了獨(dú)特的研究切入點(diǎn)以及研究方法，研究態(tài)度。由此，我對(duì)于宗教也有了新的認(rèn)識(shí)，他不在是那么神秘與遙不可及或者愚昧與野蠻，而是一種有著自己獨(dú)特個(gè)性與歷史的存在體。對(duì)與法律的發(fā)展史我也是有了全新的認(rèn)識(shí)，而不是以前所認(rèn)為的學(xué)習(xí)的包袱與累贅。此后我會(huì)愈加的尊重歷史，尊重真實(shí)，沉穩(wěn)踏實(shí)的進(jìn)行學(xué)習(xí)研究

本文試圖從學(xué)者的治學(xué)之道，如何看待歷史問(wèn)題，法律與革命的關(guān)系，法律的歷史繼承性，以及如何看待西方的法律體系六個(gè)方面談?wù)勛约旱囊恍┮?jiàn)解。但是由于學(xué)生自身的水平有限，而《法律與革命》書(shū)對(duì)我而言實(shí)在是博大精神難以消化，且時(shí)間也有限，只粗粗瀏覽了小部分，本文對(duì)于《法律與革命》一書(shū)的讀后感很是淺顯，還不夠深入，很多的觀點(diǎn)還不夠成熟，有待以后學(xué)習(xí)的繼續(xù)思考，研究。

第三篇：法律與革命論文

《法律與革命》讀書(shū)報(bào)告

法律之所以可以和革命相提并論是因?yàn)閺哪撤N意義上來(lái)說(shuō)，法律的發(fā)展調(diào)整了社會(huì)關(guān)系和秩序，使社會(huì)向著一個(gè)全新的領(lǐng)域變革。這種發(fā)展給人們的生活帶來(lái)了翻天覆地的變化，無(wú)疑就像一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的革命，改變了現(xiàn)存的制度，使人類在越來(lái)越完善的法律中享受進(jìn)步的成果。

全文可以分為兩大部分，第一部介紹教皇的革命和教會(huì)法；第二部分論述西方世俗法律制度的形成，即關(guān)于西方封建法、莊園法、城市法、商法和王室法的形成。

法律最初的起源是由于教皇的革命，它使一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)國(guó)家和一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)法體系首次形成。與此同時(shí)，也使各種不具有教會(huì)職能的政治實(shí)體和各種非教會(huì)的法律秩序首次形成。教會(huì)法利用人們對(duì)宗教的虔誠(chéng)和信仰，禁錮著人們的思維和行為，使社會(huì)秩序在一定程度上得到有力的維護(hù)。而隨著人類思想的進(jìn)步和對(duì)教皇不公正制度的反抗，區(qū)別于教會(huì)法的一種新興的世俗法開(kāi)始出現(xiàn)。由于不同世俗政治體的建立，其統(tǒng)治階級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)同樣需要法律來(lái)維護(hù)自身的利益。因此針對(duì)不同的世俗政體也就存在不同的法律形式。世俗法雖然并沒(méi)有完全擺脫教會(huì)法的影響而被人認(rèn)為部分在于對(duì)教會(huì)法的模仿，部分在于對(duì)教會(huì)法的抗?fàn)帲撬旧鲜欠睦硇院土夹牡?，這不能不說(shuō)是法制社會(huì)的一種進(jìn)步。世俗法首先發(fā)源于古希臘思想，其次在文藝復(fù)興期間得到了豐富。而西方政治科學(xué)的創(chuàng)立者索爾茲伯里的約翰的《匿名的諾曼人》是第一部超出斯多葛學(xué)派

和早期教父理論模式的有關(guān)政府的專著，它描述給我們一個(gè)市民社會(huì)的雛形，為以后各種形態(tài)世俗法的發(fā)展奠定的基礎(chǔ)。而法治精神的植入也讓我們充分意識(shí)到，世俗國(guó)家的觀念和現(xiàn)實(shí)也就使法律傳統(tǒng)的國(guó)家，或法治國(guó)家的觀念和現(xiàn)實(shí)。

法律本身沒(méi)有強(qiáng)制性，所有社會(huì)中的法律都是從他以外的某些東西獲得權(quán)威性。如果法律所依賴的這種權(quán)威性發(fā)生了劇烈變化，那么法律的權(quán)威性基礎(chǔ)的合法性也是不可避免的遭到動(dòng)搖。法律的革命也可以表述為法律革命的目的是以現(xiàn)有的制度所不允許的方式來(lái)改變現(xiàn)有的法律體系，是由于他現(xiàn)在的權(quán)威性所賴以存在的某些東西的失靈或者失事，由于危機(jī)的存在，從而使一種法律體系向另外一種法律體系轉(zhuǎn)換。

伯爾曼指出法律制度的根本轉(zhuǎn)變是一個(gè)自相矛盾的事情，因?yàn)榉傻幕灸康氖翘峁┓€(wěn)定性與連續(xù)性。當(dāng)法律中大規(guī)模的變化即革命性實(shí)際上是“不自然的”。當(dāng)這樣的事情發(fā)生時(shí)，必須采取某些措施防止他再次發(fā)生。必須牢固確定新的法律，必須防止此類危機(jī)的發(fā)生，必須將進(jìn)一步的變化限制于漸變的范圍之內(nèi)。這些措施亦是于法律的穩(wěn)定性，連續(xù)性這些固有的屬性所極力支持的。

西方的歷史一直經(jīng)歷著一次又一次周期性的變革。每次革命都標(biāo)志著社會(huì)體制的一次劇烈的變化，而每次革命都最終產(chǎn)生了一種新的法律體系，它體現(xiàn)了革命的某些主要目的，改變了西方的法律傳統(tǒng)，促進(jìn)了人類社會(huì)長(zhǎng)足久遠(yuǎn)的進(jìn)步。

第四篇：《法律與革命》讀書(shū)報(bào)告

《法律與革命》讀書(shū)報(bào)告

法律之所以可以和革命相提并論是因?yàn)閺哪撤N意義上來(lái)說(shuō)，法律的發(fā)展調(diào)整了社會(huì)關(guān)系和秩序，使社會(huì)向著一個(gè)全新的領(lǐng)域變革。這種發(fā)展給人們的生活帶來(lái)了翻天覆地的變化，無(wú)疑就像一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的革命，改變了現(xiàn)存的制度，使人類在越來(lái)越完善的法律中享受進(jìn)步的成果。

法律最初的起源是由于教皇的革命，它使一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)國(guó)家和一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)法體系首次形成。與此同時(shí)，也使各種不具有教會(huì)職能的政治實(shí)體和各種非教會(huì)的法律秩序首次形成。教會(huì)法利用人們對(duì)宗教的虔誠(chéng)和信仰，禁錮著人們的思維和行為，使社會(huì)秩序在一定程度上得到有力的維護(hù)。而隨著人類思想的進(jìn)步和對(duì)教皇不公正制度的反抗，區(qū)別于教會(huì)法的一種新興的世俗法開(kāi)始出現(xiàn)。由于不同世俗政治體的建立，其統(tǒng)治階級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)同樣需要法律來(lái)維護(hù)自身的利益。因此針對(duì)不同的世俗政體也就存在不同的法律形式。世俗法雖然并沒(méi)有完全擺脫教會(huì)法的影響而被人認(rèn)為部分在于對(duì)教會(huì)法的模仿，部分在于對(duì)教會(huì)法的抗?fàn)帲撬旧鲜欠睦硇院土夹牡?，這不能不說(shuō)是法制社會(huì)的一種進(jìn)步。世俗法首先發(fā)源于古希臘思想，其次在文藝復(fù)興期間得到了豐富。而西方政治科學(xué)的創(chuàng)立者索爾茲伯里的約翰的《匿名的諾曼人》是第一部超出斯多葛學(xué)派和早期教父理論模式的有關(guān)政府的專著，它描述給我們一個(gè)市民社會(huì)的雛形，為以后各種形態(tài)世俗法的發(fā)展奠定的基礎(chǔ)。而法治精神的植入也讓我們充分意識(shí)到，世俗國(guó)家的觀念和現(xiàn)實(shí)也就使法律傳統(tǒng)的國(guó)家，或法治國(guó)家的觀念和現(xiàn)實(shí)。

拋開(kāi)封建法、莊園法、王室法、城市法不談，商法在這其中的出現(xiàn)和發(fā)展我深有體會(huì)。11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)是商法發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。正是這時(shí)近代西方商法的基本概念和制度才得以形成，更重要的是，也正是這時(shí)商法才被人們看作一中完整的、不斷發(fā)展的體系，看作是一種法律的體系。商法的發(fā)展是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要應(yīng)運(yùn)而生的。

11、12世紀(jì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的興起以及農(nóng)業(yè)的改造為商人階級(jí)的迅速壯大創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致大量專門從事交換等商業(yè)活動(dòng)的商人階層的出現(xiàn)。與此同時(shí)，交易的方式、種類、形式等的發(fā)展必然要求新的法學(xué)為其按照秩序和正義的要求將各種商業(yè)關(guān)系制度化和系統(tǒng)化提供一個(gè)框架。羅馬法的某些內(nèi)容雖然對(duì)商事關(guān)系有一定的調(diào)整，但卻沒(méi)有按照一般原則使它們明確的相互聯(lián)系并對(duì)它們進(jìn)行分析。因此新商法體系的形成就是不可避免的了。

新的商法體系有其自己的特點(diǎn)。第一是客觀性。商法中的各種權(quán)利和義務(wù)變得更加客觀準(zhǔn)確，較少任意模糊的條款，對(duì)商事交往慣例的承認(rèn)也正式形成法律。第二是普遍性。這一時(shí)期的許多商業(yè)活動(dòng)都具有世界性和國(guó)際性，規(guī)模巨大的國(guó)際集市定期在指定的或者永久性的地方舉行，跨國(guó)貿(mào)易有了空前的發(fā)展，并為一般的商業(yè)交易提供了重要的模式。第三是權(quán)利的互惠性。交易程序上的公平和實(shí)體上的互利成為貿(mào)易中不可或缺的條件，人們?cè)絹?lái)越青睞于在一個(gè)公平的環(huán)境中作出雙贏的交易。第四是商事法院發(fā)展。隨著貿(mào)易的頻繁，爭(zhēng)議的增多，商事法院也迅速發(fā)展起來(lái)。其包括市場(chǎng)法院、集市法院、商人行會(huì)法院和城市法院，同時(shí)分離出專門的海事法院來(lái)處理海運(yùn)商務(wù)中的糾紛。法院體系的建立不僅維護(hù)了商事公平，也在某種意義上促進(jìn)了商法的進(jìn)一步完善和發(fā)展。第五是商法的整體性。商法的發(fā)展并非片面的，而是針對(duì)整個(gè)商事交往行為的各個(gè)領(lǐng)域都有十足的發(fā)展。如票據(jù)、有擔(dān)保的債權(quán)和聯(lián)營(yíng)等等。尤其值得說(shuō)明的是信用制度的引用是新的商業(yè)契約激劇增加，大大促進(jìn)了商業(yè)的繁榮。除此之外，商法還是隨著實(shí)踐的需要不斷發(fā)展的法，以此來(lái)適應(yīng)新型貿(mào)易的需要。

而提到聯(lián)營(yíng)就不能不說(shuō)說(shuō)我國(guó)《合伙企業(yè)法》中2006年增添的有限合伙制度。有限合伙作為合伙的一種形式，具有深遠(yuǎn)的制度淵源。其起源于歐洲中世紀(jì)的康曼達(dá)契約，在12、13世紀(jì)隨著地中海地區(qū)海上貿(mào)易的發(fā)展和擴(kuò)大，單個(gè)商人已不再適合較大規(guī)模的海上冒險(xiǎn)。而康曼達(dá)契約一般是由普通商人提供資金并以此作為擔(dān)保承擔(dān)有限責(zé)任，海運(yùn)商人負(fù)責(zé)運(yùn)輸販賣承擔(dān)起與風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。這種聯(lián)合方式就是有限合伙制度的雛形。我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)并不承認(rèn)

有限合伙制度在我國(guó)的地位，認(rèn)為這有違合伙責(zé)任共擔(dān)的原則。但它卻是吸納資金，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的有效途徑。因此我國(guó)在去年8月新修改的《合伙企業(yè)法》中正式名文規(guī)定了這種合伙形式。

對(duì)于有限合伙的具體制度和優(yōu)越性在這里不再贅述。其作為成文法規(guī)定無(wú)疑是有其積極意義的，但現(xiàn)行立法是否盡善盡美仍然值得探討。在此提出以下幾點(diǎn)供思考：

第一，第74條第二款規(guī)定：“人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！倍P(guān)于其他合伙人是指有限合伙人還是所有合伙人并沒(méi)有明確的規(guī)定。這一法條涉及到一個(gè)問(wèn)題即同一個(gè)法律主體是否可以同時(shí)成為一個(gè)合伙企業(yè)的普通合伙人。如果允許普通合伙人購(gòu)買有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，則由于這兩類主體在有限合伙企業(yè)中不同的地位，一個(gè)合伙人行使自己權(quán)利的時(shí)候我們很難分辨其行使的究竟是有限合伙人的權(quán)利還是普通合伙人的權(quán)利。如在實(shí)踐中允許這樣的情況，必將導(dǎo)致內(nèi)部關(guān)系的混亂，也不利于第三人明晰合伙的內(nèi)部狀況。因此享有這項(xiàng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)利的人應(yīng)是合伙企業(yè)內(nèi)部的其他有限合伙人，以保證各人的權(quán)利義務(wù)清楚明了。

第二，第83條規(guī)定，有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。首先應(yīng)明確的是，因上面所述原因，同一主體不宜同時(shí)成為有限合伙任何普通合伙人，所以有限合伙人應(yīng)先轉(zhuǎn)讓其在合伙中的全部財(cái)產(chǎn)份額退出合伙，然后根據(jù)入伙的有關(guān)規(guī)定重新入伙成為普通合伙人。同時(shí)，根據(jù)權(quán)利與責(zé)任相適應(yīng)的原則，此條的設(shè)定對(duì)于欲轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说挠邢藓匣锶耸遣粔蚬降?。該法中明確規(guī)定，有限合伙人不得參與合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行和管理，不得對(duì)外代表合伙企業(yè)，如不經(jīng)授權(quán)以合伙企業(yè)名義對(duì)外交易造成損失的還要進(jìn)行賠償。如此嚴(yán)格的權(quán)利限制使得有限合伙人除了監(jiān)督和建議之外并不能左右或主導(dǎo)合伙企業(yè)的發(fā)展。而在實(shí)踐當(dāng)中，很多有限合伙人有自己主營(yíng)的事業(yè)，其只是將參加合伙作為額外獲利的渠道，對(duì)于合伙企業(yè)的具體事宜并不熟知更不具有決策權(quán)，可以說(shuō)有限合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞與有限合伙人是沒(méi)有直接關(guān)系的。因此，當(dāng)某種原因使有限合伙人需要轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说臅r(shí)候，對(duì)于轉(zhuǎn)變以前的債務(wù)仍應(yīng)該承擔(dān)有限責(zé)任。雖然從部分資合轉(zhuǎn)為完全人合的性質(zhì)其信賴與聯(lián)系必將更加緊密，但這并不意味著前有限合伙人就應(yīng)該為他人的失誤負(fù)責(zé)。其作為朋友之間互助的行為可以理解，可以此作為法條強(qiáng)行規(guī)定未免有點(diǎn)強(qiáng)人所難。這也不利于各類合伙人按照相互之間的意思自治自由轉(zhuǎn)換，間接損害了當(dāng)事人的權(quán)利。所以我認(rèn)為這一條應(yīng)該改為：“有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)以其當(dāng)時(shí)出資承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)之后發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！?/p>

第三，有限合伙企業(yè)在解散的時(shí)候責(zé)任如何具體承擔(dān)及剩余財(cái)產(chǎn)如何分配并沒(méi)有在立法中顯示。鑒于其具有兩類主體，情況較普通合伙更為復(fù)雜，因此我認(rèn)為還是應(yīng)在法規(guī)中以專條明確指示，以防止糾紛的產(chǎn)生。首先，合伙企業(yè)在因負(fù)債過(guò)多而解散的情況下，必定資不抵債亦不可能有剩余財(cái)產(chǎn)。此時(shí)有限合伙人的出資作為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先以此來(lái)清償債務(wù)，其余部分由普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。其次，在合伙企業(yè)因約定或其他原因解散的時(shí)候，剩余資產(chǎn)應(yīng)按照合伙協(xié)議約定的比例分配。但這時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分配后普通合伙人獲得收益而有限合伙人投資不能完全回收的情況。這樣對(duì)于有限合伙人意圖受益的出資目的就不能很好地保障，因此可以考慮適當(dāng)返還有限合伙人出資之后再分配利潤(rùn)，有利于照顧各方利益。

當(dāng)然這只是我自己很不成熟的一些想法?；氐健斗膳c革命》這本書(shū)，從以上的分析我們可以很容易地得出，西方的歷史一直經(jīng)歷著一次又一次周期性的變革。每次革命都標(biāo)志著社會(huì)體制的一次劇烈的變化，而每次革命都最終產(chǎn)生了一種新的法律體系，它體現(xiàn)了革命的某些主要目的，改變了西方的法律傳統(tǒng)，促進(jìn)了人類社會(huì)長(zhǎng)足久遠(yuǎn)的進(jìn)步。

第五篇：書(shū)評(píng)--《論法律》

評(píng)《論法律》

前不久，看了西塞羅的《論法律》一書(shū)。該書(shū)以對(duì)話體寫(xiě)成，西塞羅為主講人。全書(shū)分為三卷，第一卷談法的本質(zhì)——自然法，第二卷談宗教法，第三卷談官職。我個(gè)人認(rèn)為，第一卷關(guān)于自然法的論述是全書(shū)的精華，也是西塞羅法哲學(xué)思想的精華。從某種角度來(lái)看，西塞羅的《論法律》可以稱得上是一部自然法的宣言。

眾所周知，自然法觀念是西方歷史上最古老的法學(xué)觀念，自希臘形成以來(lái)一直延續(xù)至今已有幾千年的歷史。在古代自然法階段，自然法理論在法學(xué)中占據(jù)著統(tǒng)治地位，成為法學(xué)的基礎(chǔ)理論。斯多葛學(xué)派提出人們根據(jù)自然中恒定的原則即理性來(lái)生活和構(gòu)建社會(huì)秩序。以斯多葛學(xué)派的自然法觀念為基本出發(fā)點(diǎn)，西塞羅在《論法律》中將自然法理論系統(tǒng)化，使《論法律》成為了自然法的宣言。

下面將就《論法律》一書(shū)三卷的內(nèi)容做一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)論。

第一卷法的本質(zhì)——自然法

在本卷中，西塞羅系統(tǒng)、明確的闡釋了其自然法思想。其基本觀點(diǎn)是：“法律乃是植根于自然的最高理性，它允許做應(yīng)該做的事情，禁止相反的行為。法的始源應(yīng)導(dǎo)源于法律，因?yàn)榉赡耸亲匀恢α?，是明理之士的智慧和理性，是公正和不公正的?biāo)準(zhǔn)?！?/p>

西塞羅在論證法的本質(zhì)時(shí)采用的方法類似在做數(shù)學(xué)證明，極具邏輯性。在系統(tǒng)地闡釋法的自然法本質(zhì)之前，西塞羅先將法分為了兩類：自然法（神法）和人法（成文法）。他在一開(kāi)始便強(qiáng)調(diào)，要找到法律的根源，必須先弄清楚人們之間到底存在著怎樣的自然聯(lián)合。他論證了這樣三個(gè)前提：

一、人是由神的禮物裝備和美化的。首先，神明用他們的力量、本性、權(quán)利、智慧統(tǒng)治著整個(gè)自然，其靈智不可能沒(méi)有理性而存在，而人是為神明所創(chuàng)造的“有預(yù)見(jiàn)能力，感覺(jué)敏銳，感情復(fù)雜，善于觀察，能記憶，有理性和智力的被置于可以說(shuō)是最佳的狀態(tài)動(dòng)物”。理性成為人與神明的第一種共有物。因?yàn)榉杉蠢硇?，那么法律便源于神明，人與神共有法律。其次，人與神具有同一德性，即“達(dá)到完善，進(jìn)入最高境界的自然”。最后，人與神之間有著更為緊密牢固的聯(lián)系，自然為人類提供生存的物質(zhì)條件，給予人心智、形體、感覺(jué)、表情等等，而這些都是神 明的創(chuàng)造和賜予，神明“希望人成為其他一切事物的基礎(chǔ)”。

二、人們中間存在一種同樣的、共同的生活法則。西塞羅認(rèn)為，人類不存在任何差異，理性和智慧人人共有，每個(gè)人都有學(xué)習(xí)能力、認(rèn)識(shí)能力，只是因?yàn)槭芙逃潭炔煌兴町悺?/p>

三、人們彼此之間由某種天生的仁慈和善意以及法的共同性相聯(lián)系。西塞羅認(rèn)為，自然創(chuàng)造人類的目的在于讓人類共同分配和享受法，自然賦予了人類理性，并且這種理性是正確的，因此自然也便賦予了人類法律，因?yàn)榉墒窃市薪沟恼_理性。而如果自然賦予人們法律，那也便賦予了人類法。因?yàn)樽匀毁x予所有人理性，因此也便賦予了所有人法。

在證明上述三點(diǎn)之后，西塞羅得出結(jié)論：法源于自然。自然法應(yīng)該是人們內(nèi)心的準(zhǔn)則與理性，是一種使人類社會(huì)聯(lián)合起來(lái)的允行禁止的正確理性，應(yīng)該受到人們的無(wú)比崇敬以至于會(huì)從內(nèi)心深處認(rèn)為違背這種理性是十分可鄙的行為。

在論證了法的自然法本質(zhì)之后，西塞羅論述了正義與自然法的關(guān)系。他認(rèn)為正義源于自然法，自然法是評(píng)判正義的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，由人民的法令、統(tǒng)治者的決定、法官們的判決確定的法并不一定是公正的、正義的?！叭绻x在于服從成文法律和人民的決議，如果正像那些哲學(xué)家斷言的那樣，一切都應(yīng)該以是否有利來(lái)衡量，那么這些法律便會(huì)遭到任何一個(gè)人的蔑視和破壞”，因此，正義與利益無(wú)關(guān)。

另外，善與惡依自然而存在而不是依賴于人們的意見(jiàn)。因此他主張善與惡應(yīng)依自然法判斷而非根據(jù)任何外在看法。正義只能從自然法中尋找，自然法是正義的唯一化身。法的一般意義和實(shí)質(zhì)是某種憑借允行禁止之智慧管理整個(gè)世界的永恒之物，是根據(jù)最古老的、一切事物的始源自然表述的對(duì)正義和非正義的區(qū)分，是至高無(wú)上的理性。實(shí)在法必須符合正義才可成為“法”。換言之，正義源于自然，那么實(shí)在法必須符合自然法。自然法是至高無(wú)上的法則，實(shí)在法只是自然法通過(guò)人民和統(tǒng)治者的決定具體化的事物，是自然法的衍生。當(dāng)人違背自然，從個(gè)人或某個(gè)集體的利益出發(fā)通過(guò)一些愚蠢罪惡的“法律”時(shí)，這樣的“法律”因?yàn)檫`背了自然理性而不能被稱之為“法”。他堅(jiān)信只有符合自然的法才稱得上法，才能體現(xiàn)公意。

基于以上論述，西塞羅認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)遵守自然法。并且人應(yīng)該為了法和各種高尚品性本身而追求他們，而不是為了追求利益、逃避懲罰。

以上環(huán)環(huán)緊扣的論證看起來(lái)滴水不漏，充分顯示出西塞羅的演說(shuō)及辯論天賦。但是如果仔細(xì)來(lái)看，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的漏洞。

首先，西塞羅論證法的自然法本質(zhì)的前提存在一些欠妥之處。西塞羅認(rèn)為“人是由神的禮物裝備和美化的”，其論證的前提——神明無(wú)法被感知，其是否存在也值得懷疑。這一論證體現(xiàn)了西塞羅在世界觀上的唯心主義。

其次，西塞羅認(rèn)為自然賦予人類的必定是正確的理性，這一點(diǎn)，很大程度上是受了西方倫理學(xué)中善德原理的影響。但是，以“善德”作為法律制度建構(gòu)之前設(shè)的前提是“人之初，性本善”。然而“人之初”究竟是善還是惡，是一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題。因此，說(shuō)“自然賦予人類的是正確理性”就只能算得上一種假設(shè)。以這樣一個(gè)假設(shè)的前提來(lái)論證法的自然法本質(zhì)，得出的結(jié)論顯然還不足夠使人信服。

盡管本卷論證的前提上存在一些欠妥之處，但是并不足以掩蓋西塞羅法哲學(xué)思想的光輝。在第一卷的論述中，有兩處觀點(diǎn)給我的印象最深。第一個(gè)是西塞羅的平等思想。在西塞羅的思想中，整個(gè)人類無(wú)論身份貴賤都是完全平等的。他不僅認(rèn)為同一等級(jí)人之間是平等的，不同等級(jí)的人即使是奴隸也是平等，甚至包括上帝在內(nèi)的一切人與神都是完全平等的，至少在法律上是這樣的。這種“法律面前人人平等的思想”在當(dāng)時(shí)看來(lái)是及其超前的。另外一個(gè)是西塞羅關(guān)于正義的一段論述：“若仁善是不計(jì)酬勞的，那它便是無(wú)償?shù)?；如果仁善要求酬?bào)，那它便是被買來(lái)的??正義既不要求任何報(bào)酬，也不要求任何賞金，從而是為其自身的追求??為正義尋求報(bào)酬，本身便是最大的不正義?！蔽魅_的正義無(wú)償說(shuō)摒棄世俗的功利價(jià)值觀，在今天看來(lái)仍然有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

第二卷宗教法

意識(shí)具有歷史局限性，總是無(wú)法超越特定的歷史條件下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化水平。在古羅馬時(shí)期，宗教在社會(huì)生活中的主要地位深深地反映在了西塞羅的法律思想中。

西塞羅在《論法律》第二卷中談了宗教法，涉及羅馬宗教的各個(gè)方面。他首先回顧了第一卷對(duì)法和正義的本質(zhì)的解釋，他指出“法律不是由人的智慧想出來(lái)的，也不是各民族的什么決議，而是某種允行禁止之智慧管理整個(gè)世界的永恒之物”。而理性“成為法律并非始自它成文之日，而是始自它產(chǎn)生之時(shí)，它是同神明的靈智一起產(chǎn)生的。因此，真正的第一條具有允行禁止能力的法律是至高的尤皮特的正確的理性”。西塞羅關(guān)于法和正義的解釋一個(gè)很重要的地方是強(qiáng)調(diào)了神，認(rèn)為法和正義是人和神共同擁有的正確理性。而且在西塞羅的思想里，他認(rèn)為宗教的法律指令我們要純潔地接觸眾神，這就是心靈的純潔。應(yīng)正直誠(chéng)實(shí)令神愉悅，而應(yīng)避免大量的費(fèi)用，保證人們?cè)谏衩媲暗钠降?。西塞羅還指出，懲罰不服從的不是人間的法官，而是神他自己。而且，他還認(rèn)為崇拜私人的神，無(wú)論新的或外來(lái)的，會(huì)導(dǎo)致宗教的混亂?？偟臍w納，西塞羅跟柏拉圖、亞理士多德的思想同樣也是強(qiáng)調(diào)了神的理性和作用。

西塞羅在本卷中提出了一系列關(guān)于祭典、誓言、節(jié)日、戰(zhàn)和事務(wù)、墳?zāi)沟鹊扰c宗教相關(guān)的規(guī)范并稱其為法律，并且是“能夠維護(hù)我們這個(gè)最完美國(guó)家體制的法律”，但是這些所謂的法律卻毫無(wú)可操作性可言，而只能停留在價(jià)值層面上。同時(shí)，這些宗教法律觀念又與其階級(jí)地位緊密相連，“任何人不得另奉特別的神明，無(wú)論是新創(chuàng)設(shè)的神明還是外來(lái)的神明，國(guó)家承認(rèn)的神明除外”，從維護(hù)宗教秩序、通過(guò)統(tǒng)一的宗教觀念來(lái)維護(hù)國(guó)家體制的角度出發(fā)，國(guó)家享有設(shè)定神明的權(quán)利，人民不能有宗教信仰自由。這一點(diǎn)反映了西塞羅宗教法思想上的階級(jí)局限性。

通過(guò)將宗教與神明相聯(lián)系，西塞羅將他所認(rèn)為的自然法世俗化了為宗教法。

關(guān)于墳?zāi)梗魅_秉承柏拉圖的思想詳細(xì)地解釋了喪葬耗費(fèi)、哀悼哭泣、墳?zāi)挂?guī)格與花費(fèi)、殯葬習(xí)俗等各相關(guān)方面的規(guī)范。其中十二銅表法規(guī)定：“不得將死者在城里埋葬或焚化。”在回答阿提庫(kù)斯關(guān)于“許多著名人士在銅表法公布之后仍然埋在城里”的疑問(wèn)時(shí)，西塞羅說(shuō)，“我想這或者是那些在此法公布之前即因其英勇精神而享有這種權(quán)利的人”，這里儼然有法律不溯及既往的意味，但“并且他們的后代也依法享有這種權(quán)利”卻不禁讓人疑惑：這里的“法”到底是什么法呢？又是怎樣來(lái)源于自然呢？只因?yàn)槌錾矸菖c階級(jí)的差別，不同的人在法律面前就處于不平等的地位，法律的階級(jí)性又一次被暴露無(wú)遺。這些滲透著濃厚宗教色彩的規(guī)定反映了古羅馬時(shí)期祭司對(duì)法的干涉以及宗教法向世俗法的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也是西塞羅自然法理論的延伸，是他所信奉的正義、理性、智慧與自然原則的具體化。

總的來(lái)講，在我看來(lái)，西塞羅的宗教法思想是其自然法思想的世俗化，并且其宗教法思想透露出了一定的階級(jí)性，這與其先前的“平等”思想有些矛盾。

第三卷官職法

西塞羅在法律篇的第三卷中主要探討了有關(guān)官職的法律。在這一卷里，西塞羅對(duì)羅馬官制進(jìn)行了分析，指出其弊端，特別是由于設(shè)立平民保民官而出現(xiàn)的矛盾和沖突。

西塞羅認(rèn)為“官員的職責(zé)在于治理和發(fā)布。由于法律治理著官吏，因此正確的、有益的、與法律相一致的政令。猶如法律指導(dǎo)官員，官員也這樣指導(dǎo)人民，因此完全可以說(shuō)，官員是說(shuō)話的法律，法律是不說(shuō)話的官員”?！皼](méi)有官員的智慧和盡心，國(guó)家便不可能存在，整個(gè)國(guó)家管理靠官員之間的權(quán)力分配來(lái)維持。不僅應(yīng)對(duì)官員的權(quán)力限度作出規(guī)定，而且應(yīng)對(duì)公民的服從程度作出規(guī)定。要知道，盡管一個(gè)人可能會(huì)很好的行使權(quán)利，但他總有一天也要服從他人，而一個(gè)恭順的服從他人的人顯然也應(yīng)該有一天能統(tǒng)治他人。因此，應(yīng)該讓服從他人者希望自己有一天也會(huì)統(tǒng)治他人，讓統(tǒng)治他人者想到自己很快也會(huì)服從于他人”。由西塞羅的觀點(diǎn)，我們可以看到官吏與法律的關(guān)系：官吏必須是法律忠實(shí)的執(zhí)行者和公仆。而這是一個(gè)國(guó)家建設(shè)法治的基本前提，因?yàn)檫B法律的執(zhí)行者都不忠實(shí)法律，公民就不可能服從法律的權(quán)威。后世的西方法學(xué)家都強(qiáng)調(diào)官員行動(dòng)與法律的一致性，或者法治就是首先要求政府遵守法令。另外，有一點(diǎn)很重要的是，統(tǒng)治者必須服從法律，而且在西塞羅思想里，似乎沒(méi)有誰(shuí)是終身統(tǒng)治者，每個(gè)人都既有可能當(dāng)統(tǒng)治者，又有可能當(dāng)被統(tǒng)治者，當(dāng)然這也是與西塞羅主張共和政體有關(guān)。在共和政體中，存在各種不同官職機(jī)構(gòu)相互制衡，不僅有執(zhí)政官、元老院、保民官和占卜官等，而且，在西塞羅看來(lái)這些官職的權(quán)力都有一種邪惡的因素。因此，必須通過(guò)制衡和妥協(xié)的機(jī)制來(lái)協(xié)同各種權(quán)力，這也是解救國(guó)家的唯一辦法。

小結(jié)

讀完本書(shū)，雖然深深折服于西塞羅的辯論及演說(shuō)天賦，但對(duì)于其自然法思想?yún)s并不贊同。西塞羅在論證其自然法思想時(shí)，給我們構(gòu)建了一種理想中的狀態(tài)、一種理所當(dāng)然的存在。但是這種理想的“自然狀態(tài)”并非真正存在過(guò)，它只是自然法學(xué)家們的假設(shè)而已。正如梅因所認(rèn)為的：自然法理論不過(guò)是純理論的推測(cè)。而以一種推測(cè)作為前提論證出來(lái)的結(jié)論——法的本質(zhì)是自然法——當(dāng)然不足以讓人信服。

雖然在論述法的自然法本質(zhì)時(shí)，過(guò)多的引入了“神明”、“理性”等觀念，存在許多漏洞，但不可否認(rèn)的是，西塞羅的自然法思想在西方法律思想史上仍然有很重要的地位?！墩摲伞芬粫?shū)對(duì)自然法的發(fā)展也有很大的推動(dòng)作用。