第一篇：《通過法律的社會(huì)控制書評(píng)》

龐德法哲學(xué)思想分析 ——讀《通過法律的社會(huì)控制》

摘要：本文首先論述了龐德法哲學(xué)的思想淵源，其次通過梳理文明、法律以及社會(huì)控制三者的關(guān)系以此闡述龐德對(duì)于法律、法律任務(wù)以及法律價(jià)值的理解。文章的最后作者嘗試性地分析了龐德法哲學(xué)的研究進(jìn)路，并且結(jié)合龐德的法哲學(xué)思想闡述了對(duì)于我國(guó)法治建設(shè)的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：龐德；實(shí)用主義；法律任務(wù)；法律價(jià)值；法治

羅斯科·龐德（Roscoe Pound，1870年—1964年）是美國(guó)20世紀(jì)著名法學(xué)家。作為美國(guó)著名的社會(huì)法學(xué)的代表人物，社會(huì)法學(xué)的集大成者，其思想成就影響了整整一代美國(guó)的法學(xué)家，成為美國(guó)的官方法學(xué)?！锻ㄟ^法律的社會(huì)控制》是羅斯科·龐德于1916—1936 年擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院校長(zhǎng)時(shí)所做的兩篇專題講座的講義，篇幅不大，但卻詳實(shí)而又清晰的說明了龐德對(duì)于什么是法律，法律的價(jià)值以及法律的任務(wù)這些在法理學(xué)中最基本而有最有爭(zhēng)議的問題的思考。

一、龐德實(shí)用主義法哲學(xué)的思想淵源 龐德法律思想的哲學(xué)基礎(chǔ)是威廉·詹姆斯的實(shí)用主義，同時(shí)他的社會(huì)學(xué)思想來源于三位美國(guó)的社會(huì)學(xué)家，李斯特.德沃、阿爾貝恩.斯莫爾和愛德華.羅斯的影響。其法學(xué)思想主要來自于霍姆斯、耶林和柯勒。

（一）哲學(xué)思想淵源

實(shí)用主義是龐德社會(huì)法理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，而詹姆斯的實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)龐德有著較大的影響。詹姆斯的世界觀是徹底的經(jīng)驗(yàn)主義，并且認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)首先是一個(gè)公準(zhǔn)，其次是一個(gè)事實(shí)陳述，最后是一個(gè)概括總結(jié)。詹姆斯認(rèn)為，實(shí)用主義的方法，不是什么特別的結(jié)果，只不過是一種確定方向的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度不是去看最先的事物、原則、范疇和假定是必需的東西，而

[1]是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)。即：有用就是真理。龐德的法律理論體現(xiàn)了強(qiáng)烈的實(shí)用主義傾向，社會(huì)法理學(xué)提供了一種以功能進(jìn)路看待法律的方法：龐德關(guān)注法律的實(shí)際效果和作用而不是抽象的理論原則，將法律視為社會(huì)控制的一種工具，法律的目的在于衡量權(quán)益、需求和要求。同時(shí)龐德又修正了詹姆斯?jié)M足盡可能多的要求的功利主義傾向：首先，他認(rèn)為目標(biāo)應(yīng)該在于滿足盡可能多地總量的需求，在此基礎(chǔ)上減少犧牲和浪費(fèi)；其次，利益的承認(rèn)、界分和保障最終是個(gè)價(jià)值衡量問題，而價(jià)值問題是科學(xué)法學(xué)不能回避的問題，在這一點(diǎn)上，龐德和詹姆斯有所不同。

（二）社會(huì)學(xué)思想淵源

1.李斯特.德沃的社會(huì)學(xué)思想

李斯特.德沃的社會(huì)體系主要強(qiáng)調(diào)“文化的心理因素”以及從需求和利益中產(chǎn)生的“社會(huì)力量”。受孔德的實(shí)證主義和斯賽賓的進(jìn)化論的影響，沃德認(rèn)為宇宙進(jìn)化是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過程，社會(huì)進(jìn)化是宇宙進(jìn)化的一部分。社會(huì)進(jìn)化的主要力量依靠于人類心理的能力，即創(chuàng)造性綜合，這種能力構(gòu)建成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的背景和人類幸福的源泉。在此基礎(chǔ)上，沃德主張建立一門為改善人類社會(huì)服務(wù)的社會(huì)學(xué)，希望通過有組織的社會(huì)干預(yù)消除貧困或者將貧困最小化。沃德對(duì)于人類進(jìn)步和人類對(duì)于社會(huì)控制的信心影響了龐德采用社會(huì)達(dá)爾文主義的立場(chǎng)。

[1]威廉.詹姆士《實(shí)用主義》，朱羽倫、孫瑞禾譯，商務(wù)印書館1997版，第29頁。2.阿爾貝恩.斯莫爾的社會(huì)利益和沖突理論

阿爾貝恩.斯莫爾主張把社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，著重研究人際之間互動(dòng)的過程。他提出的社會(huì)利益和沖突理論認(rèn)為，個(gè)體和群體的生活充滿了利益，其基本利益可以分為六種：生理需求、財(cái)產(chǎn)、社交知識(shí)、審美和正義。在人類發(fā)展過程中，最原始的模式是利益沖突，但是通過社會(huì)化，人與人之間的沖突變成了合作，并因此形成了多種社會(huì)群體和制度，從而構(gòu)成了社會(huì)過程。在龐德看來，莫爾斯是在他研究的關(guān)鍵時(shí)刻給他決定性推動(dòng)力的幾個(gè)人之一。龐德的理論很大程度上是因?yàn)槭艿剿鼓獱柕纳鐣?huì)利益和沖突的理論。

3.愛德華.羅斯的社會(huì)控制論

羅斯認(rèn)為人性中本來就有“自然秩序”，包括同情心、社交性及正義感三種成分；人類社會(huì)早期，人們彼此同情，互相幫助，相互約束，自行調(diào)節(jié)行為。人類處于自然秩序狀態(tài)，但是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)的城市化進(jìn)程快，移民的涌入，使得人性中的自然秩序瓦解，越軌與犯罪等社會(huì)問題加重，因此必須有一種新的機(jī)制來維護(hù)社會(huì)秩序，即“社會(huì)控制”。而在所有不同的社會(huì)控制工具——公眾意見、信仰、社會(huì)建議等中，法律作為“社會(huì)使用的最特別和高度精致完美的控制機(jī)器”居于最高地位。循著羅斯的理論脈絡(luò)，龐德集中于法律的社會(huì)特征研究，并把法律視為具有良好社會(huì)秩序的需要同時(shí)會(huì)影響那種社會(huì)。

（三）法學(xué)思想淵源 1.霍姆斯

霍姆斯主張今天利用歷史而不是成為歷史的奴隸，在這個(gè)意義上，他否棄了而又發(fā)展了19世紀(jì)的歷史法學(xué)，在歷史法學(xué)和分析法學(xué)將法理與立法理論區(qū)分且在法律思想領(lǐng)域排除了政策要素的背景下，霍姆斯關(guān)注法律方法，承認(rèn)司法審判中的法律發(fā)現(xiàn)要素與支配法律制定的政策之間存在著某種關(guān)系；霍姆斯有意識(shí)地思考協(xié)調(diào)彼此沖突或者互相重疊的利益；他相信效用，主張從功能的觀點(diǎn)看待法律秩序，而不關(guān)注對(duì)法律的性質(zhì)和定義的空洞爭(zhēng)議。龐德認(rèn)為霍姆斯是社會(huì)學(xué)法理學(xué)的先驅(qū)者，而自己和卡多佐法官則是在社會(huì)哲理的方向上發(fā)展著霍姆斯的思想。

2.耶林

耶林是社會(huì)功利法學(xué)的創(chuàng)始人，他反對(duì)從分析歷史材料來界定概念并且根據(jù)一種純粹的機(jī)械邏輯過程從概念中推導(dǎo)出案件判決的方法，主張法律律令應(yīng)當(dāng)參照它們的結(jié)果和實(shí)際適應(yīng)情況加以闡釋和檢測(cè)。耶林將目的視為全部法律的創(chuàng)造者，認(rèn)為每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實(shí)際的動(dòng)機(jī)。并且耶林還把利益稱為請(qǐng)求、要求和愿望，即如果有一個(gè)組織的社會(huì)想要存續(xù)，法律就必須做些什么。耶林的思想對(duì)龐德的目的理論和利益理論產(chǎn)生了重要的影響。

3.柯勒

新黑格爾代表人物柯勒認(rèn)為，法律和文明是相對(duì)的。文明是一種觀念，是最大限度——即認(rèn)為為了自身的目的而最大限度地控制自然，其中包括對(duì)人性的控制——展現(xiàn)人類力量的社會(huì)發(fā)展。對(duì)于過去，法律是文明的一種產(chǎn)物；對(duì)于現(xiàn)在，法律是維系文明的一種工具；對(duì)于未來，法律是增進(jìn)文明的一種工具。并不存在著適用于所有文明的普世的法律制度和法律原則，存在的是一種普遍的文明觀念。為了使法律更好的發(fā)揮作用，需要提出一種比維護(hù)和增進(jìn)文明更為明確的東西來指導(dǎo)立法、司法和法學(xué)。因此他創(chuàng)造了“特定時(shí)空下文明的法律先決條件”理論——每個(gè)特定時(shí)空下的文明都具有某些法律先決條件，即各種有關(guān)法律制度和法律律令應(yīng)予現(xiàn)實(shí)的權(quán)力的觀念，法學(xué)家的任務(wù)就是闡明這些特定時(shí)空下的法律的先決條件而不是整個(gè)文明社會(huì)的法律先決條件，并且以此來型構(gòu)那些傳承至我們的法律材料。龐德將柯勒的上述觀點(diǎn)概括為對(duì)于法律的文明解釋。龐德認(rèn)為，闡釋特定時(shí)空中文明的法律先決條件的做法是他所處時(shí)代法律科學(xué)最為重要的成就之一，在批判繼承這種解釋的基礎(chǔ)之上，龐德提出了其著名的社會(huì)工程理論。

二、龐德法哲學(xué)思想下的法律

法律是什么？這個(gè)是難以回答的問題。西方許多著名的法學(xué)家都對(duì)此有著不同的看法和理解。也正是基于這個(gè)問題的不同看法，也形成了西方的許多法律流派。自然法學(xué)派認(rèn)為法律是普遍的自然理性，實(shí)證分析法學(xué)派則認(rèn)為法律是規(guī)范性秩序，歷史法學(xué)派則認(rèn)為是法律是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，仁者見仁智者見智。龐德認(rèn)為，法律是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，需要隨著社會(huì)不斷變化發(fā)展的情況，適時(shí)的調(diào)整和改造，以應(yīng)對(duì)不斷變化的社會(huì)事實(shí)。

（一）文明與社會(huì)控制

《通過法律的社會(huì)控制》的第一部分就寫到了文明與社會(huì)控制的關(guān)系。龐德認(rèn)為，不論

[2]我們把文明看作事實(shí)還是觀念。我認(rèn)為它是各門社會(huì)科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。并且，龐德認(rèn)為，文明是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人類對(duì)外在的或物質(zhì)自然界和對(duì)人類目前能加以控

[3]制的內(nèi)在的或人類本能的最大限度的控制。這里龐德論證了人類本性與文明之間的關(guān)系。人類在進(jìn)入政治組織社會(huì)以來，正是因?yàn)槿祟悓?duì)于自身內(nèi)在本性的控制，才創(chuàng)造了當(dāng)今政治組織社會(huì)的文明。但是這里就會(huì)存在兩個(gè)問題，人類在進(jìn)入政治組織社會(huì)以來，為什么對(duì)自身的內(nèi)在本性進(jìn)行控制，這種內(nèi)在的或者人類本性所取得的支配力究竟是什么？龐德卻認(rèn)為，這種支配力是直接通過社會(huì)控制來保持的，是通過人們對(duì)每個(gè)人所施加的壓力來保持的。施加這種壓力是為了迫使他自己本分來維護(hù)文明社會(huì)，并阻止他從事反社會(huì)的行為，即不符合[4]社會(huì)秩序假定的行為?；诖朔N想法，龐德認(rèn)為，社會(huì)控制的主要方式就出現(xiàn)了三種，道德、宗教和法律。

1.道德與宗教的社會(huì)控制

在法律產(chǎn)生以前或法律尚未從道德和宗教中分離出來以前，社會(huì)控制的主要方式是道德和宗教這兩種方式，人們通常使用同一個(gè)詞來表達(dá)宗教禮儀、倫理習(xí)慣、調(diào)整關(guān)系的傳統(tǒng)方

[5]式、城邦立法，把所有這一切看作一個(gè)整體。因此，除去法律這種社會(huì)控方式，其他的社會(huì)控制方式的界限都是不清楚的。但是，其他的社會(huì)控制方式卻在不知不覺中孕育了法律這種特別的控制方式。當(dāng)倫理發(fā)展的結(jié)果產(chǎn)生了道德體系時(shí)，就出現(xiàn)了一種法律的發(fā)展階段，[6]人們?cè)噲D將法律與道德等同起來，使道德戒律本身也成為法令。至于宗教，很多早期的法

[7]律，接收了宗教制度和宗教戒律，并用國(guó)家的強(qiáng)力加以支持。法律中蘊(yùn)含的很多理想的成分與宗教有著密切的關(guān)系。因此，可以說近代法律這種社會(huì)控制方式的形成受到宗教和道德很深的影響。

2.法律的社會(huì)控制

我們這里說的法律的社會(huì)控制一般認(rèn)為是近代社會(huì)，并且法律在近代社會(huì)成為了的社會(huì)控制的主要方式和手段。龐德認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)中，我們主要依靠的是政治組織社會(huì)的強(qiáng)力。

[8]我們力圖通過有秩序地和系統(tǒng)地適用強(qiáng)力，來調(diào)整關(guān)系和安排行為。我們可以看到，法律雖然能夠促進(jìn)社會(huì)文明不斷地進(jìn)步，使得社會(huì)更加有秩序地運(yùn)行，但是法律卻對(duì)政治組織社會(huì)的強(qiáng)力具有很強(qiáng)的依附性。如果我們回到龐德所討論的文明社會(huì)中人類本性所取得的支配力的這一問題，那么就應(yīng)該是近代社會(huì)的社會(huì)控制方式就是政治組織社會(huì)的強(qiáng)力，而法律僅僅是政治組織社會(huì)強(qiáng)力的一個(gè)附屬品。而龐德又論述到，今天，社會(huì)控制首先是國(guó)家職能，并通過法律來行使。它的最后效力依賴于轉(zhuǎn)為這一目的而設(shè)立或遴選的團(tuán)體、機(jī)構(gòu)和官員行 [2][3][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務(wù)印書館2010年版，第10頁。同上，第10頁。[4]同上，第11頁。[5]同上，第11頁。[6]同上，第11頁。[7]同上，第11頁。[8]同上，第12頁。使的強(qiáng)力。我們認(rèn)為這里所說的“強(qiáng)力”是國(guó)家權(quán)力。按照這樣的邏輯推理，我們發(fā)現(xiàn)法律這種社會(huì)控制的方式無非就是國(guó)家通過實(shí)行國(guó)家權(quán)力進(jìn)行社會(huì)控制。但是，龐德并不會(huì)贊成這種觀點(diǎn)。龐德認(rèn)為，調(diào)整社會(huì)關(guān)系和安排行為僅僅通過行使政治組織社會(huì)權(quán)力的人們來適用強(qiáng)力來實(shí)現(xiàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們一定要為法律找到一個(gè)較好的根據(jù)，一定要找出強(qiáng)力背后的某種東西，強(qiáng)力不可能是社會(huì)控制的最終實(shí)現(xiàn)，在強(qiáng)力背后有某種永恒的或至少是相對(duì)

[10]永恒的東西這樣一個(gè)觀念。龐德沒有承認(rèn)法律是政治組是社會(huì)強(qiáng)力的附屬品，同時(shí)也沒有將法律和強(qiáng)力完全對(duì)立起來，而是轉(zhuǎn)入“實(shí)然”與“應(yīng)然”討論的范疇?，F(xiàn)實(shí)中，法律依靠政治組織社會(huì)的強(qiáng)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制，在這個(gè)實(shí)然的層面上，我們不能發(fā)現(xiàn)強(qiáng)力背后永恒的觀念是什么，而是應(yīng)該討論應(yīng)然層面上強(qiáng)力背后的東西是什么，這樣才是有意義的。也就是說，什么樣的一種存在，使得人們普遍服從法律，約束自己的本性。我們可以通過龐德的論述，嘗試性的去回答這一問題。

（二）龐德對(duì)法律的解讀

龐德受到法律實(shí)用主義的影響，他對(duì)法律本身的解讀與其他法學(xué)流派和法學(xué)家們的解讀存在著很大的不同，最難能可貴的是龐德他跳出了法律本身的束縛，以社會(huì)控制為視角對(duì)法律進(jìn)行的解讀，有著特別的意義。

1.法律是什么 龐德認(rèn)為，三個(gè)完全不同的東西都曾用著法律的名稱，而人們都曾試圖以其中一個(gè)為根據(jù)來解釋所有這三者。第一，法學(xué)家們現(xiàn)在所稱的法律秩序——即通過有系統(tǒng)地、有秩序地使用政治組織社會(huì)的強(qiáng)力來調(diào)整關(guān)系和安排行為的制度。第二，一批據(jù)以做出司法或者行政決定的權(quán)威性資料、根據(jù)或指示，這也就是當(dāng)我們講到印第安納州的法律、比較法、財(cái)產(chǎn)法或契約法時(shí)所理解的東西。第三，卡多佐法官中肯地所稱的司法過程，而今天我們還必須加

[11]上行政過程——即為了維護(hù)法律秩序依照權(quán)威性的指示以決定各種案件和爭(zhēng)端的過程。龐德認(rèn)為上述的概念都可以用社會(huì)控制的觀念加以統(tǒng)一，即我們可以設(shè)想一種制度，它是依

[12]照在一批司法和行政過征程中使用的權(quán)威性法令來實(shí)施的高度專門形式的社會(huì)控制。龐德認(rèn)為，第二種意義上的法律比較有爭(zhēng)議的，它包含著三種成分，法令、技術(shù)和理想：即按照

[13]權(quán)威性的傳統(tǒng)理想由一種權(quán)威性的技術(shù)加以發(fā)展和適用的一批權(quán)威性法令。首先，法令中本身就包含著技術(shù)成分和理想成分。其次，發(fā)展和適應(yīng)法令的技術(shù)、法律工作者的業(yè)務(wù)藝術(shù)，都是有權(quán)威性的。最后，理想成分是一些公認(rèn)的權(quán)威性理想。但是，還有一些重要的構(gòu)成法令的要素需要我們進(jìn)行考量，各種規(guī)則、原則說明性概念和規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)規(guī)則是對(duì)一個(gè)確

[14]定的具體事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的法令。法令最初以這種形式表現(xiàn)出來。一個(gè)

[15]原則是一種用來進(jìn)行法律論證的權(quán)威性出發(fā)點(diǎn)。法律經(jīng)驗(yàn)以歸納式思維總結(jié)的產(chǎn)物。一種概念是一種可以容納各種情況的權(quán)威性范疇，因而，當(dāng)人們把這些情況放進(jìn)適當(dāng)?shù)目鹱永飼r(shí)，[16]一系列的規(guī)則、原則和標(biāo)準(zhǔn)就都可以適用了。最后，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是法律所規(guī)定的一種行為尺

[17]度，離開這一尺度，人們就要對(duì)造成的損害承擔(dān)責(zé)任，或者使他的行為無效。這些都是法令構(gòu)成的基本性的要素，但是法律的存在不是一蹴而就的，也不是一成不變的，需要根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化不斷地完善和發(fā)展。

2.法律同權(quán)力的關(guān)系 [9][9][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務(wù)印書館2010年版，第14頁。同上，第17頁。[11]同上，第24頁。[12]同上，第25頁。[13]同上，第25頁。[14]同上，第27頁。[15]同上，第27頁。[16]同上，第28頁。[17]同上，第29頁。[10]我們認(rèn)為這里說的權(quán)力是指政治組織社會(huì)的強(qiáng)力。龐德通過對(duì)兩種觀點(diǎn)的批判論證法律同權(quán)力的關(guān)系。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在社會(huì)中的法律就是權(quán)力，但是龐德卻認(rèn)為法律是對(duì)權(quán)力的一種限制。社會(huì)控制需要有權(quán)力的——它需要用其他人的壓力來影響人們行為的那種權(quán)力。最為社會(huì)控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治組織社會(huì)的權(quán)力或者強(qiáng)力基礎(chǔ)之上的。但是法律絕不是權(quán)力，它只是把權(quán)力的行使加以組織和系統(tǒng)化起來，并使權(quán)力有效地維護(hù)和[18] 促進(jìn)文明的一種東西。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律是權(quán)威性的價(jià)值準(zhǔn)則。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)任何道德的原則、任何事物的標(biāo)準(zhǔn)或?qū)ハ鄾_突的或重疊的人類需求進(jìn)行評(píng)判的尺度加以證明，是不可能的。因而那些掌握政治組織社會(huì)強(qiáng)力的人們，為表達(dá)一個(gè)在社會(huì)上或經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的自

[19]我利益，便任意地規(guī)定或者建立各種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)使其他人服從它們。如果僅從法律對(duì)政治組織社會(huì)強(qiáng)力的依賴性去論證，這種觀點(diǎn)似乎很具有說服力，但是龐德卻能夠加以反駁。龐德認(rèn)為，在我們的法律中記錄著為理性所發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和被經(jīng)驗(yàn)所考驗(yàn)的理性這樣一種教導(dǎo)[20]傳統(tǒng)。龐德雖然認(rèn)為法律是社會(huì)控制的工具，卻并不否認(rèn)法律本身是包含著人類理性的作 用。3.法律本身的局限性

我們雖然討論了法律是什么這樣一個(gè)問題，但是作為社會(huì)控制的主要方式，法律在社會(huì)中運(yùn)行的效果也必須加以衡量，即法律實(shí)現(xiàn)的程度問題。法律并非是萬能的，龐德也提出了在實(shí)際的社會(huì)運(yùn)行中，法律也會(huì)受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的限制。第一，有些限制產(chǎn)生于對(duì)適應(yīng)法令的事實(shí)，在其確定中所包含的各種困難。有些事實(shí)并不是法律有明確規(guī)定的，并且這些事實(shí)具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性?；谶@樣的事實(shí)，法律很可能做出錯(cuò)誤的解釋。第二，有些限制產(chǎn)生于許多義務(wù)難以捉摸，它在道德上很重要，但不能在法律上予以執(zhí)行。第三有些限制產(chǎn)生于許多嚴(yán)重侵犯重大利益的行為，其所使用的方式微妙離奇，而法律對(duì)這些利益，如果可能的話，是會(huì)樂意給以有效保障的。第四，有一些限制產(chǎn)生于人類行為的許多方面、許多重要的關(guān)系以及嚴(yán)重的不良行為不能適用規(guī)則和補(bǔ)救等法律手段。第五類限制產(chǎn)生于為了推動(dòng)和實(shí)施法

[21] 律，必須求助于個(gè)人的必要性。龐德從法律是什么、法律與權(quán)力的關(guān)系以及法律本身的局限性對(duì)法律進(jìn)行了一個(gè)很好的論證，他認(rèn)為法律本身就包含人類理性，而跳出法律本身而言，站在社會(huì)學(xué)立場(chǎng)去認(rèn)識(shí)法律，法律是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的一種主要的方式，雖然實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制需要法律依靠政治組織社會(huì)的強(qiáng)力，但是龐德始終堅(jiān)持強(qiáng)力背后存在著永恒的觀念，否認(rèn)法律就是強(qiáng)力以及法律就是統(tǒng)治階 級(jí)的意志體現(xiàn)。

三、法律社會(huì)控制目標(biāo)

（一）法律解決的前置性問題 法律作為社會(huì)控制的工具，為什么會(huì)從道德和宗教中凸顯出來，是因?yàn)榉蓪?duì)解決社會(huì)問題有著宗教和道德無法比擬的效果，而這種社會(huì)問題就是法律任務(wù)的前置性問題。我們每個(gè)人都需要生存和發(fā)展，都有謀求滿足的許多愿望和要求，這樣人與人之間的這種愿望就會(huì)不斷地重疊和擴(kuò)大，龐德稱其為是一種社會(huì)工程。這就有了一項(xiàng)使生活資料和滿足生活在一個(gè)政治組織社會(huì)中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對(duì)它們的一切要求的情

[22]況下，至少盡可能地做得好些。龐德認(rèn)為這是屬于法律正義的范疇，正義并非一種理想關(guān)系，正義更多的是一種制度，這種制度應(yīng)該是對(duì)人行為的調(diào)整和安排，并且能使得人類在謀 [18][19][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務(wù)印書館2010年版，第29~30頁。同上，第30頁。[20]同上，第30頁。[21]同上，第33~36頁。[22]同上，第39頁。求自己愿望和要求的同時(shí)，使得人類在最少的阻礙和浪費(fèi)中得到最大的滿足。這樣，龐德將正義問題從法律理念范疇轉(zhuǎn)向了社會(huì)制度設(shè)計(jì)的范疇，將法律視為社會(huì)制度的一部分。

（二）利益觀

正因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都有謀求滿足的愿望和要求，因此這種社會(huì)制度的確立，在能夠保證我們最大限度得到滿足的同時(shí)，不能強(qiáng)迫我們?nèi)プ鲆恍┡c我們?cè)竿鸵笙啾畴x的事情。從耶林理論來說，這些愿望和要求就是利益。龐德將利益分為三種：個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。而每一種愿望和要求很可能包含著幾種利益類型，它們之間沒有明確的邊界。而在法律制度中，這些利益是通過法律權(quán)利予以保障的。

（三）法律秩序的任務(wù) 通俗來講，法律秩序的任務(wù)就是保證人類能夠?qū)崿F(xiàn)自己的利益。法律秩序的目的是承認(rèn)某些利益；由司法過程（今天還要加上行政過程）按照一種權(quán)威性技術(shù)所發(fā)展和適應(yīng)的各種法令來確定在什么限度內(nèi)承認(rèn)與現(xiàn)實(shí)那些利益；以及努力保障在確定限度內(nèi)被承認(rèn)的利益。[23]但是法律秩序并不是一個(gè)靜態(tài)的過程，它需要根據(jù)社會(huì)不斷變化的事實(shí)以及人類不斷出現(xiàn)的新的愿望和要求而發(fā)生改變。就像龐德所說的，當(dāng)任何一個(gè)主張或要求已被拒絕承認(rèn)或已得到承認(rèn)并未被劃定了界限時(shí)，法律對(duì)這個(gè)主張或要求的任務(wù)還沒有完成。有些尚未被采納

[24]的主張，還在不斷地要求得到承認(rèn)。但是這里卻存在一個(gè)問題，什么樣的要求應(yīng)該得到法律的認(rèn)可，何種要求會(huì)受到法律的排斥，因此，需要有一個(gè)確定的價(jià)值尺度加以判斷。

（四）法律的價(jià)值 龐德認(rèn)為，我們很難提出一條能夠使得每個(gè)人都去接受和遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但是不能因?yàn)檫@個(gè)原因我們就要拋棄法律秩序，法律是一個(gè)很實(shí)際的東西，是社會(huì)控制的一種比較合理的方式，并能產(chǎn)生很強(qiáng)的社會(huì)效果。因此如果我們不能建立一個(gè)為每個(gè)人所同意的普遍價(jià)值

[25]尺度，也不能由此得出結(jié)論，我們必須放棄一切而將社會(huì)交給不受制約的強(qiáng)力。其實(shí)，各個(gè)法學(xué)流派對(duì)此問題也有很系統(tǒng)的理論論述，龐德認(rèn)為被近代各種法律體系所假設(shè)或接受的價(jià)值尺度，會(huì)相當(dāng)接近于真相。我們應(yīng)該去利用這些價(jià)值，去無限的向真相靠攏，而非去摒棄一個(gè)幾百年來人們普遍服從的法律秩序，代之以其他方式。龐德正是利用這些理論，著眼于各種法令的實(shí)際制定、發(fā)展和適用，提出了三種價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第一種是從經(jīng)驗(yàn)中去尋找某種在絲毫無損于整個(gè)利益方案的條件下使各種沖突的和重

[26]疊的利益得到調(diào)整，并同時(shí)給予這種經(jīng)驗(yàn)以最合理發(fā)展的方法。這種方案困難之處在于，如何解決兩種根本沖突的權(quán)利，當(dāng)公共利益與個(gè)人利益根本沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)如何選擇。在近代法律的全部發(fā)展過程中，法院、立法者和法學(xué)家們雖然很可能缺乏關(guān)于正在做的事情的明確理論，但是他們?cè)诿鞔_的實(shí)際目標(biāo)的本能支配之下，都從事于尋求對(duì)各種沖突的和重疊的利益

[27]的實(shí)際調(diào)整和協(xié)調(diào)方法，以及（在不可能做得更多時(shí)）進(jìn)行實(shí)際的妥協(xié)。這種方法使得損失最小的利益還滿足人類的愿望，并且是經(jīng)驗(yàn)和理性結(jié)合的產(chǎn)物。

[28]第二種方法，即依照一定時(shí)間和地點(diǎn)的文明的法律假說來加以衡量。當(dāng)有新的利益要求法律承認(rèn)時(shí)，利用這些文明的假說進(jìn)行衡量。如果的得到認(rèn)可，在用這些假說衡量新的利益與以確定利益之間的關(guān)系。龐德對(duì)此提出了幾種基本的法律假說。第一，在文明社會(huì)中，人們必須能夠假定其他人不會(huì)故意對(duì)他們進(jìn)行侵犯。第二在文明社會(huì)中，人們必須能夠假定他們?yōu)榱讼嗍仄淅娴母鞣N目的，可以控制他們所發(fā)現(xiàn)和占用的東西，他們自己勞動(dòng)的成果和他們?cè)诂F(xiàn)行的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序下所獲得的東西。第三，在文明社會(huì)中，人們必須能假定與 [23][24][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務(wù)印書館2010年版，第39頁。同上，第46頁。[25]同上，第65頁。[26]同上，第66頁。[27]同上，第67頁。[28]同上，第68頁。他們進(jìn)行一般社會(huì)交往的人將會(huì)善意地行為。第四，在文明社會(huì)中，人們必須能假定那些采取某種行動(dòng)的人將在行動(dòng)中以應(yīng)有的注意不給其他人造成不合理損害的危險(xiǎn)。第五，在文明社會(huì)中，人們必須能假定那些持有可能約束不住或可能逸出而造成損害東西的人，將對(duì)它們

[29]加以約束或把它們置于合適的范圍內(nèi)。這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)正適應(yīng)了安全尺度利益向個(gè)人生活尺度的以轉(zhuǎn)變的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。并且也為哲學(xué)與法學(xué)之間提供了聯(lián)系。使得文明社會(huì)中人類不斷重疊的利益得到調(diào)整和滿足。

第三種價(jià)值尺度，無論在羅馬法還是在近代世界法律的古典時(shí)代都被使用過，而在法律成熟時(shí)期則完全被確認(rèn)了，這就是關(guān)于社會(huì)秩序從而也是關(guān)于法律秩序的一種公認(rèn)的、傳統(tǒng)的權(quán)威性觀念，以及關(guān)于法律制度和法律學(xué)說應(yīng)當(dāng)是怎樣的東西，把它們適用于爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)當(dāng)

[30]取得什么樣的后果等的公認(rèn)傳統(tǒng)性權(quán)威觀念。這種價(jià)值尺度是對(duì)當(dāng)前法律秩序的部分理想化，這種理想化的部分并不會(huì)超越我們以目前可以法律價(jià)值可能解釋的空間和范圍。

四、龐德法哲學(xué)思考

（一）龐德法哲學(xué)的雙重進(jìn)路

龐德被認(rèn)為是法律社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人，站在法律之外的社會(huì)視角去研究法律，通過將法律與社會(huì)本身聯(lián)系起來，來論證自己對(duì)法律的理解，通過上述我們對(duì)龐德的著作《通過法律的社會(huì)控制》的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)龐德法哲學(xué)的雙重進(jìn)路。首先，龐德將文明與社會(huì)控制進(jìn)行聯(lián)系，中間介入了法律的方式和手段，但是在其論證過程中，我們可以很明確的發(fā)現(xiàn)法律對(duì)政治組織社會(huì)強(qiáng)權(quán)的依賴，而龐德本人并不承認(rèn)這樣的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而認(rèn)為強(qiáng)力背后必然有著永恒的觀念使得人們自愿的去服從法律，而非服從于政治組織社會(huì)的強(qiáng)力或者統(tǒng)治階級(jí)的意志。但是僅僅將從社會(huì)的角度而很難解釋這個(gè)問題，于是第二個(gè)進(jìn)路產(chǎn)生了，龐德又對(duì)法律本身進(jìn)行了認(rèn)真的思考，并且批判了分析法學(xué)派的觀點(diǎn)，龐德也承認(rèn)法律本身含有理性的成分，這種觀點(diǎn)不容置疑。通過這樣的解釋來論證法律并非是政治組織社會(huì)強(qiáng)力或者是統(tǒng)治階級(jí)意志的產(chǎn)物，通過對(duì)法律本身的論述解決了社會(huì)視角下法律依靠政治組織社會(huì)強(qiáng)力的這一問題。所以，龐德的法律社會(huì)學(xué)的思想并非完全獨(dú)立于法律之外，其對(duì)法律本身也有衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）嘗試性回答的問題

通過龐德的論述雖然解決了在其文章開篇之中所提到的問題：“各門社會(huì)科學(xué)必須研究這種對(duì)內(nèi)在的或人類本性所取得的支配力——它究竟是什么，它是怎么樣產(chǎn)生的，以及最重要的是，它是怎樣得以保持、促進(jìn)和流傳的?！钡怯幸粋€(gè)問題是龐德并沒有在本書中明確的進(jìn)行論述，這個(gè)問題就是法律這種社會(huì)控制方式的出現(xiàn)與人類去控制自己的本性存在著何種關(guān)系。我們可以通過龐德的論述嘗試性的去回答這個(gè)問題。首先，如果這種行為能夠滿足人類的愿望和要求，人類必然會(huì)選擇。人類不會(huì)去做不能滿足自己愿望和要求的事情。但是隨著人類數(shù)量的增多以及愿望和要求的重疊，人類便不能全部的實(shí)現(xiàn)自己的愿望和要求。其次，道德和宗教這種調(diào)控方式不能很好地起到社會(huì)控制的作用。而法律的出現(xiàn)可以較好的解決利益重疊的問題。于是人類選擇去服從法律，因?yàn)檫@樣可以最大限度的保證人的利益的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵邶嫷驴磥矸墒侨祟惱硇缘漠a(chǎn)物，因此服從法律便是服從自己的理性，這樣人類就能更好的控制自己的本性。雖然龐德的價(jià)值假設(shè)中也提到了法律的強(qiáng)制性問題，把它作為保證人類實(shí)現(xiàn)利益的手段，但是我們認(rèn)為強(qiáng)制性可以是人類控制本性的一個(gè)很重要的因素。這也是其區(qū)別道德和宗教控制很重要的一點(diǎn)。如果說強(qiáng)制性依賴于政治組織社會(huì)的強(qiáng)力，但是更深入的說，這種強(qiáng)制性更依賴于全體人類的利益。因此，法律從兩個(gè)方面去促使人類利益最大限度的實(shí)現(xiàn)。首先就是從正面而言，法律對(duì)于利益的確認(rèn)。其次從反面來說法律對(duì)于侵害利益行為的處罰。[29][30][美]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務(wù)印書館2010年版，第68~69頁。同上，第71頁。

（三）對(duì)于我國(guó)法制建設(shè)的啟示與反思 首先，龐德在文章中一直強(qiáng)調(diào)法律并非依賴于政治組織社會(huì)的強(qiáng)力，而是依賴于其強(qiáng)力背后永恒不變的東西，這里永恒不變的東西我們認(rèn)為是人類的文明，而文明的形成方式是人類利益通過法律控制慢慢實(shí)現(xiàn)的一種產(chǎn)物，同時(shí)龐德認(rèn)為法律是對(duì)政治組織社會(huì)強(qiáng)力的限制。因此，在我國(guó)的法治建設(shè)過程中，要不斷地完善法律去限制國(guó)家的公權(quán)力，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵害，做到我國(guó)公民的利益在法律的合理控制下慢慢的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步創(chuàng)造中國(guó)文明。

其次，對(duì)于法律本身的認(rèn)識(shí)。從社會(huì)角度而言，法律是社會(huì)控制的工具，是人類利益不斷實(shí)現(xiàn)的工具，也是人類文明不斷發(fā)展的工具。因此制定法律一定要能夠?qū)崿F(xiàn)其社會(huì)的價(jià)值。從法律本身而言，法律一定要擺脫國(guó)家的強(qiáng)力以及公權(quán)力的意識(shí)形態(tài)，符合中國(guó)公民的根本利益要求。

參考文獻(xiàn) [1]龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務(wù)印書館2010年版。[2]威廉.詹姆士：《實(shí)用主義》，朱羽倫、孫瑞禾譯，商務(wù)印書館1997版。[3]王婧：《龐德.通過法律的社會(huì)控制》，黑龍江大學(xué)出版社2010版。

第二篇：社會(huì)的韁繩——評(píng)《通過法律的社會(huì)控制》

蔡藝生

人類社會(huì)發(fā)展的歷史證明，為了維持社會(huì)的正常秩序，必須使人類活動(dòng)按一定的社會(huì)的行為規(guī)范進(jìn)行，通過某種社會(huì)力量使人們遵從社會(huì)規(guī)范，維持社會(huì)秩序的過程，就是社會(huì)控制(Social Control）。社會(huì)控制有多種類型，法律是其中的一種，習(xí)慣、道德、倫理、宗教等都是社會(huì)控制的形式?！霸谀撤N意義上來講，法是一種在發(fā)達(dá)社會(huì)中被高度的專門研究過的社會(huì)控制──在這樣的社會(huì)里對(duì)權(quán)力理性的和有序的運(yùn)用的一種社會(huì)控制?！?布萊克曾把法與其他社會(huì)控制之間的關(guān)系概括為一個(gè)公式：法的變化與其他社會(huì)控制成反比。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)家的控制相對(duì)比較弱小，公共權(quán)力往往并不深入廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村多依賴宗教和士紳，借助禮教和調(diào)解制度已足以維系秩序。整體社會(huì)秩序由“國(guó)法”和“宗法”這“二元”共同維持，兩者相互承認(rèn)，相互支持，構(gòu)成了中國(guó)古代社會(huì)控制的一道獨(dú)特的風(fēng)景線。

改革開放以來，隨著依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制的戰(zhàn)略決策的確定，我國(guó)法制建設(shè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，“無法可依”的時(shí)代已告結(jié)束，以憲法為核心的社會(huì)主義法律制度體系正在形成。但毋庸諱言，我國(guó)由傳統(tǒng)的人治國(guó)家向法治國(guó)家邁進(jìn)的過程中，社會(huì)生活并未如這些既定的規(guī)則和秩序有條不紊的進(jìn)行下去，甚至出現(xiàn)了“法律過?！钡默F(xiàn)象。如果以犧牲傳統(tǒng)來換取快速“現(xiàn)代化”，其實(shí)質(zhì)是在摧毀文化。在摧毀自身傳統(tǒng)的同時(shí)，法律又不能使本土接受異質(zhì)土壤所生長(zhǎng)出來的其它文化，其后果是可怕的。這就不能不讓我們進(jìn)行一個(gè)理性的反思。在此條件下，龐德先生所著的《通過法律的社會(huì)控制》或許對(duì)我們有些助益。

龐德先生是美國(guó)社會(huì)學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表人物，20世紀(jì)西方法學(xué)界的權(quán)威人物之一。他的《通過法律的社會(huì)控制》一書，是美國(guó)社會(huì)從自由資本主義時(shí)期過渡到壟斷資本主義以后，壟斷資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等方面的新發(fā)展、新變化在法律思想和法律價(jià)值觀方面的必然要求的較為集中的體現(xiàn)。他的許多觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代法制有著或多或少的啟示與助益。龐德先生的《通過法律的社會(huì)控制》主要有如下特點(diǎn)：

一、與時(shí)俱進(jìn)、深具意義

從19世紀(jì)末開始，西方主要資本主義社會(huì)由自由資本主義社會(huì)進(jìn)入壟斷資本主義階段。“法律社會(huì)化”成為時(shí)代的潮流。法律社會(huì)化充分反映出社會(huì)價(jià)值觀念的重大轉(zhuǎn)變，即從強(qiáng)調(diào)自由到限制自由、突出個(gè)性和個(gè)人權(quán)利到限制個(gè)人人權(quán)和重視社會(huì)躲閃的轉(zhuǎn)變。如果法學(xué)的對(duì)象依然與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，局限于現(xiàn)有法律制度的要素和結(jié)構(gòu)分析，只是像分析法學(xué)家那樣機(jī)械地注釋成文法和判例法，一味地認(rèn)為法僅以國(guó)家武力作為制裁，不為國(guó)家運(yùn)用法律手段解決社會(huì)問題提供指南或提出意見，就不能適應(yīng)社會(huì)和法律實(shí)踐的需要。此時(shí)，美國(guó)的法學(xué)領(lǐng)域也迫切需要一種新的理論來更好地為壟斷資本服務(wù)。龐德以“革新”傳統(tǒng)法律和法學(xué)理論以適應(yīng)美國(guó)社會(huì)的變化為目標(biāo)，創(chuàng)立了社會(huì)學(xué)法學(xué)派，寫出了以《通過法律的社會(huì)控制》為代表的一系列著作。適應(yīng)了社會(huì)和法律實(shí)踐的需要，也奠定了其美國(guó)法理學(xué)權(quán)威的地位，以此為核心構(gòu)成了其社會(huì)學(xué)法學(xué)理論體系，極大地推動(dòng)了西方法社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

二、結(jié)構(gòu)完整，體系新穎

本書共分為四章，從第一章的“文明和社會(huì)控制”入手，論述了文明、社會(huì)控制和法律三者之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)隨著文明的發(fā)展，法律已成為社會(huì)控制的主要手段。第2章強(qiáng)調(diào)了“什么是法律”，認(rèn)為歷史上三個(gè)完全不同的東西都曾使用法律的名稱，給人們討論“什么是法律”這個(gè)問題告成了很多混亂，于是力圖用“社會(huì)控制”的觀念加以統(tǒng)一，并分析了有效法律行動(dòng)的局限性，得出“如果法律在今天是社會(huì)控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的結(jié)論。第3章“法律的任務(wù)”，論證法律的目的是正義，它能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多地滿足人們的利益，并把利益區(qū)分為“個(gè)人利益”、“公共利益”和“社會(huì)利益”三類。第4章“價(jià)值問題”，提出了法律價(jià)值的理論，強(qiáng)調(diào)價(jià)值問題雖是一個(gè)困難問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的，并對(duì)當(dāng)代的三種法律價(jià)值論進(jìn)行分析評(píng)判，提出“真正合理的價(jià)值評(píng)價(jià)方法?！?/p>

三、兼收并蓄，富于創(chuàng)新

龐德法理學(xué)的思想來源非常廣泛，除了霍姆斯的實(shí)用主義法學(xué)，威廉·詹姆斯的實(shí)用主義哲學(xué)，沃德、羅斯的社會(huì)力量和社會(huì)控制學(xué)說之外，還大量汲取了歐陸19-20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的理論營(yíng)養(yǎng)，如埃利希的“活法”說等理論，但對(duì)龐德法理學(xué)體系構(gòu)建最關(guān)鍵的要屬新功利主義法學(xué)家耶林的“利益說”和新黑格爾主義法學(xué)家柯勒的法與文明的理論。當(dāng)然，作者并非盲目吸收，而是取其精華富于創(chuàng)新，如：針對(duì)霍姆斯提出的法的“壞人的預(yù)測(cè)”角度，龐德認(rèn)為法的出發(fā)點(diǎn)同樣可以是好人的利益要求； 針對(duì)霍姆斯把強(qiáng)力作為法的價(jià)值尺度，龐德認(rèn)為強(qiáng)力必須從屬于正義、安全、均衡?？傊緯浞煮w現(xiàn)了作者的作為一位法學(xué)大家應(yīng)有的風(fēng)度和魅力。

四、論證周到、思維嚴(yán)密

在《通過法律的社會(huì)控制》一書中，龐德首先論述了法律、文明和社會(huì)控制三者之間的關(guān)系。社會(huì)控制化是龐德法律思想的核心內(nèi)容，與一般控制論(通過信息的社會(huì)控制)不同，龐德是從社會(huì)學(xué)的角度提出問題的，即人類社會(huì)發(fā)展的歷史證明，為了維持社會(huì)的正常秩序，必須使人類活動(dòng)按一定的社會(huì)的行為規(guī)范進(jìn)行，通過某種社會(huì)力量使人們遵從社會(huì)規(guī)范，維持社會(huì)秩序的過程，就是社會(huì)控制。他認(rèn)為：“社會(huì)控制世俗化了”，所有其他社會(huì)控制的手段就被視為只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內(nèi)的紀(jì)律性權(quán)力。發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)秩序要求社會(huì)控制必須具有確定性、一致性和穩(wěn)定性，其他社會(huì)規(guī)范如道德、宗教等因其易變性和沖突性都不能適應(yīng)這一需要。他主張把法律作為社會(huì)控制的主要工具，通過法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制

。但是，龐德在肯定法律是社會(huì)控制的主要手段的同時(shí)，并不否定其他社會(huì)控制手段的作用，而是強(qiáng)調(diào)幾種手段應(yīng)相互配合共同起作用。用他的話說就是：“在我們生活的地上世界里，如果法律在今天是社會(huì)控制的主要手段，那末它需要宗教、道德和教育的支持；而如果它不能再得到有組織的宗教和家族的支持的話，那末它就更加需要這些方面的支持了。

五、科學(xué)定義，翔實(shí)說明

對(duì)于什么是法律，龐德吸收了各派的某些合理成分，并力圖在社會(huì)控制論的基礎(chǔ)上將它們統(tǒng)一起來，他強(qiáng)調(diào)用社會(huì)控制的觀念來統(tǒng)一法律概念。龐德設(shè)想一種制度，它是“照一批在司法和行政過程中使用的權(quán)威性法令來實(shí)施的高度專門形式的社會(huì)控制?！边@種制度包括了前面所說的法律秩序、權(quán)威性資料、司法和行政過程三個(gè)部分。他認(rèn)為法律包括各種法令、技術(shù)和理想，包括發(fā)展和適用法令的技術(shù)、法律工作者的業(yè)務(wù)藝術(shù)。而法令又是由各種規(guī)則、原則、說明概念的法令和規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的法令所組成的。他認(rèn)為法律與其說是一種權(quán)力不如說是一種對(duì)權(quán)力的限制。龐德把法律定義為一種社會(huì)控制的制度或工具，這一思想本身確有新穎之處，使西方法學(xué)界對(duì)于法律概念的研究前進(jìn)了一步。

六、精于理論、服務(wù)實(shí)踐。

龐德認(rèn)為法律的任務(wù)在于以最少的浪費(fèi)來調(diào)整各種利益的沖突，保障和實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。法律是利益保障的主要機(jī)制，正如他所說：“我們主要是通過把我們所稱遙法律權(quán)利賦予各種利益的人來保障這些利益的。”而利益在法律上的保障體現(xiàn)為法律權(quán)利。他認(rèn)為經(jīng)由政治組織社會(huì)所進(jìn)行的社會(huì)控制的一個(gè)得要的特點(diǎn)，即謀求在理性的基礎(chǔ)上并以人們所設(shè)想的正義目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制?！狈勺鳛樯鐣?huì)控制最有效的工具，其任務(wù)就在于使人的合作本能與利己本能之間保持均衡，即不能偏向于合作本能而疏于保障個(gè)人利益，又不能放縱利己本能而使社會(huì)秩序、安全和正義遭到破壞。而通過法律保護(hù)一定的利益，這是一種在法學(xué)史上頗有深度的思想。對(duì)于法律價(jià)值，龐德列舉了法學(xué)史上出現(xiàn)過的種種價(jià)值理論，如神學(xué)的、理性的、歷史的、自由的、以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的、從階級(jí)斗爭(zhēng)理論中推論出來價(jià)值尺度。他宣稱：“對(duì)各種利益的承認(rèn)或拒絕承認(rèn)以及劃定那些得到承認(rèn)的利益的界限，最終都是按照一個(gè)確定的價(jià)值尺度進(jìn)行的?！?作為一名學(xué)識(shí)淵博且注重實(shí)效的法學(xué)家，龐德深知社會(huì)矛盾尖銳復(fù)雜的美國(guó)社會(huì)，在其對(duì)法律價(jià)值和法律任務(wù)等進(jìn)行了科學(xué)的闡述并被廣泛認(rèn)可后，他的思想在美國(guó)立法和司法實(shí)踐中得了廣泛的應(yīng)用。美國(guó)人認(rèn)為，龐德屬于這樣一批學(xué)者的行列，這批學(xué)者以他們的學(xué)說，洞察力和出于理性的勇敢言行改變了美國(guó)的種種制度。當(dāng)然，白璧微瑕，作為一個(gè)資本主義20世紀(jì)的法學(xué)家，作為相關(guān)領(lǐng)域的少有著作，受種種條件尤其是當(dāng)時(shí)歷史條件和其自身立場(chǎng)的限制，本書也不可避免的存在著一些缺點(diǎn)：

一、宗教的控制作用極其有限

龐德認(rèn)為社會(huì)控制有組織的宗教和家族的支持。但是他在文中又認(rèn)為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)秩序要求社會(huì)控制必須具有確定性、一致性和穩(wěn)定性，其他社會(huì)規(guī)范如道德、宗教等因其易變性和沖突性都不能適應(yīng)這一需要。這似乎存在著矛盾。對(duì)于我國(guó)而言，社會(huì)控制主要是法律和道德，至于家族和宗教是微不足道也是應(yīng)該否定的。

二、利益出發(fā)點(diǎn)的階級(jí)性

法學(xué)也是具有階級(jí)性的，龐德生于法官家庭，長(zhǎng)期從事司法事業(yè)，屬于美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)，他的理論不可避免的是從資產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)是維護(hù)本階級(jí)利益的。因此他的理論不可避免的存在著不合理的地方。我們要批判的吸收，取其精華而去其糟粕。

盡管如此，《通過法律的社會(huì)控制》仍是美國(guó)社會(huì)學(xué)法學(xué)的重要著作，它豐富和發(fā)展了西方社會(huì)學(xué)法學(xué)的理論，而且影響了整整一代美國(guó)法學(xué)家。該書用社會(huì)學(xué)的方法研究法律，強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)控制中的作用，重視研究法律的實(shí)際效果，具有一定的合理性與科學(xué)性。它生動(dòng)而鮮明地闡明了“法律是什么”和“法為什么”這兩個(gè)法的最基本的問題，同龐德的其他著述一起，在西方世界產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響，從20世紀(jì)30年代以來，幾乎成了美國(guó)法庭的官方學(xué)說。應(yīng)該說，《通過法律的社會(huì)控制》是社會(huì)學(xué)法學(xué)方面的代表作之一，在西方法學(xué)發(fā)展史上具有重要的地位。

社會(huì)的韁繩——評(píng)《通過法律的社會(huì)控制》(第2頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第三篇：通過法律的社會(huì)控制 讀書報(bào)告

《通過法律的社會(huì)控制》讀書報(bào)告

——從法律目的論的角度

——法律的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的控制功能，而判斷控制的標(biāo)準(zhǔn)就是正義。

一、背景知識(shí)介紹：

（一）社會(huì)法學(xué)

社會(huì)法學(xué)派是現(xiàn)代西方法學(xué)派的主要派別之一。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，社會(huì)學(xué)法學(xué)在自然法學(xué)、歷史法學(xué)和分析實(shí)證主義法學(xué)的支配結(jié)構(gòu)中發(fā)展起來，1為法學(xué)研究開創(chuàng)了又一全新的視角。它是把法學(xué)的傳統(tǒng)方法與社會(huì)學(xué)的概念、觀點(diǎn)、理論和方法結(jié)合起來研究法律現(xiàn)象，注重法律的社會(huì)目的、作用和效果,注重社會(huì)公正，強(qiáng)調(diào)社會(huì)不同利益的整合，推進(jìn)法律改良的一種資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)學(xué)派。

十九世紀(jì)末，資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段，社會(huì)各種矛盾激化，戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)，新的利益沖突嚴(yán)重。這時(shí)的法律制度與資本主義初期提出的民主、法制理想的距離越來越大，社會(huì)問題日益突出。在這種條件下，資本主義國(guó)家的立法不得不關(guān)注勞動(dòng)、福利、教育、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)問題。法律社會(huì)化成為時(shí)代潮流，法律不得不把個(gè)人利益與社會(huì)利益有機(jī)結(jié)合起來，法學(xué)也把法律問題與社會(huì)實(shí)際問題結(jié)合起來加研究。因此，法社會(huì)控制學(xué)說即應(yīng)運(yùn)而生了。

（二）法律控制學(xué)說 1.達(dá)爾文

[美]羅斯科．龐德．法理學(xué)．鄧正來譯．代譯序．中國(guó)政法大學(xué)出版社．2004 年版

社會(huì)控制思想較早可以追溯到英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文(CharlesDarwin)的生物進(jìn)化論。他認(rèn)為，生物進(jìn)化是通過自然選擇實(shí)現(xiàn)的。生物個(gè)體為了在大自然中繼續(xù)生存下去，保持自己的物種不被消滅，就必須不斷發(fā)展自己的適應(yīng)能力。適者生存、弱者滅亡、物競(jìng)天擇、自然淘汰，這就是自然界對(duì)生物個(gè)體的控制機(jī)制。2由生物進(jìn)化論發(fā)展出來的社會(huì)達(dá)爾文主義認(rèn)為，社會(huì)是控制者，個(gè)人是被控制者。既然人具有動(dòng)物習(xí)性，那么社會(huì)就必須控制人的這種動(dòng)物習(xí)性。否則，人人都存在著追求自我利益的傾向，結(jié)果難免會(huì)使整個(gè)社會(huì)墮入一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)中去,社會(huì)秩序因此而無法建立和維系。2.愛德華·羅斯

受進(jìn)化論思想的影響，作為美國(guó)的一名社會(huì)學(xué)家，他在1901年出版的《社會(huì)控制》3一書中最先使用了社會(huì)控制(social control)這一概念。在他看來，社會(huì)控制是指社會(huì)對(duì)人的動(dòng)物本性的控制，以限制人們發(fā)生不利于社會(huì)秩序的行為。羅斯根據(jù)社會(huì)秩序的形成過程所作的“自然秩序——人為秩序——之分，能夠幫助我們區(qū)別社會(huì)運(yùn)行的自發(fā)機(jī)制與人為機(jī)制，并依此視角來考察法律與社會(huì)控制的關(guān)聯(lián)。羅斯指出，“于一代人的道德習(xí)慣不能成為下一代的本能，持續(xù)的控制是必要的”。4雖然，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的手段有許多，如輿論、法律、信仰、社會(huì)暗示、社會(huì)宗教、個(gè)人理想、禮儀、藝術(shù)、人格、啟蒙、幻像、社會(huì)價(jià)值觀和倫理法則等等，但法律仍然是社會(huì)秩序大廈的基石。

[英]達(dá)爾文.物種起源[M].周建人、葉篤莊、方宗熙譯.北京:商務(wù)印書館, 1995: 75-148.該書中譯本由華夏出版社于1989年出版,譯校者為秦志勇、毛永政和高佳等人,所依據(jù)的版本為Edward Alsworth Ross, SocialContro:l ASurvey of the Foundation ofOrder, New York: TheMacmillan Company, 1920.4 3.羅斯科·龐德

作為美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)法學(xué)派的創(chuàng)始人和主要代表，羅斯科·龐德受到了羅斯社會(huì)控制理論的較大影響。法律的社會(huì)控制理論是他的學(xué)說中的核心理論。龐德一生著述頗多，《通過法律的社會(huì)控制》和《法律的任務(wù)》是他擔(dān)任法學(xué)院院長(zhǎng)后所作的專題講義，龐德學(xué)說的核心——法律與社會(huì)控制理論，在其中得到了很好的反映。

二、通過法律的社會(huì)控制——從法律目的論的角度

作為一名實(shí)用主義者,龐德的研究興趣在于功能性解釋法律上——必須追問：“你到底有什么用？”那么，法律又有什么用呢？對(duì)于目的理解。龐德深受耶林思想的影響。耶林認(rèn)為，人與自然界是相通的，自然界中有因必有果，對(duì)人類社會(huì)來說，包括法律在內(nèi)的所有社會(huì)制度都是有目的社會(huì)行動(dòng)的產(chǎn)物，法的核心問題是法律的目的，法律概念乃是為人而存在的——他們是實(shí)現(xiàn)人之目的手段，而不是人為法律的概念而存在的；因此法律科學(xué)的核心問題就在于發(fā)現(xiàn)正當(dāng)和正義在此時(shí)此地所提出的要求。龐德辯證地吸收了耶林的觀點(diǎn)，他引出了法律的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的控制功能,而判斷控制的標(biāo)準(zhǔn)就是正義。用法律進(jìn)行社會(huì)控制必須把利益、安全、正義均衡的放在心中。在一個(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)中，社會(huì)控制的任務(wù)就是有可能建立和保持這種均衡，而在發(fā)達(dá)的社會(huì)中法律就是社會(huì)控制的最終有效的工具。

（一）文明——社會(huì)控制——法律

1、三者的邏輯關(guān)系

龐德從推進(jìn)人類文明發(fā)展的高度，闡述法律與文明的關(guān)系，進(jìn)而提出法社會(huì)控制理論。文明是龐德探討其法律觀的邏輯起點(diǎn)，通過論述法律與文明的關(guān)系,他進(jìn)一步推展其社會(huì)控制理論。他認(rèn)為,作為社會(huì)控制的主要工具,法律和文明有著密切關(guān)聯(lián)。文明可以使人類力量得到最完善的發(fā)展。文明包括兩個(gè)方面：一個(gè)是對(duì)外在的自然界的控制；另一個(gè)則是對(duì)內(nèi)在的人類本性的控制。惟有通過科學(xué)的發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)對(duì)外在自然界的控制，保證人類過富裕生活。而只有社會(huì)控制才能實(shí)現(xiàn)對(duì)人類本性的控制。“對(duì)內(nèi)在本性的支配，過去是，現(xiàn)在也是通過社會(huì)控制來保持的，即通過人們對(duì)每個(gè)人所施加的壓力來保持的，目的在于迫使他盡自己的本份,支持文明社會(huì)，并制止他從事違反社會(huì)秩序的行為。”5“法律不僅是通向文明的工具，而且是文明的產(chǎn)物。”6

龐德認(rèn)為“文明是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人類對(duì)外在的或物質(zhì)的自然界和對(duì)人類目前能加以控制的內(nèi)在的或人類本性的最大限度的控制?！币粩嘧呦蛭拿鳎鸵M(jìn)行社會(huì)控制。

人類進(jìn)行社會(huì)控制的手段是什么？龐德從歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，對(duì)這一問題作了回答。他開宗明義的講到“社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律?！彼M(jìn)一步分析到，在人類社會(huì)的早期，這幾種控制手段是混用的和不加區(qū)分的，只是在歷史的不同時(shí)期，它們各自居于不同的地位罷了。按照龐德的說法，在一個(gè)以血親集團(tuán)為社會(huì)單位的血親組織社會(huì)中，法律的任務(wù)只是在各個(gè)好戰(zhàn)集團(tuán)之間保持和平，大部分社會(huì)控制仍留到血親集團(tuán)的內(nèi)部紀(jì)律、共同體的倫理習(xí)5 張宏生,谷春德.西方法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990: 409.⑦⑩[美]羅斯科．龐德．法律史解釋．曹玉堂，楊知譯．華夏出版社．1989 年．第 140 頁，第 153 頁． 6 慣和宗教組織去處理。在血親集團(tuán)是社會(huì)單位后，宗教組織就成為社 會(huì)控制的一個(gè)有效手段。但自近代以來，社會(huì)政治組織尤其是國(guó)家擔(dān)當(dāng)了進(jìn)行社會(huì)控制的主要職能，與血親集團(tuán)依靠倫理道德、宗教利用教義不同，國(guó)家發(fā)揮社會(huì)控制的作用是通過法律來實(shí)現(xiàn)的。法律是社會(huì)控制的主要手段，是最具約束力最為形式理性化的一種。

2、什么是法律

既然證社會(huì)控制主要通過法律來開展，那么，這里的”法律”該怎么解釋呢？龐德認(rèn)為弄清這個(gè)問題有相當(dāng)大的難度，因?yàn)槿藗兺诙喾N意義上使用法律的概念，主要有三種：(1)法學(xué)家們現(xiàn)在所稱的法律秩序，即通過有系統(tǒng)地、有秩序地使用政治組織社會(huì)的強(qiáng)力來調(diào)整關(guān)系和安排行為的制度。(2)一些據(jù)以作出司法或行政決定的權(quán)威性資料、根據(jù)或指示,這也就是當(dāng)我們講到印第安那州的法律、比較法、財(cái)產(chǎn)法或契約法時(shí)所理解的東西。(3)卡竇佐法官所稱的司法過程，而今天我們還必須加上行政過程，即為了維護(hù)法律秩序依照權(quán)威性的指示以決定各種案件和爭(zhēng)端的過程。

龐德在吸收了各派的合理成分的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)用社會(huì)控制的觀念來統(tǒng)一法律概念7。在龐德眼中，法律是“經(jīng)由理性發(fā)展起來的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)的理性”，只是一種社會(huì)控制的制度或工具，是當(dāng)前最主要的和最有效的工具，它是指“一種制度，是依照一批在司法和行政過程中運(yùn)用權(quán)威性律令來實(shí)施的高度專門形式的社會(huì)控制”。與此同時(shí)，他還批判了兩種從不同角度出發(fā)的法律理論:：(1)法律是權(quán) 7 陸漢平.略論腐敗的社會(huì)控制[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展, 2003,(6).力。龐德認(rèn)為，法律絕不是權(quán)力,它只是把權(quán)力的行使加以組織和系統(tǒng)化起來，并使權(quán)力有效地維護(hù)和促進(jìn)文明的一種東西。(2)把法律設(shè)想為一種權(quán)威性的價(jià)值準(zhǔn)則。

（二）社會(huì)控制——法律的任務(wù)——利益

通過法律進(jìn)行社會(huì)控制，需要法律本身的努力，這就需要闡明法律的任務(wù)。在通過法律進(jìn)行社會(huì)控制的過程中，法律的目的在于維持，而不是創(chuàng)造固定現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，在于維持既定的社會(huì)秩序，這是整個(gè)社會(huì)賦予法律的特殊任務(wù)。

龐德認(rèn)為既然法理學(xué)是一門社會(huì)工程學(xué)，而社會(huì)工程是一個(gè)過程，一種活動(dòng)，而不只是一種知識(shí)體系或固定的建筑秩序，對(duì)其評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)看它是否符合該工作的目的，而不是根據(jù)它是否符合傳統(tǒng)方法的理想形式來評(píng)價(jià)它。通過法律的社會(huì)控制的目的以及考查法學(xué)家、法官立法者的工作成效，是法律秩序。這就要考慮社會(huì)中存在的各種利益、愿望和要求。龐德心目中的正義觀念并不意味著個(gè)人的德行，也不是指人與人之間的理想關(guān)系，而是意味著一種制度，意味著一種關(guān)系的調(diào)整和行為安排，他能使有限的生活物資和滿足人類對(duì)享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多的得到給以滿足。而人們?cè)诎才鸥鞣N關(guān)系和行為時(shí)必須將其考慮進(jìn)去，由此龐德抓住了“利益”這個(gè)社會(huì)控制的要素，即“人們個(gè)別地或通過集團(tuán)、聯(lián)合或親屬關(guān)系，謀求滿足的一種要求后愿望?！?/p>

法律秩序的形成有賴于法律承認(rèn)某些利益，由司法過程（今天還要加上行政過程）按照一種權(quán)威性技術(shù)所發(fā)展和適用的各種法令來確定在什么限度內(nèi)承認(rèn)與實(shí)現(xiàn)那些利益；以及努力保障在確定限度內(nèi)被承認(rèn)的利益。這種利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益，在這三種利益種，龐德認(rèn)為最重要的是社會(huì)利益。利益是通過法律的社會(huì)控制的基點(diǎn)。

（三）利益——價(jià)值尺度——社會(huì)控制

法律的任務(wù)就是通過包括法律制度在內(nèi)的社會(huì)控制來確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)和保護(hù)某些利益。對(duì)各種利益的承認(rèn)和拒絕承認(rèn)以及劃定那些得到承認(rèn)的利益的界限,最終都是按照一個(gè)確定的價(jià)值尺度來進(jìn)行的，因而在書的最后一章主要談到了“價(jià)值問題”。

法律所要承認(rèn)和保護(hù)的共同社會(huì)利益，龐德認(rèn)為要遵循一種經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。人們可以從這種標(biāo)準(zhǔn)中尋找消滅或減少阻礙或浪費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)最大社會(huì)效果的經(jīng)驗(yàn)。這是法律價(jià)值所在?！胺墒且粋€(gè)實(shí)際的東 西。如果我們不能建立一個(gè)每個(gè)人所普遍同意的法律的價(jià)值尺度，那也不能由此得出結(jié)論，說我們必須放棄一切而將社會(huì)交給不受約束的強(qiáng)力。我們有著幾個(gè)世紀(jì)以來用法調(diào)整關(guān)系和安排行為的經(jīng)驗(yàn)，而且我們已經(jīng)學(xué)會(huì)了去發(fā)展這種經(jīng)驗(yàn)，并利用它去衡量和評(píng)價(jià)各種利益。”龐德還認(rèn)為法律是一個(gè)實(shí)際的東西，我們應(yīng)注重法律在實(shí)際上對(duì)價(jià)值尺度這個(gè)問題是怎樣處理的，這又回到通過法律的社會(huì)控制這一主題上來了。

參考文獻(xiàn)

[1]濮彥.實(shí)用主義的理性思維——評(píng)龐德的《通過法律的社會(huì)控制-法律的任務(wù)》[J].法制與社會(huì),2009,14:323-325.[2]歐陽華.通過法律的社會(huì)控制模型[D].中國(guó)政法大學(xué),2008.[3]邱碧蓉.論社會(huì)控制論角度下的法律目的——從龐德《通過法律的社會(huì)控制》出發(fā)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2011,09:230-231.[4]柳冰玲.試析法律作為社會(huì)控制主要手段的正當(dāng)性——讀羅斯科·龐德《通過法律的社會(huì)控制》[J].商品與質(zhì)量,2011,S7:193.[5]李語嫣.通過法律激勵(lì)機(jī)制的社會(huì)控制——以懸賞執(zhí)法為視角的分析[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2012,01:17-21.[6]苗志江.法律的變遷:從社會(huì)控制到公共治理——讀《通過法律的社會(huì)控制》[J].北京大學(xué)研究生學(xué)志,2011,02:94-98.[7]梁治平.文明、法律與社會(huì)控制 《通過法律的社會(huì)控制 法律的任務(wù)》讀后[J].讀書,1987,07:40-46.[8]王常松.社會(huì)法學(xué)的理論大綱——讀龐德《通過法律的社會(huì)控制·法律的任務(wù)》[J].政治學(xué)研究,1988,06:76-79.[9]權(quán)文長(zhǎng).法律與社會(huì)控制：中國(guó)古代禮法結(jié)合的傳統(tǒng)及當(dāng)代啟示[D].淮北師范大學(xué),2010.[10]鄭篤洋.龐德法社會(huì)控制論解析[D].黑龍江大學(xué),2011.[11]姜美,姜淑華.簡(jiǎn)評(píng)《法律與社會(huì)控制》——兼議強(qiáng)法懲腐[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007,02:30-33.[12]馮永強(qiáng).通過法律的社會(huì)管理創(chuàng)新[D].中共中央黨校,2012.[13]蔣解放.龐德的法律的社會(huì)控制論[D].西南政法大學(xué),2007.

第四篇：通過法律的社會(huì)控制讀書筆記,讀后感

題目:《通過法律的社會(huì)控制》讀后感

摘要: 本書一共分為四章，分別是第一章,文明和社會(huì)控制.第二章,什么是法律？第三章,法律的任務(wù)第四章,價(jià)值問題,然后分別從這四個(gè)方面入手分析.從第一章的“文明和社會(huì)控制”入手，論述了文明、社會(huì)控制和法律三者之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)隨著文明的發(fā)展，法律已成為社會(huì)控制的主要手段。

第2章,強(qiáng)調(diào)了“什么是法律”,分析了有效法律行動(dòng)的局限性，得出“如果法律在今天是社會(huì)控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的結(jié)論。第3章“法律的任務(wù)”，論證法律的目的是正義，它能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多地滿足人們的利益.第4章“價(jià)值問題”，提出了法律價(jià)值的理論，強(qiáng)調(diào)價(jià)值問題雖是一個(gè)困難問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的，并對(duì)當(dāng)代的三種法律價(jià)值論進(jìn)行分析評(píng)判，提出“真正合理的價(jià)值評(píng)價(jià)方法?！?/p>

關(guān)鍵詞: 法律社會(huì)控制 道德與宗教

羅斯科〃龐德:1870年，出生于美國(guó)的內(nèi)布拉斯加州。龐德在內(nèi)布拉斯加大學(xué)學(xué)習(xí)植物學(xué)，分別于1888年和1889年獲得學(xué)士和碩士學(xué)位。1889年，他到哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，一年后轉(zhuǎn)到西北大學(xué)法學(xué)院，在那里讀完了法律學(xué)位。他返回內(nèi)布拉斯加州開業(yè)當(dāng)律師，繼續(xù)他的植物學(xué)研究。1898年，他在內(nèi)布拉斯加大學(xué)獲得了植物學(xué)博士學(xué)位。1903年，龐德成為內(nèi)布拉斯加大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)。1910年，他開始在哈佛任教，并于1916年成為哈佛大學(xué)法學(xué)院的院長(zhǎng)。1948年來中國(guó)任國(guó)民黨政府司法行政部與教育部顧問

.《通過法律的社會(huì)控制》的作者是羅斯科〃龐德的代表作品之一,通過學(xué)習(xí)這本書從讓我對(duì)法律這門學(xué)科又有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí),書名上看，涉及的關(guān)鍵詞只

有兩個(gè)：法律和社會(huì)控制。我們還可以得出這樣的結(jié)論：法律是手段，社會(huì)控制是目的。這樣看來這本書似乎是很簡(jiǎn)單的，但是我們要沿著這兩個(gè)關(guān)鍵詞去追本溯源。首先，我們必須要明白什么是“法律”、什么是“社會(huì)控制”。其次，法律為什么能、怎么能成為社會(huì)控制的手段？社會(huì)控制是法律的終極目的嗎，或者社會(huì)就是要實(shí)現(xiàn)控制嗎？其到底要實(shí)現(xiàn)什么樣的控制？最后，在現(xiàn)實(shí)中，法律是怎么來實(shí)現(xiàn)的。上面的問題僅僅是一個(gè)大致的框架性質(zhì)的概述下面就分節(jié)來詳細(xì)記錄。

第一章：文明與社會(huì)控制

從人類文明的存在和發(fā)展的宏大角度探討“人類對(duì)社會(huì)的控制”，作者以其遠(yuǎn)大的歷史眼光，認(rèn)為“文明是各門社會(huì)科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)”，并進(jìn)一步探討了文明的概念——即他所謂的“是人類力量不斷地更加完善的發(fā)展，是人類對(duì)外在的或物質(zhì)自然界和對(duì)人類目前能加以控制的內(nèi)在的或人類本性的最大限度的控制”；“社會(huì)控制”的主要手段在龐德看來是三類：道德、宗教和法律，并且在他看來，道德和宗教的作用隨著“社會(huì)控制”世俗化已漸漸遠(yuǎn)離中心舞臺(tái)，法律是近代世界社會(huì)控制的主要手段，而且必須強(qiáng)調(diào)的是，這種法律依靠的是一種日益強(qiáng)大的政治組織社會(huì)的強(qiáng)力，且這種強(qiáng)力已為法律所壟斷；作者接下來引導(dǎo)我們來關(guān)注在強(qiáng)力支撐下的法律背后的“目的”——正如龐德所言“我們一定要為法律找到一個(gè)較好的根據(jù)，一定要找出強(qiáng)力背后的某種東西，強(qiáng)力不可能是社會(huì)控制的最終現(xiàn)實(shí)”，法律不應(yīng)當(dāng)只是英國(guó)奧斯丁等人所說的那樣是“主權(quán)者的命令”，法律不應(yīng)當(dāng)只是“政府為了自己而存在、法官或行政官員為了行使權(quán)力而進(jìn)行審判”，強(qiáng)力究其根本來說不過是實(shí)現(xiàn)法律目的的手段，而并非法律目的本身。一個(gè)沒有建立在理性基礎(chǔ)上的以實(shí)現(xiàn)公平正義為目的的法律及法律制度，恐怕只能

是權(quán)力恣意的武器和專制政府的大棒。

第二章:則接著分析和論述，“什么是法律”。作者認(rèn)為什么是法律這一問題之所以爭(zhēng)論不休的問題，很重要的一個(gè)根源在于“三個(gè)完全不同的東西都曾用著法律的名稱，而人們?cè)噲D以其中一個(gè)為根據(jù)來解釋所有這三者”，這三者即指法律秩序、決定爭(zhēng)端的權(quán)威性資料、司法和行政過程，而爭(zhēng)議的大部分是針對(duì)第二意義上的法律的性質(zhì)，而龐德又進(jìn)一步指出這種權(quán)威性資料應(yīng)當(dāng)涵蓋三個(gè)方面的內(nèi)容：各種法令、技術(shù)和理想。其中的法令成分是由各種規(guī)則、原則、說明概念的法令和標(biāo)準(zhǔn)的法令組成的，當(dāng)然，關(guān)于規(guī)則、原則、概念、標(biāo)準(zhǔn)的定義作者都進(jìn)行了回答。在梳理了什么是法律的這一基本問題后，作者又拋出了其他的兩個(gè)關(guān)于該問題的觀點(diǎn)：法律乃是權(quán)力；法律應(yīng)是一種權(quán)威性的價(jià)值準(zhǔn)則。在他看來，其實(shí)法律僅僅只是對(duì)權(quán)力的一種限制，是把權(quán)力的行使加以組織和系統(tǒng)化，并使權(quán)力有效地維護(hù)和促進(jìn)文明；另一方面，他也認(rèn)為法律的存在和發(fā)展具有相對(duì)獨(dú)立性——即法律不僅僅代表一個(gè)時(shí)代的社會(huì)中階級(jí)色彩鮮明的價(jià)值判斷，它應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)過歷史發(fā)展和維系的理性的“教導(dǎo)傳統(tǒng)”，而并非簡(jiǎn)單地被當(dāng)做一種特定的價(jià)值取向適用于社會(huì)生活中。作者接下來還簡(jiǎn)要地論述了法律淵源的相關(guān)問題，以及比較系統(tǒng)地分析了法律作為社會(huì)控制的手段所能得到實(shí)現(xiàn)的一些實(shí)際限制。

第三章:作者進(jìn)一步探討“法律的任務(wù)”這一問題，總體上認(rèn)為法律的目的意味著“那樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的安排，它能使生活物資和滿足人類對(duì)享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段，能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多地給予滿足”；要達(dá)到這一目的，首先得承認(rèn)某些利益，由司法過程和行政過

程承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)在某種限度內(nèi)的利益，并努力保障確定限度內(nèi)的利益。作者在后文中著重分析了利益的幾大分類，如個(gè)人利益、公共利益、社會(huì)利益，特別強(qiáng)調(diào)利益之間的界限以及不可避免的利益間的沖突與競(jìng)爭(zhēng)；如何來保障這些利益？作者認(rèn)為主要應(yīng)通過賦予主張利益的人以法律權(quán)利來進(jìn)行保障。然而，從古至今關(guān)于權(quán)利的界說數(shù)不勝數(shù)，作者詳述了關(guān)于權(quán)利學(xué)說的演進(jìn)歷史，并在集眾家學(xué)說的基礎(chǔ)上提出了自己關(guān)于權(quán)利的“六意說”，并進(jìn)而批駁了那種“過錯(cuò)說”，因?yàn)檫@種學(xué)說的支撐還是在于“法律是實(shí)施強(qiáng)力的威脅”這一觀念；如同看待法律的概念一樣，作者也同樣認(rèn)為“重要的是法律權(quán)利的背后的要求”，且這種要求是否在理性上得到承認(rèn)和尊重。

第四章:作者無可避免地談到了法律的價(jià)值問題，他認(rèn)為在每一種場(chǎng)合下人們都使各種價(jià)值準(zhǔn)則適應(yīng)當(dāng)時(shí)的法學(xué)任務(wù)，并使它們符合一定時(shí)間和地點(diǎn)的社會(huì)理想，而實(shí)際上已經(jīng)有了三種方法來處理價(jià)值尺度這一問題：一是從經(jīng)驗(yàn)中尋求一種協(xié)調(diào)各種沖突利益并使這種經(jīng)驗(yàn)得以合理發(fā)展的方法；二是依照一定時(shí)間和地點(diǎn)的文明的法律假說來進(jìn)行評(píng)價(jià)；三是依靠于一些公認(rèn)傳統(tǒng)性權(quán)威觀念。最后，作者尤其強(qiáng)調(diào)了通過法律的社會(huì)控制所需要的一種“合作”，而且這種“合作”應(yīng)當(dāng)是與自由的個(gè)人主動(dòng)精神相結(jié)合，作者反對(duì)那種或偏向極端化的個(gè)人主義，也不贊成那種抹殺個(gè)人能動(dòng)性的盲目“合作”。

最后, 通過讀《通過法律的社會(huì)控制》這本書,淺談該書的現(xiàn)實(shí)意義

本書中，龐德對(duì)法律主的產(chǎn)生、任務(wù)都作了深刻的分析，龐德的法律思想在美國(guó)的立法、司法實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用，曾成為美國(guó)官方的正法學(xué)思想。對(duì)于我們今天的法學(xué)研究和法治建設(shè)有一定的借鑒意義，具體而言如下：

（一）關(guān)于法學(xué)研究方法。

龐德主張以法律為中心，結(jié)合其它手段來實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，把法律放在廣闊的社會(huì)背景之中研究，主張法學(xué)和其它社會(huì)科學(xué)相結(jié)合，拓寬法學(xué)視野。就當(dāng)今而言，法學(xué)的研究要突破現(xiàn)有框架，必須轉(zhuǎn)換新的視角

（二）關(guān)于法律對(duì)權(quán)力的限制。

龐德說道：“今天許多人都說法律是權(quán)力，而我們總是認(rèn)為法律是權(quán)力的一種限制。”他認(rèn)為，作為高度專門形式的法律秩序，建立在政治組織社會(huì)（也即國(guó)家）的權(quán)力或強(qiáng)力之上，但法律絕不是權(quán)力。它只是把權(quán)力的行使加以組織和系統(tǒng)化起來，并使權(quán)力有效的維護(hù)和促進(jìn)文明的東西。“當(dāng)人們被賦于權(quán)力時(shí)，他們就會(huì)專橫，法律一開始就設(shè)法壓抑這種傾向?！痹诮ㄔO(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而潰乏自由主義傳統(tǒng)與意識(shí)的中國(guó)，對(duì)國(guó)家權(quán)力的適當(dāng)限制，尤其顯得重要。正如哈耶克所言，我們要尊重“自生自發(fā)的秩序”，盡量減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，維護(hù)個(gè)人的自由空間。同時(shí)，在中國(guó)官員頭腦之中，有一種傳統(tǒng)的觀念，即“法律是治理平民百姓的工具”,在法治建設(shè)中，要改變這種觀念。

（三）關(guān)于合作與自由。

本書中，龐德認(rèn)為，要想達(dá)到對(duì)自然和內(nèi)在本性的控制，必須承認(rèn)兩個(gè)因素，一是合作的有秩序組織起來的活動(dòng)，也即文明合作;二是自由的個(gè)人主動(dòng)精神。他認(rèn)為，文明合作是導(dǎo)向文明的極其重要價(jià)值準(zhǔn)則，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不要因?yàn)楹献魇俏拿髦械囊粋€(gè)因素，就犧牲已建立起來的個(gè)人權(quán)利制度和自由成就。合作與自由二者的比例關(guān)系，在歷史的發(fā)展之中處于動(dòng)態(tài)的平衡之中，只有找到它們的平衡點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體的權(quán)利與與自由，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)更高程度的文明。中國(guó)的今天與龐德時(shí)代的美國(guó)不同，社會(huì)的主流觀念還未完全擺脫計(jì)劃

經(jīng)濟(jì)的意識(shí)慣性，在以前只注重合作，注重集體利益和國(guó)家利益，體現(xiàn)的是一種有極左傾向的社群主義價(jià)值觀，在這樣的意識(shí)形態(tài)下，缺少創(chuàng)新精神，從而導(dǎo)致了市場(chǎng)的僵化、個(gè)體精神的異化和歧形，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)而言，應(yīng)如自由主義者所倡導(dǎo)的那樣，充分實(shí)現(xiàn)和保護(hù)個(gè)人自由、權(quán)利，促使個(gè)體自我精神的張揚(yáng)。

第五篇：法律與社會(huì)控制

法律與社會(huì)控制

丁衛(wèi) 原刊于《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2007年第6期

摘要： 社會(huì)控制是國(guó)家主導(dǎo)，政府自上而下推進(jìn)的一種治理手段，它通過對(duì)社會(huì)成員的行為、思想及其價(jià)值觀念進(jìn)行指導(dǎo)和約束，以及對(duì)各類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和制約，從而達(dá)致一定的社會(huì)秩序。在諸多社會(huì)控制手段中，法律控制是最具約束力也最為形式理性化的一種。本文簡(jiǎn)略地梳理了社會(huì)控制思想的演化，指出“通過法律的社會(huì)控制”是維系社會(huì)秩序的有力手段。在對(duì)晚清以降的社會(huì)控制進(jìn)行初步考察的基礎(chǔ)上，本文指出當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)控制體系正在由改革開放之前的組織控制轉(zhuǎn)變?yōu)?980年代以后的法律控制

通過社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)化和人們行為的標(biāo)準(zhǔn)化而形成的社會(huì)制度和行為規(guī)范是社會(huì)秩序的具體反映。[1]271社會(huì)組織管理通過把社會(huì)生活結(jié)構(gòu)化和把人類行為標(biāo)準(zhǔn)化來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的秩序化；而社會(huì)控制則通過對(duì)社會(huì)成員的行為、思想及其價(jià)值觀念進(jìn)行指導(dǎo)和約束，以及對(duì)各類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和制約，從而達(dá)致一定的社會(huì)秩序。從形式上看，社會(huì)控制有諸多手段，譬如，統(tǒng)治者可以通過道德、宗教、法律乃至社會(huì)輿論等各種手段來達(dá)到既定的統(tǒng)治秩序，只不過，法律是其中對(duì)社會(huì)成員最具約束力，從而也最為形式理性化的一種。

一、通過法律的社會(huì)控制

社會(huì)控制思想較早可以追溯到英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文（Charles Darwin）的生物進(jìn)化論。達(dá)爾文認(rèn)為，生物進(jìn)化是通過自然選擇實(shí)現(xiàn)的。生物個(gè)體為了在大自然中繼續(xù)生存下去，保持自己的物種不被消滅，就必須不斷發(fā)展自己的適應(yīng)能力。適者生存，弱者滅亡，物競(jìng)天擇，自然淘汰，這就是自然界對(duì)生物個(gè)體的控制機(jī)制。[2]75-148由生物進(jìn)化論發(fā)展出來的社會(huì)達(dá)爾文主義認(rèn)為，社會(huì)是控制者，個(gè)人是被控制者。既然人具有動(dòng)物習(xí)性，那么社會(huì)就必須控制人的這種動(dòng)物習(xí)性。否則，由于人人都存在著追求自我利益的傾向，結(jié)果難免會(huì)使整個(gè)社會(huì)墮入一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)中去，社會(huì)秩序因此而無法建立和維系。

受進(jìn)化論思想的影響，美國(guó)社會(huì)學(xué)家愛德華·羅斯（Edward Alsworth Ross）在1901年出版的《社會(huì)控制》[①]一書中最先使用了社會(huì)控制（social control）這一概念。在他看來，社會(huì)控制是指社會(huì)對(duì)人的動(dòng)物本性的控制，以限制人們發(fā)生不利于社會(huì)秩序的行為。他認(rèn)為人的天性中存在著一種“自然秩序”（natural order），它包括同情心（Sympathy）、互助性（Sociability）和正義感（Sense of justice）三個(gè)組成部分。人性中的“自然秩序”成分，使人類處于自然秩序狀態(tài)，人們彼此同情，互相幫助，相互約束，自行調(diào)節(jié)個(gè)人行為，避免出現(xiàn)因人與人之間的爭(zhēng)奪乃至戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā)的社會(huì)混亂。然而，這種自然秩序狀態(tài)卻被19世紀(jì)末20世紀(jì)初高速發(fā)展的城市化和大規(guī)模移民所否定。在現(xiàn)代的美國(guó)社會(huì)，初級(jí)群體和社區(qū)迅速解體，人們不得不生活在完全陌生的社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)交往的“匿名度”大為提高，人性中的“自然秩序”再也難以對(duì)人的行為起約束作用，越軌與犯罪等社會(huì)問題愈益嚴(yán)重。立基于此，羅斯認(rèn)為，必須用社會(huì)控制這種新的機(jī)制來維系社會(huì)秩序，即由社會(huì)有意識(shí)、有目的地采取各種措施，對(duì)個(gè)人和群體的行為加以規(guī)制和約束。[3]173-313不難看出，經(jīng)由社會(huì)控制所形成的社會(huì)秩序?qū)嵸|(zhì)上是一種人為秩序。羅斯根據(jù)社會(huì)秩序的形成過程所作的“自然秩序—人為秩序”之兩分，有助于我們據(jù)以區(qū)別社會(huì)運(yùn)行的自發(fā)機(jī)制與人為機(jī)制，并依此視角來考察法律與社會(huì)控制的關(guān)聯(lián)。羅斯指出，“由于一代人的道德習(xí)慣不能成為下一代的本能，持續(xù)的控制是必要的”。[4]46雖然，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的手段有許多，如輿論、法律、信仰、社會(huì)暗示、社會(huì)宗教、個(gè)人理想、禮儀、藝術(shù)、人格、啟蒙、幻像、社會(huì)價(jià)值觀和倫理法則等等，但法律仍然是社會(huì)秩序大廈的基石。[4]95從功用上看，法律作為國(guó)家整合和控制社會(huì)的基本手段，顯然具有其他社會(huì)控制手段所不可比擬的作用——法律應(yīng)該而且必須從根本上影響著其他的社會(huì)控制，在法律與其他社會(huì)控制的互動(dòng)關(guān)系中，法律具有主導(dǎo)性，社會(huì)越發(fā)達(dá)，法律的控制作用和影響就越重要。[5]5

作為美國(guó)社會(huì)學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表，羅斯科?龐德（Roscoe Pound）的法律思想明顯受到了羅斯社會(huì)控制理論的較大影響。[6]480仔細(xì)疏理龐德的法律思想，一條緊繞社會(huì)控制而展開的邏輯線索始終清晰可辨。龐德學(xué)說的核心，是強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)作用和效果，他認(rèn)為，道德、宗教和法律是進(jìn)行社會(huì)控制的三種主要手段，隨著文明的發(fā)展和社會(huì)生活的日益復(fù)雜化，道德和宗教作為早期控制社會(huì)的基本手段逐漸和法律相分離，“從16世紀(jì)以來，法律已成為社會(huì)控制的首要工具”和發(fā)達(dá)社會(huì)中控制社會(huì)的“最終有效工具”，[7]12-89所有其他的社會(huì)控制手段只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內(nèi)的紀(jì)律性權(quán)力。因此，法律的功能在于控制社會(huì)。[8]89 龐德指出，人類具有雙重本性，一方面是相互合作的社會(huì)本性，另一方面是個(gè)人主義的本性，這種“擴(kuò)張性的或自我主張的本能使他只顧自己的欲望與要求，不惜犧牲別人來設(shè)法滿足這些欲望與要求，并克服一切對(duì)這些欲望與要求的阻力?！蓖ㄟ^論述法律與文明的關(guān)系，他進(jìn)一步推展其社會(huì)控制理論。他認(rèn)為，作為社會(huì)控制的主要工具，法律和文明有著密切關(guān)聯(lián)。從歷史看，法律是文明的產(chǎn)物；從現(xiàn)實(shí)看，法律是維護(hù)文明的手段；從未來看，法律是推進(jìn)文明的手段。文明可以使人類力量得到最完善的發(fā)展。而文明的兩個(gè)面向：一個(gè)是對(duì)外在的自然界的控制；另一個(gè)則是對(duì)內(nèi)在的人類本性的控制。惟有通過科學(xué)的發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)對(duì)外在自然界的控制，保證人類過富裕生活。而惟有社會(huì)控制方能實(shí)現(xiàn)對(duì)人類本性的控制。而“對(duì)內(nèi)在本性的支配，過去是，現(xiàn)在也是通過社會(huì)控制來保持的，即通過人們對(duì)每個(gè)人所施加的壓力來保持的，目的在于迫使他盡自己的本份，支持文明社會(huì)，并制止他從事違反社會(huì)秩序的行為?！盵9]409在《通過法律的社會(huì)控制》一書中，龐德寫道：“今天許多人都說法律乃是權(quán)力，而我們卻認(rèn)為法律是對(duì)權(quán)力的一種限制。社會(huì)控制是需要權(quán)力的——它需要用其他人的壓力來影響人們行為的那種權(quán)力，作為社會(huì)控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治組織社會(huì)的權(quán)力或強(qiáng)力之上的。但是法律決不是權(quán)力，它只是把權(quán)力的行使加以組織化和系統(tǒng)化起來，并使權(quán)力有效地維護(hù)和促進(jìn)文明的一種東西?！盵7]26由于法律是對(duì)權(quán)力的一種限制，并非權(quán)力本身，因而，法律可以被視為一種社會(huì)制度，正如龐德在《法律哲學(xué)導(dǎo)論》中所言：“我愿意把法律看成這樣一種社會(huì)制度，即在通過政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，它能以付出最小代價(jià)為條件而盡可能地滿足社會(huì)需求——即產(chǎn)生于文明社會(huì)生活中的要求、需要和期望——的社會(huì)制度。就理解法律這個(gè)目的而言，我很高興能從法律的歷史中發(fā)現(xiàn)了這樣的記載：它通過社會(huì)控制的方式而不斷擴(kuò)大對(duì)人的需求、需要和欲望進(jìn)行承認(rèn)和滿足；對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行日益廣泛和有效的保護(hù)；更徹底和更有效地杜絕浪費(fèi)并防止人們?cè)谙硎苌顣r(shí)發(fā)生沖突——總而言之，一項(xiàng)日益有效的社會(huì)工程。”[10]147龐德認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展使得人類活動(dòng)按照一定的社會(huì)行為規(guī)范而進(jìn)行，通過某種社會(huì)力量使人們遵守社會(huì)規(guī)范，維持社會(huì)秩序的過程，就是社會(huì)控制。他主張將法律作為控制工具，即“通過法律的社會(huì)控制”。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語

社會(huì)控制是國(guó)家主導(dǎo)并由政府自上而下推進(jìn)的一種治理手段，其主要功用在于通過對(duì)社會(huì)成員的行為、思想及其價(jià)值觀念進(jìn)行指導(dǎo)和約束，以及對(duì)各類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和制約，從而達(dá)致一定的社會(huì)秩序。在諸多社會(huì)控制手段中，法律控制是最具約束力也最為形式理性化的一種，“通過法律的社會(huì)控制”亦是維系社會(huì)秩序的強(qiáng)有力的手段。晚清以降迄至民國(guó)時(shí)期，政府均須通過紳士階層等中介環(huán)節(jié)來實(shí)施對(duì)于基層社會(huì)的控制，法律控制并不居于特別重要的地位。20世紀(jì)上半葉，統(tǒng)治階級(jí)的腐敗伴隨著紳士階層的“劣化”，由于組織控制的失效致使整個(gè)社會(huì)秩序迅速崩解。中共依據(jù)其在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中所積累起來的豐富經(jīng)驗(yàn)，建政之初即以高度組織化的形式來控制整個(gè)社會(huì)的有序發(fā)展，法律控制并未受到足夠認(rèn)真的對(duì)待，毋寧說“重視”。自改革開放以來，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化——由同質(zhì)的總體性社會(huì)向異質(zhì)的分化性社會(huì)轉(zhuǎn)變，利益主體的多元化和社會(huì)生活的復(fù)雜化也亟需形式理性化的社會(huì)控制模式，在這種宏觀歷史背境下，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”遂作為國(guó)家的基本方略而被確定下來，“通過法律的社會(huì)控制”也因此顯示了其作為國(guó)家治理方式所特具的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王思斌.社會(huì)學(xué)教程（第二版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003:271.[2] [英]達(dá)爾文.物種起源[M].周建人、葉篤莊、方宗熙譯.北京:商務(wù)印書館,1995:75-148.[3]中國(guó)大百科全書·社會(huì)學(xué)[K].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1991:173、313.[4] [美]愛德華·羅斯.社會(huì)控制[M].秦志勇、毛永政等譯.北京:華夏出版社,1989:

46、95.[5]沈大明.《大清律例》與清代的社會(huì)控制[M].上海:上海人民出版社,2007:

5、211-218.[6]王哲.西方政治法律學(xué)說史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988:480.[7] [美]羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)[M].沈宗靈、董世忠譯.北京:商務(wù)印書館,1984:12、26、89.[8]李步云.法理學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000:89.[9]張宏生、谷春德.西方法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990:409.[10]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].法律出版社,1996:147.[11]Kung-chuan Hsiao.Rural China: Imperial Control in the Nineteenth Century.Seattle: University of Washington Press, 1960:31.[12]王先明.近代紳士——一個(gè)封建階層的歷史命運(yùn)[M].天津:天津人民出版社,1997:82.[13]賀躍夫.民國(guó)時(shí)期的紳?rùn)?quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)控制[J].二十一世紀(jì)(香港),1994,(12).[14]金觀濤、劉青峰.開放中的變遷——再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].香港：中文大學(xué)出版社,1993:334-337.[15] [美]麥克法夸爾、費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國(guó)史——中國(guó)革命內(nèi)部的革命（1966-1982）[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992:647-704、728.[16]賀雪峰.試論20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的邏輯[J].中國(guó)鄉(xiāng)村研究（第五輯）,福州:福建教育出版社,2007:158.[17]楊冠瓊.當(dāng)代中國(guó)行政管理模式沿革研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1999:304-310.[18]羅德明、呂曉波.中國(guó)“單位”的結(jié)構(gòu)變化——微觀政治變遷的宏觀影響[J].中國(guó)研究(香港),1997,(3).[19]韓敏.回應(yīng)革命與改革：皖北李村的社會(huì)變遷與延續(xù)[M].陸益龍、徐新玉譯.南京:江蘇人民出版社,2007:145.[20]孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華.改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1994,(2).[21]李培林.“另一只看不見的手”：社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、發(fā)展戰(zhàn)略及企業(yè)組織創(chuàng)新[M].社會(huì)學(xué)家的眼光：中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.北京:中國(guó)社會(huì)出版社,1998:39-40.[22]張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,1997:422-423.[23]毛澤東.毛澤東選集·第五卷[M].北京:人民出版社,1977:129、358-359、467-468、494.[24]李龍.依法治國(guó)方略實(shí)施問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:25-26.[25]蔡定劍.歷史與變革——新中國(guó)法制建設(shè)的歷程[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:93-94.[26]李步云.實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家[J].中國(guó)法學(xué),1996,(2).[27]鄧小平.鄧小平文選（一九七五——一九八二年）[M].北京:人民出版社,1983:136、292、293.[28]肖揚(yáng).依法治國(guó)論[M],北京:法律出版社,1997:5-6.社會(huì)控制-方式

1．習(xí)俗、道德和宗教

（1）習(xí)俗及其社會(huì)控制作用習(xí)俗是人們?cè)陂L(zhǎng)期的共同生活中逐漸形成并共同遵守的風(fēng)俗、習(xí)慣。習(xí)俗對(duì)人們的行為有指導(dǎo)和約束作用，在一定程度上發(fā)揮著社會(huì)控制作用。這表現(xiàn)為違背習(xí)俗的人常常會(huì)受到周圍人的嘲笑、攻擊和孤立。

（2）道德的社會(huì)控制作用 道德是以善惡評(píng)價(jià)為中心的行為規(guī)范的總和。它是對(duì)人的思想和行為的是非、善惡、正義和非正義、正當(dāng)和不正當(dāng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。它包含了對(duì)一個(gè)人的人格進(jìn)行優(yōu)劣評(píng)價(jià)的因素。道德靠人們的內(nèi)心信念、社會(huì)輿論來促使人們自覺遵守社會(huì)的行為規(guī)范。道德行為會(huì)受到社會(huì)贊揚(yáng)，不道德行為則會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé)，使行為者在思想上、心理上感受到壓力。因此，道德對(duì)人的行為是有明顯的指導(dǎo)意義，同時(shí)也對(duì)違反道德的行為具有控制作用。

（3）宗教及其社會(huì)控制作用 宗教是一種和神或神圣物相聯(lián)系的信仰和規(guī)范體系。作為社會(huì)規(guī)范的宗教，主要表現(xiàn)為教規(guī)和宗教儀式。宗教通過教育和制裁兩種手段來約束和控制其信徒的活動(dòng)。在政教合一的情況下，宗教發(fā)揮著極強(qiáng)的控制作用。而在現(xiàn)代國(guó)家，隨著宗教世俗化，他的控制力量在減弱。2．政權(quán)、法律和紀(jì)律

（1）政權(quán)的社會(huì)控制作用 政權(quán)是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的權(quán)力，是國(guó)家一切權(quán)力的基礎(chǔ)。統(tǒng)治階級(jí)通過建立行政體系，設(shè)置各級(jí)政府和委任政府官員來實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)的管理，并憑借軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等專政工具來對(duì)破壞國(guó)家利益、嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的行為進(jìn)行制裁。因此，政權(quán)是一種強(qiáng)有力的社會(huì)控制手段。

（2）法律的社會(huì)控制作用 法律是由國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定，國(guó)家政權(quán)保證執(zhí)行的行為規(guī)則。它以國(guó)家規(guī)定的形式告訴人們可以做什么，不能作什么，并靠國(guó)家政權(quán)控制力量來推行，是最嚴(yán)厲、最權(quán)威、最有效的社會(huì)控制手段。

（3）紀(jì)律及其社會(huì)控制作用 紀(jì)律是國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織為其成員規(guī)定的行為準(zhǔn)則，是他們用來指導(dǎo)和約束自己的成員，促使其承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的手段。具有一定的約束性和一定程度的強(qiáng)制性。3．社會(huì)輿論和群體意識(shí)

社會(huì)輿論是社會(huì)上眾人關(guān)于某一事件或現(xiàn)象的議論和意見，它包含了對(duì)于此事件或現(xiàn)象的是非曲直之評(píng)價(jià)。由于社會(huì)輿論是一種公意，是大多數(shù)人的意見，因此，它對(duì)少數(shù)人的言行具有一定的指導(dǎo)、約束及社會(huì)控制作用。其內(nèi)在的機(jī)制是：社會(huì)輿論作為一種評(píng)價(jià)性意見，會(huì)對(duì)少數(shù)人的、與眾人意見不同的言行產(chǎn)生環(huán)境壓力，少數(shù)人為了緩解這種壓力，會(huì)改變或放棄原來的言行，與眾人保持一定程度的一致。

社會(huì)輿論可以產(chǎn)生兩種控制效果，當(dāng)它代表社會(huì)正義時(shí)是一種正確意見，有積極的社會(huì)控制作用。但是，社會(huì)輿論未必總能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象給予正確評(píng)價(jià)，特別是對(duì)于新生事物，革新者畏于人言，就可能改變或放棄自己的觀點(diǎn)，這時(shí)它的社會(huì)控制作用就是消極控制。