第一篇：王志云與凌煒麗離婚后財產(chǎn)糾紛上訴案

某王志云與凌煒麗離婚后財產(chǎn)糾紛上訴案 重慶市第二中級人民法院

民事判決書

(2010)渝二中法民終字第2250號

上訴人（原審原告）：王志云。

被上訴人（原審被告）：凌煒麗。

上訴人王志云因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服萬州區(qū)人民法院（2010）萬法民初字第3632號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由蘭光華擔任審判長，與代理審判員程鴻聲、李迪云組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：原告王志云原系西藏現(xiàn)役軍人，經(jīng)人介紹與被告凌煒麗相識戀愛，于2000年6月13日登記結(jié)婚，婚后生育一女取名王某某，在校學生?；楹?，原告王志云在西藏部隊服役，被告凌煒麗到原告服役的部隊處開辦軍人服務(wù)社經(jīng)營生意至原告王志云復員。2006年6月25日本案原、被告在萬州區(qū)后街金座以凌煒麗之名購買A棟第一幢北座2號樓5層商品房一套，總價款為219625元，2006年6月25日前付房款65888元；2006年7月4日前付房款131775元；2007年5月31日前付房款21962元。2009年2月以凌煒麗的名字取得該房屋產(chǎn)權(quán)證（301）房地證2009字第01082號，本案原、被告于2007年5月接房進行裝潢、買家電家具后搬進該房居住生活。2008年12月原告王志云退伍復員，領(lǐng)取復員費495344.84元，2009年原告王志云在萬州駕駛出租車，在此期間，本案原、被告為瑣事發(fā)生吵打糾紛。于2009年11月24日本案原、被告一同到萬州區(qū)民政局婚姻登記中心辦理離婚手續(xù)，當時由原、被告對婚姻、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)進行協(xié)商，由本案原、被告相互口述、補充完善協(xié)議內(nèi)容，由婚姻登記中心的工作人員用電腦打字形成書面《離婚協(xié)議書》，其協(xié)議內(nèi)容為：“

一、雙方自愿離婚，解除婚姻關(guān)系。

二、婚生女王某某由女方撫養(yǎng)，男方每月付生活費1000元，教育費和醫(yī)療費及其他一切關(guān)于女兒的費用男女雙方各承擔一半，直到女兒學業(yè)完成為止。

三、財產(chǎn)分割：位于萬州區(qū)白巖一支路113號A幢北座502室的住房一套產(chǎn)權(quán)及房內(nèi)一切家用物品歸女兒王某某所有，男女雙方均享有該房的居住權(quán)，但不能帶異性朋友居住。各自名下的存款歸持有人所有。

四、債權(quán)債務(wù)：婚姻存續(xù)期間雙方無共同債權(quán)債務(wù)。

五、其他事項：無。上述協(xié)議事

項，雙方保證切實履行，協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責任自負。本協(xié)議一式三份，當事人雙方各執(zhí)一份。交婚姻登記機關(guān)存檔備案一份?！辈⒂晒ぷ魅藛T讀協(xié)議內(nèi)容后交本案原、被告當場在協(xié)議書上簽名和按手指紋印予以認可。同時，本案原、被告領(lǐng)取了離婚證。被告凌煒麗與其女王某某回被告的父母家居住生活至今。之后，原告王志云要求被告凌煒麗復婚未果，原告王志云遂訴至本院，要求按訴訟請求判決。

一審法院認為：原告王志云與被告凌煒麗一同到民政部門婚姻登記中心自愿登記離婚，并且就離婚所涉及的子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)自愿達成書面協(xié)議并由雙方當事人簽字認可，經(jīng)婚姻登記中心審查認可發(fā)給《離婚證》和“離婚協(xié)議書”即解除婚姻關(guān)系的離婚方式符合法律規(guī)定，本院予以確認。因本案原、被告雙方具有完全民事行為能力且系自愿到婚姻登記中心，共同當著工作人員協(xié)商對婚姻、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)的分割處理、債權(quán)債務(wù)處理達成共識，雙方當事人對書面離婚協(xié)議書簽名捺印認可?，F(xiàn)原告王志云以購房所欠的債務(wù)和復員費支付購房款為由訴請變更或撤銷離婚協(xié)議和對共同財產(chǎn)依法分割，因原告王志云舉示的證人證詞等證據(jù)材料互相矛盾，各說不一，且無其它證據(jù)印證，其證據(jù)材料不足以達到原告方主張事實理由成立的證明目的。并經(jīng)本院審查認為，本案原、被告簽訂的離婚協(xié)議內(nèi)容系其雙方當事人真實意思的自愿表示和對權(quán)利的自愿處分行為，且無證據(jù)證明本案當事人訂立離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形，其離婚協(xié)議合法有效，本院對其效力予以確定。由此，本院對原告王志云提出變更或撤銷協(xié)議和原共同財產(chǎn)進行分割的訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九條之規(guī)定，判決：駁回原告王志云要求對2009年11月24日簽訂的離婚協(xié)議書變更或撤銷和對共同財產(chǎn)進行分割的訴訟請求。案件受理費80元，由原告王志云承擔。

宣判后，王志云不服，向本院提起上訴稱：請求二審撤銷一審判決，依法支持我在一審中提出的訴訟請求，一、二審訴訟費由被上訴人負擔。

其事實、理由如下：首先一審判決沒有依據(jù)證據(jù)得出事實，而是查明事實在先，羅列證據(jù)在后，犯有邏輯錯誤，導致本案查明的事實不清，是非不明。其次訴爭離婚協(xié)議不是銅板政策，依法應當予調(diào)整的地方，一審均沒有調(diào)整。離婚協(xié)議第三條約定就不符合法律規(guī)定，侵犯了我戀愛自由、結(jié)婚自由的權(quán)利，且該房屋是用我的復員費購房，該房屋不能作為夫妻共同財產(chǎn)分割，且我與父親沒有房屋居住，應當調(diào)整。離婚協(xié)議第四條約定雙方無共同債權(quán)債務(wù)，但一審中我舉示了被上訴人署名的賬單及我父親70000元欠款的證據(jù)，一審法院均沒有作出調(diào)整。再次因被上訴人的原因，現(xiàn)婚生女徹底不認我為父親，我連基本的探望權(quán)得不到實現(xiàn)，法院應當維護我的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)等親屬權(quán)利。離婚協(xié)議第二條約定婚生女隨被上訴人生活，我給付撫養(yǎng)費每月1000元。我是一名復員軍人，根本承受不起，望二審予以調(diào)整。

被上訴人凌煒麗辯稱：上訴人無證據(jù)證明離婚協(xié)議因脅迫、欺詐或者其他原因可變更、撤銷或者無效，應當承擔舉證不能的法律后果。一審認定離婚協(xié)議合法有效正確，懇請二審駁回上訴，維持原判。

二審中，上訴人提交了某某縣某某鎮(zhèn)楊某某居委會證明、王某某殘疾證各一份及證人王某某的證言，證明王志云家庭困難，無住房居住，父親王某某系殘疾人及王某某借錢給王志云、凌煒麗70000元購房的事實。被上訴人質(zhì)證認為某某鎮(zhèn)某某村居委會證明、王某某殘疾證與本案無關(guān)，不作質(zhì)證。王某某的證言不可信，因王某某與上訴人有利害關(guān)系，且與本案無關(guān)，不能作有效證據(jù)使用。

二審查明的其他案件事實與一審查明的相一致，本院予以確認。

本院認為，本案的主要爭議焦點是上訴人王志云與被上訴人凌煒麗在民政達成的離婚協(xié)議是否可撤銷、可變更？《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第二款規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。該條明確規(guī)定了合同只有在訂立合同時有重大誤解、顯失公平時才有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷；一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方也有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。本案中，上訴人、被上訴人一同到民政局辦理離婚手續(xù)時，在民政局工作人員面前自愿達成離婚協(xié)議并領(lǐng)取離婚證，且訴訟中，上訴人沒有舉證證明簽訂離婚協(xié)議時，被上訴人存在欺詐、脅迫或其存在重大誤解、顯失公平等不是其真實意思的情形，故其應當承擔舉證不能的法律后果，一審認定該離婚協(xié)議是其雙方真實意思表示并無不當。關(guān)于上訴人認為協(xié)議侵犯其復員軍人財產(chǎn)權(quán)和無房居住的問題。離婚協(xié)議中，雙方雖自愿將房屋贈予給婚生女，但約定雙方均有居住權(quán)，故不存在上訴人無房居住。且該贈予是雙方合法處分自己財產(chǎn)的行為，并不是雙方分割夫妻財產(chǎn)，故不存在侵犯其復員軍人財產(chǎn)權(quán)。關(guān)于離婚協(xié)議是否違反法律的問題。雖離婚協(xié)議約定不準帶異性朋友回家居住，但并沒有約定不準帶親屬居住，故離婚協(xié)議并沒干涉上訴人的婚姻自由。關(guān)于離婚協(xié)議沒有對雙方婚姻存續(xù)期間的債權(quán)、債務(wù)處理的問題。雖離婚協(xié)議雙方約定無債權(quán)、債務(wù)，但并不因此剝奪案外人的實體權(quán)利，案外人可另案起訴。關(guān)于離婚協(xié)議中約定上訴人給付婚生女撫養(yǎng)費1000元是否過高的問題。一審已查清上訴人復員時領(lǐng)取復員費495344.84元，現(xiàn)從事出租車駕駛。訴訟中，上訴人也沒舉示充分的證據(jù)證明其現(xiàn)生活困難，無法給付小孩撫養(yǎng)費每月1000元。且如上訴人今后確實因重大變故，無力承擔每月1000元的撫養(yǎng)費，可另案起訴要求調(diào)整。綜上，王志云上訴主張離婚協(xié)議可撤銷、可變更的理由不能成立，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費240元，由上訴人王志云負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長蘭 光 華 代理審判員李 迪 云 代理審判員程 鴻 聲 二 Ｏ 一 O 年 十一 月 二十九日 書 記 員楊 宏 亮

第二篇：乾安縣人民法院：原告何某某與被告張某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案

乾安縣人民法院：原告何某某與被告張某某離婚后財產(chǎn)糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）乾民初字第988號

民 事 判 決 書

原告何某某。

被告張某某。

委托代理人鄭萬春。

原告何某某與被告張某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2009年5月22日立案受理。依法由審判員王新剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某某、被告張某某及其委托代理人鄭萬春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告何某某訴稱，我與被告于1995年登記結(jié)婚，婚后生育一男孩何某，現(xiàn)年14歲。2008年9月12日登記離婚，離婚證號吉乾09350。雙方離婚協(xié)議將包括采油廠N6-2一單元三樓東54平方米樓房等財產(chǎn)歸被告張某某所有，男孩歸被告撫養(yǎng)，男方不付撫養(yǎng)費。因為此樓房是有限產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)起訴要求將樓房判歸原告。

被告張某某辯稱，樓房是夫妻共有財產(chǎn)，離婚協(xié)議中約定歸被告張某某所有，不違反法律規(guī)定。原告稱樓房為有限產(chǎn)權(quán)是錯誤的，我方有該樓房的房照，記載私有房屋所有權(quán)。故請法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告何某某與被告張某某于2008年9月12日登記離婚。離婚時雙方簽有離婚協(xié)議，將共同財產(chǎn)坐落于油田乾南區(qū)6-2號三樓東門54平方米樓房處理歸被告張某某所有。原告主張此房屋是有限產(chǎn)權(quán)。被告張某某提供私有房屋所有權(quán)證予以反駁。原告除自行辯解外不能舉證。本院對原告提供離婚證（復印件）、離婚協(xié)議書（復印件），被告提

供的離婚證（復印件）、私有房屋所有權(quán)證（復印件）經(jīng)雙方核對原件并質(zhì)證，雙方無異議，本院予以確認。

本院認為，原、被告離婚時，在離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割達成協(xié)議，已將私有房屋所有權(quán)處理給被告張某某所有，無欺詐、脅迫情形，該協(xié)議具有法律約束力。原告要求分割，依法不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某的訴訟請求。

案件受理費人民幣1 300元，由原告負擔人民幣650元，退還原告人民幣650元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省松原市中級人民法院。

審判員王新剛

二O?九年七月十五日

本件與原本核對無異

書記員劉向東

第三篇：張冰鋒與孫利紅離婚后財產(chǎn)糾紛管轄權(quán)異議一案

張冰鋒與孫利紅離婚后財產(chǎn)糾紛管轄權(quán)異議一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）三民轄終字第19號

民事裁定書

上訴人（原審被告）：張冰鋒，男。

被上訴人（原審原告）：孫利紅，女。

上訴人張冰鋒因與被上訴人孫利紅離婚后財產(chǎn)糾紛管轄權(quán)異議一案，不服湖濱區(qū)人民法院（2008）湖民一初字第913號裁定，以“其在義馬變電站工作，在洛陽市老城區(qū)居住，本案應由其經(jīng)常居住地的洛陽市老城區(qū)人民法院管轄”為由，上訴至本院。

本院審查認為：本案是因被上訴人孫利紅起訴上訴人張冰鋒索要雙方離婚協(xié)議約定的電業(yè)局股權(quán)及分紅而發(fā)生的離婚后財產(chǎn)糾紛，上訴人張冰鋒的戶籍所在地為三門峽市湖濱區(qū)，故湖濱區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)。上訴人張冰鋒對其上訴理由，未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長范敏英

審 判 員郭相耀

代審判員趙曜

二00九年八月五日

書 記 員韓煒

第四篇：唐世辛訴喬秀云離婚后財產(chǎn)分割案

唐世辛訴喬秀云離婚后財產(chǎn)分割案

（離婚后財產(chǎn)分割）

（一）首部

1．判決書字號

一審判決書：山東省濟南市市中區(qū)人民法院（2002）市民初字第3910號

二審判決書：山東省濟南市中級人民法院（2003）濟民五終字第327號。

2．案由：離婚后財產(chǎn)分割糾紛。

3．訴訟雙方

原告（被上訴人）：唐世辛。

訴訟代理人：周桂華，山東大正泰和律師事務(wù)所律師。

被告（上訴人）：喬秀云。

訴訟代理人：李修德。

訴訟代理人：姜斌。

4．審級：二審。

5．審判機關(guān)和審判組織

一審法院：山東省濟南市市中區(qū)人民法院。

合議庭組成人員：審判長：郭常德；審判員：

二審法院：山東省濟南市中級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：宋海東；審判員：

6．審結(jié)時間

馬福林；代理審判員：王文燕。

吳榮瑞；代理審判員：趙軍蒙。

一審審結(jié)時間：2003年3月28日。

二審審結(jié)時間：2003年7月18日。

（二）一審情況

1．一審訴辯主張

（1）原告訴稱：其經(jīng)人介紹與被告相識結(jié)婚，雙方均系再婚。被告于2002年3月19日起訴要求與原告離婚，經(jīng)濟南市歷下區(qū)人民法院調(diào)解，雙方離婚。在財產(chǎn)問題上，被告以其無住房、生活困難為由，要求原告向其支付補助金60 000元。后原告了解到被告故意隱瞞了其在濟南市王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室，現(xiàn)要求分割該套住房。

（2）被告辯稱：原告依據(jù)調(diào)解協(xié)議支付給我60 000元是房產(chǎn)分割補償金。我在與原告離婚訴訟中不存在隱瞞住房的問題。原告主張分割的位于濟南市王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓 5單元301室是我在與原告離婚后，因無自己的住房而個人購買的財產(chǎn)，并非與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。請求駁回原告的訴訟請求。

2．一審事實和證據(jù)

濟南市市中區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：原、被告于1996年經(jīng)人介紹相識，于同年12月27日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。雙方婚姻基礎(chǔ)較好，婚初感情亦可，后因家務(wù)瑣事產(chǎn)生矛盾，被告于2002年3月19日向濟南市歷下區(qū)人民法院起訴要求與原告離婚，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達成離婚協(xié)議如下：（1）喬秀云與唐世辛離婚；（2）財產(chǎn)中壁掛空調(diào)1臺、冰柜1臺、熱水器1臺、彩電2臺、大小沙發(fā)1組、暖風機1臺、抽油煙機1臺歸唐世辛所有；（3）坐落于濟南市歷下區(qū)文化東路76號樓1單元402室房屋產(chǎn)權(quán)歸唐世辛所有，唐世辛于2002年5月23日前一次性向喬秀云支付房屋補償款60 000元；案件受理費1 500元由

唐世辛負擔。協(xié)議簽訂后，原告按約定支付給被告房屋補償款60 000元。1999年11月15日，被告在參加第二次房改時交納定金10 200元，該定金后轉(zhuǎn)為第四期房改定金。第四期房改是自2001年7月1日開始，現(xiàn)仍在進行中，被告填寫了第四期濟南市居民購買現(xiàn)有住房申請表，該申請表上未注明填寫時間，“配偶姓名”欄內(nèi)填寫了“離異”，所購房屋是本市王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室，該房屋應付價款為49 483．04元。2002年9月16日，濟南市房產(chǎn)管理局同意給被告發(fā)放房屋所有權(quán)證。2002年9月25日，被告補交購房款39 283．04元，并交納逾期付款利息1 101．89元，合計補交購房款40 384．93元。濟南市住房制度改革辦公室關(guān)于房改購房的政策作出如下解釋：《濟南市出售公有住房實施細則》（濟房改字[1996]2號）規(guī)定，“申請購買公有住房的居民，在提出申請后10日內(nèi)，向產(chǎn)權(quán)單位預交購房定金”，由于房改出售公有住房量大，手續(xù)較多，時間較長，對此，房改政策確定了預交定金的規(guī)定，交納購房定金后（開具公有住房出售收入憑證的）視為進入購房程序，售房單位按售房程序辦理個人購房的審核、結(jié)算、發(fā)證手續(xù)，繳納購房定金后，尚未領(lǐng)到房屋產(chǎn)權(quán)證的，由其合法繼承人代為履行以后的手續(xù)，并按繼承法的規(guī)定辦理繼承手續(xù)。原告主張購房定金和購房款是從原、被告共同收入中支付的；被告主張定金是用其前夫留下的錢交納的，而購房款是用原告婚后支付的60 000元支付的。被告主張對所爭房屋的情況曾告知過原告，原告對此予以否認。被告未提供有效證據(jù)證實其該主張。2003年2月18日，濟南新永基房地產(chǎn)評估交易有限公司評估本市王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室房屋的價值為102 000元。

上述事實有下列證據(jù)證明：

（1）濟南市歷下區(qū)人民法院（2002）歷民初字第1250號民事調(diào)解書。

（2）濟南市居民購買現(xiàn)有住房（集資建房）申請表。

（3）房改房產(chǎn)權(quán)登記申請。

（4）確權(quán)發(fā)證審批表。

（5）濟南市天橋區(qū)住房制度改革領(lǐng)導小組辦公室證明。

（6）濟南市天橋區(qū)房產(chǎn)管理局房產(chǎn)管理科證明。

（7）濟南市天橋區(qū)住房制度改革辦公室的房改政策解釋。

（8）付款票據(jù)。

（9）當事人相一致的陳述。

3．一審判案理由

濟南市市中區(qū)人民法院認為：被告喬秀云因參加房改而于2002年9月取得所有權(quán)的本市王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元30l室房屋，因其填寫的購買現(xiàn)有住房申請表上未注明時間，故無法從該申請表上確定參加房改的具體時間。在第二期房改時，喬秀云曾于1999年11月15日交納該房屋定金10 200元，因喬秀云未能參加該期房改，該部分定金轉(zhuǎn)為第四期房改定金。因第四期房改自2001年7月1日即已開始，而喬秀云所填寫的購買現(xiàn)有住房申請表上亦未注明填寫日期，故應認定喬秀云自第四期房改開始之日即2001年7月1日即已參加房改。根據(jù)濟南市住房制度改革辦公室關(guān)于房改購房的政策解釋，喬秀云在交納購房定金后，即視為進入購房程序，參加房改的房屋即由房改人所擁有。原、被告于2002年5月經(jīng)濟南市歷下區(qū)人民法院調(diào)解離婚，故喬秀云參加房改的時間是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間。喬秀云雖然主張購房定金是以其前夫留下的錢交納的，但因原告唐世辛不予認可，而購房定金10 200元是在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間交納的，且喬秀云未提供有效證據(jù)證實購房定金是從個人財產(chǎn)中支付，故該部分購房定金應認定為是喬秀云以原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同收入所交納。唐世辛雖然主張被告后來所交的購房款40 384．93元是以原、被告的共同收入支付，但因喬秀云對此予以否認，并主張是以其個人在離婚后的財產(chǎn)交納，而且喬秀云交款的票據(jù)上載明的交款時間是2002年9月25日，是在原、被告離婚后，因此該部分款項，應認定為喬秀云在婚后用其個人財產(chǎn)所交納。綜上所述，喬秀云取得房屋所有權(quán)的本市王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室房屋是原、被告婚后的共同財產(chǎn)。喬秀云雖然主張曾將雙方訴爭房屋的有關(guān)情況告知唐世辛，但因唐世辛不予認可，且喬秀云又未提交有效證據(jù)證實其與唐世辛在濟南市歷下區(qū)人民法院調(diào)解離婚時已將訴爭的房屋有關(guān)情況告知唐世辛，致使雙方未能對該房屋進行處分，喬秀云的該種行為具有隱藏夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)，故唐世辛在與被告喬秀云離婚后又以被告隱藏夫妻財產(chǎn)為由要求對該房屋進行分割，于法有據(jù)。唐世辛現(xiàn)有住房居住，故該房以分給喬秀云居住并由喬秀云給予唐世辛房屋所有權(quán)補償為宜。因喬秀云有隱藏共同財產(chǎn)的行為，故對訴爭的房屋喬秀云應少分，即喬秀云應多給予唐世辛房屋所有權(quán)補償。因喬秀云于2002年9月25日交款40 384．93元是其個人財產(chǎn)，故該款應從評估的房屋價值中予以扣除，余款61 615．067元是原、被告的共同財產(chǎn)。結(jié)合被告對該房屋的隱藏行為，以唐世辛分得其中的34 000元為宜。

4．一審定案結(jié)論

山東省濟南市市中區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

（1）位于本市市中區(qū)王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室房屋歸被告喬秀云所有。

（2）被告喬秀云于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐世辛房屋補償費34 000元。

（3）駁回原告其他訴訟請求。

案件受理費2 400元，原、被告各負擔1 200元；評估鑒定費3 000元，原、被告各負擔1 500元。

（三）二審訴辯主張

1．上訴人訴稱：原審法院判決上訴人支付給被上訴人房屋補償費34 000元沒有事實和法律依據(jù)，認定爭議房屋是上訴人、被上訴人婚后的共同財產(chǎn)是錯誤的，認定上訴人參加房改的時間是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有事實依據(jù)。上訴人不存在隱藏共同財產(chǎn)的行為，王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室是上訴人同被上訴人離婚后取得，本案爭議房屋只有在上訴人離婚后才能參加房改購買，不可能是共同財產(chǎn)。

2．被上訴人唐世辛請求維持原判。

（四）二審事實和證據(jù)

濟南市中級人民法院經(jīng)審理查明：在濟南市居民購買現(xiàn)有住房（集資建房）申請表中，“申請人姓名”處為喬秀云，“配偶姓名”處為離異，“所購住房地址”為王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室，“工齡折扣額”和“工齡調(diào)整額”處均為“0”。另查明，濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室系上訴人喬秀云與已去世的前夫共同承租的公房。上訴人喬秀云與被上訴人唐世辛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間使用雙方的工齡折扣購買了雙方已協(xié)議分割給被上訴人的現(xiàn)住房：坐落于濟南市歷下區(qū)文化東路76號樓1單元402室。

（五）二審判案理由

濟南市中級人民法院認為：位于濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)3區(qū)5單元的301室系上訴人喬秀云的個人財產(chǎn)，不存在隱藏夫妻共嗣財產(chǎn)的行為。但購房定金10 200元是使用上訴人與被上訴人的夫妻共同財產(chǎn)交納，應予分割。理由是：

1．根據(jù)《濟南市出售公有住房實施細則》第四十七條的規(guī)定：具有本市市區(qū)城鎮(zhèn)常住戶口的居民，均可向房屋產(chǎn)權(quán)單位申請購買現(xiàn)承租的住房。居民購買公有住房堅持自愿原則，以戶為單位（夫婦雙方分立戶口，分別租住公有住房的合并計算），每戶限購一次。而上訴人喬秀云與被上訴人唐世辛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已使用雙方的工齡折扣購買了被上訴人的現(xiàn)住房：坐落于濟南市歷下區(qū)文化東路76號樓1單元402室，故上訴人雖于1999年11月15日交納了第二期房改的定金10 200元，但其當時并不具備參加該期房改的資格，因此該定金后轉(zhuǎn)為第四期房改定金。上訴人喬秀云填寫的濟南市居民購買現(xiàn)有住房（集資建房）申

請表中雖未注明填寫時間，但“配偶姓名”欄內(nèi)填寫了“離異”，且“工齡折扣額”和“工齡調(diào)整額”處均為“0”。由此可知上訴人只能在離婚后才能參加房改購買位于濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)3區(qū)5單元的301室，且已不能享受工齡折扣等優(yōu)惠政策。離婚調(diào)解協(xié)議中分割給被上訴人所有的住房是上訴人與被上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間以雙方的工齡折扣購買，既然雙方協(xié)議將此房分割給被上訴人，其理應給予上訴人相應的財產(chǎn)補償費60 000元，這與本案并非同一法律關(guān)系。故應認定位于濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元的301室是上訴人在離婚后購買的個人住房，應歸上訴人所有；既然如此，上訴人也不存在隱藏共同財產(chǎn)的行為。

2．購房定金10 200元是上訴人與被上訴人于婚姻關(guān)系存續(xù)期間交納，上訴人雖主張在該期間雙方經(jīng)濟獨立，但未提供相應證據(jù)證實其主張，故對此款應加以分割，上訴人應將定金的一半5 100元給付被上訴人。

（六）二審定案結(jié)論

山東省濟南市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

1．維持濟南市市中區(qū)人民法院（2002）市民初字第3910號民事判決的第一條、第三條及訴訟費、評估鑒定費的負擔。

2．變更濟南市市中區(qū)人民法院（2002）市民初字第3910號民事判決的第二條為：上訴人喬秀云于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人唐世辛5 100元。

二審案件受理費2 400元，上訴人喬秀云負擔360元，被上訴人唐世辛負擔2 040元。

（七）解說

本案的焦點在于如何對雙方所訴爭的濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)3區(qū)1號樓5單元301室加以定性。因一、二審法院對此有不同的認定，最終導致裁判結(jié)果大相徑庭。正確認定有賴于以下幾個方面：

1．涉案房屋系房改房，基于這一根本認識，在審理過程中必須熟知并正確領(lǐng)會當時的住房制度改革政策

《關(guān)于出售公有住房中若干政策性問題的處理意見》（濟房改字[1996]7號）第二十二條規(guī)定：再婚居民家庭購買住房，其夫婦雙方分別租住的公有住房應合并計算，不論其雙方戶口是否已經(jīng)合并在一起，均應視為一個家庭，不得按兩個家庭各自購買一處住房。因喬秀云與唐世辛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已使用雙方的工齡折扣購買了唐世辛的現(xiàn)住房：坐落于濟南市歷下區(qū)文化東路76號樓1單元402室房屋，故喬秀云雖于1999年11月15日交納了第二期房改的定金10 200元，但其不具備參加該期房改的資格，故該定金后轉(zhuǎn)為第四期房改定金。由此也能得出這樣一個推斷：喬秀云只有在離婚后才具有參加房改的資格，而她在與唐世辛的婚姻關(guān)系存續(xù)期間無權(quán)購買訴爭的房改房。建立在這一推斷之上，可以初步得出的結(jié)論是：訴爭的房改房系喬秀云于離婚后購買的。

2．證據(jù)是民事訴訟的核心，如何正確地審查判斷證據(jù)直接關(guān)系到對案件事實的認定通過對原審中已有證據(jù)的重新審查發(fā)現(xiàn)：喬秀云填寫的濟南市居民購買現(xiàn)有住房（集資建房）申請表中雖未注明填寫時間，但“配偶姓名”欄內(nèi)填寫了“離異”，且“工齡折扣額”和“工齡調(diào)整額”處均為“0”。通過這一直接證據(jù)可知喬秀云系于離婚后參加房改，且未能享受工齡折扣等優(yōu)惠政策。對該證據(jù)的重新審查推翻了原審法院的認定：僅根據(jù)該申請表中未注明填寫時間就推定喬秀云自第四期房改開始之日（2001年7月1日）已參加房改，即在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間；又根據(jù)濟南市住房制度改革辦公室關(guān)于房改購房的政策解釋：交納購房定金后，視為進入購房程序。原審法院就此推定喬秀云參加房改的房屋即由房改人（喬秀云）所擁有，從而認定涉案房屋是喬秀云與唐世辛的共同財產(chǎn)。二審法院認為，通過對已有的證據(jù)的審查判決，不需要任何推定就能夠認定訴爭住房是喬秀云在離婚后購買的個人財

產(chǎn)。這一認定與分析當時的房改政策而得出的結(jié)論也是相吻合的。既然如此，就不存在喬秀云隱藏共同財產(chǎn)的行為，也就不能適用《婚姻法》第四十七條的規(guī)定：離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。

3．明確訴爭住房的權(quán)屬后對購房定金的認定

首先，購房定金10 200元是喬秀云與唐世辛于婚姻關(guān)系存續(xù)期間交納，喬秀云雖主張在該期間雙方經(jīng)濟獨立，但未提供相應證據(jù)，故原審法院認定10 200元的定金來源于喬秀云與唐世辛于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)并無不當。因為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第七條的規(guī)定：對個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責任舉證。當事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產(chǎn)處理。在這一點上，一、二審法院的思路是相同的。但原審法院基于訴爭住房是夫妻共同財產(chǎn)這一認定，在價值評估的基礎(chǔ)上扣除喬秀云個人補交的房款，對余額作出分割的判決結(jié)果是錯誤的。因為訴爭房屋系喬秀云的個人財產(chǎn)，不存在分割的問題，需要分割的只是被認定為來源于夫妻共同財產(chǎn)的10 200元購房定金。因喬秀云實際享受了交納定金后根據(jù)政策取得的住房利益，故應將定金的一半5 100元給付唐世辛。

綜上，享受一定優(yōu)惠政策而購買的房改房是一項重要的財產(chǎn)，因利益享有的時限性和身份性，且城市居民現(xiàn)有購買商品房的能力仍不太高，往往會對取得的房改房倍加關(guān)注，由此也引發(fā)了諸多財產(chǎn)糾紛。因此在處理時首先要全面把握房改政策，不能望文生義。

其次，對房改房進行分割與否，必須結(jié)合相關(guān)證據(jù)的審查判斷認定涉案房改房是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。如屬于夫妻共同財產(chǎn)，則根據(jù)相關(guān)規(guī)定進行分割；如屬于個人財產(chǎn)，則明確其歸屬者。即使認定房產(chǎn)為個人財產(chǎn)，也要對房款來源繼續(xù)進行審理，如確系使用夫妻共同財產(chǎn)支付房款的，亦應對該部分房款進行分割。

最后，確定購房時間對認定是否屬于夫妻共同財產(chǎn)具有關(guān)鍵意義，但喬秀云提供的購房申請表中未注明填寫時間，法官又不得以事實不明拒絕裁判，那如何對這一證據(jù)審查判斷？原審法院將其視為間接證據(jù)并在此基礎(chǔ)上適用推定證據(jù)規(guī)則。推定證據(jù)規(guī)則所要解決的主要問題是：在證據(jù)不足從而不能必然確定某一事實，而該未定事實又是影響案件最終裁判的依據(jù)時，法官如何行使裁判權(quán)？運用間接證據(jù)對事實的確定則需要法官通過間接證據(jù)確定的事實與待證事實的常態(tài)聯(lián)系進行推理。我國理論上一般把推定分為法律上的推定和事實上的推定兩種。[1]（注釋[1]：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定實際上也采用了這種分類方法。）法律上的推定在我國實體法律規(guī)范中有很多，如關(guān)于婚生子女的推定。而事實上的推定是指“法院依已明了之事實（如已被證明之事實，或無爭議之事實，或顯著之事實），根據(jù)經(jīng)驗法則，依自由心證，而推認其他有爭議之事實（應證事實），當事人無須就應證事實直接舉證，此即所謂事實上之推定”[2]。（注釋[2]：駱永家：《民事舉證責任論》，121頁，臺北，臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，1981。）推定實際上是基于自由心證而認定待證事實，存在不確定性和或然性，因此必然要求設(shè)定必要的控制規(guī)則，以保證推定得以適當運用，防止自由裁量權(quán)的濫用。只有當窮盡一切證據(jù)后，在綜合分析所有證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)基礎(chǔ)事實和日常生活經(jīng)驗法則進行推定，才可能最大限度的符合高度蓋然性標準。否則濫用推定可能導致舉證責任分擔不公，損害當事人實體權(quán)益。當然窮盡證據(jù)并非陷入無限制的調(diào)查之中，而是從程序上充分發(fā)揮當事人舉證、質(zhì)證功能，窮盡一切可能發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。推定則屬心證結(jié)果，規(guī)定推定實際上是從立法上承認法官獨立認證的權(quán)利。推定畢竟只是一種可能而非必然的結(jié)果，不同的法官會有不同的心證過程，因此不能再用“客觀真實”的標準來衡量法官的裁量權(quán)，應在追求程序正義的基礎(chǔ)上尊重法官一定的獨立裁量的權(quán)利，尊重推定的結(jié)果。在二審中，在同樣的證據(jù)情況下，對一審中法官對案件事實的推定一般應

予以充分的尊重，除非存在重大的程序錯誤和邏輯錯誤。原審法院并未對已有證據(jù)進行全面的審查判斷即認定為間接證據(jù)從而作出推定；經(jīng)二審審查認為，已有證據(jù)系直接證據(jù)，無須推定即可認定案件事實，從而變更了原審判決?？梢?，正確地適用推定，慎重地進行自由裁量是公平裁判的保證。

（山東省濟南市中級人民法院 趙軍蒙）

第五篇：王秀云與撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局確認房屋所有權(quán)證答復上訴案

王秀云與撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局確認房屋所有權(quán)證

答復上訴案

_______________________________________________________________________________________

（2006）撫行終字第00050號

行政裁判書

上訴人（原審原告）王秀云，女。

委托代理人李秀全，男，1960年11月23日出生，漢族，無職業(yè)，住撫順市順城區(qū)戈布街7委1組。

被上訴人（原審被告）撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局，所在地順城區(qū)36—1號。法定代表人張達儒，系該局局長。

委托代理人馮偉，系該局干部。

委托代理人高洪勇，系遼寧義正律師事務(wù)所律師。

上訴人王秀云因與被上訴人撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局要求確認房屋所有權(quán)證答復一案，不服撫順市順城區(qū)人民法院（2006）順行初字第15號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審根據(jù)被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認定：2006年2月24日，被告接待并受理來訪人王秀云要求確認房屋所權(quán)證一案，經(jīng)過查檔，以及對相關(guān)部門進行走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：

1、王秀云所持房屋所有權(quán)證在檔案室并未存檔；

2、王秀云所建房屋屬建于耕地內(nèi)的房屋；

3、對于耕地內(nèi)所建房屋王秀云并未辦理過任何耕地內(nèi)建房審批手續(xù)。因此，被告于2006年3月2日作出關(guān)于王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復。同年3月15日被告認為該答復在認證事實證據(jù)及處理程序上存在不妥之處，本著尊重相對人權(quán)利，對上訪人負責的態(tài)度作出了收回《王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復》的決定，為此，原告訴訟到

法院。原審法院認為：被告于2006年3月2日作出關(guān)于王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復，送達原告后，被告認為在認證事實證據(jù)及處理程序上存在不妥之處。本著對相對人負責的態(tài)度，于2006年3月15日又重新作出關(guān)于收回《王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復》的決定。行政機關(guān)糾正錯誤發(fā)證行為是指行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)已生效的房地產(chǎn)證不符合發(fā)證條件，而依法作出否定原證的行政行為。糾錯行為的載體是行政決定、通知等。內(nèi)容通常為撤銷、注銷（吊銷）、收回或公告作廢等。故被告作出收回的決定是正確的，原審法院認定被告出具的關(guān)于王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復違法。但原告對被告作出的原具體行政行為不撤訴，故原審法院仍對原具體行政行為進行審理。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條三款之規(guī)定，判決：被告撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局2006年3月2日作出的關(guān)于王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復違法。案件受理費350元，由被告負擔。

上訴人王秀云上訴稱：上訴人向法院提交的證據(jù)

（一）是由上訴人所在村委會出據(jù)的證明。被上訴人向法院提交的證據(jù)

（一）是由土地管理局提供的。上訴人提交的證據(jù)，是證明上訴人的房屋未建在耕地內(nèi)；被上訴人的證據(jù)，是證明上訴人的房屋建在耕地內(nèi)，這兩份證據(jù)是證明相反的事實，而一審法院對這兩份證據(jù)均給予采信，顯然是矛盾的。本案是由被上訴人為收取高額的房屋確權(quán)費，并不給交款人收據(jù)憑證，導致被上訴人的產(chǎn)權(quán)機關(guān)“驗證”確權(quán)的程序混亂，造成辦證的工作人員最終攜辦證款逃跑的事實，是造成房屋所有權(quán)證檔案滅失的主要原因。由于被上訴人作出的《答復》具體行政行為，沒有事實證據(jù)和處罰依據(jù)。在本案訴訟過程中，為掩蓋《答復》的事實真相，達到避重就輕的目的，故以糾錯的方式對《答復》決定的違法行為予以掩蓋，誤使一審法院錯判《收回決定》是合法正確的，造成上訴人的請求沒有得到依法支持。請求二審法院撤銷一審法院的判決。撤銷被上訴人作出的答復決定。并由被上訴人承擔訴訟費用。

被上訴人撫順市順城區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理局未作書面答辯。

原審被告向原審法院提交的證據(jù)材料有：

1、順城區(qū)土地管理局的證明材料，用以證明原告的房屋所占地是耕地，是看護房不是正規(guī)的房屋；

2、順城區(qū)河北鄉(xiāng)歐家村民委員會的證明材料，用以證明耕地上沒有審批過建房手續(xù)。

原審原告向原審法院提交的證據(jù)材料有：

1、2、順城區(qū)河北鄉(xiāng)歐家村民委員會的證明材料，以上1—2號證據(jù)用以證明是原告承包土地1.5畝，而征用土地是1.8畝，檔案丟失應找原始憑證，現(xiàn)在的村委會不能證明以前的村委會。

3、袁霞確權(quán)費收據(jù)。

4、袁霞房屋所有權(quán)申請登記表。

5、袁霞的城鎮(zhèn)私有房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)查審核表。

6、介紹信，以上3—6號證據(jù)用以證明被告辦證的程序。

7、董桂芝證人證言，用以證明原告的房屋所占土地不是耕地。

上述證據(jù)均已隨案移送本院。

本院根據(jù)本案有效證據(jù)認定的事實與原審法院認定的事實相同。

本院認為：被上訴人作出的關(guān)于王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復，其內(nèi)容涉及了上訴人的權(quán)利與義務(wù)，是具體的行政行為。在上訴人訴訟到法院后，被上訴人以該“答復”在認證事實及處理程序上存在不妥之處，作出了收回該“答復”的決定是其依職權(quán)作出的行政行為。上訴人認為被上訴人作出的收回“答復”決定的行為違法，不同意撤回起訴，要求原審法院對被上訴人作出的“答復”行為繼續(xù)審理。原審法院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條三款之規(guī)定，對被上訴人作出的原具體行政行為進行審理，并依法作出確認原具體行政行為違法的判決是正確的。被上訴人在原審法院審理過程中，發(fā)現(xiàn)自己作出的“答復”行為在認證事實及處理程序上存在不妥之處，作出了收回該“答復”的決定，并無違法之處。上訴人要求撤銷該決定無事實依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。但被上訴人作出的“答復”行為所認定的事實既無充分的證據(jù)予以佐證又無法律依據(jù)，被上訴人僅以順城區(qū)土地局與順城區(qū)河北鄉(xiāng)歐家村民委員會出具的兩份證明，便認定上訴人的兩處房屋的房屋所有權(quán)證在被上訴人的檔案室未存檔；上訴人所建房屋屬建于耕地內(nèi)；上訴人未辦理過任何耕地內(nèi)建房審批手續(xù)，被上訴人所認定的上述事實顯然證據(jù)不充分。因此，被上訴人作出的關(guān)于王秀云“要求確認房屋所有權(quán)證”一案的答復無事實依據(jù)與法律依據(jù)。因被上訴人在訴訟期間已撤回該“答復”行為，法院判決撤銷該行政行為已無實際意義。原判決雖然在論述過程中存在一定的不足，但判決結(jié)果是正確的。

綜上，原判決認定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條

（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費300元由上訴人負擔。

本判決為終審判決。

審判長王永宏

審判員王煜

審判員關(guān)鹿凝

二00六年八月二十三日

書記員陳征南