第一篇：審理民間借貸糾紛案件中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

審理民間借貸糾紛案件中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

當(dāng)前，人民法院受理的民間借貸糾紛案件數(shù)量劇增，案件特點(diǎn)發(fā)生了新的變化，審判工作也要更有針對(duì)性，從而取得更好的法律效果和社會(huì)效果。民間借貸糾紛案件目前數(shù)量劇增的主要原因與當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大關(guān)系，從借貸主體、借款形式都有與以前有所不同。在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，要嚴(yán)格依照法律法規(guī)和司法解釋，正確認(rèn)定借貸合同的效力、合理分配舉證責(zé)任、注重保護(hù)出借方利益。

當(dāng)前，人民法院受理的民間借貸糾紛案件數(shù)量劇增，案件特點(diǎn)發(fā)生了新的變化，審判工作也要更有針對(duì)性，從而取得更好的法律效果和社會(huì)效果。本人總結(jié)審判工作中得經(jīng)驗(yàn)，以其對(duì)該類案件的審理有所裨益。

一、民間借貸的概念

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間以及公民與其他組織之間的借貸。即只要是公民與非金融企業(yè)之間的借貸，都屬于民間借貸。

民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。民間借貸存在的原因，一方面是由于現(xiàn)行的國(guó)有銀行的信貸規(guī)則和運(yùn)作模式，國(guó)企和政府性質(zhì)的大項(xiàng)目永遠(yuǎn)是貸款的重點(diǎn)，中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)只能分到很少的一杯羹，不得不求助于民間資本；另一方面，在通脹壓力下，老百姓手中的閑錢(qián)缺乏有效保值增值渠道。兩方面的需求共同催熱了民間借貸行為。民間借貸作為一種自發(fā)的民間融資活動(dòng)，對(duì)激活民間資金、促進(jìn)民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民間生產(chǎn)生活難題等方面，都發(fā)揮了十分重要的積極作用。

事實(shí)上，民間借貸市場(chǎng)早已是眾多小微企業(yè)最主要的資金來(lái)源渠道，隨著政策緊縮，銀行額度受限，小微企業(yè)涌向民間借貸勢(shì)頭爆發(fā)。然而，民間借貸如一把雙刃劍，有助于企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也蘊(yùn)涵巨大風(fēng)險(xiǎn)。由于民間借貸行為存在交易隱蔽、監(jiān)管缺位、法律地位不確定、風(fēng)險(xiǎn)不易控制等特征，有些甚至以“地下錢(qián)莊”的形式存在，非法集資、洗錢(qián)等犯罪行為充斥其間，民間借貸的各種深層次矛盾集中顯現(xiàn)，法院受理的民間借貸糾紛案件大量增加。與比過(guò)去相比，民間借貸發(fā)生了明顯的變化：一是用途變廣，由現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型借貸取代了過(guò)去的生活消費(fèi)型；二是數(shù)額增大，由過(guò)去的上百元增加到數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)元；三是借貸利息升高，還存在一些債務(wù)人以高額利息為誘餌，欺詐債權(quán)人簽定借款合同，自合同成立時(shí)債務(wù)人就預(yù)謀不返還借款。債務(wù)人一方面是違約行為，另一方面涉嫌刑事詐騙。四是范圍擴(kuò)大，過(guò)去借貸一般只限于左鄰右舍或親朋好友之間，現(xiàn)在發(fā)展到跨村、跨鄉(xiāng)、跨縣甚至跨地區(qū)。民間自由借貸雖然在一定程度上盤(pán)活了社會(huì)閑散資金，但由于民間自由借貸屬于一種個(gè)人之間的自發(fā)行為，具有相對(duì)的神秘性，有的甚至是違法的，加之國(guó)家沒(méi)有具體部門(mén)歸 口管理，缺乏相應(yīng)的機(jī)制加以約束和規(guī)范，致使民間借貸糾紛案件大幅度上升。

二、民間借貸案件的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題

1、訴訟主體的構(gòu)成上，通常有兩種傾向。一種是借款人與出借人具有較為親密的關(guān)系，可能是親屬、朋友，也可以是同事、同學(xué)等等，一般出借人出于幫助的心理。另一種是出借人與借款人互不相識(shí)，通過(guò)中間人介紹借款，出借人一般出于牟利的心理，這類民間借貸中很多是以合法的形式掩蓋非法的目的，比如有的是預(yù)先在本金中扣除利息，有的甚至就是高利貸。

2、在借款的形式上，一般具有不規(guī)范性。通常只是簡(jiǎn)單的借據(jù)，只有借款人和借款金額，或者是連借據(jù)也沒(méi)有，只能提供見(jiàn)證人。將借條寫(xiě)成欠條、證明條的屢見(jiàn)不鮮。出現(xiàn)這些情況，一是因?yàn)槊耖g借貸的雙方往往具備特殊身份關(guān)系，總是礙于情面或出于純樸的人格信用，而大多不采用書(shū)面形式或者只是草草幾筆，寫(xiě)的非常簡(jiǎn)單。另一方面也與出借人文化水平不高、法律意識(shí)淡薄有關(guān)。由于證據(jù)上的缺陷，給法院在審理借貸糾紛案件時(shí)查明案件事實(shí)、甚至認(rèn)定是否為借貸法律關(guān)系等，都產(chǎn)生了很大困擾。

3、在借款的約定上，表現(xiàn)出很大的隨意性，或者沒(méi)有利息的約定，或者沒(méi)有借款期限，還款方式、借款用途等方面的約定，3 存在借款合同要件的缺失。這與借貸雙方當(dāng)事人的法律常識(shí)尤其是民事法律方面的基本知識(shí)相當(dāng)?shù)?、缺乏有很大的關(guān)系。

４、在借貸的擔(dān)保方式上一般都約定不明確。民間借貸的擔(dān)保最常見(jiàn)的有兩種，即保證和抵押，當(dāng)事人一般將其作為借據(jù)中的一項(xiàng)條款來(lái)處理，但借貸的雙方在有保證人保證時(shí)往往只讓保證人簽個(gè)字，也不注明是保證人，為以后出現(xiàn)糾紛法院處理時(shí)確定不了是保證人還是見(jiàn)證人埋下隱患。還有的僅寫(xiě)明為“擔(dān)保人×××”，具體的權(quán)利義務(wù)未注明，為將來(lái)產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。另外在約定抵押時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)抵押和房屋抵押又占多數(shù)，但這兩種抵押卻很少有人進(jìn)行抵押登記，以致在出現(xiàn)糾紛時(shí)，當(dāng)事人自己的權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。

三、審理民間借貸糾紛案件時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

1、正確認(rèn)定借貸行為的效力

我國(guó)《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”，這一規(guī)定確定了只要出借人與借款人在實(shí)施訂立、變更和終止借貸行為時(shí)，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國(guó)家就對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)?！逗贤ā返诙僖皇畻l明確規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”。最高人民法院于1991年8月頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，4 再次以司法解釋的形式，允許民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國(guó)家銀行利率，突破了以往民間有息借貸的禁區(qū)。

1999年1月，最高人民法院頒布的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》，更是明確“只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，即可認(rèn)定有效”，該司法解釋僅限定了以下四種無(wú)效情形：一是企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；二是企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；三是企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；四是其他違反法律、行政法規(guī)的行為。因此，在認(rèn)定民間借貸行為的效力上，不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，即可認(rèn)定有效。

2011年12月，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》則指出，要依法認(rèn)定民間借貸的合同效力，保護(hù)合法借貸關(guān)系，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保案件處理取得良好的法律效果和社會(huì)效果。對(duì)于因賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)而形成的借貸關(guān)系或者出借人明知借款人是為了進(jìn)行上述違法犯罪活動(dòng)的借貸關(guān)系，依法不予保護(hù)。

2、合理分配舉證責(zé)任

《合同法》第一百九十七條的規(guī)定，公民之間的民間借貸合同為不要式合同，當(dāng)事人可以采用書(shū)面形式，也可以采用口頭形式 5 或其他形式。而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間多有親屬關(guān)系或同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)等社會(huì)關(guān)系，在借貸形式上表現(xiàn)出簡(jiǎn)單和隨意性，不簽訂書(shū)面協(xié)議或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡(jiǎn)單的借據(jù)的情形較多。一旦發(fā)生糾紛，借貸雙方都很難舉出說(shuō)服力很強(qiáng)的證據(jù)。

《證據(jù)規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。因此，在民間借貸糾紛中，出借方對(duì)雙方之間存在的借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容、借款人是以及出借方已將借款提供給借款人負(fù)有舉證責(zé)任，而借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。如果被告否認(rèn)且確無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，應(yīng)由原告申請(qǐng)鑒定并承擔(dān)由此引起的相應(yīng)法律后果。

3、慎重引用有關(guān)法律和司法解釋

從我國(guó)現(xiàn)行的立法情況看，目前涉及民間借貸的法律主要有《民法通則》、《合同法》兩部法律。此外，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》兩個(gè)司法解釋也分別對(duì)此類案件的程序問(wèn)題、效力認(rèn)定問(wèn)題作出了具體的規(guī)定。其中，《民法通則》對(duì)民 間借貸合同的規(guī)定比較原則，只規(guī)定了合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；而《合同法》對(duì)民間借貸的規(guī)定比《民法通則》具體、明確，由于《合同法》是合同關(guān)系的特別法，故依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，《合同法》中的有關(guān)規(guī)定是民間借貸合同的主要和直接的法律依據(jù)。而《民法通則》與《合同法》的側(cè)重點(diǎn)又有所不同，如案件中涉及當(dāng)事人權(quán)利能力與行為能力、是否存在代理、借款訴訟時(shí)效等，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定；當(dāng)涉及到合同具體權(quán)利義務(wù)的判斷時(shí)，盡管《民法通則》可能有所涉及，但仍應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定。

此外，因《合同法》的效力高于司法解釋，當(dāng)《合同法》有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的規(guī)定。同時(shí)由于《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中有關(guān)民間借貸的規(guī)定大部分已被《合同法》所吸收，當(dāng)《合同法》沒(méi)有規(guī)定司法解釋有規(guī)定時(shí)，只要司法解釋不違背《合同法》的立法精神，就可以適用司法解釋。

4、堅(jiān)持債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償原則。

由于民間借貸的標(biāo)的物為一定數(shù)額的貨幣，屬于種類物。民間借貸之債屬于種類之債，種類之債是以種類物為給付的標(biāo)的物，種類物相互之間具有可替代性。因此，民間借貸之債不適用民法上關(guān)于履行不能的規(guī)定，無(wú)論是否有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由而使標(biāo)的物發(fā)生一部分毀損或者滅失的，債務(wù)人都不得免除給付該種 類物的責(zé)任。即使債務(wù)人一時(shí)無(wú)力履行債務(wù)，也只能以延期或分期清償?shù)姆绞铰男小Ｃ耖g借貸也不發(fā)生因不可抗力而免責(zé)的問(wèn)題，即無(wú)論債的不履行是否可歸責(zé)于債務(wù)人的原因，債務(wù)人的清償義務(wù)均不得免除。《民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院強(qiáng)制償還”。因此，在民間借貸之債中，應(yīng)堅(jiān)持“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償”的原則。

5、訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年”，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。因此，在民間借貸中，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)大致有兩種情況：一種是從借貸合同規(guī)定的償還本金及利息的期限起算，另一種是沒(méi)有約定清償債務(wù)期限的，則應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起算。對(duì)于上述兩種情況，目前并沒(méi)有產(chǎn)生任何歧義。但在司法實(shí)踐中，有一種例外情形，即在有些民間借貸糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效，但債務(wù)人在訴訟中并未以此作為抗辯理由。在這種情況下，按照法官應(yīng)居中裁判的要求，不應(yīng)以原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效為由，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

民間借貸活動(dòng)是公民的一項(xiàng)基本活動(dòng)，公民只有正確認(rèn)識(shí)民間借貸活動(dòng)存在的主要問(wèn)題，在發(fā)生民間借貸活動(dòng)時(shí)，多點(diǎn)心眼，注意尋找對(duì)策，進(jìn)行自我合法權(quán)益的保護(hù)，民間借貸履約率必定會(huì)提高，違約的也有救濟(jì)途徑，只有這樣才能正確發(fā)揮民間借貸為經(jīng)濟(jì)為社會(huì)服務(wù)的作用，使民間借貸走上良性循環(huán)的軌道。

第二篇：民間借貸應(yīng)注意哪些問(wèn)題？

民間借貸應(yīng)注意哪些問(wèn)題？

民間借貸作為一種資源豐富、操作簡(jiǎn)捷靈便的融資手段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但顯而易見(jiàn)，民間借貸的隨意性、風(fēng)險(xiǎn)性容易造成諸多社會(huì)問(wèn)題。向私人借錢(qián)，大多是在半公開(kāi)甚至秘密進(jìn)行的資金交易，借貸雙方僅靠所謂的信譽(yù)維持，借貸手續(xù)不完備，缺乏擔(dān)保抵押，無(wú)可靠的法律保障，一旦遇到情況變化，極易引發(fā)糾紛乃至刑事犯罪。由此看來(lái)，民間借貸也必須規(guī)范運(yùn)作，逐步納入法制化的軌道。

第三方金融機(jī)構(gòu)投融貸提醒您，為了避免雙方發(fā)生不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，需要注意以下幾個(gè)方面：

1、借貸要合法。合法的借貸關(guān)系才能受到法律的保護(hù)。如果明知借款人借款用于詐騙、販毒、吸毒等非法活動(dòng)，仍予以出借的，國(guó)家法律不予保護(hù)，出借人不僅得不到債權(quán)，還會(huì)受到民事、行政乃至刑事法律的制裁。若一方乘人之危，或用欺詐、挾迫等手段使對(duì)方違心借貸的，則屬于無(wú)效民事法律行為，有責(zé)任的出借人只能收回本金。投融貸在簽訂借貸合同之前，還會(huì)考察借款人的信譽(yù)和償還能力。比如，要看借款人的固定資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入等情況，判斷其是否具備償還能力；還要看借款人平時(shí)為人怎樣，信譽(yù)程度如何，如果借款人曾有過(guò)“有借無(wú)還”的不良信用“紀(jì)錄”，就要堅(jiān)決拒絕。切莫因礙于面子、聽(tīng)信花言巧語(yǔ)或接受小恩小惠而盲目借款，不然，最終吃大虧的還是自己。

2、訂立協(xié)議?，F(xiàn)實(shí)生活中，有的出借人往往因?qū)Ψ绞怯H朋好友，礙于情面或出于信任，借貸時(shí)沒(méi)有出具書(shū)面字據(jù)。這樣，一旦借款人否認(rèn)，出借人就很難保障債權(quán)。即使訴至法院，也會(huì)因無(wú)法舉證而陷入敗訴的結(jié)局。因此，出借人必須與借款人訂立書(shū)面借貸協(xié)議，載明借貸雙方的姓名、借款種類、幣種、數(shù)額、時(shí)間、期限、用途、利率、還款方式、保證人和違約責(zé)任等條款，簽字畫(huà)押，雙方各執(zhí)一份，妥善保存。

3、利率應(yīng)合法。借貸雙方可以根據(jù)借款的用途及其收益，共同約定一個(gè)合理的利率。利率可適當(dāng)高于銀行同類同期的貸款利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍，超過(guò)部分的利息法律不予保護(hù)。

4、提供擔(dān)保。投融貸建議各位債權(quán)人，對(duì)于數(shù)額較大或存有風(fēng)險(xiǎn)的借款，應(yīng)履行擔(dān)保和抵押手續(xù)，要求借款人提供具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的第三人為其擔(dān)保，或要求借款人以存單、債券、機(jī)動(dòng)車(chē)、房產(chǎn)等個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為抵押物，并都應(yīng)訂立書(shū)面借貸協(xié)議。有些財(cái)產(chǎn)抵押，還應(yīng)到有關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記手續(xù)。這樣，借款人一旦出現(xiàn)無(wú)法償還債務(wù)的情況，可以向保證人追索借款或合法地以抵押物抵償借款。

5、及時(shí)催收到期借款。按照《民法通則》第135條規(guī)定，出借人向人民法院申請(qǐng)債權(quán)保護(hù)的訴訟時(shí)效期間為2年。如借款期滿后又經(jīng)過(guò)2年，出借人不能證實(shí)期間曾經(jīng)催收過(guò)的，法律不予保護(hù)。為了防止超過(guò)訴訟時(shí)效，出借人應(yīng)在時(shí)效屆滿前，讓借款人寫(xiě)出還款計(jì)劃，訴訟時(shí)效就可以從新的還款期限起重新計(jì)算。這樣，出借人不僅擁有起訴權(quán)，更重要的是繼續(xù)擁有勝訴權(quán)。

6、運(yùn)用法律追討欠款。如果借款人不講信譽(yù)，逃賬賴賬，債權(quán)人切莫采取扣押人質(zhì)、強(qiáng)搶貨物等過(guò)激的違法行為，要正確運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。必要時(shí)，法院可以施行強(qiáng)制執(zhí)行措施。

7、謹(jǐn)防“非法集資”式的民間借貸。一些個(gè)體企業(yè)或業(yè)主利用人們貪圖高利的心理，拋出高利息誘餌，在同地域或熟悉人之間進(jìn)行地下非法集資。這類集資經(jīng)營(yíng)者不是揮霍過(guò)度、無(wú)力償還，就是金蟬脫殼、卷款而逃，使債權(quán)人血本無(wú)歸。這種“變味”的民間借貸風(fēng)險(xiǎn)最大，應(yīng)引起大家的高度重視。

第三篇：關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要

關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要

江蘇省高級(jí)人民法院審判委員會(huì) 關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要 〔2013〕1號(hào) 2013年6月13曰，江蘇省髙級(jí)人民法院召開(kāi)第10次審判委員會(huì)，對(duì)民間借貸糾紛案件審理中的若干問(wèn)題進(jìn)行了專題討論。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和信貸政策的影響，民間借貸活動(dòng)中出現(xiàn)了許多新情況，民間借貸案件審理中遇到許多復(fù)雜疑難問(wèn)題。為公正、規(guī)范地審理民間借貸糾紛案件，平等保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法維護(hù)民間融資秩序，有必要根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院相關(guān)司法解釋等規(guī)定，對(duì)審理民間借貸糾紛案件的事實(shí)審查和法律適用等問(wèn)題進(jìn)一步加以明確和統(tǒng)一。現(xiàn)將討論意見(jiàn)紀(jì)要如下：

一、關(guān)于民間借貸的界定會(huì)議認(rèn)為，民間借貸是指自然人之間、自然人與從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間借貸人民幣、港幣、澳元、臺(tái)幣、外幣及國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券的行為。

經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的典當(dāng)行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助合作社等機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的，屬于民間借貸，但法律、司法解釋對(duì)其有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照特別規(guī)定處理。

二、關(guān)于民間借貸的事實(shí)審查與舉證責(zé)任會(huì)議認(rèn)為，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)舉證，釋明舉證不能的不利后果，全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，查明案件事實(shí)。

(一）原告基于借貸關(guān)系主張返還借款的，應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸合意和款項(xiàng)交付等要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告抗辯借款本金、利息等已經(jīng)全部?jī)斶€或部分償還的，應(yīng)當(dāng)對(duì)償還借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

（二）原告僅提供借據(jù)主張借貸關(guān)系成立，被告提出反駁證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告進(jìn)一步提供證據(jù)。原告不能證明款項(xiàng)交付事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

〔三〕原告僅提供轉(zhuǎn)賬、存款憑證等交付憑證，未提供借貸合意憑證，被告以雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系為抗辯，并提出證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告就雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)。原告不能證明雙方存在借貸合意的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

(四）人民法院審理民間借貸糾紛案件，對(duì)于案件事實(shí)存在重大爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人、經(jīng)辦人到庭，說(shuō)明借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問(wèn)。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證不能的后果。

〔五〕出借人以承兌匯票作為民間借貸的款項(xiàng)支付方式，雙方對(duì)貼息費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議，合同有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，借款人主張以票面金額扣除貼息費(fèi)用計(jì)算借款金額的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

三、關(guān)于民間借貸的責(zé)任主體和性質(zhì)認(rèn)定會(huì)議認(rèn)為，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，要正確理解和適用民法通則、合同法、婚姻法等法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，嚴(yán)格審查當(dāng)事人的真實(shí)意思和相關(guān)案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定合同性質(zhì)以及責(zé)任主體。

(一）婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義向他人借款所形成的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同對(duì)外承擔(dān)償還責(zé)任。但如果夫妻一方能夠證明存在下列情形之一的，則可以認(rèn)定該債務(wù)為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

1、出借人與借款人明確約定為個(gè)人債務(wù)的；

2、夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且出借人知道該約定的；

3、出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所借款項(xiàng)并非用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或共同生活的。

經(jīng)借款人的配偶申請(qǐng)，人民法院可以追加配偶為第三人參加。

（二）涉及共同借款人的借貸糾紛，出借人僅起訴部分借款人的，人民法院應(yīng)當(dāng)向原告釋明是否追加其他借款人為共同被告，出借人堅(jiān)持不追加的，可以準(zhǔn)許。

（三）當(dāng)事人之間以借貸為目的簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為擔(dān)保的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方名為房屋買(mǎi)賣(mài)實(shí)為民間借貸關(guān)系。出借人以房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系提起訴訟，請(qǐng)求履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同并辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明按照民間借貸關(guān)系變更訴訟請(qǐng)求；出借人堅(jiān)持不予變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

四、關(guān)于民間借貸的利率和利息認(rèn)定會(huì)議認(rèn)為，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，要依法保護(hù)合法的借貸利息，依法遏制高利貸行為，規(guī)范民間融資秩序。

(一）借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。對(duì)于借據(jù)中約定的借款金額與出借人實(shí)際交付的金額不一致的情形，經(jīng)審查屬于在交付本金時(shí)預(yù)先扣除利息的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際交付數(shù)額認(rèn)定借款本金并計(jì)算利息。

借據(jù)載明的絕大部分金額通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付，出借人主張剩余部分系采用現(xiàn)金交付，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明的，對(duì)其主張不予支持。

（二）借貸雙方對(duì)前期借款本金和利息進(jìn)行滾動(dòng)結(jié)算后將利息計(jì)入本金，重新出具借據(jù)再計(jì)算復(fù)利，其利息應(yīng)當(dāng)以最初的本金為基數(shù)、以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，超出四倍的部分不予保護(hù)。

（三）出借人與借款人在借貸關(guān)系中除約定利率外，還約定借款人向出借人支付中介費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用的，應(yīng)視為對(duì)利息的約定，利息、中介費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等合計(jì)以后超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的，超出部分不予保護(hù)。

（四）借款人按約償還借款本息后，又以約定的利率超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍為由請(qǐng)求返還的，不予支持。借款人尚未按約償還借款本息，在審理過(guò)程中請(qǐng)求將已經(jīng)支付的超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的部分沖抵本息的，應(yīng)予支持。

(五）借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍。

對(duì)逾期利率沒(méi)有約定或者約定不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況處理：

1、僅約定借期內(nèi)的利率，沒(méi)有約定逾期利率的，出借人參照約定的利率或以約定利率再上浮30%－50%利率，向借款人主張逾期還款利息的，應(yīng)予支持，但均以不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。

2、既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，向借款人主張自借款逾期之日或者自權(quán)利主張之日起的利息損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

(六）人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交付款項(xiàng)時(shí)的中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率作為計(jì)算其利息約定是否超過(guò)四倍利率的標(biāo)準(zhǔn)。

（七）人民法院在民間借貸糾紛案件的判決主文中應(yīng)當(dāng)明確債務(wù)人應(yīng)償還本金數(shù)額、應(yīng)支付的利息數(shù)額（包括逾期利息、違約金等）或者利率、利息計(jì)算起止期限等內(nèi)容。

五、關(guān)于民間借貸的刑民交叉問(wèn)題會(huì)議認(rèn)為，人民法院在受理和審理民間借貸糾紛案件中，2 發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌集資詐騙或非法吸收公眾存款犯罪的，要依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)具體情況分別處理。

〔一〕人民法院在審理民間借貸糾紛案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌集資詐騙或非法吸收公眾存款犯罪的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)移送犯罪嫌疑線索、材料，偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈模瑧?yīng)當(dāng)裁定中止民間借貸糾紛案件的審理；偵查機(jī)關(guān)不予立案?jìng)刹榈?，民間借貸糾紛繼續(xù)審理。

民間借貸糾紛案件審結(jié)后發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪且偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結(jié)果。

（二）借款人涉嫌集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予受理。

(三）借款入的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成 集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該保證合同無(wú)效，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條的規(guī)定確定保證人的民事責(zé)任。

六、其他問(wèn)題

會(huì)議還對(duì)民間借貸糾紛案件審理中如何防范和制裁虛假訴訟、如何處理違背公序良俗的借貸行為、如何審查訴訟時(shí)效、如何處理借貸雙方約定的律師費(fèi)用等問(wèn)題進(jìn)行了討論，一致認(rèn)為：

(一）人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，要注意防范虛假訴訟。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間存在惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

(二）對(duì)于下列違背社會(huì)公序良俗的借貸行為，原告起訴要求償還借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求：

1、因非婚同居、不正當(dāng)兩性關(guān)系等行為產(chǎn)生“青春損失費(fèi)”、“分手費(fèi)”等有損公序良俗的債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸；

2、因賭博、吸毒形成的債務(wù)；

3、因托人情、找關(guān)系等請(qǐng)托形成的債務(wù)；

4、其他違背社會(huì)公序良俗的借貸。

上述款項(xiàng)已經(jīng)給付的部分，資金提供者主張返還的’不予支持。

（三）出借人依據(jù)未約定還款期限的借據(jù)提起訴訟，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自出借人要求借款人履行義務(wù)的寬限期屆滿之曰起計(jì)算，最長(zhǎng)不得超過(guò)20年。

(四）民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人雙方對(duì)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)用有約定的，按照約定處理；但一方當(dāng)事人請(qǐng)求扣除超出合理部分的律師費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

江蘇省高級(jí)人民法院辦公室

2013 年6 月21日印發(fā)

第四篇：“民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)”研討會(huì)

司法實(shí)務(wù)與司法管理論壇第一期

應(yīng)對(duì)金融危機(jī) 構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)——民間借貸糾紛案件

審理難點(diǎn)研討

主辦單位：上海市盧灣區(qū)人民法院

上海市法學(xué)會(huì)

上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì) 時(shí)間：2009年3月30日 晚上14：00—18：00 地點(diǎn)：科學(xué)會(huì)堂思南樓1001室

主講人：管 弦 上海市盧灣區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)

劉 軍 上海市盧灣區(qū)人民法院民一庭審判長(zhǎng)

潘峻青 上海市盧灣區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)助理

沈曉峰 上海市盧灣區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng) 主持人：尹學(xué)新 上海市盧灣區(qū)人民法院副院長(zhǎng)

章武生 上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)副總干事、復(fù)旦大學(xué)教授

點(diǎn)評(píng)人：薛文成 上海市高級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)

徐瀾波 上海市社會(huì)科學(xué)院《政治與法律》主編

席建林 上海市高級(jí)人民法院研究室副主任

蔡紹祥 上海市第一中級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng)

劉言浩 上海市第一中級(jí)人民法院研究室副主任 傅鼎生 華東政法大學(xué)教授

總結(jié)人：周贊華 上海市第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)

游 偉 上海市第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)

施 凱 上海市人大常委會(huì)研究室主任

記錄人：黃德慶（華東政法大學(xué)2007級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)研究生）

葉偉杰（華東政法大學(xué)2007級(jí)法律碩士）

尹學(xué)新：各位領(lǐng)導(dǎo)，各位來(lái)賓，各位同仁，下午好，歡迎大家來(lái)參加，由上海市法學(xué)會(huì)、上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)、上海市盧灣區(qū)人民法院共同舉辦的司法實(shí)務(wù)與司法管理論壇的開(kāi)幕式，暨“應(yīng)對(duì)金融危機(jī) 構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)——民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)研討”。首先請(qǐng)?jiān)试S我向大家介紹一下今天出席論壇的領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓，他們是，上海市高級(jí)人民法院張海棠副院長(zhǎng)，上海市法學(xué)會(huì)李繼斌副會(huì)長(zhǎng)，上海市人大常委會(huì)研究室施凱主任，上海市第一中級(jí)人民法院游偉副院長(zhǎng)，上海市第一中級(jí)人民法院周贊華副院長(zhǎng)，上海市盧灣區(qū)人民法院王秋良院長(zhǎng)，上海市社會(huì)科學(xué)院《政治與法律》雜志徐瀾波主編，上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)副總干事、復(fù)旦大學(xué)章武生教授，華東政法大學(xué)傅鼎生教授。出席今天論壇的還有，上海市高級(jí)人民法院民一庭薛文成副庭長(zhǎng)，上海市高級(jí)人民法院研究室席建林副主任，上海市第一中級(jí)人民法院民一庭蔡紹祥庭長(zhǎng)，上海市第一中級(jí)人民法院研究室副主任劉言浩。此外，還有盧灣區(qū)委區(qū)府相關(guān)部門(mén)的負(fù)責(zé)人以及一中轄區(qū)各基層法院研究室的負(fù)責(zé)人，盧灣區(qū)人民法院黨組成員，及民一庭研究室的相關(guān)同志也都前來(lái)參加此次論壇。讓我們用最熱烈的掌聲對(duì)各位領(lǐng)導(dǎo)和來(lái)賓的出席表示誠(chéng)摯的歡迎，下面我們就有請(qǐng)盧灣區(qū)人民法院王秋良院長(zhǎng)致歡迎詞。

王秋良：尊敬的張?jiān)洪L(zhǎng)，尊敬的李會(huì)長(zhǎng)，尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位來(lái)賓、各位同仁，下午好。在這春暖花開(kāi)的季節(jié)，盧灣區(qū)人民法院迎來(lái)今年第一期司法實(shí)務(wù)與司法管理論壇，此次論壇從籌備到召開(kāi)，得到了上海市法學(xué)會(huì)，上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)的全力指導(dǎo)和幫助，同時(shí)也得到了高院民一庭、研究室，一中院民一庭、研究室，以及轄區(qū)內(nèi)各兄弟法院的大力支持和關(guān)心。因此，首先請(qǐng)?jiān)试S我代表法院黨組，代表盧灣法院全體法官和干警對(duì)以上各單位各部門(mén)表示衷心的感謝，并對(duì)今天親臨論壇的各位嘉賓表示熱烈的歡迎。

盧灣法院致力于不斷提升審判與調(diào)研的整體水平，積極營(yíng)造良好的調(diào)研氛圍，幾年來(lái)已初步形成了一支以研究室專職調(diào)研人員為核心，以全院研究生為骨干，以審判庭法官為基本力量的調(diào)研隊(duì)伍。在上級(jí)法院的精心指導(dǎo)下，我們不斷探索，逐步形成了理論指導(dǎo)審判、調(diào)研服務(wù)審判等一些基本的理念，并取得了些許的進(jìn)展。今年我們將“拓展新空間、謀求新發(fā)展、開(kāi)創(chuàng)新業(yè)績(jī)”確立為2009年工作的總思路，并要求進(jìn)一步推進(jìn)調(diào)研與審判工作向縱深發(fā)展。我們將季度論壇確立為推進(jìn)的工作重點(diǎn)，并希望以此為契機(jī)努力構(gòu)建我院研判結(jié)合的長(zhǎng)效機(jī)制。我院論壇的推出得到了全院法官和干警的普遍認(rèn)同，經(jīng)過(guò)全院招標(biāo)和審判委員會(huì)的討論，最終確定了四個(gè)季度的論壇主題。這些主題緊貼我院工作的各個(gè)方面及所面臨的新形勢(shì)新任務(wù)，也緊緊圍繞著我院發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，我們力求解決審判實(shí)踐中遇到的重點(diǎn)和難點(diǎn)。同時(shí)這些主題既有著眼于應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)熱點(diǎn)問(wèn)題的對(duì)策研究，又有以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的探討長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的轉(zhuǎn)向研究；既有服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)務(wù)問(wèn)題研討，還有針對(duì)影響審判質(zhì)量和效率提高的深層次問(wèn)題所做的研討。在確定上述主題的過(guò)程中，我們堅(jiān)持前瞻性和對(duì)策性相統(tǒng)一，力求兼顧論壇的理論價(jià)值和實(shí)際應(yīng)用。

今天的論壇主題是“應(yīng)對(duì)金融危機(jī) 構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)——民間借貸糾紛審理難點(diǎn)研討”，我們感到案件的審理既是反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的晴雨表，又是反映民生導(dǎo)向的方向表，要做到司法為民，就必須關(guān)注民生。我們希望通過(guò)此次論壇的召開(kāi)，進(jìn)一步培養(yǎng)我院法官的問(wèn)題意識(shí)、研判意識(shí)和對(duì)策意識(shí)，提倡在審判中善于發(fā)現(xiàn)規(guī)律，了解社情民意。不僅要圓滿解決個(gè)案，更要為大局服務(wù)，有預(yù)見(jiàn)性地對(duì)類案問(wèn)題進(jìn)行思考和研究。我們感到維護(hù)人民群眾的根本利益是“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想的重要內(nèi)涵，人民群眾對(duì)司法公正的理解往往局限于親身經(jīng)歷的個(gè)案，法官對(duì)個(gè)案的裁判往往決定著人們對(duì)司法的滿意度。不少案件的當(dāng)事人不能服判息訴，甚至?xí)L(zhǎng)期纏訟纏訪，原因是各色各樣的。但我們不能否認(rèn)的是，法律有些規(guī)定是不明確的，法官的自由裁量不一常常使當(dāng)事人對(duì)司法的統(tǒng)一性產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)而滋生了司法不公的心理。因此我們希望通過(guò)此次論壇，破解審判實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步提高審判質(zhì)量和效率。

我們調(diào)研的開(kāi)展，既要立足于審判，更要服務(wù)于審判，絕不能閉門(mén)造車(chē)，更不能束之高閣，因此我們希望以論壇為契機(jī)，積極借助“外腦”，進(jìn)一步創(chuàng)新調(diào)研形式，提升調(diào)研水平。今天的論壇對(duì)于我院而言也是一次嘗試，難免存在許多的不足，我們將在總結(jié)得失的同時(shí)，認(rèn)真借鑒兄弟法院的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷加以完善，最后預(yù)祝此次論壇圓滿成功，謝謝大家。

尹學(xué)新：謝謝，王院長(zhǎng)。我發(fā)現(xiàn)今天我們上海市法學(xué)會(huì)李繼斌副會(huì)長(zhǎng)同時(shí)還帶著我們法學(xué)會(huì)的沈潔副秘書(shū)長(zhǎng)以及其他法學(xué)會(huì)的老師們都來(lái)參加此次論壇了，下面讓我們有請(qǐng)上海市法學(xué)會(huì)李繼斌副會(huì)長(zhǎng)致辭，大家鼓掌歡迎。

李繼斌：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，同志們，下午好。非常高興參加這次由上海市法學(xué)會(huì)、上海市法學(xué)會(huì)訴訟法法研究會(huì)、盧灣區(qū)人民法院聯(lián)合舉辦的司法實(shí)務(wù)與司法管理論壇開(kāi)幕式，暨“應(yīng)對(duì)金融危機(jī) 構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)——民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)研討”，在此我代表上海市法學(xué)會(huì)對(duì)論壇的順利舉辦表示熱烈的祝賀。

法學(xué)會(huì)作為上海法律工作者的學(xué)術(shù)性群眾團(tuán)體，其主要職責(zé)在于繁榮法學(xué)研究，推進(jìn)依法治國(guó)，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供法學(xué)理論的支持和法律服務(wù)。與政法機(jī)關(guān)緊密聯(lián)系，一直是法學(xué)會(huì)開(kāi)展法學(xué)研究的生命線，這次法學(xué)會(huì)與盧灣區(qū)人民法院共同主辦司法實(shí)務(wù)與司法管理論壇，是法學(xué)研究部門(mén)與審判實(shí)踐部門(mén)精誠(chéng)合作的一項(xiàng)務(wù)實(shí)的舉措。同時(shí)也為法學(xué)工作者和審判人員創(chuàng)造了一個(gè)交流經(jīng)驗(yàn)、研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的互動(dòng)平臺(tái)，充分體現(xiàn)了法學(xué)源于實(shí)踐的精神，符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。當(dāng)前在現(xiàn)實(shí)生活中，民間借貸所引發(fā)的糾紛日益增多，如何引導(dǎo)和規(guī)范民間借貸，成為社會(huì)各界所關(guān)注的問(wèn)題。盧灣區(qū)人民法院選取民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)作為第一期論壇的研究主題，而且打開(kāi)院門(mén)借用“外腦”進(jìn)行交流研討，今天我們也邀請(qǐng)了人大的施主任，還有我們上海法院系統(tǒng)的同行和不少的法學(xué)專家，集思廣益。這充分反映出盧灣法院在工作中，不僅注重提高審判質(zhì)量和效率，而且善于在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并努力通過(guò)良好的調(diào)研氛圍來(lái)解決問(wèn)題。這種對(duì)問(wèn)題的敏銳性和解決問(wèn)題所采取的方式是值得提倡和推廣的，這也是我們上海市法學(xué)會(huì)和基層法院聯(lián)合主辦的一個(gè)很好的嘗試。我相信這種嘗試會(huì)進(jìn)一步得到提倡和推廣，法學(xué)會(huì)我們?cè)V訟法研究會(huì)對(duì)這些實(shí)踐中的問(wèn)題也是非常重視的。我們的參與不僅僅是提供理論的幫助，而且還充分利用自身的優(yōu)勢(shì)，利用法學(xué)會(huì)這個(gè)平臺(tái)，不斷地加大對(duì)研究成果的宣傳，進(jìn)一步使調(diào)研成果得到轉(zhuǎn)換。今天的論壇盧灣區(qū)人民法院做了大量的前期準(zhǔn)備工作，所以在此也表示感謝，最后預(yù)祝這次論壇圓滿成功，謝謝大家。

尹學(xué)新：謝謝李會(huì)長(zhǎng)，下面我們有請(qǐng)上海市高級(jí)人民法院張海棠副院長(zhǎng)致詞，謝謝。

張海棠：各位領(lǐng)導(dǎo)，各位嘉賓，大家下午好。今天參加這個(gè)論壇，作為我一個(gè)是以尹院長(zhǎng)介紹的那個(gè)身份，還有一個(gè)身份就是上海市訴訟法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，這次論壇是由兩個(gè)單位聯(lián)合舉辦的，所以我今天是以兩個(gè)身份來(lái)參加這個(gè)會(huì)的。參加這次論壇我感到很高興，請(qǐng)?jiān)试S我代表高院，也代表我們法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)，對(duì)這次論壇的召開(kāi)表示熱烈的祝賀。這次會(huì)議盧灣法院做了精心的準(zhǔn)備，從今天的場(chǎng)面來(lái)看，包括借會(huì)場(chǎng)，請(qǐng)來(lái)那么多的專家和嘉賓，我覺(jué)得是這是付出了非常辛勤的勞動(dòng)的。就今天論壇在我事先知道這個(gè)事情以后，也一起參加了幾次研究，我自己有這樣幾個(gè)感受：

第一，論壇這個(gè)形式很新穎。從我們上海19個(gè)基層法院來(lái)看，盧灣法院轄區(qū)的面積恐怕是最小的一個(gè)，但是它的地理位置很重要，是在我們的中心城區(qū)。從籌劃論壇的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，盧灣法院積極主動(dòng)地聯(lián)系了上海市法學(xué)會(huì)，還有訴訟法研究會(huì)，并得到了他們的支持，所以今天以三方共同舉辦、盧灣法院具體承辦的方式召開(kāi)了此次論壇，這樣的形式很值得肯定。也值得我們其他的一些兄弟法院借鑒，這個(gè)思路很好。當(dāng)然這和我們盧灣法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)的重視是分不開(kāi)的，王秋良院長(zhǎng)，我知道他到過(guò)很多法院，不論在楊浦、浦東、青浦，在高院研究室也工作過(guò)，所以他一直對(duì)研究工作非常重視。所以到了盧灣以后，他也傾注了大量的心血。今天還有這么多的專家，我們有社科院的，有華東政法大學(xué)的，有人大研究室的一些領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者參加，我想對(duì)于我們這個(gè)研討會(huì)無(wú)論是層次上也好，討論問(wèn)題的深度上也好，都是很有幫助的。

第二，我覺(jué)得選題內(nèi)容實(shí)在。今天確定的主題內(nèi)容非常實(shí)在，這是我們基層法院包括中院經(jīng)常會(huì)碰到的一個(gè)難點(diǎn)。去年我們上海所有的法院收案總共是36萬(wàn)件，這是個(gè)大概數(shù)。前幾年都是按照百分之十左右的比例在上升的，去年稍微低一點(diǎn)，前幾年都是兩位數(shù)，去年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)的關(guān)系，上海法院的整體收案數(shù)也是一位數(shù)地上升，跟GDP差不多。從數(shù)字比例來(lái)看，其中絕大多數(shù)還是民商事案件，我們說(shuō)的民商事案件包括了經(jīng)濟(jì)案件，但是如果把它們?cè)偌?xì)分一下，民事案件還是占主要部分的；其中我們?nèi)械男淌掳讣坏?%，行政案件不到1%，所以剩下的全是民事、商事包括執(zhí)行的案件。執(zhí)行主要也是民事、商事的判決，民商事里面，民事又是最多的。所以我覺(jué)得盧灣法院這次擬定的論壇主題和內(nèi)容都是非常實(shí)在的，就是針對(duì)案件最多，與老百姓切身利益關(guān)系最密切的那部分案件，選題非常實(shí)在，緊扣當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，也緊扣我們構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景，既有理論價(jià)值，又有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)這方面今后工作的開(kāi)展和對(duì)我們的審判都會(huì)有一定影響。

第三，我覺(jué)得這次論壇立意很高。我注意到今天論壇所確立的選題，不僅僅是個(gè)案的情況，不僅僅局限于盧灣法院，不僅僅局限于我們市區(qū)的法院，我們郊區(qū)的法院同樣也會(huì)碰到，中院在二審的時(shí)候也會(huì)經(jīng)常碰到類似的情況。民間借貸這個(gè)糾紛難點(diǎn)問(wèn)題是我們經(jīng)常會(huì)碰到的，甚至有的時(shí)候也是我們老百姓上訪投訴比較集中的一部分。從全市的民事審判，包括商事審判來(lái)看，同案不同判的現(xiàn)象相對(duì)來(lái)說(shuō)還是有一定比例的。應(yīng)勇院長(zhǎng)這次在全國(guó)人大開(kāi)會(huì)的時(shí)候，在他的發(fā)言中有這樣一段話，他說(shuō)“不公正的案件不一定是不廉潔的案件，不廉潔的案件肯定是不公正的案件?！彼膫?cè)重點(diǎn)當(dāng)然主要是講法官要廉潔，要能夠確保司法公正。但是引申出來(lái)的思考，對(duì)于第一句話來(lái)說(shuō)，不公正的案件或者說(shuō)我們同案不同判的案件不一定是不廉潔的，其中的一個(gè)原因就是我們法官司法能力的問(wèn)題，我們對(duì)法律理解的問(wèn)題，對(duì)于適用法律條款是否正確的問(wèn)題，當(dāng)然你說(shuō)不廉潔也有可能，但是更多的還是一個(gè)能力素養(yǎng)的問(wèn)題。今天盧灣法院的研究室和民一庭的法官們經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的資料收集和整理，初步形成了研討的成果，也就是今天提交本次論壇供大家研討的民間借貸糾紛熱點(diǎn)問(wèn)題的審理意見(jiàn)的征求意見(jiàn)稿。我覺(jué)得這樣的研討是極有意義的，不僅有利于明確這類案件的審理思路，也對(duì)我們?nèi)蟹ㄔ涸谶@類案件的審理方面統(tǒng)一執(zhí)法思路有很好的借鑒價(jià)值，這是非常難能可貴的。

我在高院是分管研究室工作的，從盧灣法院來(lái)講，盧灣法院管轄盡管區(qū)域面積不大，現(xiàn)在的收案量和靜安差不多，兩個(gè)法院總體數(shù)量都相對(duì)比較少，這是也跟區(qū)域有關(guān)，面積不大，收案體量也不會(huì)太大，和浦東、閔行是沒(méi)法比的。但是據(jù)我知道盧灣法院的調(diào)研工作一直做得非常不錯(cuò)，06年獲得了調(diào)研工作組織獎(jiǎng)，07年、08年都得到了集體三等功，調(diào)研的骨干在全國(guó)法院和上海高院歷年組織的學(xué)術(shù)討論會(huì)以及上海高院組織的課題招標(biāo)活動(dòng)中都有出色的表現(xiàn)。這次論壇的各項(xiàng)籌備工作也是井然有序，從會(huì)議材料的準(zhǔn)備到論壇形式的確立，這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴都充分體現(xiàn)了盧灣法院黨組對(duì)調(diào)研工作的高度重視和精心謀劃，也更充分體現(xiàn)了盧灣法院的全體法官和干警積極地參與，以及和各部門(mén)之間的通力協(xié)作，我來(lái)了這次論壇以后就有這么幾個(gè)感覺(jué)。

為了做好調(diào)研工作我談?wù)剮c(diǎn)自己的想法，首先我覺(jué)得調(diào)研跟我們科學(xué)技術(shù)一樣，我們老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)講科學(xué)技術(shù)是一種生產(chǎn)力，我覺(jué)得調(diào)研也是一種潛在的審判力。別看調(diào)研的時(shí)候花點(diǎn)時(shí)間，讓一些骨干去搞調(diào)查研究了，實(shí)際上是磨刀不誤砍柴工，這是非常值得的。

第一個(gè)想法是，我們今天在座的有搞調(diào)研的，有搞審判實(shí)務(wù)的，也有研究法學(xué)理論的，不管是我們審判工作也好，理論研究也好，都要始終堅(jiān)持服務(wù)大局的正確方向。從當(dāng)前來(lái)看，上海的法院和其他政法機(jī)關(guān)一樣，都是處在化解人民內(nèi)部矛盾第一線的崗位上的，人民內(nèi)部矛盾的凸顯從法院來(lái)看，就是案件數(shù)量的上什，這是有非常明顯地體會(huì)的。從這個(gè)方面看，我們的審判工作、調(diào)研工作，都要緊緊圍繞“四個(gè)確?！钡乃枷雭?lái)開(kāi)展。尤其是從法院來(lái)講，對(duì)確保社會(huì)穩(wěn)定這塊有義不容辭的責(zé)任，我們的研究工作、審判工作同樣這樣。

第二我覺(jué)得我們始終要堅(jiān)持司法為民的方向。今天討論的這個(gè)案件說(shuō)了高一點(diǎn)，就是老百姓最現(xiàn)實(shí)最關(guān)心最直接的利益問(wèn)題。老百姓的事情用總書(shū)記的話來(lái)講群眾利益無(wú)小事，民間借貸也好，鄰里糾紛也好，這都是小事情，但是處理得不好就會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定，影響到整個(gè)社會(huì)的和諧。我想從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，我們?cè)谡{(diào)研、審理中思考問(wèn)題的時(shí)候，都要聯(lián)系司法為民這樣一個(gè)理念。

第三個(gè)想法，就是要始終強(qiáng)調(diào)審判與調(diào)研的高度結(jié)合，我覺(jué)得只有兩者緊密的結(jié)合相互促進(jìn)才能不斷地提升法院的整體水平。要注重從審判實(shí)踐中提煉研究的內(nèi)容，并用研究的成果來(lái)推進(jìn)審判工作。法院的調(diào)研不同于法學(xué)院校、調(diào)研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)研究，我經(jīng)常講法院和法學(xué)院一字之差，有很多相同的地方，也有很大的差異。大家都是從事法律工作的，但是一個(gè)是實(shí)務(wù)，一個(gè)是理論；一個(gè)更多的是從基礎(chǔ)理論考慮，而法院更多的是從應(yīng)用性方面考慮，從針對(duì)性、有效性、解決問(wèn)題的角度花的精力更多一點(diǎn)。所以我說(shuō)我們法院的研究不僅實(shí)務(wù)性強(qiáng)，而且針對(duì)性要求更高，應(yīng)該看到法院的調(diào)研具有天然的優(yōu)勢(shì)，不同類型的案件為調(diào)研提供了豐富的素材，同時(shí)也應(yīng)該清醒地看到法院調(diào)研自身有一定的局限。尤其我們作為一個(gè)區(qū)法院或者一個(gè)地方法院，調(diào)研都是有一定的缺陷性的，由于我們的時(shí)間有限、精力有限，理論深度不可能像專門(mén)的研究機(jī)關(guān)的專家學(xué)者研究得那么深，所以大家就要進(jìn)行互補(bǔ)。上個(gè)月在全市開(kāi)了一個(gè)調(diào)研工作會(huì)議，應(yīng)勇院長(zhǎng)對(duì)調(diào)研工作也非常支持，他做了一個(gè)非常重要的講話，會(huì)上講的幾個(gè)觀點(diǎn)我覺(jué)得還要重復(fù)下，我覺(jué)得是很有幫助的，這個(gè)主要是針對(duì)我們法院來(lái)說(shuō)的。應(yīng)院長(zhǎng)對(duì)我們上海法院的調(diào)研工作形象地比喻說(shuō)要“借力互動(dòng)”，要搞好工作就要借力，也要互動(dòng)?；?dòng)，是指法院內(nèi)部上下要互動(dòng)；借力，更多的是向外借力。他說(shuō)要向?qū)嵺`部門(mén)借素材借能力，要向兄弟法院借經(jīng)驗(yàn)借方法，要向科研院校借外援借成果，因?yàn)樗麄兌加泻芏嗟难芯砍晒?，要向其他的政法部門(mén)，向我們公安、檢查等司法涉及部門(mén)借信息借支持，要向媒體借平臺(tái)借渠道。他講了這幾個(gè)都是很到位的，因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系我也不展開(kāi)說(shuō)了，我們今天盧灣法院和上海市法學(xué)會(huì)、訴訟法研究會(huì)聯(lián)合搞這次論壇實(shí)際上也是體現(xiàn)了這個(gè)精神。我們借了外力、借了外援、借了成果、借了經(jīng)驗(yàn)、也借了平臺(tái)，今天來(lái)了那么多的專家、學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)，我想也證明了我們的思路是正確的。所以我想我們的調(diào)研還是要講求實(shí)效，要避免束之高閣，避免就案討論案件，就某個(gè)問(wèn)題而脫離我們上海的審判實(shí)踐。調(diào)查研究的生命在于成果的轉(zhuǎn)化，所以今天我也希望本次論壇達(dá)成的共識(shí)的意見(jiàn)，也可以作為我們今后在上級(jí)法院指導(dǎo)下級(jí)法院來(lái)統(tǒng)一全市法院執(zhí)法方面有所幫助。最后也預(yù)祝本次論壇圓滿成功，并取得我們大家期望的豐碩的成果，謝謝大家。

尹學(xué)新：剛剛各位領(lǐng)導(dǎo)都給我們的工作給予了充分的肯定和鼓勵(lì)，讓我們?cè)俅斡脽崃业恼坡暩兄x各位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們論壇的關(guān)心和支持。司法實(shí)務(wù)與司法管理論壇的開(kāi)幕式我們就進(jìn)行到這里，下面就讓我們一起進(jìn)入大家期待已久的第一期論壇——民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)研討。接下來(lái)我們就有請(qǐng)第一期論壇的主持人，上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)副總干事、復(fù)旦大學(xué)的章武生教授，大家鼓掌歡迎。

章武生：謝謝尹院長(zhǎng)，各位領(lǐng)導(dǎo)，各位嘉賓，非常感謝我們?cè)V訟法研究會(huì)和盧灣法院給我這么一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我擔(dān)任第一期論壇的主持人。論壇請(qǐng)來(lái)了各個(gè)領(lǐng)域的專家，用我們學(xué)界常說(shuō)的一句話就是多是重量級(jí)的人物，我相信這個(gè)論壇會(huì)非常的成功。

本次論壇共分為三個(gè)部分，第一階段由盧灣區(qū)人民法院民一庭管弦庭長(zhǎng)就該院近年來(lái)民間借貸案件的審理情況做主題發(fā)言；第二個(gè)階段分三個(gè)專題來(lái)進(jìn)行研討交流；最后一個(gè)階段由上海市第一中級(jí)法院周贊華副院長(zhǎng)就三個(gè)專題做總體點(diǎn)評(píng)，下面先請(qǐng)上海市盧灣區(qū)人民法院民一庭管弦庭長(zhǎng)做主題發(fā)言。

管弦：謝謝，各位領(lǐng)導(dǎo)，各位同仁，下面我就近年來(lái)我們盧灣法院民間借貸案件的情況做一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹。2004到2008年，我院共受理民間借貸案件945件，審結(jié)924件，其中判決373件，占比40.37%，調(diào)解295件，占比31.93%，撤訴204件，占比22.08%，其他52件，占比5.63%。我院民間借貸案件可以歸納為以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，收案數(shù)呈整體上升之勢(shì)。2008年全年收案213件，與2004年同比增長(zhǎng)23.87%，這從一個(gè)側(cè)面反映了近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，民間融資需求增長(zhǎng)旺盛的現(xiàn)狀。第二，訴訟標(biāo)的額逐年走高。從2004年的1316萬(wàn)余元到2008年已達(dá)5254萬(wàn)余元，5年間上升了4倍有余。

第三，調(diào)解難度逐漸加大。五年來(lái)，我院審結(jié)民間借貸案件調(diào)撤率從2004年的62.18%、到2008年的43.33%，大體呈下滑的趨勢(shì)。導(dǎo)致調(diào)撤率下降的原因一方面是由于案件的標(biāo)的額越來(lái)越大，巨額標(biāo)的背后的利益歸屬矛盾激烈，給案件調(diào)解帶來(lái)了一定的難度，另一方面新類型案件增多，法律關(guān)系復(fù)雜化，當(dāng)事人之間關(guān)系由親友間擴(kuò)大為通過(guò)介紹人認(rèn)識(shí)，也成為影響調(diào)解的不利因素。

第四，以經(jīng)營(yíng)性借貸比重為主。民間借貸中用作經(jīng)營(yíng)用途的比重最大，占比69.06%，其中包括由于合伙經(jīng)營(yíng)失敗而引發(fā)借貸訴訟的轉(zhuǎn)化型案件，占比15.47%，其次，在家庭消費(fèi)中，買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)等大額消費(fèi)也一直是民間借貸的重要理由，占比16.57%，相比之下因生活困難或治病就醫(yī)等純生活類消費(fèi)則逐年減少。第五，借貸利率逐年升高。我院五年內(nèi)審結(jié)的民間借貸糾紛中，無(wú)息借貸的案件占比逐年減少，而明確提出要求逾期利息的案件占比卻是逐年升高。兩項(xiàng)利息走勢(shì)的反差，明顯反映了民間借貸的營(yíng)利性越來(lái)越強(qiáng)，這一方面與借款的目的從家庭消費(fèi)向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡有關(guān)；另一方面是由于當(dāng)事人之間的關(guān)系疏遠(yuǎn)化，離開(kāi)了親屬之間的親情，通過(guò)中間人介紹認(rèn)識(shí)的情況增多，借款人有利用閑散資金借貸營(yíng)利的目的，自然會(huì)對(duì)利息提出明確的要求。

值得注意的是，2008年，我院民間借貸案件收案213件，同比增長(zhǎng)12.70%，其中以經(jīng)營(yíng)投資引起的民間借貸糾紛在2007年占比74.00%，達(dá)到近五年的高潮，這與2007年我國(guó)股市結(jié)束了繁榮一時(shí)的牛市，走勢(shì)低迷，眾多借貸炒股者血本無(wú)歸，繼而引發(fā)大批民間借貸訴訟不無(wú)關(guān)聯(lián)。2008年受全球金融危機(jī)的影響，我國(guó)股市整年處于熊市狀態(tài)，房地產(chǎn)市場(chǎng)也結(jié)束了前幾年的火爆局面，呈現(xiàn)蕭條過(guò)冬之勢(shì)，很多企業(yè)遭受重創(chuàng)面臨破產(chǎn)，失業(yè)人數(shù)有所增加，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂(lè)觀。

結(jié)合上述趨勢(shì)預(yù)測(cè)，2009年到期的借貸合同有大批要面臨落空的危險(xiǎn)，民間借貸糾紛必將掀起一輪新的高潮，且案件標(biāo)的和復(fù)雜程度都將有所增加。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2009年第一季度，我院民間借貸案件收案67件，同比2008年增長(zhǎng)19.64%，金融危機(jī)直接或間接引發(fā)的借貸糾紛高潮已經(jīng)初步顯現(xiàn)。我院將根據(jù)此發(fā)展趨勢(shì)，提高審判水平，為定紛止?fàn)?、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做好充分準(zhǔn)備。

第二方面是民間借貸案件呈現(xiàn)的新趨勢(shì)。

第一，不法原因借貸案件逐漸增多，如因賭博、吸毒販毒等引起借貸。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第11條規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，借貸關(guān)系不予保護(hù)。在此類情況中，法院對(duì)該借貸關(guān)系是否保護(hù)，關(guān)鍵是看出借人對(duì)借款人從事非法行為是否“明知”，而存在“明知”的證明責(zé)任要由借款人來(lái)承擔(dān)。審判實(shí)踐中，當(dāng)事人當(dāng)然不可能在借條上寫(xiě)明此款用于賭博或者販毒等不法目的，而未在借條上載明的事項(xiàng)，當(dāng)事人也很難提供具體證據(jù)證明。事實(shí)上，由于對(duì)是否“明知”難以認(rèn)定，此款規(guī)定頗有虛置的危險(xiǎn)，我院近年審理的幾起涉及賭博引起的民間借貸糾紛，均屬這種情況。

第二，民間借貸趨向?qū)I(yè)化，部分當(dāng)事人反復(fù)涉訴，有以非法放貸為業(yè)或放高利貸的嫌疑。五年來(lái)，就我院審結(jié)的民間借貸案件中，就涉及到此類當(dāng)事人7名，涉案近40起。在此類案件中，被告對(duì)借款事實(shí)予以承認(rèn)，但是普遍反映原告有放高利貸的嫌疑，如趁自己親人重病、家人去世等急需資金之機(jī)借款，既約定遠(yuǎn)高于同期銀行貸款的借款利率，又約定較高的逾期利息和高額的違約金，以及因訴訟發(fā)生的律師費(fèi)等，且利息已經(jīng)被預(yù)先從本金中扣除，借條上卻并不體現(xiàn)。此類案件中，出借人熟悉法律有關(guān)民間借貸的規(guī)定程序，一旦勝訴立即申請(qǐng)執(zhí)行態(tài)度非常強(qiáng)硬，有利用法律訴訟投機(jī)的意圖，而借款當(dāng)事人往往情緒激動(dòng)，矛盾容易激化，化解的難度加大。

第三，利用民間借貸合同惡意訴訟。主要有兩種情況，一是以此對(duì)抗其他生效判決的債務(wù)履行。二是為在離婚訴訟中分得更多的財(cái)產(chǎn)而虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)。該類案件往往標(biāo)的額很高，但雙方當(dāng)事人對(duì)借貸關(guān)系卻沒(méi)有爭(zhēng)議，很快能調(diào)解結(jié)案，但事實(shí)卻并非如此簡(jiǎn)單。如我院2005年審理的一起民間借貸案件中，原告起訴兒子劉某，稱先后借款35萬(wàn)元要求歸還，劉某也表示原告所述屬實(shí)。事實(shí)上劉某與其妻剛辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)分割尚未明確，此案明顯有惡意訴訟的目的。

第三方面是審理民間借貸案件中的難點(diǎn)。

五年來(lái)，我院審結(jié)民間借貸案件的調(diào)撤結(jié)案率越來(lái)越低，從2004年的62.18%滑落到2008年的43.33%，這反映了民間借貸案件越來(lái)越復(fù)雜，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議越來(lái)越多；也反映了民間借貸案件的審理正在面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。結(jié)合我院審理民間借貸案件的情況，有三個(gè)難以把握的審理難點(diǎn)：

第一，案件定性難。

是借貸還是投資，轉(zhuǎn)化型案件法律關(guān)系難以認(rèn)定。近些年，受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，由于投資或者合伙經(jīng)營(yíng)失敗轉(zhuǎn)化為民間借貸糾紛的情況越來(lái)越多，對(duì)于此類案件，由于案件本身涉及到合伙經(jīng)營(yíng)中的資金比例和經(jīng)營(yíng)失敗后的資金分配問(wèn)題，涉案金額較大，難以調(diào)解；案情又往往比較復(fù)雜，沒(méi)有借條，或者借條表述不清，原被告雙方對(duì)“收到”的爭(zhēng)議款項(xiàng)是借款還是投資款各執(zhí)一詞，定性成為難題。

是贈(zèng)與還是借貸，發(fā)生在親屬、戀人間的借貸行為認(rèn)定難。首先，發(fā)生在親屬之間的借貸行為，礙于情面，借據(jù)往往不夠規(guī)范，甚至只是簡(jiǎn)單的口頭約定，而且往往以現(xiàn)金形式支付，缺少規(guī)范的交付憑證，一旦發(fā)生糾紛證據(jù)的缺失則成為最大的問(wèn)題。另外，發(fā)生在戀人之間，尤其是有同居關(guān)系的當(dāng)事人之間的民間借貸案件，究竟是贈(zèng)與還是借貸，是共同生活支出還是個(gè)人支出，是真正的借貸，還是所謂的“分手費(fèi)”，難以認(rèn)定。

是民間借貸還是不當(dāng)?shù)美?，?quán)利救濟(jì)方式如何選擇。在原告僅能舉證給付事實(shí)，不能提供借條的情況，原告是否能以“不當(dāng)?shù)美睘橛商崞鹪V訟，在這個(gè)問(wèn)題上也有爭(zhēng)議。

第二，事實(shí)查明難。

審判實(shí)踐中存在的幾種常見(jiàn)情況是：一是原告僅能證明給付事實(shí)，但不能提供借款協(xié)議，雙方對(duì)是否屬于借貸關(guān)系有爭(zhēng)議；二是原告能提供借款協(xié)議，但無(wú)法證明給付事實(shí)；三是原告能證明給付事實(shí)，也能提供借款協(xié)議，但被告對(duì)借款協(xié)議真?zhèn)翁岢霎愖h；在這些情況下，由于雙方各執(zhí)一詞，事實(shí)查明存在難題，舉證責(zé)任如何分配就成了關(guān)鍵問(wèn)題。

另外，借款人反映利息計(jì)入本金的非法放貸的情況也存在事實(shí)查明和舉證難的問(wèn)題，近五年來(lái)我院已審理此類案件18起；還有當(dāng)事人反映受脅迫寫(xiě)借條的情況，我院已涉及19起。這些情況客觀存在，但由于證據(jù)收集困難，借條上又無(wú)法體現(xiàn)，也屬審理中的一大難點(diǎn)。

第三，主體認(rèn)定難

如夫妻雙方長(zhǎng)期分居，一方舉債的，債務(wù)主體如何認(rèn)定存在爭(zhēng)議?；蛘?，借款人與實(shí)際收款人不一致的，債務(wù)主體如何認(rèn)定。

民間借貸案件在審判實(shí)踐中的爭(zhēng)議反映了目前“問(wèn)題貸款”所隱含的潛在誠(chéng)信危機(jī)，由于當(dāng)事人的證據(jù)保全意識(shí)淡薄，舉證能力差，或證據(jù)形式不規(guī)范、存在歧義，導(dǎo)致相持不下的拉鋸戰(zhàn)，進(jìn)而還可能引發(fā)其他社會(huì)矛盾。希望與會(huì)的各位上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、兄弟法院同仁、以及法學(xué)專家，能從審判實(shí)踐、結(jié)合理論等方面，幫助我們就民間借貸的特點(diǎn)、趨勢(shì)及審判難點(diǎn)充分展開(kāi)討論，為我們提供指導(dǎo)審判活動(dòng)的明確意見(jiàn)，指導(dǎo)今后的審判實(shí)踐。謝謝。

章武生：管弦庭長(zhǎng)做了非常精彩的介紹，通過(guò)這個(gè)介紹我們了解了當(dāng)前民間借貸的一些特點(diǎn)，這里面既涉及到程序問(wèn)題，比如說(shuō)惡意訴訟的問(wèn)題、舉證責(zé)任的問(wèn)題，也涉及到大量的實(shí)體問(wèn)題。同時(shí)，我看他們的研究方法也是非常前沿的，這里邊有很多非常現(xiàn)代的圖表。實(shí)際上現(xiàn)在我們高校的法律教師里寫(xiě)論文用圖表的方式也都屬于比較前沿的，也只有少數(shù)教師才開(kāi)始用的，包括我自己也在學(xué)習(xí)階段。那么，下面我們進(jìn)入到第二個(gè)階段進(jìn)行專題研討，先進(jìn)行第一個(gè)專題，民間借貸主體的認(rèn)定，由盧灣區(qū)人民法院民一庭審判長(zhǎng)劉軍做主題發(fā)言，他發(fā)言的題目是《夫妻分居期間一方舉債的主體認(rèn)定》。

劉軍：各位領(lǐng)導(dǎo)我發(fā)言的題目是《夫妻分居期間一方舉債的性質(zhì)認(rèn)定和主體把握》，盧灣法院最近受理了這樣一起糾紛，黃某與劉某系夫妻，二人已分居多年，黃某于2007年多次向他人借款，后下落不明?，F(xiàn)債權(quán)人邱某起訴要求黃某的配偶劉某還款，劉某則辯稱該債務(wù)應(yīng)該是黃某的個(gè)人債務(wù)，理由為雙方分居多年，分居期間既無(wú)聯(lián)系也無(wú)舉債合意，債務(wù)亦未用于共同生活。其次，這種糾紛在民間借貸中大量存在，法院對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定和主體的把握都存在分歧。

一，夫妻分居期間一方舉債主體認(rèn)定的現(xiàn)狀。最高人民法院婚姻法司法解釋

（二）第24條（以下簡(jiǎn)稱“解釋二”）的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方舉債原則上應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)，即將夫妻雙方均作為債務(wù)承擔(dān)的主體，堅(jiān)持保護(hù)交易安全，避免夫妻串通逃債，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的原則。但是“解釋二”第24條的規(guī)定其立法本意側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益，對(duì)于夫妻未舉債一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益則保護(hù)不夠。在審判實(shí)踐中，目前遇到的新問(wèn)題就是，夫妻中未舉債方多以分居為理由抗辯，也就是我們剛剛所舉的案例。此時(shí)，債務(wù)主體是否仍能認(rèn)定為夫妻雙方值得商榷。對(duì)此一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格按照“解釋二”的規(guī)定，認(rèn)為盡管夫妻長(zhǎng)期分居，但只要在夫妻雙方關(guān)系存續(xù)期間，一方舉債的，原則上應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非夫妻一方能證明舉債方所借錢(qián)款用于其個(gè)人生活；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，長(zhǎng)期分居是判斷夫妻雙方財(cái)產(chǎn)狀況的重要因素，只要能夠證明夫妻分居的事實(shí)，便可以認(rèn)定為舉債方的個(gè)人債務(wù)，除非債權(quán)人或舉債方能證明借款用于夫妻共同生活或子女撫養(yǎng)等。我們也同意第二種觀點(diǎn)。

二，推定分居時(shí)一方舉債為個(gè)人債務(wù)的合理性。夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。夫妻關(guān)系是基于婚姻而形成的自然人之間的特殊關(guān)系。正是基于這種特殊的親密關(guān)系，通常情形下配偶雙方才會(huì)有一致的利益，夫妻才能享有日常生活的家事代理權(quán)，這也是“解釋二”第24條規(guī)定的法律基礎(chǔ)。分居時(shí)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的法理基礎(chǔ)已不存在。當(dāng)夫妻分居時(shí)表明因婚姻形成的特殊親密關(guān)系已被打破，此時(shí)夫妻間的日常家事代理權(quán)因分居而中止，夫妻間對(duì)外不再具有相互代理的當(dāng)然權(quán)利，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)已不存在，仍然簡(jiǎn)單地套用“解釋二”第24條就不合適了。

另外，分居狀態(tài)可視為夫妻雙方無(wú)舉債合意，債務(wù)也不用于夫妻共同生活。夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任的基礎(chǔ)在于為家庭共同生活所設(shè)定的債務(wù)以及夫妻雙方從所負(fù)債務(wù)中獲取利益的債務(wù)。而分居的內(nèi)涵在于夫妻共同生活實(shí)質(zhì)上的停止，分居期間配偶雙方的利益通常已不再一致，雙方已無(wú)舉債的合意，舉債也不會(huì)用于共同生活。要求夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任的基礎(chǔ)也已不復(fù)存在，故而原則上應(yīng)推定為舉債方的個(gè)人債務(wù)。

然后，將分居前提下的一方舉債推定為個(gè)人債務(wù)有利于完善舉債責(zé)任的合理性。若將分居期間一方舉債推定為夫妻共同債務(wù)，則非舉債方就必須對(duì)借款并非用于共同生活及夫妻間并無(wú)借貸合意等消極事實(shí)進(jìn)行舉證，既不合理難度也高，容易導(dǎo)致法律真實(shí)背離了客觀真實(shí)。而推定分居時(shí)一方舉債為個(gè)人債務(wù)，使舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至交易證明夫妻共同債務(wù)的一方則較為合理，有利于保護(hù)善意的未舉債方的合法債權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民法的立法宗旨和目的，保護(hù)弱勢(shì)、追求實(shí)質(zhì)正義。

當(dāng)然，分居只是婚姻關(guān)系的一種特殊狀態(tài)，并不等于離婚。夫妻雖然分居，但婚姻關(guān)系仍然存在，基于婚姻關(guān)系而互相負(fù)有的協(xié)作、救助義務(wù)并不消失。故而夫妻一方或雙方在分居期間為履行法定撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、為維持日常生活所需開(kāi)支及治療疾病所負(fù)的債務(wù)，仍應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

三，關(guān)鍵事實(shí)的舉證責(zé)任。

（一），分居事實(shí)的證明，舉證責(zé)任的承擔(dān)。分居事實(shí)對(duì)于主張分居的一方而言是積極事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其主張符合分居的構(gòu)成要件，包括客觀要件和主觀要件。所謂客觀要件，即夫妻在客觀上有停止共同生活的事實(shí)且持續(xù)了一定的時(shí)間。所謂主觀要件，即夫妻一方或雙方已停止精神上的相互慰藉有免除同居義務(wù)、停止夫妻共同生活的真實(shí)意思表示。

（二）證明標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)以高度蓋然性為準(zhǔn)，且采取嚴(yán)格證明責(zé)任。離婚協(xié)議中自述“分居”，體現(xiàn)的是契約自由原則；而民間借貸中的“分居”，可能涉及第三人的利益，證明程度要高于離婚中分居的證明標(biāo)準(zhǔn)，僅有當(dāng)事人的自認(rèn)并不能認(rèn)定。若要對(duì)抗善意第三人，分居事實(shí)必須有一定程度的公開(kāi)，主張分居事實(shí)的一方也必須提供自述以外的其他證據(jù)，如居委會(huì)證明、證人證言等，足以對(duì)抗第三人——“公眾”，從而保護(hù)善意的債權(quán)人的利益。

1.關(guān)于證人證言的證明力，法院應(yīng)當(dāng)考慮到證人與債權(quán)人、夫妻雙方的利害關(guān)系，謹(jǐn)慎采信，證明程度不需要達(dá)到債權(quán)人明知，采取嚴(yán)格證明責(zé)任。只要能證明分居事實(shí)是客觀存在的即可。

2.借款用途、夫妻有舉債合意的證明等。借款用途及夫妻之間有舉債合意對(duì)舉債方而言是積極事實(shí)，對(duì)于非舉債方而言則是消極事實(shí)，故應(yīng)由舉債方承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.借貸關(guān)系的成立及夫妻主觀惡意的證明。（1）債權(quán)人應(yīng)負(fù)責(zé)證明借貸關(guān)系的成立，即使舉債方自認(rèn)，非舉債方如果提出舉債方與債權(quán)人惡意串通的，債權(quán)人仍不能免除對(duì)借貸事實(shí)成立的舉證責(zé)任。法院也應(yīng)盡到審查義務(wù)，從多方面審查借貸關(guān)系是否真的成立，以保護(hù)非舉債方的合法權(quán)益。（2）夫妻主觀惡意串通逃債，也是法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查的范圍。

最后是結(jié)論，正確處理分居時(shí)一方舉債的主體認(rèn)定，推定其為個(gè)人債務(wù)，并嚴(yán)格舉證責(zé)任，排除屬于夫妻共同債務(wù)的特殊情況，既有利于保護(hù)分居狀態(tài)下未舉債一方的合法權(quán)益，又能夠最大限度的保障債權(quán)人的權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義。我的發(fā)言完了，謝謝。

章武生：劉軍法官對(duì)夫妻分居期間一方舉債的性質(zhì)的認(rèn)定和主體的把握做了深入地分析，下面圍繞這個(gè)發(fā)言，我們進(jìn)行自由發(fā)言。

盧穎：我來(lái)說(shuō)兩句，剛才劉審判長(zhǎng)著重就夫妻分居期間一方舉債的性質(zhì)認(rèn)定和把握、從現(xiàn)狀和審判實(shí)踐當(dāng)中怎樣運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行合理推定等方面進(jìn)行了分析，我補(bǔ)充一點(diǎn)看法，就是審理類似案件的時(shí)候是否只有夫妻分居才能把借款作為一方個(gè)人債務(wù)的依據(jù)呢？我曾經(jīng)碰到這樣一個(gè)案子，男方是舉債人，在庭審詢問(wèn)其借款的原因時(shí)他說(shuō)是做生意需要資金，但是卻提供不出任何做生意的合同、協(xié)議或者是發(fā)票，詢問(wèn)其借款的去向及用到何處時(shí)，他說(shuō)已經(jīng)用于做生意的前期洽談費(fèi)用都花光了，卻對(duì)前后兩次共計(jì)20多萬(wàn)元的借款無(wú)法說(shuō)明合理使用的經(jīng)過(guò)。而女方雖然由于客觀原因拿不出借款發(fā)生時(shí)雙方已經(jīng)分居的證據(jù)，卻提供了一系列證據(jù)證明借款發(fā)生時(shí)雙方正處于協(xié)議離婚階段，在前后幾份離婚協(xié)議中雙方也對(duì)婚內(nèi)婚外的所有債務(wù)做出了明確的約定。通過(guò)分析這些協(xié)議內(nèi)容，我們可以很明顯地推斷出男方對(duì)原告訴至法院的這筆借款，顯然是隱瞞了女方后向他人所借的。另外，女方還拿出了大量的證據(jù)證明該筆借款極有可能是男方用于賭博了，這些證據(jù)包括男方以前曾經(jīng)因?yàn)橘€博而被拘留，曾經(jīng)多次書(shū)面保證今后不再參與賭博，以及借款發(fā)生的兩三個(gè)月當(dāng)中男方曾四次前往澳門(mén)等等。誠(chéng)然，這些證據(jù)均不是證明借款系男方個(gè)人債務(wù)的直接證據(jù)，也不能以此便斷定系爭(zhēng)債務(wù)屬不受法律保護(hù)的違法債務(wù)，但是結(jié)合本案兩個(gè)當(dāng)事人在法庭上的陳述及提供的證據(jù)和質(zhì)證的情況，再加上案件起訴時(shí)兩被告確實(shí)已經(jīng)協(xié)議離婚這一事實(shí)的考慮，我們合議庭最后認(rèn)為，女方的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了比較高的蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，至少可以證明該筆債務(wù)并非出于雙方的舉債合意，也未用于家庭共同生活，所以認(rèn)定了系爭(zhēng)借款為男方的個(gè)人債務(wù)，當(dāng)然目前這個(gè)案子還在上訴當(dāng)中。所以我覺(jué)得對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的一方舉債的借款案件，我們應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，在審理當(dāng)中合理分配雙方的舉證責(zé)任，而不應(yīng)輕易草率地將個(gè)案的具體情況置之不顧，簡(jiǎn)單絕對(duì)地把這些債務(wù)都認(rèn)定歸類為夫妻共同債務(wù)。以上是我一點(diǎn)小小的看法，供大家討論和參考。

傅鼎生：聽(tīng)了剛才兩位法官的發(fā)言很受啟發(fā)。剛才兩位法官談?wù)摰囊粋€(gè)問(wèn)題就是夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，講到底就是如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，就這個(gè)問(wèn)題我國(guó)婚姻法第41條已經(jīng)做了明文規(guī)定，離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)應(yīng)該共同償還。這個(gè)規(guī)則明確表明了為共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還，但是為了共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，這個(gè)“為了”是一種目的，舉債是有目的、動(dòng)機(jī)的，但這種目的、動(dòng)機(jī)往往沒(méi)有表現(xiàn)在舉債的文件當(dāng)中。比如當(dāng)事人到銀行借款，當(dāng)事人向另外一個(gè)自然人借款，并不會(huì)在文件當(dāng)中說(shuō)，我是為了家庭或者是為了贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子等等，沒(méi)有這么表示的，于是基于內(nèi)心的“為了”這樣一個(gè)目的到底是怎么認(rèn)定就有了難度。最高人民法院為了維護(hù)債權(quán)人的利益，在婚姻法司法解釋

（二）中作了規(guī)定說(shuō)，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理，這就意味著只要婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義舉債的都是共同債務(wù)，但是最高人民法院又設(shè)定了兩個(gè)例外。注意我強(qiáng)調(diào)了它設(shè)定了兩個(gè)例外，沒(méi)有一個(gè)“等”字。第一個(gè)例外，夫妻一方能證明債權(quán)人和債務(wù)人在約定之初，明確約定為個(gè)人債務(wù)的例外，這就意味著債權(quán)人跟夫妻一方簽訂合同的時(shí)候，講清楚這是簽約人來(lái)還，他的老婆是不用還的或者她的老公是不用還的，這都是明確約定了的。第二個(gè)例外，能夠證明婚姻法第19條第3款規(guī)定的情形例外，我們國(guó)家婚姻法規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定制和法定制兩種。如果是法定制，那就是婚后所得是共同財(cái)產(chǎn)；如果是約定制，那就按照約定。那么現(xiàn)在司法解釋說(shuō)假如夫妻雙方之間有一個(gè)約定不是按照婚后所得共同財(cái)產(chǎn)，而是AA制，整個(gè)婚姻關(guān)系存續(xù)期間都是AA制，就像剛才所講的如果雙方現(xiàn)在分居了，他們中一個(gè)以一方的名義舉債，作為債權(quán)人已經(jīng)知道了他們那樣的AA制的情況，那也是除外的情形。如果債權(quán)人不知道的話，哪怕是AA制按照最高人民法院的司法解釋也被認(rèn)定是共同債務(wù)的。

接下來(lái)，我們要討論的一個(gè)問(wèn)題是分居期間一方所負(fù)債務(wù)到底是個(gè)別債務(wù)還是共同債務(wù)？討論問(wèn)題必須要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們現(xiàn)有的婚姻法的標(biāo)準(zhǔn)，就是我們根本的標(biāo)準(zhǔn)，這是不能否認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，否則我們就沒(méi)有討論的前提。第二個(gè)，司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)算不算標(biāo)準(zhǔn)？如果司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)不算標(biāo)準(zhǔn)，那我們可以繼續(xù)按照我們的觀念討論下去，同時(shí)對(duì)司法解釋的這個(gè)規(guī)定指出它的錯(cuò)誤之處在哪里。如果司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)也算標(biāo)準(zhǔn)，我們也不能游離于司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)以外做出其他討論，甚至做出實(shí)務(wù)上的判決，否則，你的判決的根據(jù)是什么？雖然我們是學(xué)術(shù)討論，剛才張?jiān)洪L(zhǎng)也說(shuō)了，我們這個(gè)討論是很務(wù)實(shí)的、是針對(duì)實(shí)務(wù)的，那么我們必須考慮到實(shí)務(wù)中的可操作性。我到不是否定夫妻關(guān)系存續(xù)期間如果一分居的話就是個(gè)人債務(wù)，我接下來(lái)要講的是，我在遵循現(xiàn)有婚姻法第41條和最高人民法院婚姻法司法解釋

（二）第24條這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，再談?wù)勎蚁旅娴囊恍┮庖?jiàn)，否則沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)大家談不上，我是堅(jiān)持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。

因?yàn)樽罡叻ㄔ核痉ń忉屩兄v了一個(gè)“明確約定”？如何理解“明確約定”？“明確約定”有實(shí)質(zhì)上的和形式上的理解，形式上的是雙方口頭上已經(jīng)講清楚了，債權(quán)人我跟你簽的合同、我向你借的錢(qián)你不能問(wèn)我老婆要，對(duì)方同意了，或者在書(shū)面上有類似的表達(dá)，這當(dāng)然是明確約定。但是有些情況下雖然沒(méi)有口頭言語(yǔ)或者也沒(méi)有書(shū)面表達(dá)，但實(shí)際上就是一個(gè)人借的一個(gè)人還，這也叫明確約定，我把它叫實(shí)質(zhì)上的明確約定。那么怎么樣來(lái)認(rèn)定實(shí)質(zhì)上的明確約定，我們不能光拘泥于形式上的明確約定，還要把握實(shí)質(zhì)上的明確約定。哪些情形當(dāng)然是實(shí)質(zhì)上的明確約定，第一個(gè)原本是個(gè)人債務(wù)的延續(xù)。我們現(xiàn)在債的關(guān)系有很多，比如舊債更新，原債是個(gè)人債務(wù)現(xiàn)在更改債務(wù)、更新債務(wù)了，就是債的履行期的變更了，可能用一個(gè)合同來(lái)替代另外一個(gè)合同，第二個(gè)合同是變更合同，原本合同是原合同，變更合同當(dāng)然不會(huì)再寫(xiě)上去“這是我一個(gè)人的，而不代表我的老婆的”。在這種情況下哪怕沒(méi)有寫(xiě)沒(méi)有表明，但它也是個(gè)人債務(wù)，因?yàn)樗揪褪莻€(gè)人債務(wù)的延續(xù)。以此類推，債的更新也是如此，雖然在我國(guó)合同法上沒(méi)有明確規(guī)定債的更新，但是根據(jù)契約自由，現(xiàn)實(shí)中的做法已經(jīng)有了，消滅一個(gè)舊債產(chǎn)生一個(gè)新債，消滅的舊債是個(gè)人債務(wù)，產(chǎn)生一個(gè)新債當(dāng)然是個(gè)人債務(wù)，在沒(méi)有另外特別情況下都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是個(gè)人債務(wù)。

再比如除了前面我們講的債的更新以外，還有一種代物清償?shù)那闆r。原來(lái)是實(shí)物之債，現(xiàn)在實(shí)物提供不了了，我用貨幣之債來(lái)提供；或者原本是貨幣之債，我沒(méi)有貨幣了，我拿牛仔褲來(lái)替代，改為實(shí)物之債。原本債務(wù)就是個(gè)人債務(wù)，現(xiàn)在我們簽訂了一個(gè)新的合同，這個(gè)新的合同是為了個(gè)人債務(wù)的延續(xù)，哪怕沒(méi)有寫(xiě)上是一個(gè)人的債務(wù)，在沒(méi)有明確約定時(shí)也被認(rèn)為已經(jīng)明確約定了。這種現(xiàn)象在實(shí)務(wù)中是很多的，其實(shí)也是借舊還新的道理。如果舊債是個(gè)人債務(wù)，還新的時(shí)候肯定會(huì)簽訂一個(gè)新的舉債合同，合同上面是沒(méi)有寫(xiě)上雙方明確約定的表述，但此時(shí)也被認(rèn)為是個(gè)人債務(wù)。那么以此類推，原債務(wù)是贈(zèng)與債務(wù)，是附義務(wù)的贈(zèng)與債務(wù)，我接受了你的贈(zèng)與產(chǎn)品，這個(gè)贈(zèng)與物是給我個(gè)人的，講好是給我個(gè)人的，而不是為了家庭共同生活，我負(fù)的義務(wù)也當(dāng)然是個(gè)人義務(wù)?，F(xiàn)在這個(gè)義務(wù)通過(guò)其他債的形式來(lái)延續(xù)，同樣是個(gè)人債務(wù)，由此推論出不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理等等這些都不要明確約定，這是一類。

第二類是屬于無(wú)償債務(wù)，前面我們講了婚姻法第41條規(guī)定為了共同生活而舉債應(yīng)當(dāng)共同還債，那么作為無(wú)償債務(wù)我否定它是為了共同生活的。因?yàn)楣餐畋仨氁兴o付，無(wú)償債務(wù)只有提供，沒(méi)有獲得對(duì)價(jià)獲取，你不給我的對(duì)價(jià)給付，我拿不到你的對(duì)價(jià)給付，也就不存在給家庭帶來(lái)維護(hù)和好處。在這種情況下，哪怕舉債的時(shí)候沒(méi)有寫(xiě)上只是我一個(gè)人還，也被認(rèn)為是個(gè)人債務(wù)而不是共同債務(wù)。因?yàn)椤盀榱思彝ス餐睢?，我們?yīng)當(dāng)把它作限制性地理解，是為了家庭的維持和發(fā)展而進(jìn)行的共同生活。為了家庭的共同生活應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)上的資助和給付而不是純精神上的，我們要把它撇開(kāi)純精神上的，參考了各國(guó)的做法，比如德國(guó)民法、日本民法、瑞士債法，還有意大利民法，這些民法講到家庭關(guān)系的時(shí)候也講到了共同債務(wù)，它們講到的共同債務(wù)都是經(jīng)濟(jì)上的債務(wù)，而不是一個(gè)精神上的債務(wù)，為了精神上的滿足而舉債是不從這個(gè)角度講的。我們?cè)谂e債活動(dòng)當(dāng)中為了精神上的滿足的情況是很多的，比如說(shuō)為了滿足家庭的一種榮譽(yù)感也是無(wú)償?shù)?，為了博取一種道義上的好感，為了獲得公益上的聲譽(yù)，或者為了取得親情的感受，為了家庭和睦、鄰里和諧，為了同事團(tuán)結(jié)，還有的為了博得領(lǐng)導(dǎo)的信任、群眾的信任，社會(huì)的理解，大眾的關(guān)注，這些都是可以進(jìn)行無(wú)償給付的。那么在這些情況下我不把它作為為了家庭生活，可能客觀上這些情況會(huì)影響家庭的生活，但也不把他們理解為家庭生活，在這種情況下舉債的時(shí)候，債權(quán)人可以要求夫妻雙方一起來(lái)簽字，如果不是夫妻雙方一起來(lái)簽字的話就是個(gè)人債務(wù)。我們婚姻法所說(shuō)的第41條是指財(cái)產(chǎn)給付為家庭生活，既然沒(méi)有財(cái)產(chǎn)給付，無(wú)償?shù)模?dāng)然目的種種，為了整個(gè)家庭的榮譽(yù)，為了拍領(lǐng)導(dǎo)馬屁，為了什么都有可能??但這個(gè)不是屬于對(duì)價(jià)的問(wèn)題。我參考了各國(guó)的立法，從各國(guó)比較的角度來(lái)說(shuō)也可以得出這么一個(gè)結(jié)論。

第三，無(wú)償擔(dān)保。無(wú)償保證，保證本身就是無(wú)償?shù)?，我這里講的無(wú)償保證不是通過(guò)保證來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益的情況。無(wú)償保證它也被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，即便沒(méi)有寫(xiě)上是個(gè)人債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是明確約定。

第四個(gè)，就涉及到剛才所講的，分居期間一方舉債，但是必須是債權(quán)人明知的。對(duì)方明知不明知，是由債務(wù)人一方來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果對(duì)方根本就不知道你們兩個(gè)實(shí)際已經(jīng)分居了，盡管你們有足夠的證據(jù)證明你們分居了，那也不能認(rèn)為是個(gè)人債務(wù)。對(duì)方明知你們已經(jīng)分居了，客觀上不可能通過(guò)舉債獲得的對(duì)價(jià)利益為家庭共同生活，當(dāng)然有一些例外我就不說(shuō)了，比如贍養(yǎng)老人，客觀上是不可能的，那么這個(gè)時(shí)候應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。如果對(duì)方根本不知道，就不能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，因?yàn)槲业那疤崾亲裱俗罡呷嗣穹ㄔ旱臉?biāo)準(zhǔn)，如果把這一點(diǎn)突破了，那就把最高人民法院的標(biāo)準(zhǔn)突破了，把最高人民法院的標(biāo)準(zhǔn)突破了，我們還要講其他理由，還要講充分理由的說(shuō)這個(gè)司法解釋為什么是錯(cuò)的。

所以我歸納下，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，須以婚姻法第41條為前提，在目前司法過(guò)程當(dāng)中，最高人民法院司法解釋

（二）第24條沒(méi)有被推翻的話，也必須以第24條為前提，對(duì)第24條當(dāng)中有四個(gè)字我們可以進(jìn)行理解，“明確約定”可以理解，怎么叫做明確約定，這里所講的明確約定不要拘泥于形式，而應(yīng)追求實(shí)質(zhì)。如果從追求實(shí)質(zhì)上面可以出現(xiàn)剛才我講的四種情況，都應(yīng)當(dāng)被理解為明確約定的個(gè)人債務(wù)，而不是夫妻共同債務(wù)。我就講這些，謝謝。章武生：我們的自由發(fā)言也是非常精彩，非常踴躍，由于受時(shí)間限制下面我們就進(jìn)入第三個(gè)階段，專家點(diǎn)評(píng)。首先由上海市高級(jí)人民法院民一庭薛文成副庭長(zhǎng)做點(diǎn)評(píng)。

薛文成：各位專家，剛才我們幾位法官和傅老師對(duì)這個(gè)問(wèn)題講得已經(jīng)非常仔細(xì)，非常透徹了，我個(gè)人覺(jué)得上面列的這個(gè)問(wèn)題，按我的理解應(yīng)該是說(shuō)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方舉債，實(shí)際上準(zhǔn)確地應(yīng)該說(shuō)一方實(shí)施借債的行為，是不是應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。長(zhǎng)期分居是不是能作為判斷一方舉債是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)之一。一個(gè)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在長(zhǎng)期分居期間，其中一個(gè)人借的債務(wù)作為雙方共同合意舉債的可能性是比較小的，后一種的觀點(diǎn)認(rèn)為是跟前面一個(gè)反正是有點(diǎn)不一樣的。前面傅老師也說(shuō)到了，我們現(xiàn)在認(rèn)定是不是夫妻共同債務(wù)還需要嚴(yán)格地按照婚姻法和最高院的司法解釋。我這里要說(shuō)一下的是最高法院司法解釋的問(wèn)題，婚姻法本身規(guī)定的是相對(duì)比較寬泛的，解釋起來(lái)還好解釋一點(diǎn)，那么最高法院的司法解釋單純從文義上看的話，它可能對(duì)夫妻共同債務(wù)怎么樣認(rèn)定限制的范圍比較絕對(duì)一點(diǎn)。在我們實(shí)際操作過(guò)程中，考慮到現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，實(shí)際上不是簡(jiǎn)單地就以最高法院的司法解釋上面講的為準(zhǔn)，而是還參考了婚姻法整個(gè)立法的精神?；橐龇ㄒ?guī)定為了夫妻共同的生活所負(fù)的債務(wù)，就應(yīng)該共同償還，也就是說(shuō)只要為夫妻共同生活所產(chǎn)生的債務(wù)就應(yīng)該是共同債務(wù)。這樣就可以把最高法院的司法解釋理解為婚姻法這條規(guī)定里面的某一些情況的列舉，而不是除此之外的情況都不再認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，從這個(gè)角度來(lái)理解的話我們高院也曾對(duì)這方面的理解有過(guò)具體的參考意見(jiàn)。我個(gè)人認(rèn)為，剛才盧穎也講到了，是不是長(zhǎng)期分居也不是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉志邮且粋€(gè)事實(shí)狀態(tài)，在這個(gè)分居事實(shí)狀態(tài)下，雙方共同舉債的可能性是比較小的，但也不是說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有，所以可以把分居作為判斷是不是有共同舉債合意的重要事實(shí)因素之一，但是我們覺(jué)得不能絕對(duì)化，一旦絕對(duì)化的話，這個(gè)就變成一個(gè)法律上的標(biāo)準(zhǔn)了?？赡芨覀儼缸忧ё?nèi)f化的情況未必完全吻合。比如說(shuō)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，只要他們沒(méi)有離婚，盡管是長(zhǎng)期分居但涉及到老人的贍養(yǎng)費(fèi)、小孩的撫養(yǎng)費(fèi)，也可能雙方之間有口頭的約定，甚至有時(shí)候即使沒(méi)有口頭的說(shuō)法，一方借的錢(qián)就是為了贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)小孩的話，如果不認(rèn)定為是共同債務(wù)，恐怕也不見(jiàn)得是很合適的。所以我覺(jué)得把長(zhǎng)期分居作為考慮是不是共同舉債認(rèn)定哪一種事實(shí)可能性更大的時(shí)候作為一個(gè)重要參考因素是可以的，但是不能把它絕對(duì)化，這是我個(gè)人的看法。

章武生：下面由我們《政治與法律》的徐瀾波主編來(lái)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

徐瀾波：剛才傅老師和薛庭長(zhǎng)已經(jīng)說(shuō)得很全面了，我也很同意他們的觀點(diǎn)。我想在他們的基礎(chǔ)上再談下，做一點(diǎn)啟發(fā)或者找一點(diǎn)可以研究的問(wèn)題。一個(gè)是還是圍繞雙方分居一方舉債，如何來(lái)認(rèn)定是共同致債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)的問(wèn)題，司法解釋當(dāng)中說(shuō)了是為了共同的生活的標(biāo)準(zhǔn)，我總覺(jué)得它在某種程度上，更側(cè)重于債的對(duì)外效力，雙方分居的外觀效力，在判定時(shí)它不能起太大的作用。傅老師和薛主任前面都講到了，分居是一個(gè)事實(shí)狀態(tài)，因?yàn)槲覀儑?guó)家沒(méi)有別居制度，沒(méi)有分居制度，不登記，不登報(bào)的，那這種事實(shí)狀態(tài)對(duì)外產(chǎn)生的效力如果符合司法解釋當(dāng)中規(guī)定的情況，債權(quán)人明知了，那沒(méi)有任何問(wèn)題；但是除次之外，存不存在債權(quán)人應(yīng)該知道的情況。因?yàn)槲覀儑?guó)家沒(méi)有這樣一個(gè)別居制度，就很難確定如何推定和認(rèn)定債權(quán)人應(yīng)該知道的情況。除了明知之外，比如我和妻子一方作為債務(wù)人舉債了，債權(quán)人是我們的老朋友，你知道我們已經(jīng)分居了，這個(gè)舉債肯定不是為了共同生活，也不是為了大家在用，那這個(gè)效力肯定是個(gè)人債務(wù)。已經(jīng)分居了，長(zhǎng)期分居也好，短期分居也好，債權(quán)人有沒(méi)有義務(wù)要知道這個(gè)事實(shí)？當(dāng)然你能夠舉證債權(quán)人知道這個(gè)情況，那沒(méi)有問(wèn)題；但是當(dāng)你舉證不能時(shí)，債權(quán)人到底是不是應(yīng)該知道，這個(gè)就是法律上的空白了，到現(xiàn)在我們還不清楚如何認(rèn)定。

夫妻舉債是為了共同生活還是不為了共同生活，我覺(jué)得不是太重要的。如果說(shuō)一方舉債是為了個(gè)人，比如說(shuō)剛才薛主任講了，贍養(yǎng)老人啊，為了自己看病，或者深造啊，不是為了家里共同的事情，這個(gè)舉債一定要認(rèn)定它是個(gè)人債還是共同債的話，我覺(jué)得不要按照分居不分居來(lái)判定。在這種情況下，在明知的前提下它當(dāng)然是個(gè)人的債務(wù)，在不知道的情況下也應(yīng)該是個(gè)人債務(wù)，這個(gè)是雙方對(duì)內(nèi)產(chǎn)生的效力比對(duì)外產(chǎn)生的效力要更大。它產(chǎn)生了，我雖然舉了這個(gè)債是為了我自己，是個(gè)人的債，但是我舉債以后，對(duì)外是個(gè)人承擔(dān)，但是對(duì)內(nèi)以后是雙方在撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求的問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有分居制度的法定化，以分居來(lái)判斷是單個(gè)的債務(wù)還是共同債務(wù)，我覺(jué)得它是比較欠缺，比較欠缺應(yīng)該知道的這樣一個(gè)情況的問(wèn)題。如果有了這個(gè)制度，債權(quán)人出借債務(wù)的時(shí)候的注意義務(wù)也會(huì)相應(yīng)加強(qiáng)，這樣的話，以后的糾紛就會(huì)少一點(diǎn)的。如果出現(xiàn)糾紛解決起來(lái)也更方便一點(diǎn)，這是我的一點(diǎn)補(bǔ)充。

另外做一點(diǎn)補(bǔ)充點(diǎn)評(píng)。認(rèn)定婚姻債務(wù)是不是共同債務(wù)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)是婚姻法規(guī)定的為了家庭和夫妻的共同生活。作為這種基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的例外，就是在分居期間，債權(quán)人必須是明知夫妻一方是個(gè)人舉債的情況，這種“明知”作為認(rèn)定這種例外的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是很科學(xué)和必要的，是能夠保護(hù)債權(quán)人的利益的。舉債一方為了個(gè)人的生活必需的標(biāo)準(zhǔn)就不重要了，在這種情況下，必需與否只有對(duì)內(nèi)的效力，對(duì)債權(quán)人沒(méi)有效力，這是第一個(gè)觀點(diǎn)。另一個(gè)觀點(diǎn)是，我們還缺一個(gè)公告或登記分居的制度。如果有了這個(gè)制度，我們可能會(huì)在司法解釋或司法規(guī)則中產(chǎn)生一個(gè)債權(quán)人除了明知以外，還有他應(yīng)該知道分居情況的義務(wù)，只要這樣就夠了。除了明知或應(yīng)當(dāng)知道之外，是否為了個(gè)人的生活必需、贍養(yǎng)老人、子女讀書(shū)，已經(jīng)不重要了。只要婚姻關(guān)系沒(méi)解除，它的效力對(duì)內(nèi)的，一般情況下不對(duì)外；如果效力對(duì)外的，對(duì)債權(quán)人是不公平的，司法解釋對(duì)于保護(hù)債權(quán)人是有其道理在的。

章武生：感謝兩位專家的點(diǎn)評(píng)，我們自由發(fā)言和專家點(diǎn)評(píng)既有學(xué)界的，也有實(shí)務(wù)界的，有不同觀點(diǎn)的交鋒。我們第一個(gè)專題發(fā)言就到此結(jié)束。下面我們進(jìn)入第二專題，民間借貸在事實(shí)舉證中的難題。有請(qǐng)盧灣區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)助理潘峻青發(fā)言，他的發(fā)言題目是《民間借貸糾紛中的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任》。

潘峻青：各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、各位同仁，大家下午好！我發(fā)言題目是《民間借貸糾紛中的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任》。民間借貸作為一種普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在我國(guó)不僅歷史悠久，而且形式多樣，分布廣泛。在司法實(shí)踐中也一直有大量的民間借貸糾紛案件。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸發(fā)生了巨大的變化。以我院為例，自2004年以來(lái)，我院受理的民間借貸糾紛案件呈收案數(shù)整體上升、訴訟標(biāo)的額逐年走高的趨勢(shì)。民間借貸案件的審理正面臨越來(lái)越多的難點(diǎn)和挑戰(zhàn)。我主要從證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任分配的角度，對(duì)于目前審判實(shí)踐中民間借貸糾紛的審理過(guò)程中面臨的難點(diǎn)進(jìn)行分析，并提出一些意見(jiàn)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第五條的規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。因此，在民間借貸糾紛中，出借方對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系以及出借方已將借款提供給借款人負(fù)有舉證責(zé)任，而借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。

然而，由于民間借貸具有自由性、廣泛性的特征，因此，民間借貸常常方式非常簡(jiǎn)單，操作不夠規(guī)范，有的僅為口頭約定，有的雖有書(shū)面憑據(jù)但也不規(guī)范，“借條”、“欠條”、“收條”、“證人證言”等各式均有，甚至采用出借人單方記帳等形式，一旦成訟，借貸雙方都很難舉證。

一、關(guān)于適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。

不同的價(jià)值觀與對(duì)案件情況的不同認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的不同認(rèn)識(shí)。換言之，價(jià)值和案情是決定證明標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)關(guān)鍵因素?！蹲C據(jù)規(guī)定》中沒(méi)有明確民事訴訟中的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)究竟是占優(yōu)勢(shì)蓋然性（法官對(duì)事實(shí)的信任度為50%－70%）還是高度蓋然性（法官對(duì)事實(shí)的信任度為70%－90%）。根據(jù)中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的思維習(xí)慣，為了提高審判質(zhì)量，我們目前普遍采用的是高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

在民間借貸案件中，人們對(duì)待小額事件與大額事件態(tài)度是不同的，在現(xiàn)實(shí)生活中，出借小額錢(qián)款并由于時(shí)間緊迫等原因不打借條的情況很常見(jiàn)。而發(fā)生在親屬之間的借貸行為，往往礙于情面，借據(jù)不夠規(guī)范，甚至只是簡(jiǎn)單的口頭約定，缺少規(guī)范的交付憑證，一旦發(fā)生糾紛，收集和提交證據(jù)都是比較困難的。

對(duì)于此類案件，建議適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，即采用占優(yōu)勢(shì)蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，如果原告能夠提供證人證言、備忘記錄、合法有效取得的錄音錄像資料、短信往來(lái)、手機(jī)通話記錄等證據(jù)，雖然證明力較低，但能形成證據(jù)鏈，法官同時(shí)結(jié)合借款數(shù)額、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等因素，可以形成內(nèi)心確信，原告出借錢(qián)款給被告的可能性較大，即認(rèn)定原告完成了舉證責(zé)任。

當(dāng)然，由于降低證明標(biāo)準(zhǔn)有可能會(huì)加大法律事實(shí)與客觀真實(shí)的距離，因此，我們不宜將適用的范圍放得過(guò)寬。至于“小額”的界定，則應(yīng)結(jié)合各地不同的經(jīng)濟(jì)狀況以及當(dāng)時(shí)所面臨的不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)機(jī)。例如，在金融危機(jī)的環(huán)境下，應(yīng)該將“小額”的標(biāo)準(zhǔn)降低。

二、關(guān)于部分轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任。訴訟開(kāi)始后，就需要明確案件事實(shí)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，舉證責(zé)任的分配首先要依照實(shí)體法律（包括司法解釋）的明文規(guī)定。根據(jù)《合同法》第二百一十條的規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，民間借貸合同是諾成性合同，是不要式合同。因此，當(dāng)原告提供了收條或銀行轉(zhuǎn)帳憑證來(lái)證明給付事實(shí)，并同時(shí)主張雙方系借貸關(guān)系時(shí)，其并非一定要提供借款協(xié)議或借條來(lái)證明基礎(chǔ)法律關(guān)系。此時(shí)原告的主張能否成立需取決于被告的抗辯，如果被告抗辯雙方系其他法律關(guān)系并提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，或者被告對(duì)于原告的給付行為做出合理解釋的，則原告的舉證并未完成，其應(yīng)當(dāng)對(duì)口頭方式約定借款的事實(shí)提供進(jìn)一步的證據(jù)，否則將承擔(dān)敗訴的后果。但如果被告否認(rèn)借貸關(guān)系，卻對(duì)于雙方發(fā)生金錢(qián)往來(lái)無(wú)法做出合理，或者主張雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系為其他但又無(wú)法提供證據(jù)證明時(shí)，舉證責(zé)任到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

有學(xué)者指出：完整的舉證責(zé)任概念應(yīng)當(dāng)是主觀舉證責(zé)任和客觀舉證責(zé)任的結(jié)合，主觀舉證責(zé)任是指在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人為避免敗訴向法院提出證據(jù)的責(zé)任，客觀舉證責(zé)任則是指在案件事實(shí)存在與否真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由一方當(dāng)事人承擔(dān)的受到裁判的結(jié)果。如前文所述，客觀舉證責(zé)任的分配是由實(shí)體法明文規(guī)定的，往往是固定的，而主觀舉證責(zé)任則在整個(gè)訴訟過(guò)程中，隨著案情的發(fā)展，在當(dāng)事人之間不停往返。因此，如果被告提出抗辯，認(rèn)為雙方系其他法律關(guān)系而非借款的，應(yīng)當(dāng)就自己的主張進(jìn)行舉證。而在很多情況下，被告會(huì)對(duì)原告的給付行為做出解釋，如原告系償還其借款，雙方已將借條銷毀等，由于當(dāng)事人陳述具有證據(jù)功能，因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的陳述進(jìn)行分析：第一，如果被告主張的事實(shí)是虛假的事實(shí)，則其陳述中可能存在著自相矛盾的內(nèi)容。如果能夠挖掘出這種自相矛盾的陳述內(nèi)容，即可運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的證偽作用直接否定當(dāng)事人主張的事實(shí)。如果當(dāng)事人主張的事實(shí)不包括自相矛盾的內(nèi)容，但是其在主張事實(shí)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的相關(guān)事實(shí)和細(xì)節(jié)事實(shí)的陳述可能包含著自相矛盾的內(nèi)容，或者與其主張的事實(shí)彼此矛盾，在此種情況下，法官就可以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，根據(jù)當(dāng)事人展開(kāi)的陳述直接認(rèn)定其主張的事實(shí)為虛假事實(shí)。第二，如果原告否認(rèn)被告的陳述，卻沒(méi)有可以直接用來(lái)推翻其主張的事實(shí)的證據(jù)，但是有可以用來(lái)推翻被告陳述的相關(guān)事實(shí)或細(xì)節(jié)事實(shí)的證據(jù)，同樣可以達(dá)到推翻對(duì)方主張的事實(shí)的目的。

如果被告否認(rèn)借貸關(guān)系，卻刻意逃避其主觀證明責(zé)任，在法庭上做出不誠(chéng)信的陳述，此時(shí)造成案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的原因，不是負(fù)有舉證責(zé)任的原告無(wú)證據(jù)可提供，而是不負(fù)有舉證責(zé)任的被告通過(guò)實(shí)施證明妨礙行為，使原告陷于證據(jù)缺失的境地。這時(shí)，如果法院再適用法定舉證責(zé)任規(guī)則判決原告敗訴，有悖誠(chéng)實(shí)信用和公平正義原則，顯然無(wú)助于糾紛的解決，甚至可能加劇涉訴雙方的沖突與對(duì)立。在這種情形下，法官有必要通過(guò)行使自由裁量權(quán)，將一部分的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告身上，對(duì)雙方的沖突加以調(diào)和，以期糾紛的順利解決。

關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律后果，如果法官將要件事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，則其須承擔(dān)敗訴的不利后果，如果法官將非要件事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，引起的法律后果可能是減低原告主張要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。在上文所述案例中，法官如要求被告對(duì)“不存在借貸關(guān)系”負(fù)舉證責(zé)任，則其負(fù)責(zé)證明的是案件的要件事實(shí)，如不能，則被告須承擔(dān)敗訴的不利后果。

針對(duì)上述案件，在審判實(shí)踐中還有一種做法即：駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原因是原告無(wú)法證明借貸關(guān)系的成立，應(yīng)當(dāng)告知原告另行以不當(dāng)?shù)美麨榘赣善鹪V。筆者認(rèn)為，一方面，這種做法會(huì)引起不必要的訟累，另一方面，也歪曲了不當(dāng)?shù)美畟恼鎸?shí)含義。事實(shí)上，因?yàn)殡p方實(shí)際的基礎(chǔ)法律關(guān)系是借貸，原告在不當(dāng)?shù)美脑V訟中很可能因無(wú)法對(duì)其給付錢(qián)款的行為之無(wú)因性提供合理解釋而被駁回。

三、關(guān)于筆跡鑒定證明責(zé)任的分配。

審判實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)遇到這樣的案件:原告憑落款人為被告的借條到法院提起訴訟，要求被告償還欠款，被告抗辯否認(rèn)借條為自己所寫(xiě)，法官釋明需對(duì)借條上被告的簽名進(jìn)行筆跡鑒定后，原被告都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由對(duì)方申請(qǐng)鑒定和預(yù)交鑒定費(fèi)用，由于雙方互相推諉，鑒定無(wú)法進(jìn)行。

目前針對(duì)此類案件如何處理存有兩種不同意見(jiàn)，一種認(rèn)為：原告提供的借條署有被告的名字，并能證明錢(qián)款已經(jīng)支付給被告，客觀上已經(jīng)達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，原告完成了舉證義務(wù)。被告否認(rèn)簽名，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，應(yīng)由被告申請(qǐng)筆跡鑒定，并先行墊付鑒定費(fèi)。若原被告雙方均不愿申請(qǐng)鑒定，應(yīng)由被告承擔(dān)敗訴后果。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告負(fù)有證明借條為真的舉證責(zé)任，簽名乃認(rèn)定借條真?zhèn)蔚闹匾蛩兀娴呐e證尚未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)繼續(xù)舉證。因此，原告應(yīng)申請(qǐng)筆跡鑒定，并先行墊付鑒定費(fèi)。若原被告雙方均不愿申請(qǐng)，則由原告承擔(dān)敗訴的后果。

我認(rèn)為，解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵在于被告“關(guān)于借條不是自己所寫(xiě)”的答辯究竟是一種事實(shí)主張，還是一種抗辯理由？這決定了由誰(shuí)提出鑒定申請(qǐng)，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。如果被告答辯是事實(shí)主張，那么他就負(fù)有證明自己主張事實(shí)成立的證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)筆跡鑒定。在其拒不申請(qǐng)鑒定的情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。如果認(rèn)可其答辯是辯解理由，那么被告無(wú)需再提出證據(jù)加以證明，不承擔(dān)舉證責(zé)任。

辯解理由是基于原告提出的事實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)雙方的關(guān)系予以否定，或者，從自己的角度，對(duì)于作為訴訟基礎(chǔ)的事實(shí)情況提出一個(gè)不同于原告陳述的解釋，但其前提是建立在認(rèn)可原告所主張的事實(shí)基礎(chǔ)本身。上述案例中，被告對(duì)原告提出的基礎(chǔ)事實(shí)——其書(shū)寫(xiě)借條一節(jié)予以否定，即被告此時(shí)主張的“借條不是自己所寫(xiě)”是一個(gè)與原告所主張的不同的新的事實(shí)，并非辯解理由，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則，對(duì)其所主張的事實(shí)提供證據(jù)。

在證據(jù)理論上待證事實(shí)有積極事實(shí)和消極事實(shí)之分，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于被告主張的“借條非其所寫(xiě)”是消極事實(shí)，不需要承擔(dān)舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為，否定不需要證明這個(gè)傳統(tǒng)的觀念應(yīng)該有所更改，一直以來(lái)，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，未發(fā)生的不能夠直接予以證明，所以由其承擔(dān)舉證責(zé)任是非常困難的。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到在此類案件中，被告要證明借條非其所寫(xiě)并不困難，其只要申請(qǐng)司法鑒定即可。相反，原告要證明借條確系被告所寫(xiě)則難度較大，因?yàn)殍b定的對(duì)象是被告，所以其需要得到被告的配合。

在審判實(shí)踐中我們還會(huì)遇到鑒定結(jié)論為“無(wú)法判斷借條是否為被告所寫(xiě)”的情形，在這種情況下，由誰(shuí)承擔(dān)敗訴責(zé)任？筆者認(rèn)為，該鑒定結(jié)論可以理解為：即不能認(rèn)定借條不是被告所寫(xiě)，也不能認(rèn)定借條是被告所寫(xiě)。這樣一來(lái)，被告申請(qǐng)鑒定的結(jié)論的證明力已經(jīng)足以使原告提供借條所證明的本案要件事實(shí)發(fā)生動(dòng)搖，或者說(shuō)使審理案件的法官對(duì)待證事實(shí)已經(jīng)形成的心證產(chǎn)生懷疑，原告證據(jù)的信任度降為50％，連優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有達(dá)到，因此，被告已經(jīng)完成了其在本案中的舉證責(zé)任，而原告則因?yàn)榻钘l的證明力發(fā)生瑕疵導(dǎo)致不能使法官形成內(nèi)心確信而承擔(dān)敗訴的后果。

四、關(guān)于受脅迫的認(rèn)定。

原告提供借條，證明借貸關(guān)系及給付事實(shí)，被告抗辯借條系受脅迫而寫(xiě)，此時(shí)被告應(yīng)當(dāng)就自己主張的脅迫事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但此類案件事實(shí)舉證難度很大，當(dāng)事人只能提供一些證人證言、報(bào)警記錄等，且多為間接證據(jù)。法官往往需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)審查判斷證據(jù)。所謂經(jīng)驗(yàn)法則，就是運(yùn)用日常生活的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)來(lái)判斷證據(jù)。證據(jù)法上的經(jīng)驗(yàn)法則是法官依照日常生活中所形成的反映事務(wù)之間內(nèi)在必然聯(lián)系的事理作為認(rèn)定待證事實(shí)的根據(jù)的有關(guān)規(guī)則。《證據(jù)規(guī)則》第64條規(guī)定：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。該解釋從法律上肯定了經(jīng)驗(yàn)法則在證據(jù)判斷中的作用。

事實(shí)上，經(jīng)驗(yàn)法則在審判實(shí)踐中的作用及影響非常大，通過(guò)運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，往往能使法官?zèng)Q定證據(jù)的可采性和關(guān)聯(lián)性。在此類案件中，由于案件事實(shí)的復(fù)雜性，很多時(shí)候不能獲得直接證據(jù)，而法官依據(jù)間接證據(jù)，借助經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)推定，可以減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

五、借條的證明效力。

借條，作為借款合同表現(xiàn)形式的載體，是設(shè)定民間借貸法律關(guān)系的重要依據(jù)。根據(jù)民事訴訟的舉證原則，一般情況下，原告提供的借條即可證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，民間借貸糾紛的日益復(fù)雜，在很多案例中，借條也并非是設(shè)定民間借貸法律關(guān)系的唯一依據(jù)。在一些涉訴金額較大的案件中，由于原告未能提供借款來(lái)源依據(jù)及給付被告借款的證據(jù)，法院駁回了原告的訴求。

在審判實(shí)踐中，債權(quán)人依據(jù)借條起訴債務(wù)人還款的，對(duì)借條是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)視情區(qū)別處理。對(duì)于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付，除了借條又沒(méi)有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借條的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對(duì)大額借款，涉及幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)的，則還需要通過(guò)審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來(lái)判斷當(dāng)事人的這種主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢(qián)款的事實(shí)。在這里，需要著重指出的是，由于民間借貸屬于典型的實(shí)踐性合同，在此種糾紛訴訟中，當(dāng)事人往往不能夠提供規(guī)范的書(shū)證，因而證人證言的作用就顯得非常重要。法官應(yīng)當(dāng)通過(guò)綜合考量證人與當(dāng)事人之間是否具有利害關(guān)系、多個(gè)證人對(duì)于細(xì)節(jié)的描述是否一致、證人對(duì)待證事實(shí)的認(rèn)知能力以及證人陳述的客觀性等方面來(lái)確認(rèn)證人證言的證明效力。在審判實(shí)踐中，就有法官有效運(yùn)用隔離作證規(guī)則，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)，最終查明事實(shí)的案例。

發(fā)現(xiàn)真實(shí)是民事訴訟的真諦，法官則是達(dá)致這一目標(biāo)的載體。讓我們充分運(yùn)用證據(jù)法則，最大限度地還給當(dāng)事人一個(gè)真實(shí)的世界。以上就是我的發(fā)言，謝謝大家！

章武生：潘峻青庭長(zhǎng)助理對(duì)民間借貸的證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任做了深入地分析，對(duì)于我們也是開(kāi)闊眼界的。我們一般認(rèn)為民間借貸是按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的，民間借貸實(shí)際上是沒(méi)有那么多正規(guī)的借條的，很多人的權(quán)利得不到救濟(jì)，剛才潘法官已經(jīng)做了很深入地分析了。下面進(jìn)入自由發(fā)言環(huán)節(jié)。

徐瀾波：我來(lái)講兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是借款基礎(chǔ)事實(shí)的問(wèn)題。借款債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)事實(shí)原告是否需要證明？基礎(chǔ)事實(shí)是債務(wù)形成的基礎(chǔ)，對(duì)債務(wù)是否形成不是主要的依據(jù)，有，也可以，判斷不出的話，也無(wú)關(guān)緊要。債的基礎(chǔ)是其基礎(chǔ)性和合理性的證明，債的背后是什么無(wú)須在此陳述，欠款是否正當(dāng)無(wú)須原告舉證，在這種情況下，被告否認(rèn)正當(dāng)性應(yīng)有被告舉證。被告舉證不出，法院無(wú)須主動(dòng)審查，當(dāng)然你在審查當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了有不合法的，是另外一回事了。它主要的理由是債務(wù)形成的基礎(chǔ)關(guān)系和債的本身效力是不發(fā)生要件性的因素。第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于簽名的問(wèn)題。被告否認(rèn)簽名的，原告要求還債，債權(quán)憑證形式上應(yīng)當(dāng)是完全合格的，如果被告否認(rèn)系其簽名的，不是對(duì)事實(shí)的抗辯，而是對(duì)證據(jù)有瑕疵的抗辯，是對(duì)證據(jù)形式上的反駁，這種情況下，無(wú)須舉證。原告還要進(jìn)一步舉證，鑒定的話，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)是隨著舉證責(zé)任歸誰(shuí)來(lái)預(yù)交的，不愿預(yù)交的就是舉證不能了，原告承擔(dān)舉證不能的后果。原告起訴有借條，原告已完成舉證義務(wù)，被告否認(rèn)簽名的，是對(duì)事實(shí)的抗辯，但被告的舉證義務(wù)不是鑒定，是當(dāng)著法官的面多簽幾個(gè)名字。鑒名效力由法官區(qū)認(rèn)定，法官認(rèn)為不一樣的，被告已經(jīng)完成了舉證義務(wù)，舉證責(zé)任再轉(zhuǎn)移至原告，原告再去申請(qǐng)鑒定并預(yù)交鑒定費(fèi)。鑒定結(jié)論無(wú)法判定的，視為原告舉證不能。另外，從社會(huì)效果來(lái)講，原告作為債權(quán)人，預(yù)交鑒定費(fèi)也比較合理。

傅鼎生：我來(lái)說(shuō)幾點(diǎn)，第一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于舉證責(zé)任僅限于民事訴訟法中的舉證責(zé)任，即誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，但光有這個(gè)是不夠的。在不同的法律關(guān)系中，舉證責(zé)任的歸責(zé)是不同的。實(shí)體法學(xué)者也應(yīng)當(dāng)研究舉證責(zé)任。臺(tái)灣學(xué)者寫(xiě)實(shí)體法的民法文章，不管寫(xiě)什么合同，在篇末并不是從程序法來(lái)講舉證責(zé)任的。實(shí)體法和程序法是有交叉的，舉證責(zé)任并不僅僅是我國(guó)訴訟法規(guī)定的這些規(guī)則。第二個(gè)問(wèn)題我列舉兩個(gè)規(guī)則：

一、事實(shí)不清是誰(shuí)造成的，如果是一方當(dāng)事人造成的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。比如錢(qián)已經(jīng)從此方卡中轉(zhuǎn)賬給對(duì)方了，現(xiàn)在能不能要回來(lái)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以要回來(lái)，我有足夠的證據(jù)證明錢(qián)已經(jīng)到了對(duì)方手中，若對(duì)方舉證并無(wú)法律上的依據(jù)，就屬于不當(dāng)?shù)美?，需要返還。其實(shí)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，如果按照這樣的話，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)就是一種法律關(guān)系，要回錢(qián)款是基于什么法律關(guān)系要回？必須有證據(jù)證明這個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)存在。如果證明不了請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，就以不當(dāng)?shù)美鹪V，被告不能舉證的，就按不當(dāng)?shù)美麃?lái)判，是不對(duì)的。我們判定民事主體是決定自己事物的最佳判定者，既然我們把他當(dāng)成決定自己事物的最佳判斷者，實(shí)際不是如此，我們也要建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上建立制度。他把錢(qián)給對(duì)方了，是經(jīng)過(guò)審慎考慮的，如果不知為什么錢(qián)到了對(duì)方手中，你應(yīng)該證明為什么把錢(qián)給對(duì)方，而非由對(duì)方來(lái)證明。事實(shí)不明的問(wèn)題是你造成的，你要反應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)，我要說(shuō)明，證據(jù)控制在誰(shuí)手上，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)完成證明責(zé)任。剛才講到，我有一張借據(jù)，寫(xiě)著“徐瀾波”的名字，是由我來(lái)證明簽章是我簽的，還是由徐瀾波證明簽章是徐瀾波的。我根據(jù)證據(jù)在我手上，我就有義務(wù)完成證明簽字是徐瀾波簽的。證據(jù)在我手上，我可以涂消、涂改、制造證據(jù)，而徐瀾波則處于一種被動(dòng)的狀態(tài)。如果徐瀾波證明不了怎么辦，那就是徐瀾波的?，F(xiàn)在徐瀾波證明不了的情況很多，現(xiàn)有科技解決不了，比如私章，蓋了徐瀾波的章讓徐瀾波來(lái)證明不是他蓋的，怎么來(lái)證明呢？所以證據(jù)在誰(shuí)手上，誰(shuí)就有舉證義務(wù)，且要舉證到合理的證明力。

第三個(gè)，今天討論涉及到貨幣。要針對(duì)貨幣的特點(diǎn)分析。貨幣的特點(diǎn)理解有兩種，我傾向于貨幣隨著交付就移轉(zhuǎn)所有權(quán)，不存在按照特定物來(lái)判斷原物返還權(quán)。時(shí)間關(guān)系我就講這些。謝謝！

沈偉東：小額民間借貸，既然把焦點(diǎn)集中在只有一個(gè)借款協(xié)議的真?zhèn)?、簽名上，說(shuō)明肯定是沒(méi)有證人證明的，沒(méi)有抵押保證的，說(shuō)明出借人承擔(dān)了信用風(fēng)險(xiǎn)，在沒(méi)有第三人做證的情況下，債權(quán)人把信用風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)人違約的風(fēng)險(xiǎn)疊加在自己身上，債權(quán)人在出借款項(xiàng)時(shí)已經(jīng)知道了這種風(fēng)險(xiǎn)，從常識(shí)判斷有這個(gè)心理準(zhǔn)備，所以舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告繼續(xù)完成。我國(guó)傳統(tǒng)有族長(zhǎng)等作中間人證明鄰里之間民間借貸的存在?，F(xiàn)在涉及高利貸等營(yíng)業(yè)性借貸引起雙方爭(zhēng)議。從原告選擇了同時(shí)承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的方式來(lái)說(shuō)，應(yīng)該繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任，完成舉證責(zé)任。

章武生：下面我們進(jìn)入專家點(diǎn)評(píng)階段，下面有高院研究生席建林副主任做點(diǎn)評(píng)。

席建林：我認(rèn)為，查明事實(shí)、適用法律考驗(yàn)法官的能力。查明事實(shí)難在不規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)生活的不規(guī)范性決定了查明事實(shí)難。且中國(guó)的語(yǔ)言的模糊性決定了查明事實(shí)難。比如，原告要求返還18000元，“還欠18000”，讀“huan”還是讀“hai”？后來(lái)根據(jù)合同的文義解釋規(guī)則和交易習(xí)慣，就是債權(quán)人出據(jù)個(gè)債務(wù)人的憑證及債務(wù)人出據(jù)給債券人的證據(jù)應(yīng)該有不同的意思，判斷決定讀“hai”。還有惡意訴訟的問(wèn)題。由于當(dāng)事人的隱藏事實(shí)、捏造事實(shí)等惡意訴訟，導(dǎo)致法院對(duì)于事實(shí)無(wú)法判斷。我贊成夫妻分居期間債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題應(yīng)用列舉式的規(guī)定，但實(shí)踐中針對(duì)惡意訴訟無(wú)法列舉，現(xiàn)實(shí)中會(huì)采用家式代理權(quán)的方法。

我個(gè)人來(lái)講，結(jié)合提綱的幾個(gè)案情，我有這么幾個(gè)想法：堅(jiān)持法律的規(guī)定，如舉證責(zé)任的分配，證據(jù)規(guī)則，我們應(yīng)該把握規(guī)則法定。在審判實(shí)踐中，如果單純被告否認(rèn)簽名的，是否應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任？我認(rèn)為這不合理。在申請(qǐng)的階段，應(yīng)當(dāng)原告舉證，而非由否認(rèn)者來(lái)承擔(dān)。否認(rèn)者不承擔(dān)舉證責(zé)任，是從羅馬法以來(lái)切合實(shí)際的。證據(jù)是已為發(fā)生的事件在客觀世界留下的痕跡，如果我否定這個(gè)事情發(fā)生，你讓我如何去證明？你也可能說(shuō)去申請(qǐng)司法鑒定，司法鑒定誰(shuí)來(lái)申請(qǐng)？當(dāng)然是原告來(lái)申請(qǐng)，被告不與配合的時(shí)候，被告承擔(dān)不與配合的責(zé)任。這可以防止道德風(fēng)險(xiǎn)。否定者不承擔(dān)舉證責(zé)任，是從羅馬法以來(lái)所固有的，我們不能通過(guò)個(gè)案來(lái)否定他，我們來(lái)評(píng)判一個(gè)規(guī)則的時(shí)候，是在大的樸實(shí)性的規(guī)則下來(lái)評(píng)判的，這條規(guī)則不能破。當(dāng)然是否認(rèn)事實(shí)還是否定性主張要分開(kāi)看。如果被告不予配合鑒定，當(dāng)然承擔(dān)舉證責(zé)任，適用舉證責(zé)任，承擔(dān)敗訴的責(zé)任。

第二，經(jīng)驗(yàn)的推理。借貸的不規(guī)范性，可能動(dòng)用法官基于社會(huì)的常情常理的推斷，通過(guò)對(duì)細(xì)節(jié)的把握實(shí)現(xiàn)讓法律事實(shí)盡可能接近于客觀事實(shí)。通過(guò)庭審的發(fā)問(wèn)注重細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)其陳述中的疏漏，這考驗(yàn)著法官的能力。比如，有個(gè)基層案件中，被告撕毀收據(jù)的下半段，注重細(xì)節(jié)的法官應(yīng)該注意到被撕毀的收據(jù)下半段是不規(guī)則的弧線，以此認(rèn)定原告拒證規(guī)則，承擔(dān)敗訴的責(zé)任。第三，能動(dòng)認(rèn)知。通過(guò)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。相信他比不相信他更為合理。

四、方法，除了法律規(guī)定更多的是技巧、能力。優(yōu)秀的法官不是靠當(dāng)事人舉證查明事實(shí)，而是通過(guò)對(duì)庭審的把握、方法的把握讓撲朔迷離的事實(shí)撥開(kāi)云霧。比如隔離證據(jù)規(guī)則。事實(shí)問(wèn)題既是一個(gè)程序法的問(wèn)題，又是一個(gè)實(shí)體法的問(wèn)題；既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是考驗(yàn)法官能力和方法的問(wèn)題。不能僅靠一種方法來(lái)判定案件，否則案件認(rèn)定的事實(shí)可能與客觀真實(shí)相差很大。對(duì)于給付事實(shí)的問(wèn)題，我的觀點(diǎn)還是否定者不承擔(dān)舉證責(zé)任。第二個(gè)具體問(wèn)題，能證明已為給付，被告否認(rèn)為借貸關(guān)系的，實(shí)踐中如何判定？提到的合理人的注意義務(wù)，被告拿到錢(qián)了是否要給一個(gè)說(shuō)法？原告給錢(qián)總要一個(gè)理由？爭(zhēng)論很大。法官基于案件，通過(guò)能動(dòng)性的高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)能相信誰(shuí)就相信誰(shuí)。

蔡紹祥：理論上的爭(zhēng)論，不是今天解決審判實(shí)務(wù)中的問(wèn)題。審判實(shí)務(wù)中的案件必須要拿出思路。故具體問(wèn)題可能與專家有不同認(rèn)識(shí)。這一專題的內(nèi)容，首先理解在標(biāo)準(zhǔn)的借貸關(guān)系中，有兩個(gè)要件組成：合同的存在和有交付的事實(shí)。審判實(shí)踐中，民間借貸發(fā)生爭(zhēng)議訴訟后，往往不是標(biāo)準(zhǔn)的借貸關(guān)系，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定有很大的困惑。怎么去把握認(rèn)定民間借貸事實(shí)的認(rèn)定，是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。我想圍繞案件說(shuō)幾點(diǎn)意見(jiàn)，至于意見(jiàn)背后是哪個(gè)理論來(lái)指導(dǎo)的，正像我剛開(kāi)始說(shuō)的，理論的爭(zhēng)論不是我今天討論的問(wèn)題，我主要說(shuō)案子的解決問(wèn)題。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)同主流觀點(diǎn)，即第一種觀點(diǎn)。在這觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，另有三點(diǎn)補(bǔ)充：

1、明確法律關(guān)系的屬性，雙方當(dāng)事人主張的法律關(guān)系屬性應(yīng)當(dāng)明確。如果自然人之間發(fā)生的民間借貸是非要式的實(shí)踐性的合同，原告不能提供書(shū)證的理由而不顧資金流向的事實(shí)，來(lái)否定雙方的借貸關(guān)系是證據(jù)不夠的。

2、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。對(duì)積極事實(shí)有主張的當(dāng)事人都負(fù)有舉證責(zé)任，對(duì)雙方完成的舉證責(zé)任進(jìn)行綜合評(píng)審。第一個(gè)案件的核心應(yīng)當(dāng)注意到舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，被告否認(rèn)借款的事實(shí)，并提出基礎(chǔ)法律關(guān)系的存在，應(yīng)有被告舉證。

3、不能片面考量原告的舉證責(zé)任，雙方均無(wú)確鑿證據(jù)證明，應(yīng)具體案件具體分析，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，認(rèn)定具有高度蓋然性的事實(shí)，不能機(jī)械以先行承擔(dān)舉證責(zé)任的原告舉證不能。第二個(gè)問(wèn)題，認(rèn)同主流觀點(diǎn)。補(bǔ)充三點(diǎn)想法。

1、被告否定的舉證責(zé)任。案件中的認(rèn)定和否定都建立在相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)上，事實(shí)要靠證據(jù)支持，原告主張民間借貸并提供借款協(xié)議，被告否定協(xié)議的真實(shí)性，這種否定抗辯的是否定的事實(shí)，而不是原告的主張。舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)證明原告提供的簽名是不真的事實(shí)。

2、鑒定屬于否定的舉證范圍。應(yīng)由被告申請(qǐng)。相應(yīng)鑒定結(jié)論直接關(guān)系到被告是否完成舉證責(zé)任的問(wèn)題，筆跡鑒定是成就鑒定的必要條件。

3、不宜加重原告的舉證責(zé)任。原告形式上已經(jīng)完成舉證責(zé)任，再要原告承擔(dān)實(shí)質(zhì)意義上的舉證責(zé)任，是加重原告的舉證責(zé)任。被告提供不是協(xié)議的否定事實(shí)證據(jù)，不宜再由原告承擔(dān)實(shí)質(zhì)意義上的舉證證明。

第三個(gè)問(wèn)題，對(duì)主流觀點(diǎn)不宜一概而論，要作具體分析。

1、自然人之間的借款合同以借款交付為生效的條件，是沒(méi)有爭(zhēng)議的。

2、對(duì)借款意思表示的書(shū)證的分析，在自然人之間有很多借款意思表示的書(shū)證，形式多樣，不能一概而論定位為協(xié)議的性質(zhì)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的關(guān)系、文化、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、普通人對(duì)內(nèi)容的認(rèn)知程度、雙方當(dāng)事人訴辯主張等來(lái)綜合評(píng)定書(shū)證的性質(zhì)是協(xié)議還是收款憑證。協(xié)議的，對(duì)已交付事實(shí)舉證；收款憑證的，按數(shù)額大小而定，是否須對(duì)交付事實(shí)舉證，具體案件具體分析。大額必須舉證。

3、對(duì)大額借款的審查。一方當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的，訴訟中提出的是收款憑證性質(zhì)的書(shū)證，另一方否認(rèn)借款事實(shí)的，應(yīng)對(duì)借款事實(shí)作進(jìn)一步的實(shí)體審查，是查明的事實(shí)接近于客觀事實(shí)，僅憑借條不足以認(rèn)定借貸的存在。沒(méi)有必要確定大額的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合案件的情況、經(jīng)濟(jì)收入、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、普通人認(rèn)知程度來(lái)綜合評(píng)定。

章武生：發(fā)言和專家發(fā)言都是很精彩的，發(fā)言人都做了精心的準(zhǔn)備。下面我們進(jìn)入第三個(gè)專題，民間借貸和其他法律關(guān)系的交織。首先有盧灣區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)沈曉峰副庭長(zhǎng)發(fā)言。他發(fā)言的題目是:《民間借貸訴訟欺詐案件的識(shí)別和防范》。沈曉峰：各位領(lǐng)導(dǎo)，各位老師，下午好！我發(fā)言的題目是《民間借貸訴訟欺詐案件的識(shí)別和防范》。

案例一：邱某訴李某民間借貸一案，原告要求被告返還借款人民幣30萬(wàn)元，審理中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并且原告申請(qǐng)?jiān)V訟保全了被告名下的房產(chǎn)一套。但事后得知該房屋涉及糾紛已同時(shí)在其他法院進(jìn)行訴訟。

案例二：陳某訴侯某民間借貸一案，被告因涉嫌貪污共同犯罪被羈押，在刑事案件中其對(duì)大量涉案金額供述表示系向他人借款所得。現(xiàn)原告要求被告返還借款320萬(wàn)元。審理中被告對(duì)借款事實(shí)均予以承認(rèn)。

這兩個(gè)案例的共同點(diǎn)在于，原告都以民間借貸糾紛為由提起訴訟，被告對(duì)事實(shí)沒(méi)有異議，但是審理結(jié)果將明顯危害到他人利益。對(duì)于這種行為，法院認(rèn)為具有訴訟欺詐的嫌疑。所謂訴訟欺詐，即雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有真正的法律關(guān)系，而是借訴訟達(dá)到規(guī)避法律或者損害國(guó)家、集體、他人的利益的非法目的。

下面我來(lái)談民間借貸訴訟欺詐的成因及危害。第一方面關(guān)于民間借貸訴訟欺詐的成因。

第一，關(guān)于司法制度因素.（1）當(dāng)事人利用“自認(rèn)”規(guī)避法律。民事訴訟尊重當(dāng)事人的意思自治。如果被告自認(rèn)案件事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！泵耖g借貸訴訟不處理身份關(guān)系，因此，如果雙方相互串通，被告認(rèn)可借貸事實(shí)，雙方行使民事處分權(quán)，法院也難以直接依職權(quán)禁止。只有在一種情況下例外，即根據(jù)《若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定：“對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)?！钡藯l在實(shí)際審判中難以操作。法官需有確切理由認(rèn)為該爭(zhēng)議涉及“國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益”，才能責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。當(dāng)事人有意進(jìn)行訴訟欺詐，一般都會(huì)想盡辦法掩蓋事實(shí)，讓法院難以發(fā)現(xiàn)破綻，更無(wú)從尋找依據(jù)。如果案件表面一切均合法有據(jù)，法官又沒(méi)有確切證據(jù)證明當(dāng)事人隱藏有非法目的，在此情況下，即使法官憑經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)進(jìn)行自由心證，駁回原告訴請(qǐng)，又可能面臨二審改判的風(fēng)險(xiǎn)。（2）民事訴訟與刑事訴訟銜接不到位，違法成本低。民間借貸成為訴訟欺詐的高發(fā)地帶，一方面因?yàn)槊耖g借貸的法律關(guān)系簡(jiǎn)單、事實(shí)容易捏造，另一方面和違法成本低也有很大的關(guān)系。即使法官在訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有訴訟欺詐的確切證據(jù)且情節(jié)嚴(yán)重，也無(wú)法訴諸刑法對(duì)當(dāng)事人處以懲戒。對(duì)于妨害民事訴訟的行為，刑法規(guī)定了妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪兩個(gè)罪名，但也只能針對(duì)以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，以及幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的人員，而無(wú)法對(duì)當(dāng)事人本人偽造證據(jù)的行為加以制裁。一旦訴訟欺詐成功，受害人的求助仍然困難重重。因?yàn)榘竿馊藳](méi)有撤銷權(quán)，又不能申請(qǐng)?jiān)賹?。另外，如果受害人起訴要求欺詐人賠償損失，也必須等到原來(lái)的判決被再審?fù)品蟛趴?，而且?zé)任如何承擔(dān)，賠償范圍多大等等都是問(wèn)題。第二，關(guān)于審判實(shí)踐因素。（1）法院案多人少，訴訟資源有限.上海法院近十年來(lái)受理的案件數(shù)量翻了一番，但法官人數(shù)并沒(méi)有相應(yīng)增加。基于審判效率的壓力，多數(shù)案件只能盡快結(jié)案。在被告自認(rèn)或者雙方愿意調(diào)解的情況下，法官一般不會(huì)去主動(dòng)追究背后的是非曲直。（2）調(diào)解不查明事實(shí)，成為訴訟欺詐的溫床。法官審理案件，應(yīng)立足于法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，立足于定紛止?fàn)?、案結(jié)事了，此為“和諧司法”的要義。調(diào)解，作為具有中國(guó)特色多元化糾紛解決糾紛的一種重要方式，使得大量的民事糾紛解決在基層，消化在萌芽狀態(tài)，日益成為解決人民內(nèi)部矛盾的一大法寶。訴訟調(diào)解其實(shí)是一把雙刃劍，一旦被濫用，將成為訴訟欺詐的溫床?！睹袷略V訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！笨梢?jiàn)，調(diào)解要滿足兩個(gè)原則，一是自愿原則，二是事實(shí)清楚原則。實(shí)踐中，第二個(gè)原則被廣為詬病，批評(píng)者認(rèn)為此原則與調(diào)解存在的價(jià)值有所沖突，因?yàn)橛袝r(shí)調(diào)解的意圖恰恰是為回避某些爭(zhēng)議焦點(diǎn)，當(dāng)事人互諒互讓，既往不咎。而事實(shí)清楚原則要求調(diào)解也要查明事實(shí)，分清是非，客觀上提高了調(diào)解的門(mén)檻，所以有文章批評(píng)這一原則，稱其“扼殺了調(diào)解的固有屬性，抑制了調(diào)解功能的發(fā)揮”。其實(shí)，這種批評(píng)忽視了調(diào)解制度一個(gè)很重要的漏洞，即無(wú)法保護(hù)案外人利益。在訴訟欺詐的情況下，調(diào)解不僅不會(huì)“案結(jié)事了”，反而成為新糾紛的開(kāi)始。

第二方面是關(guān)于民間借貸訴訟欺詐的危害。1.極大的損害了司法權(quán)威。訴訟欺詐將司法機(jī)關(guān)作為“工具”來(lái)達(dá)到非法目的，這不僅僅是訴權(quán)的濫用，浪費(fèi)訴訟資源，更是對(duì)法律的公然挑釁，極大的損害了司法權(quán)威，破壞和影響了司法活動(dòng)的正常進(jìn)行。2.違背了社會(huì)的公平正義。訴訟欺詐一方面可能造成國(guó)家、集體、第三人難以挽回的損失，另一方面可能成為犯罪分子逃脫法律制裁的途徑。正如本文開(kāi)頭所舉的兩個(gè)案例，被告都是有另案在身，為了逃避民事或者刑事責(zé)任，搶先啟動(dòng)虛假訴訟以轉(zhuǎn)移自身財(cái)產(chǎn)。

第三方面如何識(shí)別和防范民間借貸訴訟欺詐。1.通過(guò)特征識(shí)別。此類案件有一些共同的特點(diǎn)：（1）一般涉案標(biāo)的較大；（2）訴訟雙方往往關(guān)系密切，可能存在朋友、夫妻等特殊關(guān)系；（3）庭審過(guò)程中，雙方?jīng)]有沖突，相互配合，甚至提供便利；（4）陳述事實(shí)時(shí)含糊其辭，前后矛盾，沒(méi)有可信的證據(jù)佐證，或者干脆委托代理人出庭；（5）明顯的調(diào)解意向。遇到這樣的當(dāng)事人，法官應(yīng)該留心，仔細(xì)盤(pán)問(wèn)。2.如何防范。（1）司法角度：宣傳誠(chéng)信 謹(jǐn)慎審查。根據(jù)民間借貸訴訟欺詐案件表現(xiàn)出來(lái)的一些共同特點(diǎn)，法院在審理此類糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)察言觀色，對(duì)癥下藥，從嚴(yán)把握。

第一，宣傳誠(chéng)信，樹(shù)立良好的訴訟風(fēng)氣。盡管僅靠當(dāng)事人內(nèi)心信守道德標(biāo)準(zhǔn)，真實(shí)陳述案件事實(shí)是不夠的，而且現(xiàn)在不誠(chéng)信的現(xiàn)象有所抬頭，甚至成為某些當(dāng)事人和律師津津樂(lè)道的訴訟技巧，但是道德作為一種隱形的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，能夠帶來(lái)很大的精神影響，因此正面教育和引導(dǎo)也不可或缺，它能和懲戒制度取長(zhǎng)補(bǔ)短。

第二，對(duì)于懷疑為訴訟欺詐的民間借貸案件，應(yīng)要求當(dāng)事人親自出庭陳述案件經(jīng)過(guò)。對(duì)于有證人的案件，必要時(shí)對(duì)幾個(gè)關(guān)鍵證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)，詳細(xì)核對(duì)各種具體細(xì)節(jié)，有助于判斷證人的可信度。

第三，法官通過(guò)案件信息網(wǎng)上查詢系統(tǒng)，查找本案當(dāng)事人近期是否有涉訴、被申請(qǐng)執(zhí)行的情況。對(duì)于當(dāng)事人有破產(chǎn)、離婚或刑事案件在身的情況，應(yīng)特別注意。

第四，嚴(yán)格把握當(dāng)事人自認(rèn)，視情況要求原告補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，或法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判?！睋?jù)此，法官裁判的基礎(chǔ)是能以證據(jù)證明的事實(shí)，而非當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，即法院可以在當(dāng)事人自認(rèn)的場(chǎng)合推翻自認(rèn)的事實(shí)，而以職權(quán)調(diào)查的事實(shí)作為裁判的依據(jù)，也可以以現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上的心證來(lái)否定當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)。

第五，調(diào)解應(yīng)建立在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上。即使當(dāng)事人提出調(diào)解，也應(yīng)先審查借款時(shí)間、地點(diǎn)、用途、支付方式等等。根據(jù)常理，數(shù)額較大的資金一般通過(guò)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作，法官應(yīng)查明資金出入明細(xì)，如當(dāng)事人辯稱以現(xiàn)金交付，則應(yīng)查證交付的情況，詢問(wèn)是否有證人作證。如有違反日常生活經(jīng)驗(yàn)之處，法官可以憑良知和理性形成內(nèi)心確認(rèn)排除其證明力。

第六，通知利害關(guān)系人，依職權(quán)追加第三人參與訴訟。浙江省作為民間借貸十分活躍的一個(gè)地區(qū)，對(duì)于此類案件的審理積累了很多經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。浙江玉環(huán)法院規(guī)定，對(duì)于立案庭在移送或者審理中發(fā)現(xiàn)的有虛假訴訟嫌疑的案件，審判業(yè)務(wù)庭承辦法官要按照重大案件報(bào)告制度的要求及時(shí)向庭、院長(zhǎng)報(bào)告，并在案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)予以特別關(guān)注。臺(tái)州中院規(guī)定，在審理案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該案可能損害第三人的利益，應(yīng)將案情的真相通報(bào)給利益相關(guān)人，由其做出是否提起或參加訴訟的選擇。

第七，嚴(yán)肅查處訴訟欺詐的涉案人員。除原判決應(yīng)予以撤銷之外，還需承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，并根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)涉外人員依法予以訓(xùn)誡、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第八，統(tǒng)一審理標(biāo)準(zhǔn)。浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》中，對(duì)民事審判中防范和查處虛假訴訟進(jìn)行了統(tǒng)一的指導(dǎo)，并制定了即時(shí)匯報(bào)制度、賦予案外人提起再審的權(quán)利等等，對(duì)于規(guī)范基層法院的審理取得了實(shí)質(zhì)的成效，具有一定的參考價(jià)值。

（2）立法建議：建立訴訟欺詐的多方位責(zé)任追究體系。民間借貸訴訟欺詐一旦被查明，除原判決應(yīng)予以撤銷之外，行為人還需承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。賠償范圍不僅應(yīng)包括受害人因此所造成的物質(zhì)損失，還應(yīng)包括精神損害賠償。如果損害后果嚴(yán)重，還可以引入懲罰性賠償。另外，對(duì)于訴訟詐騙的刑事責(zé)任，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界歷來(lái)都有爭(zhēng)論。最高人民檢察院司法解釋認(rèn)為訴訟詐騙不宜以詐騙罪追究刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。但是以上三個(gè)罪名并不能囊括當(dāng)事人通過(guò)自認(rèn)或者調(diào)解進(jìn)行訴訟欺詐的情形。因此，建議立法者在修訂法律時(shí)，考慮到訴訟欺詐行為的惡劣影響，將之單獨(dú)立法，或者通過(guò)立法解釋，擴(kuò)大詐騙罪的適用范圍，將幾種情況的訴訟欺詐都囊括其中，將更有利于打擊此類違法行為。

章武生：三個(gè)主題發(fā)言人都非常精彩，下面進(jìn)入第三專題的自由發(fā)言。

張煜：我來(lái)補(bǔ)充一下。案件的訴訟欺詐的情況在審判實(shí)踐中雖然不多，在如果發(fā)生對(duì)司法的公信力造成很大的損害。我覺(jué)得應(yīng)從以下幾點(diǎn)防范，我國(guó)法律中沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，所以個(gè)人的信用評(píng)價(jià)也沒(méi)有完全公開(kāi)，法官再審查時(shí)確實(shí)是難度很高，法官可以查看被告是否有大量的案件在法院里面。還有對(duì)于單位是否瀕臨破產(chǎn)，個(gè)人是否有離婚的傾向，是否在法院和民政局進(jìn)入離婚程序？法院應(yīng)當(dāng)審查，通知一方的配偶，告知其案情，征詢其是否愿意參加到訴訟中。如此來(lái)防范訴訟欺詐。借貸案件多為公開(kāi)審理，法院一定要把公示制度做好，進(jìn)行充分的公示，使權(quán)利受損方在看到法院公示及互聯(lián)網(wǎng)上的公開(kāi)開(kāi)庭的信息后，有可能到法院要求參與到訴訟當(dāng)中來(lái)。在實(shí)際案件中，在調(diào)解筆錄中，對(duì)懷疑可能是訴訟欺詐的當(dāng)事人，應(yīng)明確寫(xiě)明對(duì)訴訟欺詐的后果，對(duì)當(dāng)事人起到威懾的作用。另外，在立法中引入后果，如拘留、罰款、記入當(dāng)事人的誠(chéng)信記錄。最后，在查實(shí)有欺詐的情況下，建立通報(bào)制度，以免再次發(fā)生。

施慧萍：下面我來(lái)談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)點(diǎn)認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為訴訟欺詐不僅僅存在民事訴訟法律關(guān)系中，它也存在其他法律關(guān)系中。之所以存在民間借貸法律關(guān)系中比較多的，我認(rèn)為是民間借貸的法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，當(dāng)事人只要寫(xiě)一張借條，將借款相關(guān)事實(shí)串通下就起訴到法院了。然后當(dāng)事人利用了證據(jù)事實(shí)，就是雙方對(duì)于案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議的話，原告就無(wú)需舉證，他可以偽造借條，這樣訴訟欺詐就容易成功。在現(xiàn)實(shí)的審判實(shí)踐中，由法院來(lái)判斷是不是訴訟欺詐行為是比較難的。因?yàn)閷徟袑?shí)踐中也存在著雙方當(dāng)事人被告由于經(jīng)濟(jì)緊張還不出款，原告覺(jué)得單憑借條沒(méi)有保障，雙方就談好到法院通過(guò)調(diào)解書(shū)，把雙方的借款事實(shí)確認(rèn)下來(lái)。這種情況也有。對(duì)于法官而言，他要推翻借條要花費(fèi)大量的時(shí)間精力區(qū)收集證據(jù)借條來(lái)否認(rèn)民事借貸關(guān)系。這種訴訟欺詐違法成本比較低，即使法官查明了是訴訟欺詐行為，當(dāng)事人沒(méi)有真實(shí)的借貸關(guān)系，最多也只是駁回訴訟當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，審判實(shí)踐中無(wú)法使雙發(fā)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。我覺(jué)得，防范訴訟欺詐行為，一方面要提高公民誠(chéng)實(shí)信用的素質(zhì)，另一方面要加大制裁的力度。這樣才能有效的預(yù)防。這就是我的看法。

章武生：下面是專家點(diǎn)評(píng)，先有一中院研究室劉言浩副主任發(fā)言。

劉言浩：剛才聽(tīng)了各位的發(fā)言很受啟發(fā)。民間借貸糾紛證據(jù)少，故事多，處理難度大。我點(diǎn)評(píng)的是民間借貸與其他法律關(guān)系的交織，主要表現(xiàn)在三方面：第一種情況，訴訟欺詐或者說(shuō)是偽裝的訴訟。又包括虛構(gòu)債務(wù)、以合法形式掩蓋非法目的、不道德的交易。第二種情況、用不當(dāng)?shù)美V訟取代民間借貸訴訟的策略。不當(dāng)?shù)美霈F(xiàn)泛濫的趨勢(shì)，因?yàn)楫?dāng)事人和律師其似乎可以實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任的倒置，把沒(méi)有合法依據(jù)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告身上去，沒(méi)有借條不能證明借貸關(guān)系的存在，當(dāng)打不當(dāng)?shù)美V訟讓被告舉證為何得到錢(qián)，而不是我為什么把錢(qián)給你。這導(dǎo)致了惡意訴訟得泛濫。第三種情況中，在民間借貸中被告通常以雙方存在其他法律關(guān)系來(lái)抗辯。比如原告告借款，被告抗辯是投資而非借款關(guān)系。此時(shí)證明責(zé)任是否轉(zhuǎn)移？這是訴訟中爭(zhēng)議很大得問(wèn)題。

我針對(duì)這三個(gè)方面談三個(gè)我得觀點(diǎn)：第一、訴訟欺詐。依據(jù)合同的目的解釋方法，以合法形式掩蓋非法目的得訴訟，像前述中以不道德及非法形式表現(xiàn)得借貸。對(duì)于這種情況，只要能夠查明，便否認(rèn)其效力。法律有授權(quán)可以民事制裁，現(xiàn)在沒(méi)有授權(quán)，存在面臨很大的問(wèn)題，就是法院沒(méi)有偵察手段，只是雙方當(dāng)事人得陳述，背后的故事大量通過(guò)法官的推定來(lái)認(rèn)定，但推定的事實(shí)是不充分不完全的，對(duì)于事實(shí)審的法官來(lái)講推定的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。如果上級(jí)法院認(rèn)為法官的推定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的話，很可能被改判或發(fā)回重審。所以，對(duì)于一些涉嫌犯罪和偽裝的訴訟，我覺(jué)得當(dāng)務(wù)之急是理順刑事、民事的關(guān)系，和公安機(jī)關(guān)的銜接的問(wèn)題。第二，如何看待不當(dāng)?shù)美V訟泛濫的情況。在沒(méi)有借條的所謂借貸案件中，律師往往建議當(dāng)事人提起不當(dāng)?shù)美V訟，通過(guò)訴訟技巧將證明難題推給被告，被告證明不了的話，就承擔(dān)敗訴的責(zé)任。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，對(duì)于消極事實(shí)不能有原告來(lái)舉證，所以我們的很多案件事實(shí)也確實(shí)支持了原告的請(qǐng)求。原告打借貸官司失敗后，轉(zhuǎn)打不當(dāng)?shù)美偎痉炊晒α恕?/p>

不當(dāng)?shù)美V訟越來(lái)越多，在實(shí)踐中我們分三種情況來(lái)談?wù)?，第一種情況，當(dāng)事人存在借貸關(guān)系時(shí)是否可以直接提起不當(dāng)?shù)美V訟。這是很關(guān)鍵得問(wèn)題，而實(shí)踐中是有分歧。有的提起不當(dāng)?shù)美V訟，要求他先告基礎(chǔ)法律關(guān)系；有的是提起不當(dāng)?shù)美V訟就按不當(dāng)?shù)美V訟來(lái)審。實(shí)際上，應(yīng)該不允許提起不當(dāng)?shù)美V訟。不當(dāng)?shù)美V訟是兩種，一種基于錯(cuò)誤關(guān)系導(dǎo)致，比如去銀行劃帳錯(cuò)誤產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?；第二種是基礎(chǔ)法律關(guān)系喪失而導(dǎo)致，比如雙方當(dāng)事人有投資或合同關(guān)系，但這種關(guān)系被撤銷或被宣告無(wú)效了，給付的基礎(chǔ)沒(méi)有了，他是基礎(chǔ)法律關(guān)系喪失而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。?duì)第二種情況，應(yīng)禁止直接提起不當(dāng)?shù)美V訟。有四條理由，理由如下：首先在有基礎(chǔ)法律關(guān)系的前提下提起法律訴訟，其事實(shí)是沒(méi)辦法查清楚得，這樣回避了基礎(chǔ)法律事實(shí)，導(dǎo)致基礎(chǔ)法律事實(shí)難以查明；第二點(diǎn)是請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合允許提起不當(dāng)?shù)美V訟，導(dǎo)致給付之訴中只要不當(dāng)?shù)美涂梢?，這樣得話，其他請(qǐng)求權(quán)萎縮；第三點(diǎn)是這樣容易導(dǎo)致矛盾判決；第四點(diǎn)在比較法系國(guó)家，否定不當(dāng)?shù)美V權(quán)的獨(dú)立性，比如意大利民法典規(guī)定不當(dāng)?shù)昧υV權(quán)是輔助性得訴權(quán)，當(dāng)事人不能直接提起訴訟，只有與基礎(chǔ)法律關(guān)系同時(shí)提出，或基礎(chǔ)法律關(guān)系已被撤銷或無(wú)效才可以提起。第二種情況，很多律師認(rèn)為不當(dāng)?shù)昧εe證責(zé)任是倒置得，被告負(fù)責(zé)舉證。這其實(shí)是一種誤解。其如此考慮基于三點(diǎn)，被告總歸收到原告得錢(qián)，由他舉證沒(méi)什么不公平；第二，被告總是控制著證據(jù)，證據(jù)離被告最近；還有一點(diǎn)，被告是消極事實(shí)，如果雙方當(dāng)事人存在給付事實(shí)，這種事實(shí)消失了，這是一種積極的事實(shí)。在直接給付下，也可以通過(guò)證明力的權(quán)衡來(lái)主張?jiān)娴弥鲝埵欠翊_立。其實(shí)，允許不當(dāng)?shù)美睦碛刹怀闪?。首先，這不是消極事實(shí)，如果關(guān)于無(wú)合法根據(jù)，通過(guò)證明力的權(quán)衡，來(lái)判斷原告的主張是否成立。另一個(gè)理由是證據(jù)不一定在被告手里，證據(jù)不在原告這里，可能也不在被告這里，可能雙方都沒(méi)有證據(jù)。比如，我在收到借款后返還借條，我失去借條，但如果對(duì)方是通過(guò)銀行走帳的，可能轉(zhuǎn)過(guò)頭告我，這樣證據(jù)就沒(méi)有了。第三種情況，王澤鑒教授說(shuō)過(guò)，不當(dāng)?shù)美秦?cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤給付是法律的危險(xiǎn)狀態(tài)，誰(shuí)造成危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任，這沒(méi)什么不公平，同時(shí)從比較法的角度，法國(guó)民法典德國(guó)民法典包括日本臺(tái)灣都規(guī)定，不當(dāng)?shù)美讣际怯稍鎭?lái)承擔(dān)，所以在這些國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)訴訟泛濫的情況。最后一個(gè)小問(wèn)題是，第三種情況，不當(dāng)?shù)美讣c其他法律關(guān)系的競(jìng)合。被告在訴訟中提出其他法律關(guān)系，比如是投資而非借貸法律關(guān)系，原告就不用證明什么是借貸了，而由被告證明是投資關(guān)系，如果證明不了就敗訴了，法院就支持原告。其實(shí)這種觀點(diǎn)我個(gè)人覺(jué)得是有待商榷的，這里面應(yīng)該區(qū)分抗辯和反訴的關(guān)系，在訴訟中他提出其它法律理由是一種抗辯，他的目的是抵消或動(dòng)搖原告證據(jù)的證明力，對(duì)于原告來(lái)講，如果實(shí)質(zhì)性傷害了原告證據(jù)的證明力，原告應(yīng)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，直到超過(guò)高度蓋然性這一標(biāo)準(zhǔn)。如果被告在訴訟中提起的是反訴，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。時(shí)間關(guān)系，就講這么多。

章武生：下面有請(qǐng)由傅鼎生教授點(diǎn)評(píng)。

傅鼎生：我想說(shuō)三個(gè)問(wèn)題，我們第三節(jié)的討論由三個(gè)意義：第一個(gè)，選題具有積極意義。選了兩個(gè)題目，一個(gè)是惡意訴訟改如何處理，第二個(gè)是民間借貸和不當(dāng)?shù)昧χg的關(guān)系，或者說(shuō)民間借貸和不當(dāng)?shù)昧Π赣蛇x的問(wèn)題。我為什么說(shuō)兩個(gè)選題都有意義呢？因?yàn)檫@兩個(gè)問(wèn)題不僅是借貸問(wèn)題的本身，還延續(xù)到其他一系列的問(wèn)題，不僅是民事庭會(huì)發(fā)生，商事庭也會(huì)涉及；不僅在訴訟中會(huì)存在，在仲裁中也會(huì)存在。我接手的幾個(gè)仲裁中就發(fā)生了這個(gè)問(wèn)題，比如無(wú)效租賃中，要討論無(wú)效租賃的后果和賠償，該賠償多少呢？雙方都力爭(zhēng)為自己辯護(hù)，出租人說(shuō)我不租于你是因?yàn)橐呀?jīng)租于他人，就拿出很多合同文本出來(lái)，另一方說(shuō)你這一無(wú)效租賃造成我之前買(mǎi)的空調(diào)合同的定金被沒(méi)收，雙方都在制造損失。我們討論是有積極意義的，來(lái)如何解決這些問(wèn)題。第二個(gè)選題也是有積極意義的。積極性在于涉及到民間借貸與不當(dāng)?shù)美欠窀?jìng)合的問(wèn)題，如果競(jìng)合，那是請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合還是請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合，這些都是理論問(wèn)題，而且這些理論直接指導(dǎo)實(shí)踐。

2、我們的發(fā)言具有積極意義。發(fā)言強(qiáng)調(diào)了惡意訴訟存在的現(xiàn)象、所涉及領(lǐng)域、所造成成因、特點(diǎn)、危害，并積極地進(jìn)行分析，如何認(rèn)定惡意訴訟、防范惡意訴訟、制約惡意訴訟、制裁惡意訴訟都提出獨(dú)到的觀點(diǎn)，三個(gè)專題都圍繞這個(gè)來(lái)提出，而且相互補(bǔ)充，相得益彰。特別是在討論惡意訴訟這個(gè)問(wèn)題上，我們盧灣法院的法官提出了很獨(dú)到的見(jiàn)解，可以看出我們對(duì)問(wèn)題研究得深入和細(xì)致。我們這次研究對(duì)豐富理論、創(chuàng)新規(guī)則具有積極意義。我們民事實(shí)體法的理論要日趨豐富，這些豐富靠誰(shuí)，不能光靠學(xué)者理論家，不能光靠立法者，我們得法官承擔(dān)豐富理論的重任。我們看德國(guó)民法是不斷在完善得，其完善不是通過(guò)成文法得完善，而是通過(guò)判例法得完善，完善它的功臣是誰(shuí)，就是我們的法官。德國(guó)民法創(chuàng)造了很多制度，比如不真正連帶制度、無(wú)效行為轉(zhuǎn)化制度等等，這些都是法官創(chuàng)造的，法官在創(chuàng)造這些制度的同時(shí)，也在豐富這一塊的理論。今天做的工作就是豐富民法理論，如惡意訴訟問(wèn)題，就是這個(gè)訴訟特定當(dāng)事人的認(rèn)定，和另一個(gè)賠償訴訟當(dāng)事人的認(rèn)定，或者夫妻賠償訴訟的認(rèn)定，如前些人有個(gè)“日本軍刀的案子”，和惡意訴訟有些類似。兩夫妻要離婚，收藏品就是日本軍刀，突然男子和另一人發(fā)生訴訟，說(shuō)軍刀是借給男子，男子借軍刀來(lái)寫(xiě)著作，如果訴訟成立，軍刀就不是共同財(cái)產(chǎn)，如果訴訟不成立，軍刀就是共同財(cái)產(chǎn)。這里涉及到兩個(gè)案子，在不同案子中的事實(shí)認(rèn)定，相互能不能作為引證，這是一個(gè)值得我們?nèi)パ芯康睦碚搯?wèn)題。彼此之間在案件當(dāng)中，自認(rèn)的事實(shí)能不能成為其它案子的基礎(chǔ)，能不能成為其它事實(shí)的抗辯理由，是我們需要研究的問(wèn)題。我們研究以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，當(dāng)事實(shí)告訴我們可以自認(rèn)事實(shí)的時(shí)候，這種事實(shí)到底是一種什么事實(shí)？所以我們?cè)谘芯恳环N課題的時(shí)候，這種課題不僅僅解決一個(gè)宏大的問(wèn)題，而這種宏大問(wèn)題的解決又帶來(lái)一個(gè)新規(guī)則的創(chuàng)造。第二個(gè)課題也是在研究一個(gè)課題，研究不當(dāng)?shù)昧徒栀J能否競(jìng)合及如何競(jìng)合的問(wèn)題。這些規(guī)則都沒(méi)有，這些理論都還在探討之中，我們盧灣法院的做法對(duì)推進(jìn)理論的完善和豐富有積極意義，就說(shuō)規(guī)則的問(wèn)題，規(guī)則的競(jìng)合是由德國(guó)的一名律師發(fā)明的，現(xiàn)在這位律師也在改造自己的發(fā)明，我們盧灣法院的法官在為整個(gè)民事活動(dòng)，不僅僅為我們國(guó)家，更為世界民事訴訟理論的創(chuàng)新和規(guī)則的創(chuàng)新的工作在作出貢獻(xiàn)。所以我說(shuō)有三個(gè)積極的意義，一是選題的積極意義，一是觀點(diǎn)的積極意義，還有是豐富規(guī)則和創(chuàng)新理論的積極意義。完了。章武生：謝謝傅老師的精彩點(diǎn)評(píng)，下面我們請(qǐng)一中院周贊華副院長(zhǎng)做總體點(diǎn)評(píng)。

周贊華：今天盧灣法院在合適的時(shí)間把握了合適的主體，邀請(qǐng)各方人員討論民間借貸的難題有審判實(shí)踐的意義和理論的意義。今天我們會(huì)議的目的是把能統(tǒng)一的觀點(diǎn)統(tǒng)一下來(lái)，不能統(tǒng)一的，由我們上海市第一中級(jí)人民法院整理出來(lái)報(bào)高院，高院不能統(tǒng)一的，報(bào)最高人民法院。證據(jù)規(guī)則是不完善的，婚姻法的解釋也是不完善的，不能囊括社會(huì)現(xiàn)實(shí)，傅教授講的我們要依法是對(duì)的，但有些情況我們找不到法律，這個(gè)就要高院做司法統(tǒng)一，高院統(tǒng)一不了，報(bào)最高法院做司法解釋。開(kāi)會(huì)的目的和立足點(diǎn)從法院角度是體現(xiàn)審判價(jià)值，即法律價(jià)值，體現(xiàn)社會(huì)行為的導(dǎo)向價(jià)值，體現(xiàn)社會(huì)和諧價(jià)值。這是我們法律的本意，法律的本意和教授理論家考慮得不一樣。我們法官考慮三個(gè)至上、三個(gè)效果、案結(jié)事了、不上訪不鬧訪不出人命。教授不可能把這些教給學(xué)生，出來(lái)的學(xué)生不能直接進(jìn)入司法第一線，因?yàn)椴贿m合中國(guó)的國(guó)情，不適合中國(guó)特色，特別是社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)特色，即法律不夠完善。用成熟的法律適用現(xiàn)在各種情況下的現(xiàn)狀，沒(méi)法處理案件民議庭二十多個(gè)法官，三千多件案件，以合議庭的形式審判，誰(shuí)能夠在這么短的時(shí)間判斷。否認(rèn)者不舉證的觀點(diǎn)，如果成立的話，被告說(shuō)不是真的，原告說(shuō)不是假的，雙方都完成了舉證責(zé)任，法官如何判？很現(xiàn)實(shí)的一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候法官要么證明是假的，要么證明是真的，改如何證明？審判實(shí)踐中走不通，而且今天的案例，囊括了一些案件，現(xiàn)在很多案件都等著在處理，這些幾百個(gè)案件都在我們手里，所以是合適的時(shí)間合適的主體，來(lái)解決我們司法審判中的難題，正像王院長(zhǎng)開(kāi)頭說(shuō)的解決民事問(wèn)題，因?yàn)榻裉焓莻€(gè)人民事借貸。

今天對(duì)三個(gè)主題，我傾向于主流觀點(diǎn)。里面有一條我們要注意的，就是合同法第210條，自然人間的借貸合同，至貸款人提供借款時(shí)生效。對(duì)于這一條，我建議高院廢除小額借款只憑借據(jù)就可以認(rèn)定還款。按照這個(gè)法律是違背的。交錢(qián)和寫(xiě)借條是兩次行為。我為什么要這么說(shuō)，我先講第一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前民間借貸中所遇到的問(wèn)題。第一，涉及到主題的，債權(quán)人追不到主債務(wù)人就追債務(wù)人的配偶，包括借債時(shí)已分居時(shí)起訴時(shí)已離婚的配偶。這里的司法解釋涵蓋不全的，這里面該由誰(shuí)舉證，我認(rèn)為應(yīng)該推進(jìn)司法解釋的建議。分居是個(gè)法律事實(shí)，比如，男方在外面賭博、做生意，老婆作為老師，帶一孩子生活在面積很小的房屋內(nèi)，600多萬(wàn)的債務(wù)要她承擔(dān)連帶債務(wù)，法官該如何判斷。第二個(gè)問(wèn)題，借款時(shí)不走銀行，都是現(xiàn)金交付。學(xué)術(shù)界并未關(guān)注到這個(gè)問(wèn)題，為什么不走銀行？大額為何不轉(zhuǎn)帳？不是正常的借貸，但否定要有法律上的根據(jù)。第三個(gè)問(wèn)題，借款數(shù)額在幾十萬(wàn)上百萬(wàn)。此時(shí)配偶的合法權(quán)益如何保護(hù)，現(xiàn)金交付全部一對(duì)一交付，并無(wú)證人。法官如何判斷。第四，前行為為投資后轉(zhuǎn)為借貸，當(dāng)中的資金是否應(yīng)當(dāng)包括投資的？第五個(gè)問(wèn)題，借款的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，但交付的理由有爭(zhēng)議，我感覺(jué)這個(gè)問(wèn)題高院要統(tǒng)一下來(lái)。麻煩在第一個(gè)原告說(shuō)的話被被告當(dāng)?shù)诙卧V訟的證據(jù)，第二次訴訟的證據(jù)當(dāng)成第三次訴訟的證據(jù)，這些都是理論上沒(méi)解決的問(wèn)題。最高法院的案由現(xiàn)在返還錢(qián)款的案由沒(méi)有了。所以法院的審判要估計(jì)原被告雙方的公平正義，在此前提下也不能損害國(guó)家、集體、他人的利益。現(xiàn)在我們遇到的情況，一、被執(zhí)行人已經(jīng)資不抵債，此時(shí)又出現(xiàn)近1個(gè)億的兩百多件案件債務(wù)，全部調(diào)解。用后面的訴訟對(duì)抗前面的訴訟。當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信度下降，法律法規(guī)不健全的前提，當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟來(lái)獲取利益，要求法官具備科學(xué)的去偽存真的能力，具備透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的能力，辨別真?zhèn)巍Ｎ覀円乐狗ü俪蔀樘摷僭V訟的執(zhí)行者。

二、談下我對(duì)論壇的想法，第一，配偶的連帶責(zé)任的問(wèn)題。我們分析三個(gè)人的信貸。出借人和借款人對(duì)借錢(qián)的意思明確，配偶可能知道可能不知道，借貸雙方可能惡意串通可能真實(shí)，法律沒(méi)有給配偶以權(quán)利保護(hù)。三方的義務(wù)如何歸責(zé)。第二，被告對(duì)借款協(xié)議的真?zhèn)魏秃灻愖h的，從便利訴訟的角度，誰(shuí)舉證對(duì)誰(shuí)有利，其應(yīng)當(dāng)舉證。證據(jù)的真?zhèn)斡煞ü倥袛?。我們現(xiàn)在的理論研究如何結(jié)合我們的法院審判，為當(dāng)前的審判實(shí)踐提供理論幫助，我在今天要提出這個(gè)觀點(diǎn)，我們今天很多研究室的文章不能指導(dǎo)審判實(shí)踐。最后說(shuō)第三點(diǎn)、公開(kāi)審判的重要作用在于讓雙方當(dāng)事人把證據(jù)在法庭上一一列明，不同的當(dāng)事人不同的陳述會(huì)及時(shí)反應(yīng)不同當(dāng)事人的心理活動(dòng)，同時(shí)也考驗(yàn)著法官的洞察力和去偽存真的能力，法官判斷法律事實(shí)存在與否，靠得是判斷法律證據(jù)，這里我講的是法律事實(shí)，我覺(jué)得我們不能再講接近客觀事實(shí)，這是法律虛無(wú)主義。證據(jù)證明的就是法律事實(shí)。不同的借貸案件涉及不同的情況，我們要結(jié)合獨(dú)立審判及合議庭法官少數(shù)服從多數(shù)的判斷原則，要做到法官全部執(zhí)法統(tǒng)一還要相當(dāng)?shù)穆芬?。今天我為什么覺(jué)得那么重要的，是在去年民訴法修改后，全市法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一辦案思路。

章武生：我們的發(fā)言很踴躍，下面我把主持交給尹院長(zhǎng)。

尹學(xué)新：非常感謝章武生院長(zhǎng)為我們主持的這場(chǎng)講座，正像開(kāi)始我們講得那樣，司法得實(shí)踐性和理論性決定了我們司法實(shí)踐部門(mén)離不開(kāi)法學(xué)的理論支撐，同時(shí)，法學(xué)研究部門(mén)也離不開(kāi)司法實(shí)踐部門(mén)提供鮮活得案例，只有講法學(xué)理論和司法實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，我們才能更好地滿足新時(shí)期人民群眾對(duì)于司法工作新期待和新要求。下面由一中院游偉副院長(zhǎng)對(duì)我們第一期論壇總結(jié)。

游偉：民商事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，觀點(diǎn)也不盡統(tǒng)一。統(tǒng)一執(zhí)法有很長(zhǎng)的路要走，要有理論上的準(zhǔn)備，要多研討。第一，研究?jī)r(jià)值上，強(qiáng)調(diào)利益平衡。家庭內(nèi)部人員的利益和債權(quán)人的利益如何平衡。目前中國(guó)的實(shí)務(wù)中缺乏階梯安排。價(jià)值判斷不能因一方上訪、鬧訪、跳樓而有傾斜。司法解釋是實(shí)踐中來(lái)，不是理論創(chuàng)造的成果，所以一定要有空間的情況下才能有例外。保持執(zhí)法的統(tǒng)一性也是很大的價(jià)值。訴訟爆滿的原因之一是執(zhí)法的不統(tǒng)一。第二，研究觀念上，實(shí)行一體化的觀念。實(shí)體、證據(jù)、程序的一體化是非常重要的研究觀念。第三，研究方法的多元視角，理論、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)、邏輯都要結(jié)合起來(lái)。實(shí)踐缺乏理論，司法實(shí)踐不應(yīng)否定成熟的法學(xué)理論。要有效結(jié)合理論和實(shí)踐，真正把握司法研究的價(jià)

第五篇：關(guān)于民間借貸糾紛案件審理中若干問(wèn)題的理解（范文）

法制 | 關(guān)于民間借貸糾紛案件審理中若干問(wèn)題的理解

2014-09-17 caihong

■點(diǎn)擊上方藍(lán)字“caihong”可關(guān)注我們

一、【借貸關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則】

民間借貸糾紛案件的審理中，債權(quán)人與債務(wù)人就雙方是否存在借貸合意及款項(xiàng)是否實(shí)際交付發(fā)生爭(zhēng)議的，若一方所提供證據(jù)較充分，事實(shí)真相能夠查明的，根據(jù)查明的事實(shí)處理；事實(shí)真相難以查明的，結(jié)合雙方所提供證據(jù)的證明力大小，運(yùn)用邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)作出認(rèn)定；無(wú)法形成高度蓋然性心證的，由債權(quán)人承擔(dān)舉證不能的法律后果（結(jié)果意義上的舉證責(zé)任）。

二、【借據(jù)持有人與出借人不一致的處理】

借據(jù)持有人（名義出借人）起訴時(shí)提供的借據(jù)為格式借據(jù)，或雖非格式借據(jù)但出借人姓名系另行填寫(xiě)，而債務(wù)人辯稱其簽名或蓋章時(shí)借據(jù)上出借人處為空白，現(xiàn)借據(jù)持有人不是真正的出借人（實(shí)際出借人），法院應(yīng)推定借據(jù)持有人為出借人。但若債務(wù)人能夠反證證明該借據(jù)是向他人出具，則借據(jù)持有人與債務(wù)人間因欠缺借貸合意而不存在借貸關(guān)系，法院應(yīng)以借據(jù)持有人不是適格原告為由裁定駁回其起訴。借據(jù)持有人因合法受讓債權(quán)而持有借據(jù)的除外。

三、【借據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定】

借據(jù)是出借人據(jù)以證明其與借款人間借貸法律關(guān)系的重要證據(jù)，若借款人對(duì)借據(jù)的全部或部分內(nèi)容的真實(shí)性予以否認(rèn)，法院應(yīng)綜合雙方提供的證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)借據(jù)是否真實(shí)進(jìn)行審查。

出借人和借款人為證實(shí)借據(jù)內(nèi)容的真?zhèn)危上蚍ㄔ荷暾?qǐng)司法鑒定，將鑒定結(jié)論作為補(bǔ)充證據(jù)或反駁證據(jù)。在雙方均未主動(dòng)提出申請(qǐng)的情況下，若出借人提供的借據(jù)及其他現(xiàn)有證據(jù)具備初步可信性，法院可向借款人行使釋明權(quán)，由其決定是否提出申請(qǐng)，借款人不申請(qǐng)或不預(yù)交鑒定費(fèi)的，依據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)借貸關(guān)系真實(shí)性予以認(rèn)定；若出借人提供的借據(jù)及其他現(xiàn)有證據(jù)尚不具備初步可信性，法院可向出借人行使釋明權(quán)，由其決定是否提出申請(qǐng)，出借人不申請(qǐng)或不預(yù)交鑒定費(fèi)的，以證據(jù)不足為由對(duì)借貸關(guān)系真實(shí)性不予認(rèn)定。

司法鑒定結(jié)論不明確或因客觀原因無(wú)法鑒定的，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行裁判。出借人或借款人一方對(duì)鑒定不予配合，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行的，推定對(duì)方就擬鑒定內(nèi)容的主張成立。

四、【借貸合意的審查】

債權(quán)人以與債務(wù)人間存在借貸關(guān)系為由提起訴訟并要求債務(wù)人還款，但僅提供匯款單、存款單據(jù)等付款憑證，無(wú)書(shū)面借貸憑證的，若債務(wù)人辯稱雙方之間不存在借貸關(guān)系，所付款項(xiàng)為貨款、加工款或其他款項(xiàng)，則雙方均應(yīng)就各自主張的法律關(guān)系存在負(fù)舉證責(zé)任。能夠認(rèn)定雙方之間存在借貸合意的，按借貸糾紛處理；認(rèn)定雙方間存在買(mǎi)賣(mài)、承攬或其他法律關(guān)系的，向債權(quán)人行使釋明權(quán)，由其變更訴請(qǐng)，或直接駁回其訴訟請(qǐng)求，債權(quán)人可依真實(shí)的法律關(guān)系另行起訴；債務(wù)人主張的法律關(guān)系難以認(rèn)定，債權(quán)人也不能證明雙方存在借貸合意的，以雙方之間存在借貸關(guān)系的證據(jù)不足為由駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。

五、【借貸事實(shí)的綜合審查判斷】

債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴債務(wù)人還款，債務(wù)人雖不否認(rèn)借據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)為借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生的，應(yīng)結(jié)合交易習(xí)慣，視案情不同作出具體的審查判斷。

一般情況下，按照交易習(xí)慣，債權(quán)人提供的借據(jù)足以認(rèn)定借貸事實(shí)的存在，故債權(quán)人無(wú)須再另行舉證證明其交付款項(xiàng)的事實(shí)。但若債務(wù)人提供了反駁證據(jù)或提出合理反駁理由，致使借貸事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生有重大疑問(wèn)的，法院可責(zé)令債權(quán)人補(bǔ)充舉證，并綜合審查債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、款項(xiàng)來(lái)源、交付時(shí)間、地點(diǎn)、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣等，結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審表現(xiàn)，根據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)就爭(zhēng)議事實(shí)作出判斷。仍不能形成對(duì)借款實(shí)際發(fā)生的高度蓋然性心證的，不能僅憑借據(jù)認(rèn)定債權(quán)人已實(shí)際提供借款，可以債權(quán)人證據(jù)不充分為由駁回其訴訟請(qǐng)求。

對(duì)借據(jù)證明力的否定應(yīng)非常慎重。大額借貸糾紛一般應(yīng)適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。

六、【虛假訴訟的防范和查處】 民間借貸糾紛審理中應(yīng)注意防范當(dāng)事人各方惡意串通提起的虛假訴訟。對(duì)于出現(xiàn)浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》第三條規(guī)定的情形，涉嫌虛假訴訟的案件，必須適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理，不能適用簡(jiǎn)易程序。該《意見(jiàn)》規(guī)定的其他防范、查處措施也應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。

七、【借貸利率的認(rèn)定與保護(hù)】

借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條第一款的規(guī)定，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息。但借貸雙方均為自然人的，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定，視為不支付利息。

實(shí)踐中，若出借人提供的借據(jù)上未約定利息，而借款人事實(shí)上在定期支付利息的，應(yīng)推定雙方約定了借貸利率，對(duì)出借人要求支付利息的請(qǐng)求予以保護(hù)。

出借人與借款人雙方約定的借貸利率超過(guò)中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的，超出部分不予保護(hù)，但起訴前借款人已自愿支付的利息不受此限。依此標(biāo)準(zhǔn)確定的合法借貸利率不因借貸事實(shí)發(fā)生后貸款基準(zhǔn)利率的調(diào)整而變化。

八、【逾期利息或逾期付款違約金的保護(hù)】

民間借貸中，逾期付款違約金本質(zhì)上即為逾期利息，兩者內(nèi)涵并無(wú)不同。借貸雙方約定的逾期利息或逾期付款違約金，或者兩者合計(jì)超過(guò)中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的，超出部分不予保護(hù)，但債務(wù)人未表示異議的，可不予干涉。

借貸雙方?jīng)]有約定逾期付款違約金或逾期利息標(biāo)準(zhǔn)的，按雙方約定的合法借款利率確定逾期利息；借貸雙方未約定借款利率，或所約定借款利率低于同期同類貸款基準(zhǔn)利率的，按同期同類貸款基準(zhǔn)利率確定逾期利息。逾期利息以未清償本金為基數(shù)確定，不計(jì)收復(fù)利，但借貸雙方明確約定計(jì)收復(fù)利且借款人未表示異議的除外。

九、【本金中預(yù)扣利息的處理】

借貸雙方就是否在本金中預(yù)扣了利息這一事實(shí)存在爭(zhēng)議的，原則上按借據(jù)內(nèi)容認(rèn)定。但經(jīng)審理查明出借人確有在本金中預(yù)扣利息的，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定處理。利率的認(rèn)定按照雙方約定，約定不明的，按照出借人實(shí)際交付本金、預(yù)扣利息及約定的借款期限推算確定，但不得超過(guò)同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍。借款人已還款金額低于借據(jù)中約定的本金，卻超過(guò)法院確定的本金、應(yīng)支付利息及逾期利息總和的，出借人要求借款人按借據(jù)支付余款的請(qǐng)求不予支持，借款人反訴或另行起訴要求出借人返還超出部分款項(xiàng)的請(qǐng)求亦不予支持。

十、【共同出借人、借款人的追加】

出借人有兩人以上，僅其中一個(gè)或部分出借人對(duì)借款人提起訴訟的，法院應(yīng)追加其他出借人為共同原告。但其他出借人明確表示放棄對(duì)借款人債權(quán)的，可不追加其為原告，法院經(jīng)審查認(rèn)為提起訴訟的出借人主張成立的，可判令借款人向該出借人歸還全部借款。其他出借人之后對(duì)借款人再提起訴訟的，法院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回其起訴。

借款人有兩人以上，出借人僅起訴其中一個(gè)或部分借款人的，法院應(yīng)追加其他共同借款人作為共同被告?！?/p>

十一、【夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定】

對(duì)于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)，原則上應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十四條的規(guī)定推定為夫妻共同債務(wù)。夫或妻一方要推翻該認(rèn)定，必須舉證證明其配偶與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者夫妻雙方約定了個(gè)人財(cái)產(chǎn)制且債權(quán)人對(duì)此明知。除此之外，法院還應(yīng)結(jié)合借貸金額大小、借款實(shí)際用途、借貸發(fā)生時(shí)夫妻雙方的感情、債權(quán)人與夫妻雙方的關(guān)系等因素，就夫妻雙方有無(wú)共同舉債合意及借款是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)進(jìn)行審查，如果能夠判定該借款確實(shí)沒(méi)有夫妻雙方合意，且未實(shí)際用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)，則不符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)屬性，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。主張為個(gè)人債務(wù)的夫妻一方應(yīng)就其主張的反駁事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

十二、【出借人、借款人涉嫌犯罪的處理】

民間借貸糾紛案件審理中，若發(fā)現(xiàn)借款人存在非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪嫌疑，或當(dāng)事人雙方涉嫌賭博犯罪的，應(yīng)區(qū)別情況作出處理： 經(jīng)審理認(rèn)為案件本身不屬經(jīng)濟(jì)糾紛而是有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，公安或檢察機(jī)關(guān)不予立案或經(jīng)過(guò)偵查后認(rèn)為不構(gòu)成刑事犯罪而撤銷案件的，當(dāng)事人重新起訴的，法院應(yīng)予受理；

審理中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，但與本案不是同一法律關(guān)系，不影響民間借貸糾紛案件審理的，民間借貸糾紛案件繼續(xù)審理，有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料可以移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處。案件審理過(guò)程中公安、檢察機(jī)關(guān)立案的（包括接受當(dāng)事人報(bào)案而立案），參照上述兩種方式處理。