第一篇：關(guān)于違法上訪案件的調(diào)查分析

自2004年開展集中處理涉法涉訴信訪專項(xiàng)活動以來，我縣嚴(yán)格按照政策、法律規(guī)定開展集中處理活動，對上訪人的訴求，做到全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理要求違法上訪的堅(jiān)決依法予以打擊。2004年以來，共對5名構(gòu)成犯罪的違法上訪人員追究刑事責(zé)任，有力地維護(hù)了社會穩(wěn)定，規(guī)范了信訪秩序，產(chǎn)生了良好的法律效果和社會效果。為總

結(jié)違法上訪案件的特點(diǎn)，更好地處理涉法涉訴信訪案件，現(xiàn)對這5起違法上訪案件進(jìn)行調(diào)查分析。

一、違法上訪案件的特點(diǎn)

綜合分析5起違法上訪案件的情況，有以下幾個方面的特點(diǎn)：

一）上訪人年齡偏大、文化水平偏低，女性居多。5起違法上訪案件的上訪人中，女性有3人，占60%；上訪人年齡均在30歲以上，其中50歲以上的有4人，占80%；70歲以上的有2人，占40%。

5名上訪人均為小學(xué)以下文化程度，其中文盲2人。

（二）原案發(fā)案時間較長。違法上訪人反映的原案經(jīng)多個訴訟程序處理后，上訪人仍不滿意。這5起違法上訪案件的原案案發(fā)時間距今最短的兩年多，最長的達(dá)20余年，如肖某因與鄰居宅基地糾紛上訪達(dá)22年之久。5起案件中除胡某宅基地糾紛問題未進(jìn)入訴訟程序外，其余4起案件的原案均進(jìn)入訴訟程序，有的甚至經(jīng)過幾個司法部門的訴訟程序處理。如冷某不服刑事案件處理決定的原案，其上訪反映的原案經(jīng)縣、市、省三級公安機(jī)關(guān)復(fù)查終結(jié)，經(jīng)縣、市、省三級檢察機(jī)關(guān)復(fù)查、復(fù)核，均維持原處理決定。丁某、肖某原民事案件都經(jīng)過一審、二審及再審程序，其中丁某離婚案經(jīng)一審、二審、再審等程序，收到的裁判法律文書達(dá)10余份。

（三）上訪人長期鬧訪、纏訪，采取過激行動，導(dǎo)致違法犯罪。5起案件中，辱罵工作人員、隨意毆打他人，在公共場所滯留、鬧事，構(gòu)成尋釁滋事罪的3案3人，占60%；構(gòu)成聚眾擾亂公共場所秩序罪1案1人；構(gòu)成妨害作證罪1案1人。違法上訪的當(dāng)事人均被作有罪判決。被判處一年以上有期徒刑4案4人，占80%；被判處管制1案1人，占20%。

二、造成違法上訪的原因

綜合分析5起違法上訪案件的情況，造成違法上訪的原因有以下幾個方面：

（一）司法機(jī)關(guān)在原案處理過程中，有不規(guī)范的行為，導(dǎo)致司法不公，達(dá)不到案結(jié)事了的社會效果。5起案件中，因不服原刑事案件處理結(jié)果、不服交通肇事處理結(jié)果上訪各1件，各占20%，因?qū)γ袷掳讣幚聿环显L3件，占60%。

（二）司法機(jī)關(guān)對上訪人的訴求處理不及時、不到位，錯過了解決問題的最佳時期。從這5起案件的演變情況看，大部分在開始的時候都屬于正常合法的訴求，但由于問題久拖不決，或雖經(jīng)處理，但處理不及時、不到位，辦案單位為了擺脫上訪人的糾纏，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，不能依法全面徹底地解決上訪人的訴求，使上訪人形成錯誤的思想認(rèn)識，認(rèn)為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，行動上開始升級為無理取鬧、反復(fù)多次越級上訪，認(rèn)為只有把事情鬧大，領(lǐng)導(dǎo)才會重視，才會有結(jié)果，于是動輒赴省進(jìn)京，以上訪相要挾，以求達(dá)到自己的目的，有關(guān)部門再想解決他們的問題，已經(jīng)錯過了最佳時期，很難達(dá)到信訪人的滿意。

（三）上訪人素質(zhì)偏低，法制觀念淡薄。綜合這5名違法上訪當(dāng)事人的情況看，上訪人的身份為一般群眾，其中，農(nóng)民3人、市民1人、職工1人。他們多數(shù)為文化程度較低，缺乏法律常識，不懂法律程序，屬文盲加法盲。再加上長期上訪，心中積怨太深，心結(jié)難解，性格偏激，個性固執(zhí)，不聽解釋，不聽勸阻，個人要求不斷膨脹，甚至超出政策法律的范圍，有關(guān)部門法律程序走完，已經(jīng)沒有解決他們問題的空間，他們?nèi)圆粷M意，提出種種無理要求，達(dá)不到目的，就置法律法規(guī)于不顧，采取過激行動，以至走上違法犯罪的道路。

三、防止違法上訪案件發(fā)生的對策

違法上訪特別是已構(gòu)成犯罪的上訪比一般的越級訪、鬧訪、纏訪行為性質(zhì)更加惡劣，社會影響也更大，不僅影響正常的信訪秩序，而且干擾了國家機(jī)關(guān)的正常辦公秩序、攏亂了公共場所秩序。這些案件處理難、息訴難，處理不好，還會帶來很大的負(fù)面影響。根據(jù)對違法上訪案件的調(diào)查分析，就防止違法上訪案件的發(fā)生提出以下幾點(diǎn)對策：

（一）政法機(jī)關(guān)要牢固樹立社會主義法治理念，增強(qiáng)執(zhí)法為民意識和公平正義意識，在提高案件質(zhì)量上下功夫，從源頭上減少和遏制涉法涉訴案件的發(fā)生。各級司法部門在司法實(shí)踐中要牢固樹立執(zhí)法為民的理念，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，做到程序和實(shí)體并重，法律效果和社會效果并重，將案件辦成鐵案，真正實(shí)現(xiàn)公平正義的價值追求。從案件質(zhì)量上讓當(dāng)事人心服口服，接受處理結(jié)果，不給當(dāng)事人留下任何上訪的理由，實(shí)現(xiàn)從源頭上減少和遏制涉法涉訴案件發(fā)生的目標(biāo)。

（二）正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，促進(jìn)社會和諧。司法機(jī)關(guān)要把寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法

第二篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請?jiān)賹彽膫€案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當(dāng)事人三個一伙、五個一群赴省進(jìn)京上訪，越級上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會秩序。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過程中，因周×對判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經(jīng)兩級法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設(shè)委員會履行法定職責(zé)，拆除第三人～的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請求無法無據(jù)，駁回其訴訟請求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請求是偏袒～，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請人生活困難靠領(lǐng)取國家救濟(jì)生活，無執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來對他們的案件進(jìn)行過問，達(dá)到其個人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。

4、公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過他們案件的法官是～分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜～分子名單，并且無中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對不明～的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀(jì)敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了?！比珩T×一輩子默默無聞，年逾古稀，通過上訪，結(jié)識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價值的體現(xiàn)。

第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國企業(yè)改制過程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上看原告是想通過法律獲得救濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會生活現(xiàn)實(shí)的反映，企業(yè)改制勢在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個案的串訪，由于其組織性強(qiáng)，社會危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強(qiáng)對個案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。<

第三篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請?jiān)賹彽膫€案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當(dāng)事人三個一伙、五個一群赴省進(jìn)京上訪，越級上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會秩序。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過程中，因周×對判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳×#215;合伙糾紛案，案經(jīng)兩級法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設(shè)委員會履行法定職責(zé)，拆除第三人王小波的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請求無法無據(jù)，駁回其訴訟請求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請人生活困難靠領(lǐng)取國家救濟(jì)生活，無執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7，行政案件占14.3。在案件類型上，有四個案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來對他們的案件進(jìn)行過問，達(dá)到其個人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。

4、公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過他們案件的法官是腐敗分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對不明真相的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀(jì)敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒

第四篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請?jiān)賹彽膫€案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當(dāng)事人三個一伙、五個一群赴省進(jìn)京上訪，越級上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會秩序。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過程中，因周×對判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經(jīng)兩級法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設(shè)委員會履行法定職責(zé)，拆除第三人王小波的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請求無法無據(jù)，駁回其訴訟請求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請人生活困難靠領(lǐng)取國家救濟(jì)生活，無執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來對他們的案件進(jìn)行過問，達(dá)到其個人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。

4、公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過他們案件的法官是腐敗分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對不明真相的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀(jì)敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了?！比珩T×一輩子默默

無聞，年逾古稀，通過上訪，結(jié)識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價值的體現(xiàn)。

第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國企業(yè)改制過程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上看原告是想通過法律獲得救濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會生活現(xiàn)實(shí)的反映，企業(yè)改制勢在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個案的串訪，由于其組織性強(qiáng)，社會危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強(qiáng)對個案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。

二、群體上訪事件原因分析

1、當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪無須承擔(dān)任何法律（責(zé)任）后果。相反，我們的新聞輿論則在一定程度上鼓勵當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。由于中國老百姓有著傳統(tǒng)的“青天”情結(jié)，面對一方當(dāng)事人的申訴，有的領(lǐng)導(dǎo)作出批示，這本是其職責(zé)范圍的事情，但這種消息經(jīng)新聞炒作，不時見諸報(bào)端，作為領(lǐng)導(dǎo)親民作風(fēng)的好事來表揚(yáng)。這就告訴老百姓，找領(lǐng)導(dǎo)比找法院管用，越是高級的領(lǐng)導(dǎo)批示，作用越大。于是，大量的上訪人群開始了長年累月的奔波。2004年2月20日《雜文報(bào)》報(bào)道：“這些人中大多數(shù)程度不同有些冤屈，也有些人沒有更大的事情，或者事情已經(jīng)得到合理處理，但是他們堅(jiān)信只要找到領(lǐng)導(dǎo)作批示，就能得到更多的好處，找領(lǐng)導(dǎo)上訪比打工種地都合算，于是甘當(dāng)上訪專業(yè)戶”，該文語言雖有些偏激，但有一定的參考意義。另外從我們的調(diào)查情況看，這些人的上訪形式“文”的用打橫幅、下跪，“武”的用惡意地語言找法官或接待人員爭吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要?dú)⑷耍ㄎ椅迨鄽q了，要命做皇帝?。。?，總之圍觀群眾越多越好，要產(chǎn)生轟動效應(yīng)。一旦這些人成了專業(yè)戶，在有利可圖的情況下，會吸附越來越多的人去效仿。事實(shí)上，所謂的領(lǐng)導(dǎo)，在他們心目中也是“為我所用”，一旦領(lǐng)導(dǎo)的批示沒有起到他預(yù)期的實(shí)際效果，反過來領(lǐng)導(dǎo)就成了包庇者。如孫×的合伙糾紛案在人大的個案監(jiān)督下沒達(dá)到他預(yù)期的目的，他在“再次赴京上訪信”《刑事控告伸冤書》第10頁中寫道“法院勾結(jié)人大內(nèi)司委×××和經(jīng)辦人×××二人搞鬼，內(nèi)司委反過來指導(dǎo)法院繼續(xù)判錯案給申冤人……錯案越糾越冤，冤案逼你息訴……”。此時上訪者攻擊的目標(biāo)是法院的上級，信口開河說不負(fù)責(zé)的話，一次次浪費(fèi)司法資源，不用承擔(dān)任何責(zé)任，越級上訪、進(jìn)京上訪、重復(fù)上訪都在情理之中。

2、制度設(shè)計(jì)上的缺陷。對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，我國在制度設(shè)計(jì)上有再審程序，這是一種補(bǔ)救程序，但現(xiàn)行的三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序存在三大缺陷。

（1）刻意強(qiáng)調(diào)裁判的絕對公正，著重追求實(shí)體真實(shí)，“有錯必糾”，而忽視訴訟公正的相對性。絕對的公正只是一種理想，以理想的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)，只能讓人對法失去信心。

（2）過分強(qiáng)調(diào)錯誤裁判的可救濟(jì)性，忽視了訴訟程序的安定性和法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為了維護(hù)司法公正，各級法院對生效案件的復(fù)查、再審?fù)度肓舜罅康娜肆?、物力，結(jié)果是生效裁判的穩(wěn)定性因不斷復(fù)查、再審遭受嚴(yán)重破壞，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。錯誤的標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會科學(xué)沒有絕對的對和錯，只有合理與不合理之分，法律已賦予裁判者審判權(quán)，在當(dāng)時的裁判者的文化、心理及當(dāng)時的社會背景下，判決就要被認(rèn)為唯一可選擇的結(jié)果，以一個模糊的標(biāo)準(zhǔn)一味的去救濟(jì)，審判權(quán)在哪里？法律的終局性在哪里？裁判不能使法律關(guān)系最后穩(wěn)定下來，其價值又在哪里？

（3）現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)以行政模式管理，但他們工作性質(zhì)具有被動性和中立性。由于法院在實(shí)踐中承擔(dān)了大量的“交辦”案件，也不斷地依職權(quán)啟動再審，特別是再審立案審查程序無法可依，其被動性和中立性無從體現(xiàn)。

三、對進(jìn)一步做好社會穩(wěn)定工作的建議

在對存在的問題的認(rèn)識清楚之后，解決問題可以從兩個方面入手：一是消除產(chǎn)生問題的原因：二是加強(qiáng)對存在的問題的控制。前者是一種積極的、治本的解決方法，而后者是一種消極的、治標(biāo)的解決方法。從效果上看，當(dāng)然是前者更加有效，而后者只能從外部遏制問題的發(fā)生，屬于輔助前者發(fā)揮作用的補(bǔ)充性措施。對于法院來說，要在維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮作用，以上兩種方法必須同時采用，為此必須做到以下幾點(diǎn)：

1、要充分體現(xiàn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，由于各部門、各單位職責(zé)分工不同，站在的角度不同，對一個案件的看法可能會出現(xiàn)“盲人摸象”之現(xiàn)象，這時就需要一個能把握全面，具有超前意識的一個組織來進(jìn)行監(jiān)控、協(xié)調(diào)。中國革命和建設(shè)的實(shí)踐表明，只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的法律建設(shè)才能走上正常的軌道。對一些單位總以法律效果來對抗黨的領(lǐng)導(dǎo)的，要給予警醒。從理論上說，法律效果和社會效果是統(tǒng)一的，但法律在現(xiàn)實(shí)中時常表現(xiàn)出來的滯后性是任何法學(xué)家也解決不了的。同時，法律畢竟是一種工具，一種手段，法律是一種社會科學(xué)，最后的落腳點(diǎn)是解決社會問題、社會矛盾和糾紛，保持社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展才是國之大事。如果案件適用法律正確，但判決后當(dāng)事人不服，大眾不能接受，或判決無法執(zhí)行引起新的矛盾和糾紛，應(yīng)該說這不是一個理性的判決。體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先體現(xiàn)為各單

第五篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請?jiān)賹彽膫€案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當(dāng)事人三個一伙、五個一群赴省進(jìn)京上訪，越級上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會秩序。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過程中，因周×對判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經(jīng)兩級法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設(shè)委員會履行法定職責(zé)，拆除第三人王小波的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請求無法無據(jù)，駁回其訴訟請求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請人生活困難靠領(lǐng)取國家救濟(jì)生活，無執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來對他們的案件進(jìn)行過問，達(dá)到其個人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。

4、公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過他們案件的法官是腐敗分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對不明真相的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀(jì)敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了?！比珩T×一輩子默默無聞，年逾古稀，通過上訪，結(jié)識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價值的體現(xiàn)。

第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國企業(yè)改制過程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上看原告是想通過法律獲得救濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會生活現(xiàn)實(shí)的反映，企業(yè)改制勢在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個案的串訪，由于其組織性強(qiáng)，社會危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強(qiáng)對個案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。

二、群體上訪事件原因分析

1、當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪無須承擔(dān)任何法律（責(zé)任）后果。相反，我們的新聞輿論則在一定程度上鼓勵當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。由于中國老百姓有著傳統(tǒng)的“青天”情結(jié)，面對一方當(dāng)事人的申訴，有的領(lǐng)導(dǎo)作出批示，這本是其職責(zé)范圍的事情，但這種消息經(jīng)新聞炒作，不時見諸報(bào)端，作為領(lǐng)導(dǎo)親民作風(fēng)的好事來表揚(yáng)。這就告訴老百姓，找領(lǐng)導(dǎo)比找法院管用，越是高級的領(lǐng)導(dǎo)批示，作用越大。于是，大量的上訪人群開始了長年累月的奔波。2004年2月20日《雜文報(bào)》報(bào)道：“這些人中大多數(shù)程度不同有些冤屈，也有些人沒有更大的事情，或者事情已經(jīng)得到合理處理，但是他們堅(jiān)信只要找到領(lǐng)導(dǎo)作批示，就能得到更多的好處，找領(lǐng)導(dǎo)上訪比打工種地都合算，于是甘當(dāng)上訪專業(yè)戶”，該文語言雖有些偏激，但有一定的參考意義。另外從我們的調(diào)查情況看，這些人的上訪形式“文”的用打橫幅、下跪，“武”的用惡意地語言找法官或接待人員爭吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要?dú)⑷耍ㄎ椅迨鄽q了，要命做皇帝?。。?，總之圍觀群眾越多越好，要產(chǎn)生轟動效應(yīng)。一旦這些人成了專業(yè)戶，在有利可圖的情況下，會吸附越來越多的人去效仿。事實(shí)上，所謂的領(lǐng)導(dǎo)，在他們心目中也是“為我所用”，一旦領(lǐng)導(dǎo)的批示沒有起到他預(yù)期的實(shí)際效果，反過來領(lǐng)導(dǎo)就成了包庇者。如孫×的合伙糾紛案在人大的個案監(jiān)督下沒達(dá)到他預(yù)期的目的，他在“再次赴京上訪信”《刑事控告伸冤書》第10頁中寫道“法院勾結(jié)人大內(nèi)司委×××和經(jīng)辦人×××二人搞鬼，內(nèi)司委反過來指導(dǎo)法院繼續(xù)判錯案給申冤人??錯案越糾越冤，冤案逼你息訴??”。此時上訪者攻擊的目標(biāo)是法院的上級，信口開河說不負(fù)責(zé)的話，一次次浪費(fèi)司法資源，不用承擔(dān)任何責(zé)任，越級上訪、進(jìn)京上訪、重復(fù)上訪都在情理之中。

2、制度設(shè)計(jì)上的缺陷。對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，我國在制度設(shè)計(jì)上有再審程序，這是一種補(bǔ)救程序，但現(xiàn)行的三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序存在三大缺陷。

（1）刻意強(qiáng)調(diào)裁判的絕對公正，著重追求實(shí)體真實(shí)，“有錯必糾”，而忽視訴訟公正的相對性。絕對的公正只是一種理想，以理想的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)，只能讓人對法失去信心。

（2）過分強(qiáng)調(diào)錯誤裁判的可救濟(jì)性，忽視了訴訟程序的安定性和法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為了維護(hù)司法公正，各級法院對生效案件的復(fù)查、再審?fù)度肓舜罅康娜肆?、物力，結(jié)果是生效裁判的穩(wěn)定性因不斷復(fù)查、再審遭受嚴(yán)重破壞，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。錯誤的標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會科學(xué)沒有絕對的對和錯，只有合理與不合理之分，法律已賦予裁判者審判權(quán)，在當(dāng)時的裁判者的文化、心理及當(dāng)時的社會背景下，判決就要被認(rèn)為唯一可選擇的結(jié)果，以一個模糊的標(biāo)準(zhǔn)一味的去救濟(jì)，審判權(quán)在哪里？法律的終局性在哪里？裁判不能使法律關(guān)系最后穩(wěn)定下來，其價值又在哪里？

（3）現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)以行政模式管理，但他們工作性質(zhì)具有被動性和中立性。由于法院在實(shí)踐中承擔(dān)了大量的“交辦”案件，也不斷地依職權(quán)啟動再審，特別是再審立案審查程序無法可依，其被動性和中立性無從體現(xiàn)。

三、對進(jìn)一步做好社會穩(wěn)定工作的建議

在對存在的問題的認(rèn)識清楚之后，解決問題可以從兩個方面入手：一是消除產(chǎn)生問題的原因：二是加強(qiáng)對存在的問題的控制。前者是一種積極的、治本的解決方法，而后者是一種消極的、治標(biāo)的解決方法。從效果上看，當(dāng)然是前者更加有效，而后者只能從外部遏制問題的發(fā)生，屬于輔助前者發(fā)揮作用的補(bǔ)充性措施。對于法院來說，要在維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮作用，以上兩種方法必須同時采用，為此必須做到以下幾點(diǎn)：

1、要充分體現(xiàn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，由于各部門、各單位職責(zé)分工不同，站在的角度不同，對一個案件的看法可能會出現(xiàn)“盲人摸象”之現(xiàn)象，這時就需要一個能把握全面，具有超前意識的一個組織來進(jìn)行監(jiān)控、協(xié)調(diào)。中國革命和建設(shè)的實(shí)踐表明，只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的法律建設(shè)才能走上正常的軌道。對一些單位總以法律效果來對抗黨的領(lǐng)導(dǎo)的，要給予警醒。從理論上說，法律效果和社會效果是統(tǒng)一的，但法律在現(xiàn)實(shí)中時常表現(xiàn)出來的滯后性是任何法學(xué)家也解決不了的。同時，法律畢竟是一種工具，一種手段，法律是一種社會科學(xué)，最后的落腳點(diǎn)是解決社會問題、社會矛盾和糾紛，保持社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展才是國之大事。如果案件適用法律正確，但判決后當(dāng)事人不服，大眾不能接受，或判決無法執(zhí)行引起新的矛盾和糾紛，應(yīng)該說這不是一個理性的判決。體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先體現(xiàn)為各單位、各部門的主動性，多向黨委部門、領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，未雨稠繆，多針對本地區(qū)的客觀實(shí)際進(jìn)行調(diào)研和論證，給領(lǐng)導(dǎo)多出建議，不要等到當(dāng)事人上訪演變成群訪、集體訪，再向領(lǐng)導(dǎo)請示，那是撂擔(dān)子、丟包袱。其次要敢于擔(dān)擔(dān)子，學(xué)會分析問題。領(lǐng)導(dǎo)是把握宏觀、掌握全局的關(guān)鍵人物，當(dāng)事人到黨委信訪部門、人大去上訪，涉及到哪個部門，哪個部門就要把人領(lǐng)回去，要以情感人，以理服人。解決問題前，要認(rèn)識問題、分析問題，吃透法律政策、指示精神，平等地對待上訪人員，敢于擔(dān)擔(dān)子，不要讓個案等著領(lǐng)導(dǎo)去拿方案，讓領(lǐng)導(dǎo)事必躬親，那是有意降低領(lǐng)導(dǎo)的地位。

2、堅(jiān)持司法為民。要從政治的高度認(rèn)識司法為民的意義。我國尚處于社會主義初級階段，處在社會大變革時期，處在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的攻堅(jiān)階段，必然有少數(shù)人心情浮躁，心理失衡。作為法院的工作人員，要理智地、熱情地對待他們，做到以耐心說服、積極疏導(dǎo)為主，要善于做來訪者的思想工作。對于上訪者思想不通、認(rèn)識上有差距、期望值過高的，要作細(xì)心解釋；對于弱勢群體要有同情心。強(qiáng)調(diào)司法為民，是再次強(qiáng)調(diào)司法的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的來源。

3、樹立司法權(quán)威。司法在本質(zhì)上不是民主性的權(quán)力，而是一種獨(dú)斷性的權(quán)力，我們要樹立司法權(quán)威，必須以存在部分錯誤裁判為代價的，正如美國學(xué)者所言：“法律制度無法避免這一窘境，因?yàn)闆]有任何法律程序總是能夠辯清事實(shí)真相，不管有什么樣的規(guī)則，一些對事實(shí)的錯誤判斷仍將發(fā)生，導(dǎo)致相應(yīng)的不公正結(jié)果，問題在于如何平衡這種危險(xiǎn)，各個法律體系使用不同的平衡方式以應(yīng)付此類危險(xiǎn)，它們反映了潛在的社會價值，特定的法律傳統(tǒng)，以及在案件某種程度上自我滿足的預(yù)言”。事實(shí)說明，只要有判決就有人不服。這是世界各國司法實(shí)踐證明了的。筆者認(rèn)為，在社會轉(zhuǎn)型時期，要寬容審判，我們要允許一定程度的錯誤存在，如果所有的判決都絕對正確，司法才有權(quán)威，那么這世界上哪個國家也樹立不起司法權(quán)威，沒有司法權(quán)威，無從談起依法治國，也談不上社會公正。

4、從源頭上扼制上訪。“法律是經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯”，我們的許多法官剛出校門就進(jìn)入到審判法庭，對社會知識了解少，概念化、程式化地生搬硬套地去對照法條，沒有從法律目的、立法本意、特殊的環(huán)境等綜合因素全盤考慮，致使許多案件適用法律正確，但當(dāng)事人就是不服。然而經(jīng)過多少年打磨已經(jīng)成熟的法官卻成了這長、那長或其他行政官員，司法資源又一次浪費(fèi)。而沒有成為行政管理的人員的法官，雖然從事審判，因和同齡人相比，待遇偏低，內(nèi)心的失落，缺乏職業(yè)自豪感。因此，理順各種關(guān)系，建立一支具有大局意識，具有很深理論底蘊(yùn)的法官隊(duì)伍應(yīng)擺上議事日程。另外，檢察機(jī)關(guān)對有些案件是否抗訴、抗訴后的社會效果等，也應(yīng)慎重考慮。

5、依法治訪，綜合治理。首先，把當(dāng)事人的上訪理由和當(dāng)事人的上訴行為區(qū)別開來。有的當(dāng)事人認(rèn)為自己有冤，就采取一些非法的手段如串訪等對聚訪的組織者，各級領(lǐng)導(dǎo)要高度重視，予以堅(jiān)決打擊。其次，上訪不實(shí)者要承擔(dān)后果，雖然我國憲法第41條規(guī)定公民有申訴權(quán)，但所有的國家機(jī)關(guān)、公益單位都是由納稅人的錢財(cái)來維持和發(fā)展，無理上訪者浪費(fèi)了大量的社會資源和司法資源，如果不承擔(dān)任何不利后果，這是對納稅人的不公。再次，不能給上訪者優(yōu)越的待遇。有的越級上訪、進(jìn)京上訪的當(dāng)事人被所在地組織接回來后，面對群眾不無炫耀地說：“我這次從北京回來，坐上了飛機(jī)，住了賓館”。為了安撫上訪者，我們的信訪工作人員不辭勞苦，多次出入上訪者的家園，一聲聲“王老、李老”的問候，引來多少人羨慕的目光，甚至上訪者因上訪耽誤了農(nóng)時、務(wù)工，獲得了不應(yīng)有的所謂“低?！?。歷史已證明，南北朝時因僧侶有社會地位，可免稅，大量的勞力棄耕從僧，致使“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”，其結(jié)果是國力衰微；明朝因太監(jiān)得寵、得勢及專權(quán)，才出現(xiàn)全國各地成千上萬的人蜂涌進(jìn)京要做太監(jiān)的鬧劇。一切源于利益的驅(qū)動，一旦上訪比做田做工更合算、更風(fēng)光，一旦解決問題通過上訪成為國民的一種心態(tài)的時候，生活在這個國度里的人也很難有安寧的日子。面對一撥撥的上訪者，唯一的出路在哪里？筆者認(rèn)為，要嚴(yán)格按照《信訪條例》及我國的《刑法》、《治安管理處罰條例》及相關(guān)條例處理，但更重要的是要綜合治理。法律不是解決社會糾紛的唯一渠道，行政、經(jīng)濟(jì)、教育各種手段多管齊下，各部門分級負(fù)責(zé)，歸口管理，多溝通，多配合，并在實(shí)踐中探索處理涉法上訪問題經(jīng)常性工作機(jī)制。

6、從立法的高度解決再審案件中。法律賦予人大、檢察機(jī)關(guān)享有的權(quán)力。手表定理告訴我們，一個人有一只手表時，可以知道現(xiàn)在是幾點(diǎn)鐘，而當(dāng)他同時擁有兩只表時，卻無法確定時間，兩只手表并不能告訴一個人更準(zhǔn)確的時間，反而會讓看表的人失去準(zhǔn)確時間的信心。該到審視我國的再審制度的時候了。我們國家的制度設(shè)計(jì)，人大對法院有監(jiān)督權(quán)，作為法院應(yīng)主動地接受監(jiān)督，堅(jiān)持所有人大個案監(jiān)督的案件實(shí)行開庭、聽證制度，同時邀請人大參加，聽取人大意見，多溝通、多配合。檢察機(jī)關(guān)和法院同為國家的司法機(jī)關(guān)，其共同的目的是維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，正如肖揚(yáng)院長所言，檢察機(jī)關(guān)和法院要強(qiáng)調(diào)合作，理順關(guān)系，互相學(xué)習(xí)，互相配合，互相信任，各司其職，各負(fù)其責(zé)。多人來人往，少文來文往。筆者認(rèn)為，設(shè)計(jì)我國的再審制度，要以法律效果和社會效果相結(jié)合作為原則，要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行依法糾錯，建立以再審事由為核心的立案審查機(jī)制，確保當(dāng)事人的訴權(quán)，以程序公正為先導(dǎo)，講求效益，節(jié)約司法資源，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在再審案件中事后監(jiān)督的法律地位，從源頭上減少涉法上訪問題。

0日《雜文報(bào)》報(bào)道：“這些人中大多數(shù)程度不同有些冤屈，也有些人沒有更大的事情，或者事情已經(jīng)得到合理處理，但是他們堅(jiān)信只要找到領(lǐng)導(dǎo)作批示，就能得到更多的好處，找領(lǐng)導(dǎo)上訪比打工種地都合算，于是甘當(dāng)上訪專業(yè)戶”，該文語言雖有些偏激，但有一定的參考意義。另外從我們的調(diào)查情況看，這些人的上訪形式“文”的用打橫幅、下跪，“武”的用惡意地語言找法官或接待人員爭吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要?dú)⑷耍ㄎ椅迨鄽q了，要命做皇帝?。。傊畤^群眾越多越好，要產(chǎn)生轟動效應(yīng)。一旦這些人成了專業(yè)戶，在有利可圖的情況下，會吸附越來越多的人去效仿。事實(shí)上，所謂的領(lǐng)導(dǎo)，在他們心目中也是“為我所用”，一旦領(lǐng)導(dǎo)的批示沒有起到他預(yù)期的實(shí)際效果，反過來領(lǐng)導(dǎo)就成了包庇者。如孫×的合伙糾紛案在人大的個案監(jiān)督下沒達(dá)到他預(yù)期的目的，他在“再次赴京上訪信”《刑事控告伸冤書》第10頁中寫道“法院勾結(jié)人大內(nèi)司委×××和經(jīng)辦人×××二人搞鬼，內(nèi)司委反過來指導(dǎo)法院繼續(xù)判錯案給申冤人……錯案越糾越冤，冤案逼你息訴……”。此時上訪者攻擊的目標(biāo)是法院的上級，信口開河說不負(fù)責(zé)的話，一次次浪費(fèi)司法資源，不用承擔(dān)任何責(zé)任，越級上訪、進(jìn)京上訪、重復(fù)上訪都在情理之中。

2、制度設(shè)計(jì)上的缺陷。對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，我國在制度設(shè)計(jì)上有再審程序，這是一種補(bǔ)救程序，但現(xiàn)行的三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序存在三大缺陷。

（1）刻意強(qiáng)調(diào)裁判的絕對公正，著重追求實(shí)體真實(shí)，“有錯必糾”，而忽視訴訟公正的相對性。絕對的公正只是一種理想，以理想的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)，只能讓人對法失去信心。

（2）過分強(qiáng)調(diào)錯誤裁判的可救濟(jì)性，忽視了訴訟程序的安定性和法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為了維護(hù)司法公正，各級法院對生效案件的復(fù)查、再審?fù)度肓舜罅康娜肆?、物力，結(jié)果是生效裁判的穩(wěn)定性因不斷復(fù)查、再審遭受嚴(yán)重破壞，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。錯誤的標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會科學(xué)沒有絕對的對和錯，只有合理與不合理之分，法律已賦予裁判者審判權(quán)，在當(dāng)時的裁判者的文化、心理及當(dāng)時的社會背景下，判決就要被認(rèn)為唯一可選擇的結(jié)果，以一個模糊的標(biāo)準(zhǔn)一味的去救濟(jì)，審判權(quán)在哪里？法律的終局性在哪里？裁判不能使法律關(guān)系最后穩(wěn)定下來，其價值又在哪里？

（3）現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)以行政模式管理，但他們工作性質(zhì)具有被動性和中立性。由于法院在實(shí)踐中承擔(dān)了大量的“交辦”案件，也不斷地依職權(quán)啟動再審，特別是再審立案審查程序無法可依，其被動性和中立性無從體現(xiàn)。

三、對進(jìn)一步做好社會穩(wěn)定工作的建議

在對存在的問題的認(rèn)識清楚之后，解決問題可以從兩個方面入手：一是消除產(chǎn)生問題的原因：二是加強(qiáng)對存在的問題的控制。前者是一種積極的、治本的解決方法，而后者是一種消極的、治標(biāo)的解決方法。從效果上看，當(dāng)然是前者更加有效，而后者只能從外部遏制問題的發(fā)生，屬于輔助前者發(fā)揮作用的補(bǔ)充性措施。對于法院來說，要在維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮作用，以上兩種方法必須同時采用，為此必須做到以下幾點(diǎn)：

1、要充分體現(xiàn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，由于各部門、各單位職責(zé)分工不同，站在的角度不同，對一個案件的看法可能會出現(xiàn)“盲人摸象”之現(xiàn)象，這時就需要一個能把握全面，具有超前意識的一個組織來進(jìn)行監(jiān)控、協(xié)調(diào)。中國革命和建設(shè)的實(shí)踐表明，只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的法律建設(shè)才能走上正常的軌道。對一些單位總以法律效果來對抗黨的領(lǐng)導(dǎo)的，要給予警醒。從理論上說，法律效果和社會效果是統(tǒng)一的，但法律在現(xiàn)實(shí)中時常表現(xiàn)出來的滯后性是任何法學(xué)家也解決不了的。同時，法律畢竟是一種工具，一種手段，法律是一種社會科學(xué)，最后的落腳點(diǎn)是解決社會問題、社會矛盾和糾紛，保持社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展才是國之大事。如果案件適用法律正確，但判決后當(dāng)事人不服，大眾不能接受，或判決無法執(zhí)行引起新的矛盾和糾紛，應(yīng)該說這不是一個理性的判決。體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先體現(xiàn)為各單位、各部門的主動性，多向黨委部門、領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，未雨稠繆，多針對本地區(qū)的客觀實(shí)際進(jìn)行調(diào)研和論證，給領(lǐng)導(dǎo)多出建議，不要等到當(dāng)事人上訪演變成群訪、集體訪，再向領(lǐng)導(dǎo)請示，那是撂擔(dān)子、丟包袱。其次要敢于擔(dān)擔(dān)子，學(xué)會分析問題。領(lǐng)導(dǎo)是把握宏觀、掌握全局的關(guān)鍵人物，當(dāng)事人到黨委信訪部門、人大去上訪，涉及到哪個部門，哪個部門就要把人領(lǐng)回去，要以情感人，以理服人。解決問題前，要認(rèn)識問題、分析問題，吃透法律政策、指示精神，平等地對待上訪人員，敢于擔(dān)擔(dān)子，不要讓個案等著領(lǐng)導(dǎo)去拿方案，讓領(lǐng)導(dǎo)事必躬親，那是有意降低領(lǐng)導(dǎo)的地位。

2、堅(jiān)持司法為民。要從政治的高度認(rèn)識司法為民的意義。我國尚處于社會主義初級階段，處在社會大變革時期，處在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的攻堅(jiān)階段，必然有少數(shù)人心情浮躁，心理失衡。作為法院的工作人員，要理智地、熱情地對待他們，做到以耐心說服、積極疏導(dǎo)為主，要善于做來訪者的思想工作。對于上訪者思想不通、認(rèn)識上有差距、期望值過高的，要作細(xì)心解釋；對于弱勢群體要有同情心。強(qiáng)調(diào)司法為民，是再次強(qiáng)調(diào)司法的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的來源。

3、樹立司法權(quán)威。司法在本質(zhì)上不是民主性的權(quán)力，而是一種獨(dú)斷性的權(quán)力，我們要樹立司法權(quán)威，必須以存在部分錯誤裁判為代價的，正如美國學(xué)者所言：“法律制度無法避免這一窘境，因?yàn)闆]有任何法律程序總是能夠辯清事實(shí)真相，不管有什么樣的規(guī)則，一些對事實(shí)的錯誤判斷仍將發(fā)生，導(dǎo)致相應(yīng)的不公正結(jié)果，問題在于如何平衡這種危險(xiǎn)，各個法律體系使用不同的平衡方式以應(yīng)付此類危險(xiǎn)，它們反映了潛在的社會價值，特定的法律傳統(tǒng)，以及在案件某種程度上自我滿足的預(yù)言”。事實(shí)說明，只要有判決就有人不服。這是世界各國司法實(shí)踐證明了的。筆者認(rèn)為，在社會轉(zhuǎn)型時期，要寬容審判，我們要允許一定程度的錯誤存在，如果所有的判決都絕對正確，司法才有權(quán)威，那么這世界上哪個國家也樹立不起司法權(quán)威，沒有司法權(quán)威，無從談起依法治國，也談不上社會公正。

4、從源頭上扼制上訪?！胺墒墙?jīng)驗(yàn)，而不是邏輯”，我們的許多法官剛出校門就進(jìn)入到審判法庭，對社會知識了解少，概念化、程式化地生搬硬套地去對照法條，沒有從法律目的、立法本意、特殊的環(huán)境等綜合因素全盤考慮，致使許多案件適用法律正確，但當(dāng)事人就是不服。然而經(jīng)過多少年打磨已經(jīng)成熟的法官卻成了這長、那長或其他行政官員，司法資源又一次浪費(fèi)。而沒有成為行政管理的人員的法官，雖然從事審判，因和同齡人相比，待遇偏低，內(nèi)心的失落，缺乏職業(yè)自豪感。因此，理順各種關(guān)系，建立一支具有大局意識，具有很深理論底蘊(yùn)的法官隊(duì)伍應(yīng)擺上議事日程。另外，檢察機(jī)關(guān)對有些案件是否抗訴、抗訴后的社會效果等，也應(yīng)慎重考慮。

5、依法治訪，綜合治理。首先，把當(dāng)事人的上訪理由和當(dāng)事人的上訴行為區(qū)別開來。有的當(dāng)事人認(rèn)為自己有冤，就采取一些非法的手段如串訪等對聚訪的組織者，各級領(lǐng)導(dǎo)要高度重視，予以堅(jiān)決打擊。其次，上訪不實(shí)者要承擔(dān)后果，雖然我國憲法第41條規(guī)定公民有申訴權(quán)，但所有的國家機(jī)關(guān)、公益單位都是由納稅人的錢財(cái)來維持和發(fā)展，無理上訪者浪費(fèi)了大量的社會資源和司法資源，如果不承擔(dān)任何不利后果，這是對納稅人的不公。再次，不能給上訪者優(yōu)越的待遇。有的越級上訪、進(jìn)京上訪的當(dāng)事人被所在地組織接回來后，面對群眾不無炫耀地說：“我這次從北京回來，坐上了飛機(jī)，住了賓館”。為了安撫上訪者，我們的信訪工作人員不辭勞苦，多次出入上訪者的家園，一聲聲“王老、李老”的問候，引來多少人羨慕的目光，甚至上訪者因上訪耽誤了農(nóng)時、務(wù)工，獲得了不應(yīng)有的所謂“低?！?。歷史已證明，南北朝時因僧侶有社會地位，可免稅，大量的勞力棄耕從僧，致使“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”，其結(jié)果是國力衰微；明朝因太監(jiān)得寵、得勢及專權(quán)，才出現(xiàn)全國各地成千上萬的人蜂涌進(jìn)京要做太監(jiān)的鬧劇。一切源于利益的驅(qū)動，一旦上訪比做田做工更合算、更風(fēng)光，一旦解決問題通過上訪成為國民的一種心態(tài)的時候，生活在這個國度里的人也很難有安寧的日子。面對一撥撥的上訪者，唯一的出路在哪里？筆者認(rèn)為，要嚴(yán)格按照《信訪條例》及我國的《刑法》、《治安管理處罰條例》及相關(guān)條例處理，但更重要的是要綜合治理。法律不是解決社會糾紛的唯一渠道，行政、經(jīng)濟(jì)、教育各種手段多管齊下，各部門分級負(fù)責(zé)，歸口管理，多溝通，多配合，并在實(shí)踐中探索處理涉法上訪問題經(jīng)常性工作機(jī)制。

6、從立法的高度解決再審案件中。法律賦予人大、檢察機(jī)關(guān)享有的權(quán)力。手表定理告訴我們，一個人有一只手表時，可以知道現(xiàn)在是幾點(diǎn)鐘，而當(dāng)他同時擁有兩只表時，卻無法確定時間，兩只手表并不能告訴一個人更準(zhǔn)確的時間，反而會讓看表的人失去準(zhǔn)確時間的信心。該到審視我國的再審制度的時候了。我們國家的制度設(shè)計(jì)，人大對法院有監(jiān)督權(quán)，作為法院應(yīng)主動地接受監(jiān)督，堅(jiān)持所有人大個案監(jiān)督的案件實(shí)行開庭、聽證制度，同時邀請人大參加，聽取人大意見，多溝通、多配合。檢察機(jī)關(guān)和法院同為國家的司法機(jī)關(guān)，其共同的目的是維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，正如肖揚(yáng)院長所言，檢察機(jī)關(guān)和法院要強(qiáng)調(diào)合作，理順關(guān)系，互相學(xué)習(xí)，互相配合，互相信任，各司其職，各負(fù)其責(zé)。多人來人往，少文來文往。筆者認(rèn)為，設(shè)計(jì)我國的再審制度，要以法律效果和社會效果相結(jié)合作為原則，要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行依法糾錯，建立以再審事由為核心的立案審查機(jī)制，確保當(dāng)事人的訴權(quán)，以程序公正為先導(dǎo)，講求效益，節(jié)約司法資源，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在再審案件中事后監(jiān)督的法律地位，從源頭上減少涉法上訪問題。