第一篇：錄音證據(jù)司法鑒定申請(qǐng)書(shū)

錄音證據(jù)司法鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：******有限公司，住所地**********************。法定代表人***，任董事長(zhǎng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求人民法院依法選定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人在案號(hào)為（****）******第**號(hào)案件開(kāi)庭過(guò)程中提交的錄音證據(jù)的真實(shí)性、完整性及其所反映的內(nèi)容進(jìn)行鑒定，并對(duì)記錄的聲音作出同一認(rèn)定。

實(shí)事和理由：

****年**月**日，申請(qǐng)人授權(quán)其業(yè)務(wù)經(jīng)理何某某到##########有限公司（下稱(chēng)##公司）商談償還貨款事宜，商談未果。商談過(guò)程中何某某經(jīng)理對(duì)雙方的談話(huà)用手機(jī)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄音（錄音文件原始文件名為*************）。申請(qǐng)人于****年**月**日向貴院提起訴訟，要求##公司償還貨款并支付逾期付款利息。庭審過(guò)程中申請(qǐng)人提交了該錄音證據(jù)，而##公司質(zhì)證稱(chēng)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向貴院申請(qǐng)對(duì)該錄音進(jìn)行鑒定，以證實(shí)該錄音的真實(shí)性、完整性及錄入的內(nèi)容，望準(zhǔn)許。

此致

###############人民法院

申請(qǐng)人：*********有限公司

****年**月**日

第二篇：司法鑒定與民事訴訟證據(jù)

一、司法鑒定在民事訴訟中的證據(jù)特點(diǎn)

（一）司法鑒定的證據(jù)特征

司法鑒定是我國(guó)司法實(shí)踐中的習(xí)慣性用語(yǔ)，通常包括司法鑒定體制、針對(duì)某一具體案件的鑒定活動(dòng)以及鑒定結(jié)論兩層含義，本文無(wú)意討論司法鑒定的概念?，F(xiàn)從鑒定活動(dòng)和鑒定結(jié)論方面探討其證據(jù)特征。

鑒定是指鑒定人受司法機(jī)關(guān)的指派或者接收其委托，運(yùn)用自己的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，對(duì)案件中涉及的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行分析研究的活動(dòng)。該表述有三層含義：

（1）鑒定的主體是具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，基本條件為：經(jīng)過(guò)相關(guān)專(zhuān)業(yè)教育和訓(xùn)練；通過(guò)相應(yīng)的資格考試具有鑒定權(quán)；在國(guó)家認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定工作。此點(diǎn)不同于證人證言。鑒定人屬于自然人，其從事鑒定工作是個(gè)人行為，若干鑒定人集體作出的鑒定，應(yīng)分別署名，各負(fù)其責(zé)，鑒定部門(mén)加蓋鑒定專(zhuān)用章，僅證明鑒定人身份。

（2）鑒定是鑒定人對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題（鑒定客體）進(jìn)行分析研究，并得出鑒定結(jié)論，使復(fù)雜的科學(xué)問(wèn)題變得更加明確，從而證明案件事實(shí)，這一點(diǎn)，不同于勘驗(yàn)筆錄。

（3）鑒定是一種訴訟活動(dòng)，體現(xiàn)為鑒定依法律程序進(jìn)行。鑒定人根據(jù)訴訟法的規(guī)定，接受委托和指派，在我國(guó)，鑒定人原則上不能接受當(dāng)事人個(gè)人委托；鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)是由司法機(jī)關(guān)提起。在有些案件中，委托鑒定必須告知訴訟雙方當(dāng)事人；鑒定的內(nèi)容要嚴(yán)格按照委托的要求，鑒定人不能擅自修改變更鑒定目的。鑒定的程序和過(guò)程需遵循訴訟法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如調(diào)查有關(guān)資料，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人等；鑒定人作為訴訟參與人出庭作證，接受法庭質(zhì)證。

司法鑒定的本質(zhì)及其最終目的是為司法機(jī)關(guān)提供鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論作為證據(jù)除具有證據(jù)的一般特點(diǎn)外，還有兩個(gè)特殊功能：（1）轉(zhuǎn)化證據(jù)[1].案件的其他證據(jù)，如書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料等，通過(guò)鑒定轉(zhuǎn)化為鑒定結(jié)論，換言之，當(dāng)事人提供的普通證據(jù)，由法官委托鑒定，從而變成定案的關(guān)鍵性科學(xué)證據(jù)，體現(xiàn)了鑒定人幫助法官審查證據(jù)的職能，也反映出司法鑒定的重要性。（2）印證證據(jù)。由于鑒定結(jié)論產(chǎn)生的特殊性，鑒定結(jié)論的科學(xué)性，法官審查判斷證據(jù)時(shí)，往往認(rèn)為鑒定結(jié)論優(yōu)于其他證據(jù)，鑒定結(jié)論成為判斷其他證據(jù)真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。

（二）司法鑒定在民事訴訟中的作用

在民事訴訟中，法官委托鑒定和庭審質(zhì)證鑒定結(jié)論是重要的訴訟活動(dòng)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，司法鑒定在民事訴訟中的作用愈顯重要。

1.證明案件事實(shí)。（1）對(duì)當(dāng)事人主張的民事實(shí)體權(quán)益的法律事實(shí)進(jìn)行司法鑒定，如簽訂合同的文件檢驗(yàn)鑒定，血親關(guān)系事實(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定；（2）對(duì)民事訴訟程序意義上的事實(shí)進(jìn)行司法鑒定，如當(dāng)事人訴訟能力的司法精神病學(xué)鑒定（進(jìn)一步分為婚姻能力、扶養(yǎng)能力和合同能力等）；（3）對(duì)其它證據(jù)事實(shí)進(jìn)行司法鑒定，如當(dāng)事人之間的談話(huà)錄音（聲紋鑒定）。

2.確定因果關(guān)系。在人身?yè)p害侵權(quán)案件中，經(jīng)常需要就侵害發(fā)生的因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，如判定目前的癥狀與一年前的意外事故是否有因果關(guān)系，意外事故的參與度，由此，還涉及某一行為的過(guò)錯(cuò)程度，如醫(yī)療糾紛的鑒定。因果關(guān)系鑒定是確定訴權(quán)成立與否的前提條件，是劃分責(zé)任比例的科學(xué)依據(jù)。

3.明確賠償范圍。對(duì)人身?yè)p害后果的界定，可以明確賠償?shù)姆秶?，如《民法通則》第119條規(guī)定的賠償項(xiàng)目常需要法醫(yī)學(xué)鑒定，傷殘程度與傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)審查與醫(yī)療費(fèi)賠償和誤工損失，醫(yī)療終結(jié)與醫(yī)療依賴(lài)。

（三）司法鑒定與舉證責(zé)任

1.關(guān)于司法鑒定的委托?！睹袷略V訟法》第64條第1款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。第2款規(guī)定“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！备鶕?jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)嗣穹ㄔ赫J(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的，由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集。顯而易見(jiàn)，鑒定應(yīng)由人民法院委托。但是，在司法實(shí)踐中，一部分法官認(rèn)為，鑒定應(yīng)在訴前完成，這樣不僅便于立案，而且可以節(jié)約訴訟時(shí)限；鑒定結(jié)論是當(dāng)事人舉證的范圍。有學(xué)者提出，第64條第2款應(yīng)改為由當(dāng)事人提出申請(qǐng)、人民法院予以審查決定，當(dāng)事人申請(qǐng)，乃為人民法院調(diào)查收集證據(jù)之先決條件[2].作者認(rèn)為，鑒于司法鑒定程序的特殊性，鑒定機(jī)構(gòu)非民間組織，為保障鑒定結(jié)論的公正科學(xué)，鑒定對(duì)象的完整，委托鑒定須由法院負(fù)責(zé)；由于我國(guó)公民法律意識(shí)和科學(xué)文化程度的特點(diǎn)，法院應(yīng)主動(dòng)調(diào)查收集鑒定證據(jù)。

2.關(guān)于司法鑒定的委托目的。在現(xiàn)代民事訴訟當(dāng)事人主義理論中，國(guó)家權(quán)力要受當(dāng)事人處分權(quán)利的限制和約束，當(dāng)事人不主張，不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，法院不能審判，并認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人主義的重要內(nèi)容[3].對(duì)于司法鑒定的目的，是由法官?zèng)Q定，還是尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，如當(dāng)事人有傷殘，但是沒(méi)有提出傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償請(qǐng)求，法官是否委托傷殘鑒定的問(wèn)題，法官占在中立的立場(chǎng)上如何把握公平。作者認(rèn)為，法官委托鑒定的時(shí)機(jī)很重要，根據(jù)國(guó)外民事訴訟法的規(guī)定，在開(kāi)庭審理期間，對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題，法官委托鑒定，而不應(yīng)該由法官在開(kāi)庭前大包大攬進(jìn)行鑒定，這樣可能針對(duì)一個(gè)案件，不同的委托目的而進(jìn)行多次鑒定；對(duì)于顯失公平的情況，法院應(yīng)依職權(quán)指揮和引導(dǎo)當(dāng)事人舉證。

3.關(guān)于司法鑒定中的舉證問(wèn)題。鑒定的對(duì)象（包括被鑒定人、病歷和比照樣本等）一般由當(dāng)事人提供，當(dāng)事人出于各種目的，拒絕提供或部分提供有關(guān)鑒定物，不僅可能導(dǎo)致錯(cuò)誤鑒定，而且影響案件的處理。對(duì)此訴訟法未作具體規(guī)定。法國(guó)民事訴訟法規(guī)定[4]，當(dāng)事人雙方應(yīng)將鑒定專(zhuān)家認(rèn)為對(duì)他完成任務(wù)是必需的一切文件立即交給專(zhuān)家。如當(dāng)事人不盡其責(zé)任，鑒定專(zhuān)家將此情況通知法官，法官可以命令當(dāng)事人提交文件，有必要時(shí)，可采取強(qiáng)制措施，或者如有可能，準(zhǔn)許鑒定專(zhuān)家不予理會(huì)，或照常提出鑒定報(bào)告。在司法實(shí)踐中，對(duì)此應(yīng)與重視。

二、民事訴訟對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷

證據(jù)審查是證據(jù)判斷的前提，換言之，未經(jīng)過(guò)審查的證據(jù)，不應(yīng)作為證據(jù)判斷的對(duì)象。目前在司法實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭作證，對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷主要取決于法官的立場(chǎng)，當(dāng)事人雙方的作用似乎是次要的[5].其主要表現(xiàn)為：①有些法官對(duì)司法鑒定的認(rèn)識(shí)不足，甚至缺乏基本知識(shí)，不能很好地利用鑒定這一手段，憑經(jīng)驗(yàn)辦案。②盲目輕信鑒定結(jié)論，不審查判斷，“拿來(lái)”就用，當(dāng)事人有意見(jiàn)則完全推給鑒定單位。③根據(jù)自己的需要或理解，對(duì)鑒定結(jié)論作隨意取舍，而對(duì)于鑒定確實(shí)存在的一些問(wèn)題，又不及時(shí)反饋給鑒定人。④由于當(dāng)事人不能與鑒定人及時(shí)交流，當(dāng)事人不服鑒定結(jié)論的，法官只好反復(fù)委托重新鑒定，造成鑒定結(jié)論多，案件久拖不決。

筆者曾就審查法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論提出幾點(diǎn)意見(jiàn)[6]，其實(shí)際上仍停留在法官主導(dǎo)的傳統(tǒng)“職權(quán)主義”立場(chǎng)上，鑒定結(jié)論是否具有科學(xué)性和真實(shí)性，只有通過(guò)庭審，通過(guò)鑒定人出庭作證，通過(guò)法庭辯論，通過(guò)當(dāng)事人對(duì)鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，才能得到合理的答案[5].由于我國(guó)目前尚無(wú)證據(jù)法典，有關(guān)鑒定人出庭作證的規(guī)定散見(jiàn)于訴訟法，未形成系統(tǒng)的規(guī)范。筆者認(rèn)為，結(jié)合國(guó)外民事訴訟法的規(guī)定，可以探討適合我國(guó)國(guó)情的審查鑒定結(jié)論的辦法。（1）在正式審案之前，法官可以授權(quán)專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員負(fù)責(zé)調(diào)查、查證、鑒定事實(shí)，技術(shù)人員可以詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人及有關(guān)的其他人（法國(guó)民訴法，233條）。我國(guó)法院有專(zhuān)門(mén)的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人接受委托時(shí)，可以就雙方當(dāng)事人有關(guān)鑒定的意見(jiàn)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)（或書(shū)面意見(jiàn)），使鑒定工作有的放矢。而現(xiàn)在鑒定人怕見(jiàn)當(dāng)事人，只接觸法官；法官又不能充分反映當(dāng)事人的意見(jiàn)，甚至當(dāng)事人不知道案件已委托鑒定。（2）對(duì)于純技術(shù)問(wèn)題，法官隨時(shí)均可決定采取咨詢(xún)，將采取咨詢(xún)的決定通知當(dāng)事人雙方（法國(guó)民訴法，256，257條）。在我國(guó)法官咨詢(xún)比較常見(jiàn)，但是否通知當(dāng)事人雙方，或滿(mǎn)足當(dāng)事人咨詢(xún)的要求值得探討。（3）鑒定專(zhuān)家應(yīng)考慮當(dāng)事人的意見(jiàn)和要求，如有書(shū)面意見(jiàn)和要求，鑒定專(zhuān)家應(yīng)將他們的書(shū)面意見(jiàn)和要求同鑒定結(jié)論附在一起（法國(guó)民訴法，276條）。此點(diǎn)可直接借鑒。以上三點(diǎn)是減少對(duì)鑒定結(jié)論爭(zhēng)議的救濟(jì)措施，可彌補(bǔ)鑒定人出庭作證的不足，但是，無(wú)論是否對(duì)鑒定結(jié)論有爭(zhēng)議，對(duì)鑒定結(jié)論的審查，最終必須在訴訟參與人參加下，在開(kāi)庭審理時(shí)進(jìn)行。

關(guān)于鑒定人出庭作證。目前，鑒定人出庭情況極少，究其原因，①法官宣讀鑒定結(jié)論，當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議的多；②民事訴訟司法鑒定往往由法院內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，鑒定人不愿出庭，法官也不好強(qiáng)求；③沒(méi)有鑒定人出庭的相關(guān)法律法規(guī)，鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)不清。當(dāng)然，鑒定人出庭的意義是顯而易見(jiàn)的[7].因此，在民事訴訟中，應(yīng)加大鑒定人出庭的力度，建立鑒定人出庭制度，如鑒定人出庭收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人拒絕出庭應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，鑒定人不能出庭的免責(zé)事由等。

關(guān)于對(duì)民事訴訟中虛假證據(jù)的處理。有關(guān)司法鑒定中的虛假證據(jù)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：①鑒定人故意提供虛假鑒定結(jié)論；②當(dāng)事人故意提供虛假鑒定材料，鑒定材料是供鑒定人鑒定使用所資料，如病歷資料等；③鑒定結(jié)論證明當(dāng)事人提供的虛假事實(shí)，一般指案件中的待證事實(shí)，如合同中的簽字文件。

鑒定人故意提供虛假鑒定結(jié)論，在民事訴訟中不屬于刑法偽證罪的范疇，根據(jù)民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑐卧?、毀滅重要證據(jù)是妨害民事訴訟行為，法院可以采取相關(guān)的強(qiáng)制措施，但對(duì)鑒定人出具偽證應(yīng)如何處理，目前尚無(wú)具體規(guī)定。國(guó)外有規(guī)定除罰款和拘留外，可以追究刑事責(zé)任。

當(dāng)事人故意提供虛假鑒定材料，由于此類(lèi)情況發(fā)生在當(dāng)事人與鑒定人之間，絕大部分鑒定人可及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以糾正，在司法實(shí)踐中處理的較少。對(duì)于提供虛假事實(shí)的處理，目前法院處罰過(guò)輕，打擊力度不夠，造成屢禁不止。建議借鑒國(guó)外的辦法，如法國(guó)民訴法，對(duì)偽造證書(shū)的規(guī)定多達(dá)十余條，并從刑事和賠償兩方面進(jìn)行處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]常林：《醫(yī)療行為與證據(jù)及相關(guān)法律問(wèn)題探討》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》1996年第2期。

[2]趙鋼：《正確處理民事經(jīng)濟(jì)審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》1999年第1期。

[3]白綠鉉：《論現(xiàn)代民事訴訟的基本原理》，《中外法學(xué)》1999年第1期。

[4]內(nèi)部資料：《外國(guó)民事訴訟法分解資料（上）》，1981，下同。

[5]葉自強(qiáng)：《法醫(yī)鑒定體制的變革》，《法學(xué)研究》1999年第1期。

[6]常林：《新形勢(shì)下審判工作與法醫(yī)學(xué)鑒定評(píng)論》，《審判工作研究》1994年第3期。

[7]林池：《法醫(yī)出庭制度是我國(guó)法醫(yī)體制改革的必然》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》1995年第4期。

常林

第三篇：淺析錄音證據(jù)的證明力

在民間借貸關(guān)系中，因各種原因經(jīng)常有借款人未出具欠條的情況出現(xiàn)。在貸方的催要下，借方會(huì)有不同的反應(yīng)。

1、承認(rèn)借款行為，并承諾還款，合理時(shí)間后還款；

2、承認(rèn)借款行為，承諾還款，但未予履行承諾；

3、從頭到尾拒不承認(rèn)借款行為

在第2種情況下，當(dāng)事人要尋求法院訴訟途徑解決，會(huì)遇到法院以起訴無(wú)證據(jù)而不予立案的情況。為了取得證據(jù)，貸方會(huì)在最近一次討債時(shí)帶上錄音設(shè)備，把與借方有關(guān)借款的時(shí)間、數(shù)額等具體情況的對(duì)話(huà)私錄下來(lái)，以此為證據(jù)再提起訴訟。那么私自錄音能否作為證據(jù)使用呢？

私自錄音屬于私錄視聽(tīng)資料的范疇。私錄的視聽(tīng)資料是指未經(jīng)對(duì)方同意而錄制的錄音或者錄像資料，也有稱(chēng)作偷拍偷錄。對(duì)于私錄的視聽(tīng)資料能否作為民事訴訟證據(jù)，理論界分歧很大，主要有四種觀點(diǎn)，1、違法排除說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)予以排除。

2、真實(shí)肯定說(shuō)。該說(shuō)主張如果視聽(tīng)資料的內(nèi)容具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，即便取證手段不當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)允許其作為訴訟證據(jù)。

3、線(xiàn)索轉(zhuǎn)化說(shuō)。該說(shuō)主張司法人員可以將視聽(tīng)資料作為證據(jù)線(xiàn)索。按法定程序重新查證屬實(shí)后，將其轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。

4、排除加例外說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為原則上應(yīng)否定其證據(jù)效力而予以排除，但不宜一概禁止，應(yīng)當(dāng)允許有例外，如收集證據(jù)者主觀上無(wú)惡意就應(yīng)當(dāng)作為例外看待。

理論上雖然對(duì)私錄的視聽(tīng)資料有不同認(rèn)識(shí)，但審判實(shí)務(wù)中一般是允許其作為證據(jù)的，除非其內(nèi)容本身不真實(shí)或真假難辨，直到最高人民法院作出1995年2號(hào)批復(fù)。1995年2月6日，最高院針對(duì)河北省高級(jí)人民法院的一則請(qǐng)示，作出了《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)取得的證據(jù)不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，該批復(fù)認(rèn)為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案依據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！?/p>

該批復(fù)強(qiáng)調(diào)了只有以合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)，明確了未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)不能作為證據(jù)使用。該批復(fù)確立了視聽(tīng)資料合法性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，該批復(fù)也帶來(lái)了一系列的負(fù)面效應(yīng)。首先，影響實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，一旦排除這樣的證據(jù)，法院不得不對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)不予認(rèn)定或作出完全相反的認(rèn)定，其次，不利于保護(hù)合法的民事利益，在訴訟中就只有落的敗訴的結(jié)局，最后，對(duì)當(dāng)事人制作音像資料提出不切實(shí)際的要求。實(shí)踐中由于制作方與對(duì)方當(dāng)事人之間存在對(duì)立的利害關(guān)系，要求對(duì)方同意錄制在今后對(duì)其不利的證據(jù)，根本不具可能性。

正是由于上述問(wèn)題的存在，2001年12月21日，最高院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，針對(duì)私錄的視聽(tīng)資料的證據(jù)的合法性做了進(jìn)一步的規(guī)定。新的司法解釋針對(duì)視聽(tīng)資料的證明力作出了特別規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力?！保ǖ?0條第3款）該規(guī)定對(duì)視聽(tīng)資料，不再以取得被拍攝、被錄制者的同意為具有證據(jù)能力的先決條件，即使未取得對(duì)方同意而偷拍偷錄，也不必然喪失證據(jù)資格。

但這是否就意味著人們可以無(wú)拘無(wú)束的收集證據(jù)呢？新的司法解釋同時(shí)規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”（第68條）。就視聽(tīng)資料而言，如果是以侵害他人合法權(quán)益的方法取得，是不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)的。可問(wèn)題在于該規(guī)定并未對(duì)以侵害他人合法權(quán)益和違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)的具體情形作出規(guī)定。

私錄的視聽(tīng)資料會(huì)涉及他人的隱私和商業(yè)秘密，是否全部以侵犯他人隱私和商業(yè)秘密的方法取得的證據(jù)都不能作為認(rèn)定事實(shí)值得商榷。具體說(shuō)，若涉及第三人的意思和商業(yè)秘密，那私錄的視聽(tīng)資料當(dāng)然不具有證據(jù)合法性。若涉及對(duì)方當(dāng)事人的隱私和商業(yè)秘密，則因分不同情況來(lái)判斷該視聽(tīng)資料的證據(jù)能力。若對(duì)方的行為本身具有合法性，那私錄視聽(tīng)資料就不具有證據(jù)合法性。但對(duì)方的行為不合法則應(yīng)區(qū)分該行為與案件事實(shí)是否有關(guān)來(lái)判斷視聽(tīng)資料的合法性。如果對(duì)方的不合法行為與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，那視聽(tīng)資料當(dāng)然就不能作為合法證據(jù)；如果對(duì)方的不合法行為與案件事實(shí)有關(guān)，也就可以作為合法證據(jù)。據(jù)此，（1）只要未經(jīng)第三人同意而錄制其視聽(tīng)資料，那該視聽(tīng)資料就不合法，不能作為民事證據(jù)；（2）私錄對(duì)方當(dāng)事人的視聽(tīng)資料，若對(duì)方的行為本身合法，那該視聽(tīng)資料就不具有證據(jù)合法性；（3）私錄對(duì)方當(dāng)事人的視聽(tīng)資料，若對(duì)方行為不合法但與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，那該視聽(tīng)資料不具有證據(jù)合法性；

如果私錄對(duì)方當(dāng)事人視聽(tīng)資料，對(duì)方行為不合法且與案件事實(shí)相關(guān)，即可作為認(rèn)定事實(shí)的合法證據(jù)。綜上所述，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力的私錄視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：1.私錄對(duì)象為對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方行為不合法且與案件事實(shí)相關(guān)，且未違反法律禁止性規(guī)定;2.有其他證據(jù)佐證;3.資料無(wú)疑點(diǎn)或?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)視聽(tīng)資料提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)

（作者單位： 江西省永修縣人民法院）

第四篇：論電子證據(jù)的司法鑒定

摘要：電子證據(jù)的司法鑒定面臨技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)范均不明確的問(wèn)題。對(duì)于電子證據(jù)，需要以科學(xué)技術(shù)的手段確認(rèn)其真實(shí)性、完整性和合法性；在完善司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度和司法鑒定人管理制度，增強(qiáng)電子證據(jù)司法鑒定規(guī)范性的同時(shí)，修改和完善電子證據(jù)司法鑒定的啟動(dòng)程序、質(zhì)證程序和救濟(jì)程序。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)；司法鑒定；制度規(guī)范。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信技術(shù)向社會(huì)生活滲透的不斷深入和廣泛，電子證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用也越來(lái)越常見(jiàn)。然而，“電子證據(jù)同傳統(tǒng)證據(jù)相比，本質(zhì)的不同在于真實(shí)性方面：我們既無(wú)法用肉眼看出電子證據(jù)是否屬實(shí)，通常也不能從電子證據(jù)本身入手判斷其是否屬實(shí)”[1]，于是，運(yùn)用“從科學(xué)技術(shù)的角度幫助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)和確認(rèn)證據(jù)”[2]的司法鑒定方法對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性及合法性進(jìn)行鑒別就成為電子證據(jù)運(yùn)用于訴訟活動(dòng)的關(guān)鍵。因此，電子證據(jù)的司法鑒定理應(yīng)成為電子證據(jù)研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要方面。

1問(wèn)題的提出。

而在本來(lái)就“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“自偵自鑒”等亂象叢生的司法鑒定領(lǐng)域，法律規(guī)范的缺失更易使電子證據(jù)司法鑒定的中立性、權(quán)威性和公正性受到質(zhì)疑。

綜上，電子證據(jù)的司法鑒定面臨技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)范均不明確的困境，使得司法鑒定與司法公正可能存在或已經(jīng)存在的緊張關(guān)系更趨惡劣，因而也更具分析和解決的迫切性。

2電子證據(jù)司法鑒定的證據(jù)制度。

電子證據(jù)應(yīng)具有任何證據(jù)應(yīng)具備的證據(jù)特征或法律特征，即證據(jù)能力和證明力。前者指電子證據(jù)能夠用于證明案件事實(shí)的能力或資格，后者指電子證據(jù)對(duì)案件事實(shí)具有的證明作用及其程度。從司法鑒定的角度看，需要以科學(xué)技術(shù)的手段予以確認(rèn)的電子證據(jù)的證據(jù)特征包括電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性和合法性。

2.1電子證據(jù)的真實(shí)性。

電子證據(jù)具有虛擬性和易刪改性。一方面，電子證據(jù)所記載的內(nèi)容必須借助一定的設(shè)備或軟件才能轉(zhuǎn)化為人們可以認(rèn)知的信息，了解信息內(nèi)容及判斷真?zhèn)涡枰獙?zhuān)門(mén)的技術(shù)手段；另一方面，正?；顒?dòng)中的電子證據(jù)的生成、閱讀、存儲(chǔ)、刪改或傳輸，與非法活動(dòng)或故意破壞中的電子證據(jù)的生成、閱讀、存儲(chǔ)、刪改或傳輸形成的電磁痕跡基本相同，非經(jīng)專(zhuān)門(mén)技術(shù)或軟件不能區(qū)分，故通過(guò)司法鑒定分析和確認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性對(duì)訴訟活動(dòng)至關(guān)重要。

在技術(shù)設(shè)備能夠達(dá)到要求的情況下，通?？梢圆扇≌娲_認(rèn)的方法對(duì)電子證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。例如，2008年被告人楊某被控強(qiáng)奸了一名8歲女孩。依據(jù)楊某的戶(hù)籍登記和楊某本人供述，楊某出生于1993年11月，案發(fā)時(shí)年滿(mǎn)14周歲，依據(jù)《刑法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在案件審理過(guò)程中，楊某的父親向法院提出，楊某的戶(hù)籍登記有誤，楊某實(shí)際出生日期為1994年11月，并向法院提交了村委會(huì)證明、鄰居證言，以及楊某出生時(shí)繳納計(jì)劃外生育罰款的收據(jù)等證據(jù)材料。為了查清楊某的真實(shí)年齡，辦案人員委托最高人民檢察院司法鑒定中心協(xié)助調(diào)查。該司法鑒定中心運(yùn)用先進(jìn)的克隆技術(shù)以及解密技術(shù)，對(duì)硬盤(pán)上刪除的數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)，并運(yùn)用解碼技術(shù)對(duì)系統(tǒng)解密，分析對(duì)照所得數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了楊某的出生日期1994年11月是在2008年11月變更的這一重要事實(shí)，法院因此認(rèn)定楊某在犯罪時(shí)已年滿(mǎn)14周歲，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任[4]。

在技術(shù)設(shè)備難以對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性作出鑒別時(shí)，可以采用側(cè)面推定的方法。這是因?yàn)?，電子證據(jù)的生成、存儲(chǔ)和刪改依賴(lài)特定的計(jì)算機(jī)設(shè)備，必須在特定的虛擬電子信息環(huán)境中進(jìn)行，因此，可以從電子證據(jù)生成、存儲(chǔ)和刪改的計(jì)算機(jī)設(shè)備或軟件系統(tǒng)的可靠性來(lái)推斷電子證據(jù)的可靠性。由于電子證據(jù)的虛擬性和易刪改性，從正面證明其未做刪改或未被非法使用等常常是非常困難的，甚至是不可行的，“而從技術(shù)上講，如果電子證據(jù)所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)等系統(tǒng)的軟硬件是可靠的，該系統(tǒng)有防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)或稽核手段，而且其運(yùn)行過(guò)程是正常的，那么該電子證據(jù)就已經(jīng)具備了足夠的可靠性保障，應(yīng)當(dāng)足以推定其可靠性，除非另有相反證據(jù)推翻推定?！盵5]也就是說(shuō)，除了直接鑒定電子證據(jù)本身，司法鑒定人還可以通過(guò)鑒定電子證據(jù)生成、傳輸和存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)設(shè)備及其軟件的可靠性來(lái)鑒別電子證據(jù)的可靠性。

2.2電子證據(jù)的完整性。

一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)證據(jù)的完整性是比較明顯的，不需要以司法鑒定予以確認(rèn)。但是，對(duì)于電子證據(jù)來(lái)說(shuō)，刪改電子證據(jù)其實(shí)是刪改電子證據(jù)的電磁痕跡，這是肉眼或顯微鏡等觀察儀器所難以察覺(jué)的。實(shí)踐中，很多電子數(shù)據(jù)都是不完整的，其常常會(huì)被人為地破壞存儲(chǔ)介質(zhì)或被直接刪除與案件相關(guān)的數(shù)據(jù)。因此，對(duì)電子數(shù)據(jù)常常需要通過(guò)技術(shù)手段恢復(fù)數(shù)據(jù)信息，還原數(shù)據(jù)原始狀態(tài)。

對(duì)于電子證據(jù)的完整性，同樣有正面確認(rèn)和側(cè)面推斷兩種方法。正面確認(rèn)，是指直接以科技方法或?qū)ｉT(mén)軟件分析、鑒別電子證據(jù)本身的完整性。例如，2007年，某市曾發(fā)生假發(fā)票案件，犯罪嫌疑人把用于制造假發(fā)票的電腦進(jìn)行了拆解，看上去所有的犯罪證據(jù)都已蕩然無(wú)存。司法鑒定專(zhuān)家利用特有的數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)，從計(jì)算機(jī)硬盤(pán)中找到了包含偽造票據(jù)字符串的數(shù)據(jù)模塊，成為法院定案的主要證據(jù)[6]。側(cè)面推斷，則是通過(guò)分析和鑒別電子證據(jù)所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)設(shè)備或軟件的完整性推斷電子證據(jù)的完整性。例如，加拿大《1998年統(tǒng)一電子證據(jù)法》第5條規(guī)定，當(dāng)某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類(lèi)似設(shè)備在所有關(guān)鍵時(shí)刻均處于正常運(yùn)行狀態(tài)，或者，即使不處于正常運(yùn)作狀態(tài)，但其不正常運(yùn)作的實(shí)施并不影響電子記錄的完整性，并且沒(méi)有其他理由對(duì)該電子記錄系統(tǒng)的完整性產(chǎn)生懷疑的情況，可以推定電子記錄或存儲(chǔ)該電子記錄的電子系統(tǒng)具有完整性。

2.3電子證據(jù)的合法性。

在我國(guó)，法律對(duì)電子證據(jù)的合法性沒(méi)有特殊規(guī)定，僅有最高人民檢察院《關(guān)于偵查機(jī)關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》有所涉及。該《意見(jiàn)》第三部分第3條第5項(xiàng)規(guī)定：“檢察人員和檢察人員指派的其他人員采取的秘密方式獲取的視聽(tīng)資料，不能直接作為證據(jù)提交法庭，需要提交法庭的，檢察人員可以通過(guò)訊問(wèn)和其他方式將其轉(zhuǎn)化為能夠公開(kāi)使用的證據(jù)。”此外，電子證據(jù)和其他傳統(tǒng)證據(jù)一樣，適用于相關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則。

根據(jù)電子證據(jù)的特性和相關(guān)證據(jù)法規(guī)，非法電子證據(jù)是：（1）通過(guò)秘密方式獲得的電子證據(jù)；（2）通過(guò)非法手段，如非法搜查、扣押或非法侵犯公民通信自由權(quán)利等方法獲得的電子證據(jù)；（3）通過(guò)非法軟件獲取的電子證據(jù)；（4）通過(guò)非核證程序獲取的電子證據(jù)。

對(duì)于前兩種非法電子證據(jù)，一般由法官根據(jù)案件情況和證據(jù)進(jìn)行自由裁量；對(duì)于后兩種情況，則需要信息技術(shù)專(zhuān)家通過(guò)專(zhuān)門(mén)技術(shù)和方法予以確認(rèn)，幫助法官判斷電子證據(jù)是否通過(guò)非法軟件或非核證程序獲取。換言之，對(duì)電子證據(jù)合法性的司法鑒定主要是鑒別獲取電子證據(jù)的技術(shù)方法及使用的軟件或程序是否合法。

3電子證據(jù)的司法鑒定管理制度。

司法鑒定是從科學(xué)技術(shù)的角度幫助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)和確認(rèn)證據(jù)，鑒定人的技術(shù)水平和所使用的技術(shù)、方法與鑒定結(jié)論的可靠性息息相關(guān)；同時(shí)，電子證據(jù)的技術(shù)性較強(qiáng)，其可靠性和公正性更容易受到質(zhì)疑，或難以為外行人所理解。因此更需要通過(guò)完善司法鑒定管理制度增強(qiáng)電子證據(jù)司法鑒定的規(guī)范性和科學(xué)性。

3.1電子證據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度。

現(xiàn)行的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的條件作了規(guī)定，但是對(duì)于從事電子證據(jù)司法鑒定活動(dòng)的鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和條件未作特別規(guī)定；另一方面，當(dāng)前我國(guó)有些司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性和統(tǒng)一性較弱。

有鑒于此，電子證據(jù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)管理必須與司法鑒定的統(tǒng)一管理同步，在統(tǒng)一司法鑒定管理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)范性。對(duì)此，一方面，可以在省一級(jí)設(shè)立電子證據(jù)司法鑒定中心，獨(dú)立于公、檢、法機(jī)關(guān)，具有獨(dú)立法人資格，每年接受資格審查和注冊(cè)；另一方面，還應(yīng)該考慮到電子證據(jù)司法鑒定的技術(shù)、方法有別于肉眼觀察、理化分析、顯微鑒別等傳統(tǒng)的物證鑒定技術(shù)、方法，對(duì)從事電子證據(jù)司法鑒定的機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入規(guī)則、執(zhí)業(yè)資質(zhì)作出獨(dú)立規(guī)定，重點(diǎn)對(duì)從事電子證據(jù)司法鑒定專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)、鑒別設(shè)備和軟件的多樣性和先進(jìn)性、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的數(shù)量和技術(shù)職稱(chēng)、從業(yè)經(jīng)歷、司法鑒定經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行規(guī)制。

3.2電子證據(jù)司法鑒定人管理體制。

對(duì)于司法鑒定人資格，我國(guó)采取的是鑒定人職業(yè)資格庭前確認(rèn)制，但并未建立專(zhuān)門(mén)的電子證據(jù)司法鑒定專(zhuān)家名冊(cè)，也未對(duì)從事電子證據(jù)司法鑒定的鑒定人資格做出特殊規(guī)定，使法庭在選擇信息技術(shù)專(zhuān)家和審查其資格等方面無(wú)法可依，影響訴訟公正和訴訟效率。鑒于電子證據(jù)司法鑒定的技術(shù)特性，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)對(duì)此做出特別規(guī)定，給予特別管理。在授予電子證據(jù)司法鑒定專(zhuān)家資格或法庭遴選電子證據(jù)專(zhuān)家證人時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查的內(nèi)容包括：（1）候選人是否擁有信息技術(shù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)歷程度以及從業(yè)經(jīng)歷；（2）候選人是否從事全職信息技術(shù)相關(guān)工作，或所在部門(mén)、行業(yè)具有的專(zhuān)業(yè)程度如何；（3）候選人是否具有電子證據(jù)司法鑒定的經(jīng)歷以及其經(jīng)驗(yàn)的豐富程度；（4）候選人是否熟悉信息技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)技術(shù)規(guī)范以及熟悉的程度；（5）候選人是否具備參與訴訟的條件，如是否有足夠的時(shí)間、精力從事電子證據(jù)的分析、鑒別活動(dòng)；是否能夠以通俗易懂的語(yǔ)言或方式在法庭上解釋司法鑒定的過(guò)程及其結(jié)論等。電子證據(jù)司法鑒定人與其他鑒定人一樣，接受統(tǒng)一的等級(jí)、名冊(cè)編制和公告管理?？紤]到信息技術(shù)更新?lián)Q代的速度較快，在審查和編制電子證據(jù)司法鑒定專(zhuān)家名冊(cè)時(shí)，可以適當(dāng)縮短審查和注冊(cè)周期，以便及時(shí)吐故納新。

4電子證據(jù)司法鑒定的訴訟制度。

在很多情況下，科學(xué)技術(shù)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)并不總是能達(dá)到明白無(wú)誤或無(wú)可置疑的程度，科技的不確定性和司法鑒定結(jié)論不可避免的主觀性常常使司法鑒定的可靠性和公正性受到質(zhì)疑，因此，司法鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)納入訴訟的軌道，在理性對(duì)抗和公平交涉的訴訟活動(dòng)內(nèi)接受審查，發(fā)揮出幫助認(rèn)定案件事實(shí)和解決訴訟糾紛的作用。這便是司法鑒定與訴訟制度的內(nèi)在聯(lián)系。

這種聯(lián)系具體表現(xiàn)在鑒定申請(qǐng)和決定程序、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序以及救濟(jì)程序等方面。

4.1電子證據(jù)司法鑒定的啟動(dòng)程序。

在我國(guó)，公、檢、法等職能部門(mén)均享有自主啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)力，而當(dāng)事人只能在對(duì)司法鑒定結(jié)論不服時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定?？紤]到我國(guó)職權(quán)主義訴訟傳統(tǒng)和控辯雙方訴訟武裝懸殊的現(xiàn)實(shí)，可以保留職權(quán)部門(mén)依職權(quán)自主啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)力，但是，為了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和被害人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對(duì)自主啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)力予以限制，如建立告知制度、完善救濟(jì)程序等。其中，重要的一項(xiàng)是建立備鑒制度，即為當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定保留檢材，不能耗盡或銷(xiāo)毀。在電子證據(jù)的司法鑒定方面，借鑒英國(guó)警察局長(zhǎng)協(xié)會(huì)和電子數(shù)據(jù)證據(jù)國(guó)際組織的立法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)明確規(guī)定受聘于職能部門(mén)的司法鑒定人必須做到：

（1）任何處理行為均不可更改被檢驗(yàn)介質(zhì)上的數(shù)據(jù)；（2）如果不得不訪(fǎng)問(wèn)原始介質(zhì)，訪(fǎng)問(wèn)者必須具備相應(yīng)的能力，并證明其行為的必要性和可能造成的后果；（3）對(duì)證據(jù)處理的全過(guò)程要詳細(xì)記錄。獨(dú)立的第三方根據(jù)記錄應(yīng)能重復(fù)檢驗(yàn)過(guò)程并獲得相同結(jié)果；（4）案件偵辦負(fù)責(zé)人有責(zé)任確保相關(guān)法律和以上原則在證據(jù)處理全過(guò)程中被認(rèn)真遵守[7]。當(dāng)然，與此同時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人，包括犯罪嫌疑人、被告人和被害人獨(dú)立的申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，以體現(xiàn)司法鑒定程序的訴訟性和公正性。

4.2電子證據(jù)司法鑒定的質(zhì)證程序。

由于我國(guó)法律未要求鑒定人出庭作證，對(duì)于鑒定結(jié)論的可靠性和合法性采取的是書(shū)面、間接的審查方式，這種質(zhì)證方式與對(duì)抗制訴訟模式直接沖突，其也是導(dǎo)致司法鑒定結(jié)論信任危機(jī)的原因之一。一方面，電子證據(jù)的司法鑒定本身的可靠性有待于審查和甄別。正如控辯雙方交叉詢(xún)問(wèn)是探究案件事實(shí)最好的方法，鑒定人出庭解釋、說(shuō)明鑒定的過(guò)程和方法、鑒定結(jié)論的依據(jù)等，由控辯雙方予以質(zhì)詢(xún)，同樣是確認(rèn)司法鑒定結(jié)論可靠性的有效方法。對(duì)于電子證據(jù)司法鑒定，作為非專(zhuān)業(yè)人士的法官或控辯雙方當(dāng)事人對(duì)電子信息技術(shù)一般了解不多，只能借助專(zhuān)業(yè)人士解決專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，但是，專(zhuān)業(yè)人士的技術(shù)水平、職業(yè)操守和訴訟立場(chǎng)等是否可靠、是否能公正、公平地實(shí)施鑒定活動(dòng)需要在訴訟中予以確認(rèn)；另一方面，雙方質(zhì)證有助于發(fā)揮訴訟程序吸收不滿(mǎn)的作用，使承受不利結(jié)果的一方因權(quán)利的充分行使而失去對(duì)抗的動(dòng)因，從而發(fā)揮幫助解決訴訟糾紛和社會(huì)沖突的作用?！皬囊话阋饬x上看，司法鑒定的訴訟程序與司法鑒定結(jié)論的正確性并沒(méi)有必然聯(lián)系，但它具有獨(dú)立意義：其一，通過(guò)平等擁有司法鑒定啟動(dòng)權(quán)或啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)、參與和見(jiàn)證司法鑒定實(shí)施過(guò)程、對(duì)司法鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性和有效性進(jìn)行辯論和交涉，并據(jù)此促使法官采納有利于自己的鑒定結(jié)論，使當(dāng)事人成為訴訟程序的主體，其作為人的尊嚴(yán)得到了承認(rèn)和尊重；其二，通過(guò)司法鑒定訴訟程序吸收不滿(mǎn)，使當(dāng)事人特別是承受不利訴訟結(jié)果的當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威和訴訟結(jié)論產(chǎn)生信任和尊重?！盵8]因此，對(duì)于電子證據(jù)的司法鑒定，法律應(yīng)明確規(guī)定：電子證據(jù)司法鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，對(duì)電子證據(jù)司法鑒定的技術(shù)、方法、程序、結(jié)論以及結(jié)論的依據(jù)等做出解釋和說(shuō)明；控辯雙方均有權(quán)對(duì)電子證據(jù)司法鑒定人的資格、所使用的技術(shù)和方法以及得出結(jié)論的依據(jù)進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)。

4.3電子證據(jù)司法鑒定的救濟(jì)程序。

電子證據(jù)司法鑒定的救濟(jì)程序，主要是指補(bǔ)充鑒定和重新鑒定程序。賦予當(dāng)事人申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利，既是尊重當(dāng)事人訴訟主體地位和保障當(dāng)事人合法權(quán)利的體現(xiàn)，也有助于增強(qiáng)司法鑒定結(jié)論的可靠性，充分發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，由于我國(guó)對(duì)于重新鑒定的條件和程序沒(méi)有明確規(guī)定，造成重新鑒定過(guò)于隨意或申請(qǐng)重新鑒定限于反復(fù)拉鋸狀態(tài)，體現(xiàn)出訴訟程序控制功能的低下。在這一方面，司法鑒定制度改革應(yīng)重點(diǎn)解決的問(wèn)題是：（1）重新界定重新鑒定的決定主體。如果賦予當(dāng)事人自行重新鑒定的權(quán)利，可能會(huì)使重復(fù)鑒定的現(xiàn)象更為普遍，而且在由控訴方占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的審前程序中，即便法律賦予當(dāng)事人重新鑒定的權(quán)利，在實(shí)際操作中也很難實(shí)現(xiàn)，因此，可以保留公、檢、法等職能部門(mén)依職權(quán)重新鑒定、當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定的規(guī)定，在此框架下健全和完善重新鑒定的條件和程序，通過(guò)具體的權(quán)利救濟(jì)程序來(lái)彌補(bǔ)控辯雙方在決定權(quán)上的不平等；（2）重新鑒定的條件。實(shí)踐中，決定或申請(qǐng)重新鑒定常常使用的理由是：鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備鑒定資格、鑒定人違反回避規(guī)定、鑒定人徇私枉法或違反司法鑒定職業(yè)道德或執(zhí)業(yè)紀(jì)律、鑒定程序不符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范、檢材虛假或不具備鑒定條件、鑒定結(jié)論有矛盾或依據(jù)不充分、鑒定結(jié)論與其他重要證據(jù)相矛盾，等等。對(duì)此，法律應(yīng)針對(duì)上述常見(jiàn)問(wèn)題對(duì)重新鑒定的條件做出明確規(guī)定，即當(dāng)出現(xiàn)以上情況時(shí)，公、檢、法部門(mén)可以決定重新鑒定，犯罪嫌疑人或被害人可以申請(qǐng)重新鑒定；（3）重新鑒定的程序?，F(xiàn)行法律雖然規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但是規(guī)定較為抽象，不具可操作性。在司法鑒定改革中，法律應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)程序做出細(xì)致規(guī)定。具體包括：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的司法鑒定結(jié)論告知當(dāng)事人，當(dāng)事人如有異議可以在5日內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)；對(duì)于當(dāng)事人提出的重新鑒定的申請(qǐng)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在5日內(nèi)做出答復(fù)，當(dāng)事人對(duì)偵查機(jī)關(guān)不予重新鑒定決定不服的，可以在5日內(nèi)向法院申請(qǐng)復(fù)議，法院應(yīng)在5日內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)議，并做出答復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉品新。中國(guó)電子證據(jù)立法研究[m].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2005：6.[2]霍憲丹。試論司法鑒定法制建設(shè)的發(fā)展方向[m].北京：法律出版社2002：326.[3]劉欣等。電子證據(jù)鑒定技術(shù)框架研究[j].小型微型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，2004，（10）：1880.[4]張立。電子證據(jù)檢驗(yàn)鎖定被告人真實(shí)年齡[n].檢察日?qǐng)?bào)，2009-12-20（1）。

[5]劉品新。中國(guó)電子證據(jù)立法研究[m].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2005：203.[6]胡英。電子證據(jù)經(jīng)司法鑒定才能還原真相[n].計(jì)算機(jī)世界，2009-09-14（52）。

[7]靳慧云。計(jì)算機(jī)犯罪偵查[m].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003：193.[8]楊郁娟。

第五篇：司法鑒定申請(qǐng)書(shū)

司法鑒定申請(qǐng)書(shū)

（案號(hào)）

申請(qǐng)人：

住址：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1.請(qǐng)求人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告。。提交的證據(jù)。。進(jìn)行筆墨形成時(shí)間的鑒定，以證明此證據(jù)是被告。。事后偽造的。

2.請(qǐng)求人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告。。提交的證據(jù)。。進(jìn)行印章形成時(shí)間的鑒定，以證明此證據(jù)是被告。。事后偽造的。

實(shí)事和理由：

被告提交證據(jù)主要是為了，不存在侵權(quán)的問(wèn)題。但申請(qǐng)人認(rèn)為，該證據(jù)系被告人事后偽造，其目的在于逃避承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。

今為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，特請(qǐng)求人民法院委托司法鑒定，請(qǐng)予批準(zhǔn)。

此致級(jí)人民法院申請(qǐng)人：

2012年月日