第一篇：裁定書（工商）

××地區(qū)工商行政管理局經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會裁定書

（８１）字第號

申訴方：××縣豐收公社富裕大隊

代理人：孟××男５０歲會計

被訴方：××果品公司

代理人：王××男４０歲業(yè)務(wù)員

申訴方與被訴方于一九八一年六月十五日簽訂西瓜合同十萬斤，貨發(fā)到被訴方

火車站后，由于質(zhì)量和價格問題被訴方拒收發(fā)生爭議，雙方協(xié)商不成，申訴方于一

九八一年八月五日申請仲裁。為避免造成更嚴(yán)重的財產(chǎn)損失，根據(jù)被訴方申請，本

會特裁定如下：

××果品公司應(yīng)于八月八日前將存放在某火車站的十萬斤西瓜按質(zhì)論價先行變

賣，保存價款，嗣后處理，特此裁定。

仲裁員：趙××

×年×月×日（印章）

書記員：周××

頒布單位：國家工商管理局

頒布日期：１９８１

第二篇：人民法院裁定書

人民法院裁定書(受理申訴后不予確認(rèn)用)

____________人民法院

裁定書(受理申訴后不予確認(rèn)用)

()確申字

第三篇：行政裁定書

原告XX，經(jīng)營地XX.法定代表人XX，總經(jīng)理，行政裁定書。

委托代理人XX，上海XX律師事務(wù)所律師。

被告XX，地址XX.法定代表人XX，局長。

委托代理人XX，被告工作人員。

原告XX不服被告XX作出XX號政府信息公開申請答復(fù)的行政行為一案，本院已于2010年2月2日依法受理，范文《行政裁定書》。在審理過程中，原告以對被訴行政行為無異議，本案無訴訟必要為由，向本院申請撤訴。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告自愿申請撤訴理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告XX撤回起訴。

案件受理費(fèi)減半收取計人民幣25元，由原告XX負(fù)擔(dān)。

審 判 長

審 判 員

年月日

書 記 員

第四篇：吳++裁定書上訴

行政上訴狀

上訴人（一審原告）：吳++，男，1971年2月17日出生，漢族，住紹興市越城區(qū)靈芝鎮(zhèn)立岱====號。

被上訴人（一審被告）：紹興市越城區(qū)人民政府。住所地紹興市越城區(qū)延安路18號。

法定代表人：魏明，職務(wù)：區(qū)長。

上訴人因被上訴人行政強(qiáng)制違法一案，不服紹興市中級人民法院（2014）浙紹行初字第52號行政裁定，現(xiàn)依法上訴。

上訴請求

1、撤銷紹興市中級人民法院（2014）浙紹行初字第52號行政裁定；

2、指令紹興市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

上訴理由 一、一審法院裁定程序違法。

首先，上訴人在本案立案后，通過大量的照片及了解相關(guān)人員得知，靈芝鎮(zhèn)政府及越城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局也一并參與了強(qiáng)拆上訴人的房屋，與被上訴人是共同實(shí)施了強(qiáng)拆行為，應(yīng)為共同被告。上訴人在開庭向法庭提交了增加被告申請書并附上了芝鎮(zhèn)政府及越城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局強(qiáng)拆上訴人房屋的相關(guān)證據(jù)材料。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第32條之規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)追加芝鎮(zhèn)政府及越城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局為被告參與本案訴訟，如果原告不同意增加被告的也應(yīng)當(dāng)通知其作為第三人參加訴訟。但一審法院沒有對上訴人增加被告的申請作出決定，也未通知芝鎮(zhèn)政府及越城區(qū)城市管理行政執(zhí)法局參與本案訴訟，程序違法。

其次，為了使法院能夠查清本案的客觀事實(shí)，上訴人在法定的期限內(nèi)向一審法院提交了通知宋國興、婁三根到庭接受質(zhì)詢申請書。宋國興、婁三根為被上訴人工作人員且為部門負(fù)責(zé)人，在拆除現(xiàn)場參與了強(qiáng)拆上訴人房屋的整個過程，其二人了解整個案件事實(shí)，因此，其二人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，以便法院查清客觀事實(shí)。但一審法院并未通知其二人到庭接受質(zhì)詢，也沒有對上訴人通知證人申請作出決定，違反了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第43條：“當(dāng)事人申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證。當(dāng)事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據(jù)審理案件的具體情況，決定是否準(zhǔn)許以及是否延期審理?！敝?guī)定，程序嚴(yán)重違法。二、一審法院裁定認(rèn)定被上訴人沒有參與實(shí)施拆除行為，從而駁回上訴人的起訴沒有事實(shí)根據(jù)。

首先，被上訴人主要領(lǐng)導(dǎo)宋國興、婁三根等人在拆除現(xiàn)場，參與指揮拆除上訴人房屋的整個過程。一審法院裁定對被上訴人工作人員在現(xiàn)場也予以認(rèn)定。

其次，上訴人提交的照片中可以充分證明，不僅僅是被上訴人的領(lǐng)導(dǎo)宋國興、婁三根在現(xiàn)場，還有數(shù)以百計的城管人員、控違辦人員在現(xiàn)場，現(xiàn)場還有被上訴人大量的公務(wù)用車，這完全是被上訴人組織的浩浩蕩蕩的強(qiáng)拆大軍！

第三，被上訴人領(lǐng)導(dǎo)宋國興、婁三根在現(xiàn)場指揮實(shí)施了整個強(qiáng)拆過程，而非被上訴人提出的所謂“監(jiān)督”，其二人是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人參與組織實(shí)施了強(qiáng)拆行為。在強(qiáng)拆的過程中，上訴人本人親自質(zhì)問宋國興，宋國興明確表態(tài)多個部門聯(lián)合執(zhí)法對上訴人房屋必須拆除，也正是在宋國興的命令下，相關(guān)人員強(qiáng)制將上訴人家人抬出房屋，瞬間上訴人的房屋變成了一片廢墟！這就是被上訴人所謂的“監(jiān)督”嗎？這是名副其實(shí)的組織指揮實(shí)施強(qiáng)拆行為！

行政監(jiān)督是對行政機(jī)關(guān)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查。被上訴人雖在開庭后向法庭提交了一份靈芝鎮(zhèn)政府監(jiān)督的申請，該申請是為了應(yīng)付訴訟而制造的虛假證據(jù)，沒有相應(yīng)的執(zhí)行方案、應(yīng)急預(yù)案等何來監(jiān)督？只有跑到現(xiàn)場才能監(jiān)督嗎？宋國興、婁三根到現(xiàn)場監(jiān)督什么？其二人到現(xiàn)場監(jiān)督需要帶數(shù)以百計的隨從嗎？是為二人保駕護(hù)航還是聽從二人指揮實(shí)施強(qiáng)拆？非常明顯，被上訴人所謂的“監(jiān)督”僅僅是逃避法律責(zé)任的托詞！

第四，退一萬步講，假使被上訴人所稱的“監(jiān)督”行為，被上訴人仍為本案適格的被告。被上訴人的“監(jiān)督”行為是事中監(jiān)督，在整個拆除的現(xiàn)場，參與了整個強(qiáng)拆過程。從外部的表象來看是被上訴人組織實(shí)施的拆除行為（有大批的車隊、數(shù)以百計人員、被上訴人的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場指揮），縱使存在“監(jiān)督”行為，也是其內(nèi)部行為，也僅僅是其聯(lián)合強(qiáng)拆的不同分工罷了，并不影響被上訴強(qiáng)拆行為的認(rèn)定，因而，被上訴人仍為本案適格的被告。

綜上，一審法院裁定程序違法、認(rèn)定事實(shí)錯誤、法律適用不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。為此，懇請貴院依法公正審理本案，支持上訴人的上訴請求。

此致

浙江省高級人民法院

附：本行政上訴狀副本一份。

上訴人：

二0一四年十二月二十八日

第五篇：人民法院刑事裁定書

××××人民法院刑事裁定書（按二審程序再審維持原判用）

（××××）×刑再終字第××號

原公訴機(jī)關(guān)××××人民檢察院，人民法院刑事裁定書。

原審被告人（原審經(jīng)過上訴的括注“原審上訴人”。下同）……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等，現(xiàn)在何處）。

辯護(hù)人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務(wù)）。

原審被告人……（寫明姓名和案由）一案，××××人民法院于××××年××月××日作出（××××）×刑初字第××號刑事判決，……（此處寫明對原判的上訴、抗訴和本院二審作出的裁定或判決及其年月日和字號。按審判監(jiān)督程序提審的原一審案件無此段），已經(jīng)發(fā)生法律效力。……（此處簡寫提起再審程序的經(jīng)過）。本院依法（另行）組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案?！痢痢痢寥嗣駲z察院檢察長（或員）×××出庭執(zhí)行職務(wù)，原審被告人×××及其辯護(hù)人×××等到庭參加訴訟，范文《人民法院刑事裁定書》。本案現(xiàn)已審理終結(jié)