第一篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序，對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行民主監(jiān)督的制度。實(shí)行人民監(jiān)督員制度的目的是為了強(qiáng)化查辦職務(wù)犯罪工作的社會監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查、起訴等檢察權(quán)的正確行使，促進(jìn)依法辦案，維護(hù)司法公正。其主要內(nèi)容有：

一、監(jiān)督主體及履行監(jiān)督職責(zé)的要求

監(jiān)督主體是按規(guī)定選任的具有廣泛代表性的人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員的人選由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和基層組織民主推薦、征得本人同意并經(jīng)考察后確認(rèn)。

人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督，一是應(yīng)當(dāng)保守秘密，不得泄露評議表決情況；二是人民監(jiān)督員評議案件應(yīng)當(dāng)客觀公正，不得對其他人民監(jiān)督員施加不正當(dāng)影響，不得私自會見案件當(dāng)事人及其委托的人；三是參加案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員遇有與本案有其他關(guān)系可能影響公正履行案件監(jiān)督職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)回避。

二、監(jiān)督范圍

人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的情形（簡稱“三類案件”）實(shí)施監(jiān)督。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件有應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依

法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情形之一的（簡稱“五種情形”），有權(quán)提出糾正意見人民監(jiān)督員還可以應(yīng)邀參加人民檢察院直接受理偵查案件的其他執(zhí)法檢查活動,發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的,可以提出建議和意見。

三、監(jiān)督程序

人民監(jiān)督員監(jiān)督案件，首先采用排序或抽簽的方式確定三名以上、總?cè)藬?shù)為單數(shù)的人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，并推舉其中一人主持監(jiān)督。（1)由案件承辦人向人民監(jiān)督員全面、客觀地介紹案情并出示主要證據(jù)；(2)由案件承辦人向人民監(jiān)督員說明與案件相關(guān)的法律適用情況；(3)人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問題，必要時經(jīng)檢察長批準(zhǔn)可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師的意見，有條件的可以運(yùn)用視聽技術(shù)收看或收聽；(4)人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，獨(dú)立進(jìn)行評議、表決。表決采用無記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成表決意見，表決結(jié)果和意見由承辦案件部門附卷存檔。

四、監(jiān)督的效力

人民監(jiān)督員經(jīng)表決形成的監(jiān)督意見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取。如果檢察長不同意人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定。檢察長或者檢察委員會應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究人民監(jiān)督員的參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對檢察委員會的決定有異議的，可以要求上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)核，上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時復(fù)核，并向人民監(jiān)督員反饋復(fù)核的結(jié)果。

五、監(jiān)督保障

人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格遵照規(guī)定接受監(jiān)督，不得擴(kuò)大或者縮小監(jiān)督范圍；不得誘導(dǎo)、控制、規(guī)避人民監(jiān)督員的監(jiān)督；不得干擾人民監(jiān)督員對案件的評議和表決；不得泄露人民監(jiān)督員的評議、表決情況。對打擊報(bào)復(fù)或者阻礙人民監(jiān)督員履行職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第二篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

為了加強(qiáng)外部監(jiān)督，切實(shí)防止和糾正檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作中執(zhí)法不公的問題，根據(jù)憲法和法律關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)必須傾聽人民的意見、接受人民的監(jiān)督的規(guī)定，最高人民檢察院經(jīng)報(bào)告全國人大常委會并經(jīng)中央同意，從２００３年９月起開展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作。

最高人民檢察院2003年10月15日《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》第二章第六條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長頒發(fā)證書?！?/p>

對檢察機(jī)關(guān)擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務(wù)犯罪案件以及檢察機(jī)關(guān)或檢察人員在辦案中發(fā)生的“五種情形”（應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押；違法搜查、扣押、凍結(jié)；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定；檢察人員在辦案中徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等）進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見。

第三篇：淺談人民監(jiān)督員制度

第三屆金融檢察論壇征文

淺議人民監(jiān)督員制度

【內(nèi)容提要】人民監(jiān)督員制度是指檢察機(jī)關(guān)通過一定的形式和手段從社會選任具有代表性的人士，按照既定的程序和規(guī)則，對檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督的制度。該制度是最高人民檢察院為貫徹司法改革而推行的一項(xiàng)重大改革措施。它充分體現(xiàn)了權(quán)利制約權(quán)力、主權(quán)在民、民眾參與司法和司法民主的理念。在實(shí)踐中, 人民監(jiān)督員制度顯示出了強(qiáng)大的生命力, 但還存在著一些缺陷, 必須采取有效措施去完善它。

【關(guān)鍵詞】人民監(jiān)督員制度 價(jià)值 意義

【正文】人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)從2003 年底部署開展的一項(xiàng)改革試點(diǎn)，是在檢察系統(tǒng)采取“自上而下、先行試點(diǎn)、穩(wěn)步推進(jìn)、全面試行”的循環(huán)漸進(jìn)模式中發(fā)展起來的，所蘊(yùn)含的司法的民主性和公平正義的思想，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會民主法治的理念，是檢察系統(tǒng)防止檢察權(quán)濫用，“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的一次有益探索，在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用，顯示出其強(qiáng)大的生命力和存在的價(jià)值。然而，人民監(jiān)督員制度畢竟是一個新的理論課題和實(shí)踐摸索，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和模式可循，隨著這項(xiàng)制度推進(jìn)一些問題也逐漸顯露出來，需要我們在實(shí)踐中不斷改革與完善，確保人民監(jiān)督員工作的科學(xué)發(fā)展。

一、人民監(jiān)督制度的含義

①

①參見石世安：《人民監(jiān)督員制度設(shè)置的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)需要》[ J ]，《檢察實(shí)踐》2004 年第4 期，第12 頁 第三屆金融檢察論壇征文

（一）人民監(jiān)督員制度概念

人民監(jiān)督制度是人民檢察院為了探索建立一種新的外部監(jiān)督機(jī)制，通過規(guī)范程序?qū)⑥k理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效的置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與，從制度上保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，防止檢察權(quán)的濫用所形成的一種制度。從權(quán)力屬性來看，它不屬于國家權(quán)力屬性，而是介于人大監(jiān)督和群眾監(jiān)督之間的一種新的監(jiān)督形式，是公民權(quán)利保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的重要方法和途徑。

在2003年，最高人民檢察院針對檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督問題，制定出臺了《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），在隨后的幾年里，高檢院先后制定了《人民監(jiān)督員表決意見書》《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問題的意見》、《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問題的意見

（二）》以及《關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實(shí)施規(guī)則（試行）》等一系列文件，確立了檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員制度，在一定程度上解決了對檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查和起訴活動的外部監(jiān)督問題。

（二）相關(guān)司法規(guī)定

《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第三章第十七條明確了人民監(jiān)督員的職責(zé)范圍：

人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實(shí)施監(jiān)督： 第三屆金融檢察論壇征文

（1）應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；

（2）超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長羈押期限決定不正確的；

（3）違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的；

（4）擬撤銷案件的；

（5）擬不起訴的；

（6）應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)模?/p>

（7）檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。

在第十八、十九、二十條規(guī)定人民監(jiān)督員應(yīng)邀參加人民檢察院組織的有關(guān)執(zhí)法檢查活動，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的，可以提出意見和建議；人民監(jiān)督員可以對其他檢察工作、檢察隊(duì)伍建設(shè)等提出意見和建議；履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵守國家法律、法規(guī)和有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不得妨礙案件公正處理。

（三）與人民陪審員制度的區(qū)別

同樣作為一種監(jiān)督機(jī)制，與人民陪審員制度相比較，人民監(jiān)督員制度具有以下基本特征：

1．人民監(jiān)督員制度與一切陪審制度的首要區(qū)別就在于其中心詞是“監(jiān)督”，在這一檢察民主制度下，人民監(jiān)督員既不是象美國的大陪審團(tuán)那樣與檢察官分享檢察權(quán)，也不是象我國人民陪審員與法官共享審判權(quán)那樣與檢察官共享檢察權(quán)，而是行使對檢察權(quán)或檢察工作的監(jiān)督權(quán)，其制度目的是通過引入人民民主監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步健全和強(qiáng)化檢察體制內(nèi)的監(jiān)督制約機(jī)制，以增強(qiáng)檢察權(quán)行使的透明度和正當(dāng)?shù)谌龑媒鹑跈z察論壇征文

性，保障檢察權(quán)行使的合法性和公正性，保障檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查、起訴活動中，排除可能來自各個方面的法外干涉，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。

2．人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)之間并無任何隸屬關(guān)系，人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)時具有不聽命于檢察機(jī)關(guān)或檢察官的獨(dú)立性。在具體的案件監(jiān)督程序中，人民監(jiān)督員是一個獨(dú)立的審查委員會，以類似聽證的方式了解被監(jiān)督案件的案情，并獨(dú)立自主地形成自己對案件的判斷，最后按照少數(shù)服從多數(shù)的原則形成評議決議。

3．從人民監(jiān)督員的職權(quán)性質(zhì)來看，人民監(jiān)督員的檢察監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)（抗訴權(quán)）具有類似的程序性特點(diǎn)，如檢察機(jī)關(guān)對直接偵查案件擬作撤銷案件或不起訴處分，就必須啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，主動接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，經(jīng)人民監(jiān)督員評議，對被監(jiān)督案件一經(jīng)作出否定性決議，檢察機(jī)關(guān)必須對被監(jiān)督案件進(jìn)行復(fù)議，這一點(diǎn)具有程序效力上的剛性，但人民監(jiān)督員對被監(jiān)督案件并不享有最終的裁決權(quán)，其評議決議對檢察機(jī)關(guān)并無強(qiáng)制執(zhí)行效力。

二、人民監(jiān)督員制度的價(jià)值

自2003 年10 月，人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作開展以來，人民監(jiān)督員的作用開始顯現(xiàn)，收到良好的效果。一是通過實(shí)行人民監(jiān)督員制度，在檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的幾個環(huán)節(jié)建立起外部監(jiān)督機(jī)制，有效地保障了檢察權(quán)的正確行使，并且在由外部對內(nèi)部的監(jiān)督過程中，增強(qiáng)了執(zhí)法的公信度。二是由于人民監(jiān)督員來自社會各界，具有廣泛的代表性和社會影響力，在監(jiān)督過程中，可以排除對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的外部第三屆金融檢察論壇征文

干擾，有利于檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。三是實(shí)行人民監(jiān)督員制度，體現(xiàn)了司法民主的要求，推動了中國特色社會主義檢察制度的完善和發(fā)展。

（一）人民監(jiān)督員制度符合憲法和法律精神

人民主權(quán)是我國人民民主憲政制度的一個基本原則，公民監(jiān)督權(quán)利是人民主權(quán)原則的重要內(nèi)容和保障。我國《憲法》第27 條、第41 條，《刑事訴訟法》第6 條和《人民檢察院組織法》第7 條規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利；司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾；人民檢察院在工作中必須貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。要求檢察機(jī)關(guān)通過規(guī)范的程序?qū)z察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動置于人民群眾監(jiān)督之下，在保證檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，不改變法定的刑事訴訟程序的前提下，增設(shè)一個傾聽人民群眾意見、接受人民群眾監(jiān)督的程序性規(guī)制環(huán)節(jié)，不僅使憲法和法律關(guān)于檢察權(quán)接受人民監(jiān)督的規(guī)定具體化和制度化，而且是權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督與社會監(jiān)督相銜接的一種制度創(chuàng)新。

雖然憲法和法律都沒有規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是它并不違反憲法和法律，相反，它具有充足的理論依據(jù)、堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和廣闊的發(fā)展空間，符合憲法和法律精神。

（二）符合權(quán)力制衡理論②

我國檢察制度本身的設(shè)置，從司法權(quán)配置的角度分析，已體現(xiàn)了 ②參見徐漢明：《論人民監(jiān)督員制度設(shè)置的合理性》[ J ]，《人民檢察》2004 年第4 期，第39 頁。第三屆金融檢察論壇征文

權(quán)力制衡的特點(diǎn)，即既受人大監(jiān)督，也受公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的制約。而對于檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件，即職務(wù)犯罪案件來說，檢察機(jī)關(guān)集立案權(quán)、偵查權(quán)、批捕權(quán)、起訴權(quán)于一身，在上述諸環(huán)節(jié)中無任何外部制衡權(quán)力因素存在。如何使內(nèi)部監(jiān)督與外部規(guī)制協(xié)調(diào)一致，尤其是對處于權(quán)能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的決策、指揮及自由裁量權(quán)，如何進(jìn)行有效規(guī)制，是權(quán)力制衡理論與實(shí)踐的難題。而試行的人民監(jiān)督員制度的程序設(shè)計(jì)，對檢察長、檢察委員會的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序規(guī)制。即當(dāng)人民監(jiān)督員票決否定了檢察業(yè)務(wù)部門的意見，檢察長又不同意人民監(jiān)督員票決意見的，檢察長必須提交檢察委員會討論，也就是說檢察長的終局性自由裁量權(quán)受到外部程序性權(quán)力的規(guī)制；當(dāng)大多數(shù)人民監(jiān)督員不同意檢察委員會的意見，有權(quán)提請上一級人民檢察院復(fù)核，也就是說人民監(jiān)督員通過行使復(fù)核請求權(quán)，其對檢察委員會的終局自由裁量權(quán)從程序性權(quán)力方面進(jìn)行了規(guī)制，并且成為上級檢察院審查復(fù)核權(quán)啟動運(yùn)行的開始。雖然人民監(jiān)督員的否決權(quán)與提請復(fù)核權(quán)僅僅是程序性監(jiān)督權(quán)力，不帶有終局自由裁量的實(shí)體性權(quán)力性質(zhì)，但正是這兩項(xiàng)外部程序性權(quán)力的運(yùn)行，對于處于層級管理權(quán)能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序有效的規(guī)制，從而回答了“監(jiān)督者如何接受監(jiān)督”的司法難題，尋找到了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督與外部制約、以程序公正促進(jìn)和保障實(shí)體公正的最佳形式?？梢?，權(quán)力制衡理論符合監(jiān)督的基本原理，具有法理基礎(chǔ)，而外部監(jiān)督的超然性可以彌補(bǔ)自偵案的封閉性缺陷，縮小自由裁量權(quán)的空間。人民監(jiān)督員制第三屆金融檢察論壇征文

度旨在加大群眾參與國家管理的力度，增加司法透明度，順應(yīng)了公眾參與司法的國際潮流，體現(xiàn)了公開、公正的現(xiàn)代法治理念。

人民監(jiān)督員制度可以創(chuàng)造一個公平的法治環(huán)境。分工是國家權(quán)力發(fā)展的必然結(jié)果，而制約又是分權(quán)的結(jié)果。權(quán)力分工一旦形成，由于權(quán)力主體各方的利益、承擔(dān)的職責(zé)或責(zé)任不同，自然而然地在相互間產(chǎn)生了限制和約束關(guān)系。公訴權(quán)是國家權(quán)力經(jīng)過分解后的產(chǎn)物，無論是作為國家權(quán)力這個大系統(tǒng)里的微量元素，還是作為控訴權(quán)的一大組成部分，都必然受到其他方面權(quán)力的制約。這是權(quán)力得以現(xiàn)實(shí)存在的基本方式。具體地說，公訴權(quán)作為檢察權(quán)的一部分，要受到立法權(quán)的限制，即公訴權(quán)的存在和運(yùn)作必須由法律作出規(guī)定。在追訴犯罪的過程中，履行控訴職能的公訴權(quán)要受到辯護(hù)權(quán)的制約，并共同接受審判權(quán)的監(jiān)督。由于一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，所以，給公訴權(quán)設(shè)置對立面，對公訴權(quán)進(jìn)行有力制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障公訴權(quán)良性運(yùn)作的要求。

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著對訴訟活動從立案到刑罰執(zhí)行及各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責(zé)，特殊定位和職能決定了自身必須首先做到規(guī)范公正執(zhí)法。但其執(zhí)法活動并非無可挑剔，尤其是職務(wù)犯罪偵查活動中的違規(guī)搜查、扣押、凍結(jié)甚至刑訊逼供等侵犯當(dāng)事人權(quán)益的問題仍在少數(shù)地方時有發(fā)生，甚至在個別地方出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。而實(shí)行人民監(jiān)督員制度，能使檢察機(jī)關(guān)時刻處于“被監(jiān)督”的狀態(tài)和感覺中，使檢察權(quán)的行使受到制約，不但能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)和檢察人員公正執(zhí)法、文明辦案，尊重和保障人權(quán)，樹立程序觀念、法治觀念，改第三屆金融檢察論壇征文

進(jìn)執(zhí)法方式和作風(fēng)，從根本上杜絕少數(shù)人存在的“胡為”和“枉為”作風(fēng)。

（三）體現(xiàn)了司法民主性要求

人民監(jiān)督員制度體現(xiàn)了司法民主的理念。人民民主國家的一切權(quán)力，都來源于人民，屬于人民，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。因而人民理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜袡?quán)參與和監(jiān)督國家權(quán)力包括司法權(quán)在內(nèi)的行使。人民監(jiān)督員來自民間，具有一定的社會代表性和公信力，他們介入檢察工作，正是人民群眾參與和監(jiān)督司法權(quán)行使的一種方式。③

對于一個法治社會而言，公正民主的司法環(huán)境不可或缺，其形成既需要內(nèi)部的自我約束，又需要來自外部的權(quán)力監(jiān)督。司法權(quán)是一種國家權(quán)力即公權(quán)力，是國家的一種職能的表現(xiàn)，司法權(quán)在民主法治國 家是公正的解決公民之間的各種糾紛以及公民與政府之間的糾紛的有效手段，司法活動以法定的公正的程序?yàn)橐罁?jù)，實(shí)現(xiàn)裁判的公正，并可以避免野蠻的暴力復(fù)仇，以及由此形成的暴力沖突的惡性循環(huán)，避免個人在解決沖突中所可能遭受的生命的損害和精神以及心理創(chuàng)傷。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的規(guī)定: 人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)依法公平公正履行職責(zé)，促進(jìn)人民檢察院正確行使檢察權(quán)。檢察權(quán)作為司法權(quán)的一種，對檢察權(quán)加以約束監(jiān)督，對其進(jìn)行制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障檢察權(quán)良性行使的要求;同時，司法權(quán)又是國家權(quán)力的重要組成部分，中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，因此，人民監(jiān)督員制度是人民參與司 ③參見陳光中：《應(yīng)考慮人民監(jiān)督員制度立法》[ N ]，《法制日報(bào)》2007-03-13。第三屆金融檢察論壇征文

法的方式，是主權(quán)在民精神的充分體現(xiàn)。根據(jù)《規(guī)定》的要求: 對人民監(jiān)督員的意見，檢察長同意的，有關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行;檢察長不同意的，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定。檢察委員會的決定與人民監(jiān)督員的意見不一致時，應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出說明。參加監(jiān)督評議的多數(shù)人民監(jiān)督員仍有異議的，可以要求上一級檢察院復(fù)核。

三、人民監(jiān)督員制度的完善

（一）關(guān)于人民監(jiān)督員的選任和管理

從人民監(jiān)督員制度的具體操作來看, 多數(shù)試點(diǎn)省份首批人民監(jiān)督員的產(chǎn)生是由各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦, 征得本人同意, 報(bào)人大常委會批準(zhǔn)或備案認(rèn)可后, 由檢察長頒發(fā)證書。這樣的程序不免有“自己情人監(jiān)督自己”的嫌疑，在人民監(jiān)督員的選任過程中首先是由檢察機(jī)關(guān)確定在哪些部門、單位產(chǎn)生一名監(jiān)督員, 然后由該單位和部門通知本人報(bào)送個人材料, 經(jīng)初步審查后即可確定。如此, 人民監(jiān)督員在產(chǎn)生上就有一個先天缺陷, 即人民監(jiān)督員是由檢察機(jī)關(guān)聘任的“指定”的色彩較濃,。“監(jiān)督的品格貴在獨(dú)立, 監(jiān)督的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督基本職能的必要條件”④。要想保證人民監(jiān)督員制度的有效性、長期性和權(quán)威性, 必須從源頭上, 即人民監(jiān)督員的選任上保證其獨(dú)立性。人民監(jiān)督員只有獨(dú)立于檢察系統(tǒng)才能真正做到體外監(jiān)督, 不與人民監(jiān)督員制度設(shè)立的初衷相悖。而且, 從目前的實(shí)際操作看, 人民監(jiān)督員開展監(jiān)督工作所需經(jīng)費(fèi)都是由各級檢察院在其業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中列 ④夏黎陽, 唐宇馳.試論人民監(jiān)督員制度的完善[J].人民檢察, 2006,(1): 42 第三屆金融檢察論壇征文

支, 這極易使群眾產(chǎn)生“花錢讓人監(jiān)督”的錯覺。

筆者建議人民監(jiān)督員的選人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)，關(guān)于人民監(jiān)督員制度的選任和管理，學(xué)界乃至部分實(shí)務(wù)人員一直主張改變現(xiàn)有的體制內(nèi)操作，轉(zhuǎn)向體制外建構(gòu)，但具體由檢察機(jī)關(guān)之外的哪個主體主持，則存在地方人大常委會、司法行政機(jī)關(guān)、政協(xié)或司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)（政法委）主導(dǎo)等不同意見，還有學(xué)者主張直接借鑒人民陪審員的產(chǎn)生機(jī)制。⑤這樣才能夠杜絕“熟人化”及“自己聘請人來監(jiān)督自己”，只有做到這樣，才能夠使人民監(jiān)督員制度能夠順利發(fā)展，發(fā)揮該制度應(yīng)該有的作用。

（二）關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍

從現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度來看，人民監(jiān)督員主要監(jiān)督職務(wù)犯罪嫌疑人不服逮捕而檢察機(jī)關(guān)擬維持逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的“三類案件”及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或不應(yīng)當(dāng)立案而立案、超期羈押、違法搜查、應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不予確認(rèn)或不執(zhí)行刑事賠償決定、檢察人員在辦案中的違法違紀(jì)行為等“五種情形”。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪。由于實(shí)踐中，部分檢察院把關(guān)嚴(yán)，進(jìn)入監(jiān)督程序的案件非常少，造成人民監(jiān)督員“無事可做”的現(xiàn)象。人民檢察院應(yīng)當(dāng)定期向人民監(jiān)督員通報(bào)查辦職務(wù)犯罪案件工作情況, 邀請他們參加檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法檢查活動。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)“五種情形”問題的, 經(jīng)檢察長同意, 可以到檢察機(jī)關(guān)查閱相關(guān)訴訟文書, 旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人, 會見犯罪嫌疑人。人民監(jiān)督 ⑤左衛(wèi)民、吳衛(wèi)軍.人民監(jiān)督員：理念與制度的深化和發(fā)展［J］.人民檢察，2005（2）.第三屆金融檢察論壇征文

員對人民檢察院的處理有異議的, 可以要求人民檢察院復(fù)議, 也可以要求提請上一級人民檢察院復(fù)查。

（三）人民監(jiān)督員制度與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系

人民監(jiān)督員監(jiān)督權(quán)的行使與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的平衡問題，一直有較大的爭議，有人認(rèn)為，人民監(jiān)督員獨(dú)立行使權(quán)力會干擾到檢察院行使獨(dú)立檢查權(quán)。有人確認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)力越多越好。

對于上述兩種意見，首先筆者認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)利是一種程序性的權(quán)利，并不會妨礙檢察院的權(quán)力行使。實(shí)踐中，人民監(jiān)督員如果同意檢察機(jī)關(guān)擬(原)處理意見, 案件便進(jìn)入正常的處理程序;如果不同意, 就會引起檢察委員會討論決議程序。檢察委員會做出決定后,如果人民監(jiān)督員同意檢察委員會的決議, 達(dá)成共識, 則案件監(jiān)督結(jié)束;如果人民監(jiān)督員仍不同意檢察委員會決定的, 則經(jīng)人民監(jiān)督員提出, 由上一級檢察院重新審查, 依法做出復(fù)核決定。人民監(jiān)督員制度并沒涉及到權(quán)力的擴(kuò)張和讓渡問題。決定權(quán)最終還是掌握在檢察機(jī)關(guān)手中。人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)是啟動檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作程序的權(quán)利, 只是一種提醒權(quán)、建議權(quán), 而不是直接參與或者替代檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動。

但是，并不是說人民監(jiān)督員的權(quán)利越多越好，必須要將權(quán)力限制在合理的范圍內(nèi)。應(yīng)該明確規(guī)定人民監(jiān)督員的權(quán)利, 何者可為, 何者不可為,應(yīng)該有個剛性的規(guī)定。既要作到監(jiān)督實(shí)效性最大化, 又要防防止影響檢察權(quán)的獨(dú)立性和完整性,阻止監(jiān)督權(quán)向檢察權(quán)延伸。而目前賦予人民監(jiān)督員權(quán)利的規(guī)定是比較適宜的。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持監(jiān)督效第三屆金融檢察論壇征文

力的程序剛性與實(shí)體柔性。⑥

（四）推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的法律化進(jìn)程

目前，對于人民監(jiān)督員制度，僅僅停留在最高檢的內(nèi)部規(guī)定上，并未有一部法律明確規(guī)定了人民監(jiān)督員制度。其效力低于法律，而通過幾年的試點(diǎn)，證明了人民監(jiān)督員制度的效果是積極的、合法的?！耙豁?xiàng)制度在初創(chuàng)階段超越已有法律體系進(jìn)行嘗試往往會為急速變革的社會所允許, 這不難理解。然而無期限地‘沒有法律依據(jù)’, 對于制度實(shí)踐而言則是不可想象的事情, 因?yàn)樗厝粫茐纳鐣σ?guī)則的信心和對法律的期待?！雹邔⑷嗣癖O(jiān)督員制度寫進(jìn)立法也是迫在眉睫的。

筆者認(rèn)為：首先要將人民監(jiān)督員制度寫進(jìn)憲法。因?yàn)樵擁?xiàng)制度是一項(xiàng)能夠讓普通大眾參與司法，既有利于人權(quán)保障, 又有利于司法民主。完全符合憲法的基本原則，通過提高到憲法高度完全符合民眾參與司法的國際潮流和法律所追求的價(jià)值目標(biāo)；其次，在修改檢察院組織法與檢查官法中的相關(guān)條文，加入“接受人民監(jiān)督員監(jiān)督”，在刑事訴訟法中也可以增加規(guī)定“人民檢察院直接立案、偵查的案件, 犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬作撤銷案件決定的或者擬作不起訴決定的, 由人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督?！弊詈蟠龡l件成熟之后，可以為人民監(jiān)督員制度專門立法，建立《人民監(jiān)督員法》具體規(guī)定人民監(jiān)督員的產(chǎn)生、監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍等相關(guān)問題。

⑥⑦ 參見程立永，《淺析人民監(jiān)督員制度的完善》【A】安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 20071月16卷第一期（51）

王志勝, 方黃軍.論檢察權(quán)運(yùn)作中的社會參與———以“ 人民監(jiān)督員制度” 為視角

第四篇：深化人民監(jiān)督員制度改革方案

最高人民檢察院 司法部

關(guān)于印發(fā)《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院、司法廳(局)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、司法局: 《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》(以下簡稱《方案》)已經(jīng)2015年2月27日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議審議通過，現(xiàn)印發(fā)你們，請結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)。

正在開展人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序改革和人民監(jiān)督員選任管理方式改革試點(diǎn)的10個省(區(qū)、市)，要注意做好當(dāng)前試點(diǎn)工作與《方案》的銜接，按照新的要求深入推進(jìn)試點(diǎn)工作。其余各省(區(qū)、市)要結(jié)合本地實(shí)際，深入調(diào)研，積極探索，為下一步全面深化改革做好充分準(zhǔn)備。條件成熟的地方，可研究制定具體的實(shí)施方案，在報(bào)最高人民檢察院、司法部備案后組織實(shí)施。

人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序改革和人民監(jiān)督員選任管理方式改革試點(diǎn)結(jié)束后，最高人民檢察院、司法部將認(rèn)真總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和各地做法，按照《方案》要求，對人民監(jiān)督員選任管理方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序、知情權(quán)保障等方面的改革進(jìn)行具體部署，全面開展深化人民監(jiān)督員制度改革工作。屆時，最高人民檢察院、司法部將聯(lián)合下發(fā)《人民監(jiān)督員選任管理辦法》，最高人民檢察院將修訂下發(fā)《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》。

各地在貫徹落實(shí)中遇到的重要情況和問題，請及時分別報(bào)告最高人民檢察院、司法部。

最高人民檢察院 司法部

2015年3月7日

—1—

深化人民監(jiān)督員制度改革方案

為貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會關(guān)于人民監(jiān)督員制度的改革要求，現(xiàn)就深化人民監(jiān)督員制度改革工作提出方案如下:

一、指導(dǎo)思想和總體目標(biāo)

以黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神為指導(dǎo)，深入貫徹總書記系列重要講話精神，按照中央關(guān)于全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略部署，以健全確保依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)的外部監(jiān)督制約機(jī)制為目標(biāo)，改革人民監(jiān)督員選任和管理方式，擴(kuò)大人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍，完善人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，進(jìn)一步拓寬人民群眾有序參與司法渠道，充分保障人民群眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，推進(jìn)人民監(jiān)督員制度法制化，提高檢察工作透明度和司法公信力。

二、重點(diǎn)任務(wù)

(一)改革人民監(jiān)督員選任機(jī)制

1.人民監(jiān)督員的選任機(jī)關(guān)。人民監(jiān)督員由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)選任，省級和設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)分別選任同級人民檢察院人民監(jiān)督員。

2.人民監(jiān)督員的設(shè)置。省級人民檢察院和設(shè)區(qū)的市級人民檢察院設(shè)置人民監(jiān)督員。省級人民檢察院人民監(jiān)督員監(jiān)督省級人民檢察院辦理的案件。設(shè)區(qū)的市級人民檢察院人民監(jiān)督員監(jiān)督設(shè)區(qū)的市級人民檢察院和縣級人民檢察院辦理的案件。直轄市人民檢察院人民監(jiān)督員監(jiān)督直轄市各級人民檢察院辦理的案件。

3.人民監(jiān)督員的選任條件。人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)是年滿二十三周歲，擁護(hù)中華人民共和國憲法，遵守法律，品行良好，身體健康，具有高中以上文化程度的中國公民，具備較高的政治素質(zhì)、廣泛的代表性和扎實(shí)的群眾基礎(chǔ)。人民監(jiān)督員每屆任期五年，連續(xù)任職不得超過兩屆。省級人民檢察院人民監(jiān)督員和設(shè)區(qū)的市級人民檢察院人民監(jiān)督員不得互相兼任。

4.人民監(jiān)督員的選任程序。省級和設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)與同級人民檢察院協(xié)商，根據(jù)本轄區(qū)案件數(shù)量、人口、地域、民族等因素合理確定人民監(jiān)督員的名額及分布。省級和設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和基層組織推薦人民監(jiān)督員人選，并接受公民自薦報(bào)名，對推薦和自薦人選進(jìn)行審查，提出擬任人民監(jiān)督員人選并向社會公示。擬

—2—

任人選中，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位工作人員一般不超過選任總數(shù)的50%。對擬任人選經(jīng)公示無異議或者經(jīng)審查異議不成立的，作出選任決定、頒發(fā)證書并向社會公布。

(二)改革人民監(jiān)督員管理方式

1.司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對人民監(jiān)督員進(jìn)行初任培訓(xùn)，同級人民檢察院予以協(xié)助。司法行政機(jī)關(guān)可以會同同級人民檢察院對人民監(jiān)督員進(jìn)行專項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

2.司法行政機(jī)關(guān)建立人民監(jiān)督員信息庫，并與人民檢察院信息共享。3.司法行政機(jī)關(guān)建立人民監(jiān)督員考核制度，及時掌握人民監(jiān)督員的履職情況。人民檢察院應(yīng)向同級司法行政機(jī)關(guān)通報(bào)人民監(jiān)督員履職情況。對不認(rèn)真履職的人民監(jiān)督員，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勸誡。

4.人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)期間，應(yīng)當(dāng)作出保密承諾，遵守國家法律、法規(guī)和有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不得泄露案件涉及的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私和未成年人犯罪的信息。

5.人民監(jiān)督員有違反保密規(guī)定、妨礙案件公正處理等不適合繼續(xù)任職情形的，人民檢察院可以向司法行政機(jī)關(guān)提出處理建議，由司法行政機(jī)關(guān)決定免除其人民監(jiān)督員資格，并書面通知同級人民檢察院和被免職者本人、推薦單位或組織，向社會公布。

(三)拓展人民監(jiān)督員監(jiān)督案件范圍

人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實(shí)施監(jiān)督: 1.應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的;2.超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長羈押期限決定不正確的;3.違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的;4.擬撤銷案件的;5.擬不起訴的;6.應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)?7.檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的;8.犯罪嫌疑人不服逮捕決定的;9.采取指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施違法的;10.阻礙律師或其他訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利的;11.應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金而不退還的。

—3—

(四)完善人民監(jiān)督員監(jiān)督程序

1.規(guī)范參與案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員的產(chǎn)生程序。參與具體案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員，由組織案件監(jiān)督的人民檢察院會同司法行政機(jī)關(guān)從人民監(jiān)督員信息庫中隨機(jī)抽選產(chǎn)生。被抽選出的人員是本案當(dāng)事人近親屬、與本案有利害關(guān)系或者擔(dān)任過本案訴訟參與人的，不得擔(dān)任該案件的人民監(jiān)督員。抽選結(jié)果確定后，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時告知被抽選出的人民監(jiān)督員，說明相關(guān)事項(xiàng)，并為其開展監(jiān)督工作提供相應(yīng)便利。

2.完善案件材料提供和案情介紹程序。案件監(jiān)督前，應(yīng)向人民監(jiān)督員提供充分的有關(guān)案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用等材料;案件監(jiān)督中，應(yīng)全面客觀地介紹案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用以及對案件處理的不同觀點(diǎn)和意見。必要時，人民監(jiān)督員可以通過收聽收看訊問犯罪嫌疑人相關(guān)錄音錄像了解當(dāng)事人的意見。

3.完善人民監(jiān)督員評議表決和檢察機(jī)關(guān)審查處理程序。人民監(jiān)督員對所監(jiān)督案件獨(dú)立進(jìn)行評議和表決，制作《人民監(jiān)督員表決意見書》，說明表決情況、結(jié)果和理由。承辦案件的人民檢察院應(yīng)當(dāng)對人民監(jiān)督員的表決意見進(jìn)行審查。檢察長不同意人民監(jiān)督員表決意見的，應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會討論決定。檢察委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定，全面審查、認(rèn)真研究人民監(jiān)督員的評議和表決意見，依法作出決定。檢察長或者檢察委員會的處理決定應(yīng)及時告知參加監(jiān)督的人民監(jiān)督員。檢察委員會的最終處理決定與人民監(jiān)督員表決意見不一致的，應(yīng)當(dāng)向參加監(jiān)督的人民監(jiān)督員作出必要的說明。

4.設(shè)置復(fù)議程序。人民檢察院處理決定未采納多數(shù)人民監(jiān)督員評議表決意見，經(jīng)反饋說明后，多數(shù)人民監(jiān)督員仍有異議的，可以提請人民檢察院復(fù)議一次。

(五)完善人民監(jiān)督員知情權(quán)保障機(jī)制

1.建立職務(wù)犯罪案件臺賬制度。為便于人民監(jiān)督員掌握案件辦理情況，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對職務(wù)犯罪立案情況，對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施情況，扣押財(cái)物的保管、處理、移送、退還情況，以及刑事賠償案件辦理情況建立相應(yīng)臺賬，供人民監(jiān)督員查閱。

2.建立人民監(jiān)督員監(jiān)督事項(xiàng)告知制度。檢察機(jī)關(guān)接待職務(wù)犯罪案件舉報(bào)人、申訴人時，應(yīng)告知其在案件處理完畢后，對處理結(jié)果有不同意見的，可以向人民監(jiān)督員反映。檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件的偵查、審查逮捕、審查起訴等訴訟環(huán)節(jié)第一次訊問犯罪嫌疑人時，執(zhí)行搜查、扣押時以及執(zhí)

—4—

行凍結(jié)后，應(yīng)向舉報(bào)人、申訴人、犯罪嫌疑人及其近親屬告知有關(guān)人民監(jiān)督員監(jiān)督事項(xiàng)的內(nèi)容。

3.建立人民監(jiān)督員參與案件跟蹤回訪、執(zhí)法檢查等機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)開展職務(wù)犯罪案件跟蹤回訪、執(zhí)法檢查、執(zhí)法評查等工作，可以邀請、組織人民監(jiān)督員參加。在查封、扣押職務(wù)犯罪案件犯罪嫌疑人財(cái)物和文件時，可以邀請人民監(jiān)督員現(xiàn)場監(jiān)督。

(六)推進(jìn)人民監(jiān)督員制度立法

檢察機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分總結(jié)人民監(jiān)督員制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對相關(guān)問題的研究論證，不斷完善人民監(jiān)督員制度，適時提出立法建議，推進(jìn)人民監(jiān)督員制度法制化。

三、工作要求

(一)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)要從全局和戰(zhàn)略高度，充分認(rèn)識深化人民監(jiān)督員制度改革的重要意義，把思想和行動統(tǒng)一到中央司法體制改革決策部署上來，將其擺上重要議事日程，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任，周密部署，精心組織，推動人民監(jiān)督員制度不斷健全和完善。

(二)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合。檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真履行各自職責(zé)，密切溝通協(xié)調(diào)，互相支持配合，形成工作合力。司法行政機(jī)關(guān)要建立健全人民監(jiān)督員選任管理各項(xiàng)制度，檢察機(jī)關(guān)要健全完善人民監(jiān)督員職責(zé)權(quán)限、工作程序和履職保障等制度，使人民監(jiān)督員選任管理與使用緊密銜接，切實(shí)發(fā)揮人民監(jiān)督員的作用。

(三)強(qiáng)化保障措施。司法行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要及時就深化人民監(jiān)督員制度改革工作向黨委、人大報(bào)告，積極爭取支持。選任管理人民監(jiān)督員相關(guān)工作經(jīng)費(fèi)納入司法行政業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算予以保障。

(四)加強(qiáng)督促指導(dǎo)。省級人民檢察院和司法行政機(jī)關(guān)要在做好本級改革工作的同時，加強(qiáng)對下督促指導(dǎo)，及時掌握改革推進(jìn)情況，研究解決有關(guān)困難和問題，確保人民監(jiān)督員制度改革扎實(shí)有序開展。

(五)注重宣傳引導(dǎo)。要注重對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和改革成果的總結(jié)和推廣，通過報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體及時宣傳人民監(jiān)督員制度改革的好經(jīng)驗(yàn)、好做法和取得的成效，不斷擴(kuò)大人民監(jiān)督員制度的社會影響，為深化人民監(jiān)督員制度改革營造良好的輿論氛圍。

—5—

第五篇：人民監(jiān)督員制度的基本特征

人民監(jiān)督員制度，是按照有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，代表人民群眾，依照憲法賦予的權(quán)利，獨(dú)立地對檢察機(jī)關(guān)部分案件行使監(jiān)督權(quán)，以促進(jìn)公正執(zhí)法的一項(xiàng)民主監(jiān)督程序。在實(shí)踐中，該制度形成了自身的基本特征，即監(jiān)督性質(zhì)的民主性、監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性、監(jiān)督功能的預(yù)防性、監(jiān)督手段的直接性、監(jiān)督方式的多樣性。這些特征使該制度區(qū)別于其它的監(jiān)督（如黨委的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、政協(xié)的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督等），彰顯出獨(dú)特的自身價(jià)值和法制功能。

一、監(jiān)督性質(zhì)的民主性是人民監(jiān)督員制度的本質(zhì)特征

人民監(jiān)督員制度是人民群眾通過人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)直接行使監(jiān)督權(quán)的新途徑，體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的精神，其制度來源于我國憲法確立的社會主義民主集中制。民主集中制是憲法規(guī)定的國家機(jī)關(guān)組織活動原則，反映了我國人民代表大會制度下人民與國家、國家機(jī)關(guān)間（包括上下級國家機(jī)關(guān)間）的關(guān)系。民主集中制也是檢察機(jī)關(guān)組織活動的原則，因此，民主集中制也就成為，確立反映人民群眾與檢察機(jī)關(guān)關(guān)系的人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)之一。人民監(jiān)督員制度在我國監(jiān)督體系中，屬于民主監(jiān)督的范疇。這種監(jiān)督的民主性，首先體現(xiàn)在人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然現(xiàn)行法律上還未明確規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是我們可以從《憲法》第二條“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”和第二十七條“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的規(guī)定，找到實(shí)行這項(xiàng)民主監(jiān)督制度的法律依據(jù)。其次，在制度的設(shè)計(jì)上也體現(xiàn)了民主性的本質(zhì)特征。一是以會議的形式對監(jiān)督案件進(jìn)行評議；二是人民監(jiān)督員評議案件實(shí)行票決制，表決意見以多數(shù)票為準(zhǔn)；三是每次會議推選一名主持人，輪流主持；四是少數(shù)意見也一并記錄在案，供檢察長和檢委會審查。再次，民主性還體現(xiàn)在人民監(jiān)督員組成的廣泛性上。人民監(jiān)督員經(jīng)過機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，來自不同的崗位，不同的階層，有著不同的身份，具有廣泛的代表性。正因人民監(jiān)督員制度的民主性，使得這項(xiàng)制度贏得了社會公信力，得到了社會各界的認(rèn)可。

人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與人大的監(jiān)督不同。人大的監(jiān)督是權(quán)力監(jiān)督，人大及其常委會對監(jiān)督對象行使監(jiān)督權(quán)時，所作出的決議、決定具有強(qiáng)制性，被監(jiān)督對象必須執(zhí)行。人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見不具有強(qiáng)制性。人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與政協(xié)的監(jiān)督不同。民主監(jiān)督不是政協(xié)監(jiān)督的專用名詞，政協(xié)的民主監(jiān)督是指民主黨派的監(jiān)督，其監(jiān)督的主體是民主黨派。而人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督是指人民群眾的監(jiān)督，監(jiān)督的主體是廣大人民群 眾。

二、監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性是人民監(jiān)督員制度的程序特征

人民監(jiān)督員制度的建立，是現(xiàn)行檢察制度基本框架內(nèi)的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，“新”就新在其自身機(jī)制的獨(dú)立性。主要體現(xiàn)在五個方面：一是程序設(shè)計(jì)上的獨(dú)立性。它是檢察機(jī)關(guān)辦案過程中的一個獨(dú)立環(huán)節(jié)，既不影響檢察權(quán)的獨(dú)立行使，又不與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督或其它監(jiān)督機(jī)制混同，是一種獨(dú)立的程序性監(jiān)督。二是監(jiān)督運(yùn)行方式的獨(dú)立性。（1）人民監(jiān)督員評議案件時，案件承辦檢察官只介紹案情和適用法律的情況，不參加評議案件；（2）檢察機(jī)關(guān)的其它人員，除擔(dān)任記錄的工作人員外，也不參加旁聽；（3）人民監(jiān)督員評議案件獨(dú)立發(fā)表意見。三是人民監(jiān)督員地位的獨(dú)立性。人民監(jiān)督員不依附于任何單位或組織，站在客觀公正的立場上獨(dú)立評議案件。既不站在當(dāng)事人一邊，也不站在檢察機(jī)關(guān)一邊。四是表決結(jié)果的獨(dú)立性。評議表決意見直接送檢察長審查或進(jìn)入檢委會，不需其它環(huán)節(jié)的審批。五是人民監(jiān)督員身份的獨(dú)立性，可以以監(jiān)督員名義應(yīng)邀列席檢委會或參加有關(guān)執(zhí)法檢查。六是監(jiān)督形式具有獨(dú)立性，是來自檢察機(jī)關(guān)以外的外部監(jiān)督。

當(dāng)然，我們還應(yīng)看到，人民監(jiān)督員制度的獨(dú)立性不是絕對的，而是相對的。其相對性體現(xiàn)在：第一，人民監(jiān)督員制度不能脫離檢察制度框架而單獨(dú)存在。第二，人民監(jiān)督員的監(jiān)督評議意見不是一經(jīng)作出就生效，它必須接受檢察長及檢委會的審查采納后，才產(chǎn)生法律意義上的效力。第三，監(jiān)督范圍是有限的、相對的。主要是對檢察機(jī)關(guān)自偵案件中的三類案件（不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴案件）實(shí)施監(jiān)督，而不是對檢察機(jī)關(guān)所有案件的監(jiān)督。第四，監(jiān)督權(quán)的行使是有限的。對應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的案件，也不是介入案件的立案、偵察全過程，而是對案件處理意見作程序性的監(jiān)督。第五，檢委會可以否決人民監(jiān)督員的表決意見。綜上，也可以把獨(dú)立性表達(dá)為相對獨(dú)立性。

三、監(jiān)督功能的預(yù)防性是人民監(jiān)督員制度的價(jià)值特征

人民監(jiān)督員制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在其預(yù)防功能上。所謂預(yù)防功能，是指人民監(jiān)督員依照人民監(jiān)督員制度的規(guī)定，對一些可能出現(xiàn)的濫用職權(quán)的行為和違法后果，提前實(shí)施程序監(jiān)督和事中監(jiān)督，從而有效地防止權(quán)利濫用的情況和違法后果的發(fā)生，以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法。其它監(jiān)督往往是事后監(jiān)督，是對既成事實(shí)的違法狀態(tài)和行為進(jìn)行的監(jiān)督。就其監(jiān)督的對象來講，已不具有預(yù)防功能。人民監(jiān)督員制度的預(yù)防性應(yīng)是創(chuàng)立這項(xiàng)制度的立法意圖和實(shí)施這項(xiàng)制度的終極目的。當(dāng)然，這種預(yù)防功能是一種制度上的預(yù)防，不能簡單地作為評價(jià)、衡量檢察工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)。就具體的個案而言，人民監(jiān)督員監(jiān)督評議的意見，僅對案件的處理產(chǎn)生影響，而不是評價(jià)檢察官能力的依據(jù)。因?yàn)椴煌?，不同的法律水平，不同的角度，對同一案件作出不同的看法和結(jié)論，是極正常的，也是工作職責(zé)所允許的。即使被人民監(jiān)督員會議否決的擬辦意見，也不能得出擬辦意見是濫用職權(quán)的結(jié)論。否則案件承辦檢察官將不會冒這個風(fēng)險(xiǎn)，大膽提出自己的意見，從而回避這個監(jiān)督程序，這樣的結(jié)果顯然有違該制度創(chuàng)設(shè)本意（如果有證據(jù)證明確有濫用職權(quán)的事實(shí)存在，屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由其它監(jiān)督程序監(jiān)督，比如人事監(jiān)督程序或檢委會監(jiān)督程序去處理）。

人民監(jiān)督員制度的預(yù)

防功能是相對獨(dú)立性存在的必要條件，相對獨(dú)立性又是其價(jià)值和功能得以發(fā)揮的重要保障，二者缺一不可。我們可以從美國的陪審團(tuán)制度和我國的陪審員制度相比較，來認(rèn)識相對獨(dú)立性對其制度功能作用的影響。盡管這兩種制度都有各自的優(yōu)勢和特點(diǎn)，但不可否認(rèn)，陪審團(tuán)制度比陪審員制度對司法審判結(jié)果的影響更大。其根本原因就在于陪審團(tuán)在司法程序中具有相對獨(dú)立性。在有陪審團(tuán)審理的案件中，案件事實(shí)和犯罪是否成立，由陪審團(tuán)決定。法官只解決程序和法律適用（包括量刑）問題。二者相互獨(dú)立，相互制約，共同完成了對案件的審理，同時又獨(dú)立顯現(xiàn)了各自的作用。有陪審員參加審理的案件，陪審員是合議庭組成人員，陪審員不但可以對案件事實(shí)，而且可以對法律適用發(fā)表評判意見，對案件具有表決權(quán)。但是，其表決意見與合議庭多數(shù)意見一致時，才能決定審判結(jié)果。其作用已溶合在法官的審判權(quán)之中，你中有我，我中有你。陪審員制度的作用不能獨(dú)立的顯現(xiàn)出來，其價(jià)值與功能很大程度上起象征性作用。通過比較我們看出，一項(xiàng)制度在實(shí)踐中能發(fā)揮多大程度的功能作用，其相對獨(dú)立性特征起了決定性因素。新創(chuàng)設(shè)的人民監(jiān)督員制度，顯然吸收了其它制度的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國法制建設(shè)的實(shí)際，形成了自己的特色。

四、監(jiān)督手段的直接性是人民監(jiān)督員制度的權(quán)利特征

所謂直接性，就是指監(jiān)督手段直接對監(jiān)督對象發(fā)生監(jiān)督作用。其它監(jiān)督機(jī)制大多是“事后監(jiān)督”，其作用往往要由監(jiān)督對象自己啟動內(nèi)部的審查、決定程序，才使監(jiān)督發(fā)生作用，具有間接性。人民監(jiān)督員對案件的監(jiān)督，直接參與在辦案過程之中，是典型的“事中監(jiān)督”。監(jiān)督意見直接啟動檢委會和上級檢察機(jī)關(guān)的審查程序而起作用；人民監(jiān)督員還可以直接向承辦案件的檢察官了解案情和法律運(yùn)用的情況，有權(quán)了解案件的證據(jù)材料；可以直接對案件進(jìn)行評議，提出自己的處理意見，甚至否決案件的擬辦意見。這種帶“剛性”的監(jiān)督，彌補(bǔ)了民主監(jiān)督往往是事后監(jiān)督的不足，使民主監(jiān)督提前介入到辦案過程之中，對案件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。監(jiān)督手段的直接性，也使這種外部監(jiān)督有了“權(quán)威性”，有了“權(quán)利”的特征。有權(quán)利就有壓力，人民監(jiān)督員的監(jiān)督客觀上，也給承辦案件的檢察官帶來了一定的外部壓力。一是時間壓力，在刑訴法規(guī)定的辦案期限內(nèi)，承辦檢察官要提前將案件送人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督。二是工作壓力，承辦檢察官要將材料準(zhǔn)備更充分，用語準(zhǔn)確，具有說服“外行”的能力，因?yàn)闆]有人喜歡自己的意見被否決。三是思想壓力，促使案件承辦檢察官提高自己的廉潔意識、證據(jù)意識、程序意識、接受監(jiān)督意識。所以，案件承辦檢察官會更加注重案件質(zhì)量，公正執(zhí)法，從而使人民監(jiān)督員制度對檢察權(quán)的行使起到約束和制約的實(shí)效。

五、監(jiān)督方式的多樣性是人民監(jiān)督員制度的職能特征

人民監(jiān)督員制度賦予人民監(jiān)督員多種監(jiān)督職能，其中對檢察機(jī)關(guān)“三類”案件的監(jiān)督，是最主要的一種職能。同時，人民監(jiān)督員還具有應(yīng)邀參加執(zhí)法檢查、調(diào)查和聽證會；應(yīng)邀列席檢委會；對發(fā)現(xiàn)問題提出批評、建議；轉(zhuǎn)交人民群眾投訴、控告等職能。這些職能是通過多種多樣的監(jiān)督方式來實(shí)現(xiàn)的。

1、從監(jiān)督介入階段性來看，有事前監(jiān)督（如執(zhí)法檢查）、事中監(jiān)督（評議案件、列席檢委會等）、事后監(jiān)督（如批評、建議）。

2、從監(jiān)督的手段來看，即有直接監(jiān)督，又有間接監(jiān)督。

3、從監(jiān)督的力度來看，即有剛性（提出否決性意見）的監(jiān)督，又有柔性（提出建議性意見）的監(jiān)督。

4、從監(jiān)督的主體來看，即可以以集體的方式（監(jiān)督員會議）進(jìn)行監(jiān)督，又可以以監(jiān)督員個人身份進(jìn)行監(jiān)督。從這些監(jiān)督方式的多樣性可以看出，新創(chuàng)設(shè)的這項(xiàng)監(jiān)督制度，既吸取了其它監(jiān)督制度的長處，又避免了其短處。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員能夠針對不同的監(jiān)督事項(xiàng)行使不同的監(jiān)督職能，使這項(xiàng)制度既有可操作性又有靈活性，充分體現(xiàn)出這項(xiàng)外部監(jiān)督制度的優(yōu)越性和職能特征，從而發(fā)揮出良好的法制效果。

綜上所述，人民監(jiān)督員制度的建立，是檢察機(jī)關(guān)深化外部監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新，是現(xiàn)行檢察制度中增設(shè)的一種民主監(jiān)督程序，對促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，限制權(quán)利濫用有著不可替代的積極作用。應(yīng)當(dāng)及時總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盡快啟動立法程序，使該制度法律化，推動我國檢察制度的發(fā)展。

人民監(jiān)督員制度的基本特征(第2頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!