第一篇：人民監(jiān)督員制度的基本特征

人民監(jiān)督員制度，是按照有關(guān)規(guī)定產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，代表人民群眾，依照憲法賦予的權(quán)利，獨(dú)立地對檢察機(jī)關(guān)部分案件行使監(jiān)督權(quán)，以促進(jìn)公正執(zhí)法的一項(xiàng)民主監(jiān)督程序。在實(shí)踐中，該制度形成了自身的基本特征，即監(jiān)督性質(zhì)的民主性、監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性、監(jiān)督功能的預(yù)防性、監(jiān)督手段的直接性、監(jiān)督方式的多樣性。這些特征使該制度區(qū)別于其它的監(jiān)督（如黨委的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、政協(xié)的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督等），彰顯出獨(dú)特的自身價(jià)值和法制功能。

一、監(jiān)督性質(zhì)的民主性是人民監(jiān)督員制度的本質(zhì)特征

人民監(jiān)督員制度是人民群眾通過人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)直接行使監(jiān)督權(quán)的新途徑，體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的精神，其制度來源于我國憲法確立的社會主義民主集中制。民主集中制是憲法規(guī)定的國家機(jī)關(guān)組織活動原則，反映了我國人民代表大會制度下人民與國家、國家機(jī)關(guān)間（包括上下級國家機(jī)關(guān)間）的關(guān)系。民主集中制也是檢察機(jī)關(guān)組織活動的原則，因此，民主集中制也就成為，確立反映人民群眾與檢察機(jī)關(guān)關(guān)系的人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)之一。人民監(jiān)督員制度在我國監(jiān)督體系中，屬于民主監(jiān)督的范疇。這種監(jiān)督的民主性，首先體現(xiàn)在人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然現(xiàn)行法律上還未明確規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是我們可以從《憲法》第二條“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”和第二十七條“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的規(guī)定，找到實(shí)行這項(xiàng)民主監(jiān)督制度的法律依據(jù)。其次，在制度的設(shè)計(jì)上也體現(xiàn)了民主性的本質(zhì)特征。一是以會議的形式對監(jiān)督案件進(jìn)行評議；二是人民監(jiān)督員評議案件實(shí)行票決制，表決意見以多數(shù)票為準(zhǔn)；三是每次會議推選一名主持人，輪流主持；四是少數(shù)意見也一并記錄在案，供檢察長和檢委會審查。再次，民主性還體現(xiàn)在人民監(jiān)督員組成的廣泛性上。人民監(jiān)督員經(jīng)過機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，來自不同的崗位，不同的階層，有著不同的身份，具有廣泛的代表性。正因人民監(jiān)督員制度的民主性，使得這項(xiàng)制度贏得了社會公信力，得到了社會各界的認(rèn)可。

人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與人大的監(jiān)督不同。人大的監(jiān)督是權(quán)力監(jiān)督，人大及其常委會對監(jiān)督對象行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，所作出的決議、決定具有強(qiáng)制性，被監(jiān)督對象必須執(zhí)行。人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見不具有強(qiáng)制性。人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與政協(xié)的監(jiān)督不同。民主監(jiān)督不是政協(xié)監(jiān)督的專用名詞，政協(xié)的民主監(jiān)督是指民主黨派的監(jiān)督，其監(jiān)督的主體是民主黨派。而人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督是指人民群眾的監(jiān)督，監(jiān)督的主體是廣大人民群 眾。

二、監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性是人民監(jiān)督員制度的程序特征

人民監(jiān)督員制度的建立，是現(xiàn)行檢察制度基本框架內(nèi)的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，“新”就新在其自身機(jī)制的獨(dú)立性。主要體現(xiàn)在五個方面：一是程序設(shè)計(jì)上的獨(dú)立性。它是檢察機(jī)關(guān)辦案過程中的一個獨(dú)立環(huán)節(jié)，既不影響檢察權(quán)的獨(dú)立行使，又不與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督或其它監(jiān)督機(jī)制混同，是一種獨(dú)立的程序性監(jiān)督。二是監(jiān)督運(yùn)行方式的獨(dú)立性。（1）人民監(jiān)督員評議案件時(shí)，案件承辦檢察官只介紹案情和適用法律的情況，不參加評議案件；（2）檢察機(jī)關(guān)的其它人員，除擔(dān)任記錄的工作人員外，也不參加旁聽；（3）人民監(jiān)督員評議案件獨(dú)立發(fā)表意見。三是人民監(jiān)督員地位的獨(dú)立性。人民監(jiān)督員不依附于任何單位或組織，站在客觀公正的立場上獨(dú)立評議案件。既不站在當(dāng)事人一邊，也不站在檢察機(jī)關(guān)一邊。四是表決結(jié)果的獨(dú)立性。評議表決意見直接送檢察長審查或進(jìn)入檢委會，不需其它環(huán)節(jié)的審批。五是人民監(jiān)督員身份的獨(dú)立性，可以以監(jiān)督員名義應(yīng)邀列席檢委會或參加有關(guān)執(zhí)法檢查。六是監(jiān)督形式具有獨(dú)立性，是來自檢察機(jī)關(guān)以外的外部監(jiān)督。

當(dāng)然，我們還應(yīng)看到，人民監(jiān)督員制度的獨(dú)立性不是絕對的，而是相對的。其相對性體現(xiàn)在：第一，人民監(jiān)督員制度不能脫離檢察制度框架而單獨(dú)存在。第二，人民監(jiān)督員的監(jiān)督評議意見不是一經(jīng)作出就生效，它必須接受檢察長及檢委會的審查采納后，才產(chǎn)生法律意義上的效力。第三，監(jiān)督范圍是有限的、相對的。主要是對檢察機(jī)關(guān)自偵案件中的三類案件（不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴案件）實(shí)施監(jiān)督，而不是對檢察機(jī)關(guān)所有案件的監(jiān)督。第四，監(jiān)督權(quán)的行使是有限的。對應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的案件，也不是介入案件的立案、偵察全過程，而是對案件處理意見作程序性的監(jiān)督。第五，檢委會可以否決人民監(jiān)督員的表決意見。綜上，也可以把獨(dú)立性表達(dá)為相對獨(dú)立性。

三、監(jiān)督功能的預(yù)防性是人民監(jiān)督員制度的價(jià)值特征

人民監(jiān)督員制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在其預(yù)防功能上。所謂預(yù)防功能，是指人民監(jiān)督員依照人民監(jiān)督員制度的規(guī)定，對一些可能出現(xiàn)的濫用職權(quán)的行為和違法后果，提前實(shí)施程序監(jiān)督和事中監(jiān)督，從而有效地防止權(quán)利濫用的情況和違法后果的發(fā)生，以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法。其它監(jiān)督往往是事后監(jiān)督，是對既成事實(shí)的違法狀態(tài)和行為進(jìn)行的監(jiān)督。就其監(jiān)督的對象來講，已不具有預(yù)防功能。人民監(jiān)督員制度的預(yù)防性應(yīng)是創(chuàng)立這項(xiàng)制度的立法意圖和實(shí)施這項(xiàng)制度的終極目的。當(dāng)然，這種預(yù)防功能是一種制度上的預(yù)防，不能簡單地作為評價(jià)、衡量檢察工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)。就具體的個案而言，人民監(jiān)督員監(jiān)督評議的意見，僅對案件的處理產(chǎn)生影響，而不是評價(jià)檢察官能力的依據(jù)。因?yàn)椴煌?，不同的法律水平，不同的角度，對同一案件作出不同的看法和結(jié)論，是極正常的，也是工作職責(zé)所允許的。即使被人民監(jiān)督員會議否決的擬辦意見，也不能得出擬辦意見是濫用職權(quán)的結(jié)論。否則案件承辦檢察官將不會冒這個風(fēng)險(xiǎn)，大膽提出自己的意見，從而回避這個監(jiān)督程序，這樣的結(jié)果顯然有違該制度創(chuàng)設(shè)本意（如果有證據(jù)證明確有濫用職權(quán)的事實(shí)存在，屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由其它監(jiān)督程序監(jiān)督，比如人事監(jiān)督程序或檢委會監(jiān)督程序去處理）。

人民監(jiān)督員制度的預(yù)

防功能是相對獨(dú)立性存在的必要條件，相對獨(dú)立性又是其價(jià)值和功能得以發(fā)揮的重要保障，二者缺一不可。我們可以從美國的陪審團(tuán)制度和我國的陪審員制度相比較，來認(rèn)識相對獨(dú)立性對其制度功能作用的影響。盡管這兩種制度都有各自的優(yōu)勢和特點(diǎn)，但不可否認(rèn)，陪審團(tuán)制度比陪審員制度對司法審判結(jié)果的影響更大。其根本原因就在于陪審團(tuán)在司法程序中具有相對獨(dú)立性。在有陪審團(tuán)審理的案件中，案件事實(shí)和犯罪是否成立，由陪審團(tuán)決定。法官只解決程序和法律適用（包括量刑）問題。二者相互獨(dú)立，相互制約，共同完成了對案件的審理，同時(shí)又獨(dú)立顯現(xiàn)了各自的作用。有陪審員參加審理的案件，陪審員是合議庭組成人員，陪審員不但可以對案件事實(shí)，而且可以對法律適用發(fā)表評判意見，對案件具有表決權(quán)。但是，其表決意見與合議庭多數(shù)意見一致時(shí)，才能決定審判結(jié)果。其作用已溶合在法官的審判權(quán)之中，你中有我，我中有你。陪審員制度的作用不能獨(dú)立的顯現(xiàn)出來，其價(jià)值與功能很大程度上起象征性作用。通過比較我們看出，一項(xiàng)制度在實(shí)踐中能發(fā)揮多大程度的功能作用，其相對獨(dú)立性特征起了決定性因素。新創(chuàng)設(shè)的人民監(jiān)督員制度，顯然吸收了其它制度的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國法制建設(shè)的實(shí)際，形成了自己的特色。

四、監(jiān)督手段的直接性是人民監(jiān)督員制度的權(quán)利特征

所謂直接性，就是指監(jiān)督手段直接對監(jiān)督對象發(fā)生監(jiān)督作用。其它監(jiān)督機(jī)制大多是“事后監(jiān)督”，其作用往往要由監(jiān)督對象自己啟動內(nèi)部的審查、決定程序，才使監(jiān)督發(fā)生作用，具有間接性。人民監(jiān)督員對案件的監(jiān)督，直接參與在辦案過程之中，是典型的“事中監(jiān)督”。監(jiān)督意見直接啟動檢委會和上級檢察機(jī)關(guān)的審查程序而起作用；人民監(jiān)督員還可以直接向承辦案件的檢察官了解案情和法律運(yùn)用的情況，有權(quán)了解案件的證據(jù)材料；可以直接對案件進(jìn)行評議，提出自己的處理意見，甚至否決案件的擬辦意見。這種帶“剛性”的監(jiān)督，彌補(bǔ)了民主監(jiān)督往往是事后監(jiān)督的不足，使民主監(jiān)督提前介入到辦案過程之中，對案件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。監(jiān)督手段的直接性，也使這種外部監(jiān)督有了“權(quán)威性”，有了“權(quán)利”的特征。有權(quán)利就有壓力，人民監(jiān)督員的監(jiān)督客觀上，也給承辦案件的檢察官帶來了一定的外部壓力。一是時(shí)間壓力，在刑訴法規(guī)定的辦案期限內(nèi)，承辦檢察官要提前將案件送人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督。二是工作壓力，承辦檢察官要將材料準(zhǔn)備更充分，用語準(zhǔn)確，具有說服“外行”的能力，因?yàn)闆]有人喜歡自己的意見被否決。三是思想壓力，促使案件承辦檢察官提高自己的廉潔意識、證據(jù)意識、程序意識、接受監(jiān)督意識。所以，案件承辦檢察官會更加注重案件質(zhì)量，公正執(zhí)法，從而使人民監(jiān)督員制度對檢察權(quán)的行使起到約束和制約的實(shí)效。

五、監(jiān)督方式的多樣性是人民監(jiān)督員制度的職能特征

人民監(jiān)督員制度賦予人民監(jiān)督員多種監(jiān)督職能，其中對檢察機(jī)關(guān)“三類”案件的監(jiān)督，是最主要的一種職能。同時(shí)，人民監(jiān)督員還具有應(yīng)邀參加執(zhí)法檢查、調(diào)查和聽證會；應(yīng)邀列席檢委會；對發(fā)現(xiàn)問題提出批評、建議；轉(zhuǎn)交人民群眾投訴、控告等職能。這些職能是通過多種多樣的監(jiān)督方式來實(shí)現(xiàn)的。

1、從監(jiān)督介入階段性來看，有事前監(jiān)督（如執(zhí)法檢查）、事中監(jiān)督（評議案件、列席檢委會等）、事后監(jiān)督（如批評、建議）。

2、從監(jiān)督的手段來看，即有直接監(jiān)督，又有間接監(jiān)督。

3、從監(jiān)督的力度來看，即有剛性（提出否決性意見）的監(jiān)督，又有柔性（提出建議性意見）的監(jiān)督。

4、從監(jiān)督的主體來看，即可以以集體的方式（監(jiān)督員會議）進(jìn)行監(jiān)督，又可以以監(jiān)督員個人身份進(jìn)行監(jiān)督。從這些監(jiān)督方式的多樣性可以看出，新創(chuàng)設(shè)的這項(xiàng)監(jiān)督制度，既吸取了其它監(jiān)督制度的長處，又避免了其短處。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員能夠針對不同的監(jiān)督事項(xiàng)行使不同的監(jiān)督職能，使這項(xiàng)制度既有可操作性又有靈活性，充分體現(xiàn)出這項(xiàng)外部監(jiān)督制度的優(yōu)越性和職能特征，從而發(fā)揮出良好的法制效果。

綜上所述，人民監(jiān)督員制度的建立，是檢察機(jī)關(guān)深化外部監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新，是現(xiàn)行檢察制度中增設(shè)的一種民主監(jiān)督程序，對促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，限制權(quán)利濫用有著不可替代的積極作用。應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盡快啟動立法程序，使該制度法律化，推動我國檢察制度的發(fā)展。

人民監(jiān)督員制度的基本特征(第2頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序，對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行民主監(jiān)督的制度。實(shí)行人民監(jiān)督員制度的目的是為了強(qiáng)化查辦職務(wù)犯罪工作的社會監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查、起訴等檢察權(quán)的正確行使，促進(jìn)依法辦案，維護(hù)司法公正。其主要內(nèi)容有：

一、監(jiān)督主體及履行監(jiān)督職責(zé)的要求

監(jiān)督主體是按規(guī)定選任的具有廣泛代表性的人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員的人選由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和基層組織民主推薦、征得本人同意并經(jīng)考察后確認(rèn)。

人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督，一是應(yīng)當(dāng)保守秘密，不得泄露評議表決情況；二是人民監(jiān)督員評議案件應(yīng)當(dāng)客觀公正，不得對其他人民監(jiān)督員施加不正當(dāng)影響，不得私自會見案件當(dāng)事人及其委托的人；三是參加案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員遇有與本案有其他關(guān)系可能影響公正履行案件監(jiān)督職責(zé)的情形，應(yīng)當(dāng)回避。

二、監(jiān)督范圍

人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的情形（簡稱“三類案件”）實(shí)施監(jiān)督。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件有應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依

法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情形之一的（簡稱“五種情形”），有權(quán)提出糾正意見人民監(jiān)督員還可以應(yīng)邀參加人民檢察院直接受理偵查案件的其他執(zhí)法檢查活動,發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的,可以提出建議和意見。

三、監(jiān)督程序

人民監(jiān)督員監(jiān)督案件，首先采用排序或抽簽的方式確定三名以上、總?cè)藬?shù)為單數(shù)的人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，并推舉其中一人主持監(jiān)督。（1)由案件承辦人向人民監(jiān)督員全面、客觀地介紹案情并出示主要證據(jù)；(2)由案件承辦人向人民監(jiān)督員說明與案件相關(guān)的法律適用情況；(3)人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問題，必要時(shí)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師的意見，有條件的可以運(yùn)用視聽技術(shù)收看或收聽；(4)人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，獨(dú)立進(jìn)行評議、表決。表決采用無記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成表決意見，表決結(jié)果和意見由承辦案件部門附卷存檔。

四、監(jiān)督的效力

人民監(jiān)督員經(jīng)表決形成的監(jiān)督意見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取。如果檢察長不同意人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定。檢察長或者檢察委員會應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究人民監(jiān)督員的參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對檢察委員會的決定有異議的，可以要求上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)核，上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)核，并向人民監(jiān)督員反饋復(fù)核的結(jié)果。

五、監(jiān)督保障

人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)，嚴(yán)格遵照規(guī)定接受監(jiān)督，不得擴(kuò)大或者縮小監(jiān)督范圍；不得誘導(dǎo)、控制、規(guī)避人民監(jiān)督員的監(jiān)督；不得干擾人民監(jiān)督員對案件的評議和表決；不得泄露人民監(jiān)督員的評議、表決情況。對打擊報(bào)復(fù)或者阻礙人民監(jiān)督員履行職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

為了加強(qiáng)外部監(jiān)督，切實(shí)防止和糾正檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作中執(zhí)法不公的問題，根據(jù)憲法和法律關(guān)于一切國家機(jī)關(guān)必須傾聽人民的意見、接受人民的監(jiān)督的規(guī)定，最高人民檢察院經(jīng)報(bào)告全國人大常委會并經(jīng)中央同意，從２００３年９月起開展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作。

最高人民檢察院2003年10月15日《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》第二章第六條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長頒發(fā)證書。”

對檢察機(jī)關(guān)擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務(wù)犯罪案件以及檢察機(jī)關(guān)或檢察人員在辦案中發(fā)生的“五種情形”（應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案；超期羈押；違法搜查、扣押、凍結(jié)；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定；檢察人員在辦案中徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等）進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見。

第四篇：淺談人民監(jiān)督員制度

第三屆金融檢察論壇征文

淺議人民監(jiān)督員制度

【內(nèi)容提要】人民監(jiān)督員制度是指檢察機(jī)關(guān)通過一定的形式和手段從社會選任具有代表性的人士，按照既定的程序和規(guī)則，對檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督的制度。該制度是最高人民檢察院為貫徹司法改革而推行的一項(xiàng)重大改革措施。它充分體現(xiàn)了權(quán)利制約權(quán)力、主權(quán)在民、民眾參與司法和司法民主的理念。在實(shí)踐中, 人民監(jiān)督員制度顯示出了強(qiáng)大的生命力, 但還存在著一些缺陷, 必須采取有效措施去完善它。

【關(guān)鍵詞】人民監(jiān)督員制度 價(jià)值 意義

【正文】人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)從2003 年底部署開展的一項(xiàng)改革試點(diǎn)，是在檢察系統(tǒng)采取“自上而下、先行試點(diǎn)、穩(wěn)步推進(jìn)、全面試行”的循環(huán)漸進(jìn)模式中發(fā)展起來的，所蘊(yùn)含的司法的民主性和公平正義的思想，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會民主法治的理念，是檢察系統(tǒng)防止檢察權(quán)濫用，“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的一次有益探索，在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用，顯示出其強(qiáng)大的生命力和存在的價(jià)值。然而，人民監(jiān)督員制度畢竟是一個新的理論課題和實(shí)踐摸索，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和模式可循，隨著這項(xiàng)制度推進(jìn)一些問題也逐漸顯露出來，需要我們在實(shí)踐中不斷改革與完善，確保人民監(jiān)督員工作的科學(xué)發(fā)展。

一、人民監(jiān)督制度的含義

①

①參見石世安：《人民監(jiān)督員制度設(shè)置的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)需要》[ J ]，《檢察實(shí)踐》2004 年第4 期，第12 頁 第三屆金融檢察論壇征文

（一）人民監(jiān)督員制度概念

人民監(jiān)督制度是人民檢察院為了探索建立一種新的外部監(jiān)督機(jī)制，通過規(guī)范程序?qū)⑥k理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效的置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與，從制度上保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，防止檢察權(quán)的濫用所形成的一種制度。從權(quán)力屬性來看，它不屬于國家權(quán)力屬性，而是介于人大監(jiān)督和群眾監(jiān)督之間的一種新的監(jiān)督形式，是公民權(quán)利保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的重要方法和途徑。

在2003年，最高人民檢察院針對檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督問題，制定出臺了《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），在隨后的幾年里，高檢院先后制定了《人民監(jiān)督員表決意見書》《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問題的意見》、《關(guān)于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作若干具體問題的意見

（二）》以及《關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實(shí)施規(guī)則（試行）》等一系列文件，確立了檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員制度，在一定程度上解決了對檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查和起訴活動的外部監(jiān)督問題。

（二）相關(guān)司法規(guī)定

《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第三章第十七條明確了人民監(jiān)督員的職責(zé)范圍：

人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實(shí)施監(jiān)督： 第三屆金融檢察論壇征文

（1）應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；

（2）超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長羈押期限決定不正確的；

（3）違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的；

（4）擬撤銷案件的；

（5）擬不起訴的；

（6）應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)模?/p>

（7）檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。

在第十八、十九、二十條規(guī)定人民監(jiān)督員應(yīng)邀參加人民檢察院組織的有關(guān)執(zhí)法檢查活動，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的，可以提出意見和建議；人民監(jiān)督員可以對其他檢察工作、檢察隊(duì)伍建設(shè)等提出意見和建議；履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵守國家法律、法規(guī)和有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不得妨礙案件公正處理。

（三）與人民陪審員制度的區(qū)別

同樣作為一種監(jiān)督機(jī)制，與人民陪審員制度相比較，人民監(jiān)督員制度具有以下基本特征：

1．人民監(jiān)督員制度與一切陪審制度的首要區(qū)別就在于其中心詞是“監(jiān)督”，在這一檢察民主制度下，人民監(jiān)督員既不是象美國的大陪審團(tuán)那樣與檢察官分享檢察權(quán)，也不是象我國人民陪審員與法官共享審判權(quán)那樣與檢察官共享檢察權(quán)，而是行使對檢察權(quán)或檢察工作的監(jiān)督權(quán)，其制度目的是通過引入人民民主監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步健全和強(qiáng)化檢察體制內(nèi)的監(jiān)督制約機(jī)制，以增強(qiáng)檢察權(quán)行使的透明度和正當(dāng)?shù)谌龑媒鹑跈z察論壇征文

性，保障檢察權(quán)行使的合法性和公正性，保障檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查、起訴活動中，排除可能來自各個方面的法外干涉，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。

2．人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)之間并無任何隸屬關(guān)系，人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)具有不聽命于檢察機(jī)關(guān)或檢察官的獨(dú)立性。在具體的案件監(jiān)督程序中，人民監(jiān)督員是一個獨(dú)立的審查委員會，以類似聽證的方式了解被監(jiān)督案件的案情，并獨(dú)立自主地形成自己對案件的判斷，最后按照少數(shù)服從多數(shù)的原則形成評議決議。

3．從人民監(jiān)督員的職權(quán)性質(zhì)來看，人民監(jiān)督員的檢察監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)（抗訴權(quán)）具有類似的程序性特點(diǎn)，如檢察機(jī)關(guān)對直接偵查案件擬作撤銷案件或不起訴處分，就必須啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，主動接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，經(jīng)人民監(jiān)督員評議，對被監(jiān)督案件一經(jīng)作出否定性決議，檢察機(jī)關(guān)必須對被監(jiān)督案件進(jìn)行復(fù)議，這一點(diǎn)具有程序效力上的剛性，但人民監(jiān)督員對被監(jiān)督案件并不享有最終的裁決權(quán)，其評議決議對檢察機(jī)關(guān)并無強(qiáng)制執(zhí)行效力。

二、人民監(jiān)督員制度的價(jià)值

自2003 年10 月，人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作開展以來，人民監(jiān)督員的作用開始顯現(xiàn)，收到良好的效果。一是通過實(shí)行人民監(jiān)督員制度，在檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的幾個環(huán)節(jié)建立起外部監(jiān)督機(jī)制，有效地保障了檢察權(quán)的正確行使，并且在由外部對內(nèi)部的監(jiān)督過程中，增強(qiáng)了執(zhí)法的公信度。二是由于人民監(jiān)督員來自社會各界，具有廣泛的代表性和社會影響力，在監(jiān)督過程中，可以排除對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的外部第三屆金融檢察論壇征文

干擾，有利于檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。三是實(shí)行人民監(jiān)督員制度，體現(xiàn)了司法民主的要求，推動了中國特色社會主義檢察制度的完善和發(fā)展。

（一）人民監(jiān)督員制度符合憲法和法律精神

人民主權(quán)是我國人民民主憲政制度的一個基本原則，公民監(jiān)督權(quán)利是人民主權(quán)原則的重要內(nèi)容和保障。我國《憲法》第27 條、第41 條，《刑事訴訟法》第6 條和《人民檢察院組織法》第7 條規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利；司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾；人民檢察院在工作中必須貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。要求檢察機(jī)關(guān)通過規(guī)范的程序?qū)z察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動置于人民群眾監(jiān)督之下，在保證檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，不改變法定的刑事訴訟程序的前提下，增設(shè)一個傾聽人民群眾意見、接受人民群眾監(jiān)督的程序性規(guī)制環(huán)節(jié)，不僅使憲法和法律關(guān)于檢察權(quán)接受人民監(jiān)督的規(guī)定具體化和制度化，而且是權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督與社會監(jiān)督相銜接的一種制度創(chuàng)新。

雖然憲法和法律都沒有規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是它并不違反憲法和法律，相反，它具有充足的理論依據(jù)、堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和廣闊的發(fā)展空間，符合憲法和法律精神。

（二）符合權(quán)力制衡理論②

我國檢察制度本身的設(shè)置，從司法權(quán)配置的角度分析，已體現(xiàn)了 ②參見徐漢明：《論人民監(jiān)督員制度設(shè)置的合理性》[ J ]，《人民檢察》2004 年第4 期，第39 頁。第三屆金融檢察論壇征文

權(quán)力制衡的特點(diǎn)，即既受人大監(jiān)督，也受公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的制約。而對于檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件，即職務(wù)犯罪案件來說，檢察機(jī)關(guān)集立案權(quán)、偵查權(quán)、批捕權(quán)、起訴權(quán)于一身，在上述諸環(huán)節(jié)中無任何外部制衡權(quán)力因素存在。如何使內(nèi)部監(jiān)督與外部規(guī)制協(xié)調(diào)一致，尤其是對處于權(quán)能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的決策、指揮及自由裁量權(quán)，如何進(jìn)行有效規(guī)制，是權(quán)力制衡理論與實(shí)踐的難題。而試行的人民監(jiān)督員制度的程序設(shè)計(jì)，對檢察長、檢察委員會的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序規(guī)制。即當(dāng)人民監(jiān)督員票決否定了檢察業(yè)務(wù)部門的意見，檢察長又不同意人民監(jiān)督員票決意見的，檢察長必須提交檢察委員會討論，也就是說檢察長的終局性自由裁量權(quán)受到外部程序性權(quán)力的規(guī)制；當(dāng)大多數(shù)人民監(jiān)督員不同意檢察委員會的意見，有權(quán)提請上一級人民檢察院復(fù)核，也就是說人民監(jiān)督員通過行使復(fù)核請求權(quán)，其對檢察委員會的終局自由裁量權(quán)從程序性權(quán)力方面進(jìn)行了規(guī)制，并且成為上級檢察院審查復(fù)核權(quán)啟動運(yùn)行的開始。雖然人民監(jiān)督員的否決權(quán)與提請復(fù)核權(quán)僅僅是程序性監(jiān)督權(quán)力，不帶有終局自由裁量的實(shí)體性權(quán)力性質(zhì)，但正是這兩項(xiàng)外部程序性權(quán)力的運(yùn)行，對于處于層級管理權(quán)能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會的終局自由裁量權(quán)進(jìn)行了有序有效的規(guī)制，從而回答了“監(jiān)督者如何接受監(jiān)督”的司法難題，尋找到了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督與外部制約、以程序公正促進(jìn)和保障實(shí)體公正的最佳形式。可見，權(quán)力制衡理論符合監(jiān)督的基本原理，具有法理基礎(chǔ)，而外部監(jiān)督的超然性可以彌補(bǔ)自偵案的封閉性缺陷，縮小自由裁量權(quán)的空間。人民監(jiān)督員制第三屆金融檢察論壇征文

度旨在加大群眾參與國家管理的力度，增加司法透明度，順應(yīng)了公眾參與司法的國際潮流，體現(xiàn)了公開、公正的現(xiàn)代法治理念。

人民監(jiān)督員制度可以創(chuàng)造一個公平的法治環(huán)境。分工是國家權(quán)力發(fā)展的必然結(jié)果，而制約又是分權(quán)的結(jié)果。權(quán)力分工一旦形成，由于權(quán)力主體各方的利益、承擔(dān)的職責(zé)或責(zé)任不同，自然而然地在相互間產(chǎn)生了限制和約束關(guān)系。公訴權(quán)是國家權(quán)力經(jīng)過分解后的產(chǎn)物，無論是作為國家權(quán)力這個大系統(tǒng)里的微量元素，還是作為控訴權(quán)的一大組成部分，都必然受到其他方面權(quán)力的制約。這是權(quán)力得以現(xiàn)實(shí)存在的基本方式。具體地說，公訴權(quán)作為檢察權(quán)的一部分，要受到立法權(quán)的限制，即公訴權(quán)的存在和運(yùn)作必須由法律作出規(guī)定。在追訴犯罪的過程中，履行控訴職能的公訴權(quán)要受到辯護(hù)權(quán)的制約，并共同接受審判權(quán)的監(jiān)督。由于一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，所以，給公訴權(quán)設(shè)置對立面，對公訴權(quán)進(jìn)行有力制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障公訴權(quán)良性運(yùn)作的要求。

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著對訴訟活動從立案到刑罰執(zhí)行及各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責(zé)，特殊定位和職能決定了自身必須首先做到規(guī)范公正執(zhí)法。但其執(zhí)法活動并非無可挑剔，尤其是職務(wù)犯罪偵查活動中的違規(guī)搜查、扣押、凍結(jié)甚至刑訊逼供等侵犯當(dāng)事人權(quán)益的問題仍在少數(shù)地方時(shí)有發(fā)生，甚至在個別地方出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。而實(shí)行人民監(jiān)督員制度，能使檢察機(jī)關(guān)時(shí)刻處于“被監(jiān)督”的狀態(tài)和感覺中，使檢察權(quán)的行使受到制約，不但能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)和檢察人員公正執(zhí)法、文明辦案，尊重和保障人權(quán)，樹立程序觀念、法治觀念，改第三屆金融檢察論壇征文

進(jìn)執(zhí)法方式和作風(fēng)，從根本上杜絕少數(shù)人存在的“胡為”和“枉為”作風(fēng)。

（三）體現(xiàn)了司法民主性要求

人民監(jiān)督員制度體現(xiàn)了司法民主的理念。人民民主國家的一切權(quán)力，都來源于人民，屬于人民，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。因而人民理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜袡?quán)參與和監(jiān)督國家權(quán)力包括司法權(quán)在內(nèi)的行使。人民監(jiān)督員來自民間，具有一定的社會代表性和公信力，他們介入檢察工作，正是人民群眾參與和監(jiān)督司法權(quán)行使的一種方式。③

對于一個法治社會而言，公正民主的司法環(huán)境不可或缺，其形成既需要內(nèi)部的自我約束，又需要來自外部的權(quán)力監(jiān)督。司法權(quán)是一種國家權(quán)力即公權(quán)力，是國家的一種職能的表現(xiàn)，司法權(quán)在民主法治國 家是公正的解決公民之間的各種糾紛以及公民與政府之間的糾紛的有效手段，司法活動以法定的公正的程序?yàn)橐罁?jù)，實(shí)現(xiàn)裁判的公正，并可以避免野蠻的暴力復(fù)仇，以及由此形成的暴力沖突的惡性循環(huán)，避免個人在解決沖突中所可能遭受的生命的損害和精神以及心理創(chuàng)傷。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的規(guī)定: 人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)依法公平公正履行職責(zé)，促進(jìn)人民檢察院正確行使檢察權(quán)。檢察權(quán)作為司法權(quán)的一種，對檢察權(quán)加以約束監(jiān)督，對其進(jìn)行制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障檢察權(quán)良性行使的要求;同時(shí)，司法權(quán)又是國家權(quán)力的重要組成部分，中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，因此，人民監(jiān)督員制度是人民參與司 ③參見陳光中：《應(yīng)考慮人民監(jiān)督員制度立法》[ N ]，《法制日報(bào)》2007-03-13。第三屆金融檢察論壇征文

法的方式，是主權(quán)在民精神的充分體現(xiàn)。根據(jù)《規(guī)定》的要求: 對人民監(jiān)督員的意見，檢察長同意的，有關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行;檢察長不同意的，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定。檢察委員會的決定與人民監(jiān)督員的意見不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出說明。參加監(jiān)督評議的多數(shù)人民監(jiān)督員仍有異議的，可以要求上一級檢察院復(fù)核。

三、人民監(jiān)督員制度的完善

（一）關(guān)于人民監(jiān)督員的選任和管理

從人民監(jiān)督員制度的具體操作來看, 多數(shù)試點(diǎn)省份首批人民監(jiān)督員的產(chǎn)生是由各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦, 征得本人同意, 報(bào)人大常委會批準(zhǔn)或備案認(rèn)可后, 由檢察長頒發(fā)證書。這樣的程序不免有“自己情人監(jiān)督自己”的嫌疑，在人民監(jiān)督員的選任過程中首先是由檢察機(jī)關(guān)確定在哪些部門、單位產(chǎn)生一名監(jiān)督員, 然后由該單位和部門通知本人報(bào)送個人材料, 經(jīng)初步審查后即可確定。如此, 人民監(jiān)督員在產(chǎn)生上就有一個先天缺陷, 即人民監(jiān)督員是由檢察機(jī)關(guān)聘任的“指定”的色彩較濃,。“監(jiān)督的品格貴在獨(dú)立, 監(jiān)督的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督基本職能的必要條件”④。要想保證人民監(jiān)督員制度的有效性、長期性和權(quán)威性, 必須從源頭上, 即人民監(jiān)督員的選任上保證其獨(dú)立性。人民監(jiān)督員只有獨(dú)立于檢察系統(tǒng)才能真正做到體外監(jiān)督, 不與人民監(jiān)督員制度設(shè)立的初衷相悖。而且, 從目前的實(shí)際操作看, 人民監(jiān)督員開展監(jiān)督工作所需經(jīng)費(fèi)都是由各級檢察院在其業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中列 ④夏黎陽, 唐宇馳.試論人民監(jiān)督員制度的完善[J].人民檢察, 2006,(1): 42 第三屆金融檢察論壇征文

支, 這極易使群眾產(chǎn)生“花錢讓人監(jiān)督”的錯覺。

筆者建議人民監(jiān)督員的選人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)，關(guān)于人民監(jiān)督員制度的選任和管理，學(xué)界乃至部分實(shí)務(wù)人員一直主張改變現(xiàn)有的體制內(nèi)操作，轉(zhuǎn)向體制外建構(gòu)，但具體由檢察機(jī)關(guān)之外的哪個主體主持，則存在地方人大常委會、司法行政機(jī)關(guān)、政協(xié)或司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)（政法委）主導(dǎo)等不同意見，還有學(xué)者主張直接借鑒人民陪審員的產(chǎn)生機(jī)制。⑤這樣才能夠杜絕“熟人化”及“自己聘請人來監(jiān)督自己”，只有做到這樣，才能夠使人民監(jiān)督員制度能夠順利發(fā)展，發(fā)揮該制度應(yīng)該有的作用。

（二）關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍

從現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度來看，人民監(jiān)督員主要監(jiān)督職務(wù)犯罪嫌疑人不服逮捕而檢察機(jī)關(guān)擬維持逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的“三類案件”及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或不應(yīng)當(dāng)立案而立案、超期羈押、違法搜查、應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不予確認(rèn)或不執(zhí)行刑事賠償決定、檢察人員在辦案中的違法違紀(jì)行為等“五種情形”。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪。由于實(shí)踐中，部分檢察院把關(guān)嚴(yán)，進(jìn)入監(jiān)督程序的案件非常少，造成人民監(jiān)督員“無事可做”的現(xiàn)象。人民檢察院應(yīng)當(dāng)定期向人民監(jiān)督員通報(bào)查辦職務(wù)犯罪案件工作情況, 邀請他們參加檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法檢查活動。人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)“五種情形”問題的, 經(jīng)檢察長同意, 可以到檢察機(jī)關(guān)查閱相關(guān)訴訟文書, 旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人, 會見犯罪嫌疑人。人民監(jiān)督 ⑤左衛(wèi)民、吳衛(wèi)軍.人民監(jiān)督員：理念與制度的深化和發(fā)展［J］.人民檢察，2005（2）.第三屆金融檢察論壇征文

員對人民檢察院的處理有異議的, 可以要求人民檢察院復(fù)議, 也可以要求提請上一級人民檢察院復(fù)查。

（三）人民監(jiān)督員制度與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系

人民監(jiān)督員監(jiān)督權(quán)的行使與檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)的平衡問題，一直有較大的爭議，有人認(rèn)為，人民監(jiān)督員獨(dú)立行使權(quán)力會干擾到檢察院行使獨(dú)立檢查權(quán)。有人確認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)力越多越好。

對于上述兩種意見，首先筆者認(rèn)為人民監(jiān)督員的權(quán)利是一種程序性的權(quán)利，并不會妨礙檢察院的權(quán)力行使。實(shí)踐中，人民監(jiān)督員如果同意檢察機(jī)關(guān)擬(原)處理意見, 案件便進(jìn)入正常的處理程序;如果不同意, 就會引起檢察委員會討論決議程序。檢察委員會做出決定后,如果人民監(jiān)督員同意檢察委員會的決議, 達(dá)成共識, 則案件監(jiān)督結(jié)束;如果人民監(jiān)督員仍不同意檢察委員會決定的, 則經(jīng)人民監(jiān)督員提出, 由上一級檢察院重新審查, 依法做出復(fù)核決定。人民監(jiān)督員制度并沒涉及到權(quán)力的擴(kuò)張和讓渡問題。決定權(quán)最終還是掌握在檢察機(jī)關(guān)手中。人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)是啟動檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作程序的權(quán)利, 只是一種提醒權(quán)、建議權(quán), 而不是直接參與或者替代檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動。

但是，并不是說人民監(jiān)督員的權(quán)利越多越好，必須要將權(quán)力限制在合理的范圍內(nèi)。應(yīng)該明確規(guī)定人民監(jiān)督員的權(quán)利, 何者可為, 何者不可為,應(yīng)該有個剛性的規(guī)定。既要作到監(jiān)督實(shí)效性最大化, 又要防防止影響檢察權(quán)的獨(dú)立性和完整性,阻止監(jiān)督權(quán)向檢察權(quán)延伸。而目前賦予人民監(jiān)督員權(quán)利的規(guī)定是比較適宜的。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持監(jiān)督效第三屆金融檢察論壇征文

力的程序剛性與實(shí)體柔性。⑥

（四）推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的法律化進(jìn)程

目前，對于人民監(jiān)督員制度，僅僅停留在最高檢的內(nèi)部規(guī)定上，并未有一部法律明確規(guī)定了人民監(jiān)督員制度。其效力低于法律，而通過幾年的試點(diǎn)，證明了人民監(jiān)督員制度的效果是積極的、合法的?！耙豁?xiàng)制度在初創(chuàng)階段超越已有法律體系進(jìn)行嘗試往往會為急速變革的社會所允許, 這不難理解。然而無期限地‘沒有法律依據(jù)’, 對于制度實(shí)踐而言則是不可想象的事情, 因?yàn)樗厝粫茐纳鐣σ?guī)則的信心和對法律的期待?！雹邔⑷嗣癖O(jiān)督員制度寫進(jìn)立法也是迫在眉睫的。

筆者認(rèn)為：首先要將人民監(jiān)督員制度寫進(jìn)憲法。因?yàn)樵擁?xiàng)制度是一項(xiàng)能夠讓普通大眾參與司法，既有利于人權(quán)保障, 又有利于司法民主。完全符合憲法的基本原則，通過提高到憲法高度完全符合民眾參與司法的國際潮流和法律所追求的價(jià)值目標(biāo)；其次，在修改檢察院組織法與檢查官法中的相關(guān)條文，加入“接受人民監(jiān)督員監(jiān)督”，在刑事訴訟法中也可以增加規(guī)定“人民檢察院直接立案、偵查的案件, 犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬作撤銷案件決定的或者擬作不起訴決定的, 由人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督?！弊詈蟠龡l件成熟之后，可以為人民監(jiān)督員制度專門立法，建立《人民監(jiān)督員法》具體規(guī)定人民監(jiān)督員的產(chǎn)生、監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍等相關(guān)問題。

⑥⑦ 參見程立永，《淺析人民監(jiān)督員制度的完善》【A】安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 20071月16卷第一期（51）

王志勝, 方黃軍.論檢察權(quán)運(yùn)作中的社會參與———以“ 人民監(jiān)督員制度” 為視角

第五篇：人民監(jiān)督員

【法律監(jiān)督】當(dāng)前人民監(jiān)督員評議案件的特點(diǎn)、問題及對策

來源：[預(yù)防犯罪導(dǎo)刊] 添加時(shí)間：[2009-5-22] 作者：[張蛇喜 郭端陽] 點(diǎn)擊數(shù)：

人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)檢察改革的一項(xiàng)新舉措，自這一制度試點(diǎn)以來，有力地促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪過程中的執(zhí)法行為規(guī)范化。筆者就某院人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)以來，人民監(jiān)督員所監(jiān)督評議的21件職務(wù)犯罪案件來看，且僅從其督評議的方式、過程中，存在的一些問題，略談管見。

一、人民監(jiān)督員監(jiān)督評議案件的主要特點(diǎn)：

1、從評議案件性質(zhì)看，“三類案件”且擬不起訴居多。21件案件全部為擬撤銷和擬不起訴的“三類案件”案件，至今尚無一起由人民監(jiān)督員提出屬于“五種情形”的案件。

2、從評議案件罪名看，傳統(tǒng)型的職務(wù)犯罪占絕對多數(shù)。21件案件所涉嫌的罪名分別為貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪、行賄罪、挪用公款罪。這說明傳統(tǒng)型、常見職務(wù)犯罪仍是當(dāng)前人民監(jiān)督員監(jiān)督評議的重點(diǎn)。

3、從案件評議結(jié)果看，人民監(jiān)督員意見采納率較高。對提請?jiān)u議的21件職務(wù)犯罪案件，人民監(jiān)督員對案件承辦部門的擬處理意見均表示同意，尚未出現(xiàn)根本性不同監(jiān)督意見。

4、從監(jiān)督評議的過程看，監(jiān)督質(zhì)量較高，促進(jìn)了規(guī)范辦案。

二、人民監(jiān)督員監(jiān)督評議過程中存在的問題：

1、案件辦理期限與人民監(jiān)督員監(jiān)督期限沖突問題。多數(shù)人民監(jiān)督員反映，由于個人能力、職業(yè)水平的局限，在對監(jiān)督案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、處理尺度不甚了解的情況下，介入案件并對案件進(jìn)行監(jiān)督需要一定的過程。實(shí)踐中考慮到辦案時(shí)限的限制，給予人民監(jiān)督員監(jiān)督評議案件的時(shí)間往往是有限的，從通知人民監(jiān)督員到場，到了解案件情況，到作出評議表決一般都在兩三天內(nèi)完成。這對于案情簡單、沒有爭議的案件，人民監(jiān)督員還能正確把握，但對于一些疑難、復(fù)雜、存在爭議的案件，卻難以一時(shí)深入了解案情和掌握法律適用，造成“檢云亦云”，一定程度上影響監(jiān)督效果。

2、對案件事實(shí)判斷和法律適用理念存在差異。檢察官在一定的司法管理模式內(nèi)，憑借其“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法思維模式和長期養(yǎng)成的職業(yè)素質(zhì)，開展調(diào)查和訴訟，側(cè)重于法律事實(shí)和法律程序；人民監(jiān)督員不受司法管理體制的限制，以其更活躍的非司法的思維方式和自己獨(dú)有的職業(yè)特點(diǎn)評判案件、審視檢察官的執(zhí)法活動，側(cè)重點(diǎn)往往建立在社會道德上，導(dǎo)致對同樣的案件和事實(shí)在理解和判斷上的不一致，易發(fā)生法理與情理認(rèn)識上的偏差。

3、從監(jiān)督評議的方式看，形式比較單一。主要表現(xiàn)在：對案件進(jìn)行監(jiān)督評議的方式比較單一。僅采取召集人民監(jiān)督員看案件材料，聽取公訴、自偵部門案件承辦人匯報(bào)案件情況，根據(jù)材料對案件中的證據(jù)進(jìn)行提問，然后人民監(jiān)督員按照監(jiān)督評議程序獨(dú)立評議，而作出監(jiān)督意見，有點(diǎn)模式化之嫌。

4、人民監(jiān)督員對“三類案件”的監(jiān)督系被動進(jìn)行。其主要根源是檢察機(jī)關(guān)的人民監(jiān)督員辦公室審查后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，經(jīng)檢察長同意情況下通知人民監(jiān)督員來監(jiān)督，這就客觀造成，并不是人民監(jiān)督員主動來進(jìn)行監(jiān)督評議的，長期以往，易造成一種走過場的“擺設(shè)”或形式而已。

三、進(jìn)一步完善人民監(jiān)督員制度的對策：

1、人民監(jiān)督員制度的立法應(yīng)加快步伐，明確人民監(jiān)督員制度的法律屬性。人民監(jiān)督員制度旨在利用外部有組織的社會力量對檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，其核心價(jià)值在于建立一種預(yù)防和制約機(jī)制，一定程度上防范檢察機(jī)關(guān)辦案中問題的發(fā)生。幾年來的試點(diǎn)證明，該制度不僅是積極有效的，也是合法的。但由于人民監(jiān)督員制度的具體內(nèi)容仍然停留在最高人民檢察院的內(nèi)部規(guī)定上，其效力低于法律。如果不積極推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的法律化進(jìn)程，就會束縛人民監(jiān)督員制度的健全和發(fā)展，影響人民監(jiān)督員制度實(shí)施的力度，不利于樹立人民監(jiān)督員制度的威信。況且人民監(jiān)督員制度在實(shí)施過程中還存在與《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》不相適宜的地方，這都迫切要求法律層面的規(guī)范和完善。筆者建議：將人民監(jiān)督員制度納入這兩部法律之中，使基本原則具體化，以確保該項(xiàng)制度具有法律依據(jù)，真正使公民的監(jiān)督權(quán)利具有法定的程序并具有法律的保障。

2、完善人民監(jiān)督員選任、聘任制度，提高人民監(jiān)督員監(jiān)督公信力。首先要完善人民監(jiān)督員選任制度，明確人民監(jiān)督員任職條件。人民監(jiān)督員制度是一種代表制，而不是人人參與制，正確處理人監(jiān)督員素質(zhì)與監(jiān)督質(zhì)量、監(jiān)督效果之間的關(guān)系，是其制度構(gòu)建中必須解決的一個重要問題。既然是選擇個別人代表人民來對檢察工作進(jìn)行監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察工作的特點(diǎn)，堅(jiān)持學(xué)歷與社會工作經(jīng)歷并重原則，選擇那些有監(jiān)督能力、能勝任這一工作的精英層面的人來擔(dān)任人民監(jiān)督員，以體現(xiàn)客觀、公正。其次，要改變?nèi)嗣癖O(jiān)督員的聘任制度。變檢察機(jī)關(guān)自行聘任為人大常委會任命，進(jìn)一步增強(qiáng)權(quán)威性、公正性和規(guī)范性。

3、明確人民監(jiān)督員的權(quán)利義務(wù)，確保每一案件監(jiān)督評議真正起到客觀、公平、公正和規(guī)范的作用。但在現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度框架下，還不能保證人民監(jiān)督員監(jiān)督的法律化和規(guī)范化，因此，有必要明確人民監(jiān)督員的權(quán)利義務(wù)，明確人民監(jiān)督員履行職責(zé)的渠道和方法?？梢?guī)定人民監(jiān)督員在監(jiān)督案件時(shí)，可向案件承辦人員進(jìn)行詢問，提出問題；人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人或者其委托人的意見，必要時(shí)可直接聽取相關(guān)證人和有關(guān)單位意見。在此基礎(chǔ)上，人民監(jiān)督員獨(dú)立進(jìn)行評議、表決，其作出的監(jiān)督意見就可能更加客觀公正，與檢察機(jī)關(guān)維護(hù)法律的正確實(shí)施、保障司法公正的宗旨相吻合。

4、對人民監(jiān)督員實(shí)行制度化的定期培訓(xùn)、考核，提高監(jiān)督工作水平。人民監(jiān)督員大都是兼職，平時(shí)很少涉及檢察業(yè)務(wù)知識，為確保能正確地履行職責(zé)，必須對人民監(jiān)督員組織制度化的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民監(jiān)督員“參檢議檢”工作水平，使其能夠用法律思維評議案件，用道德價(jià)值衡量社會效果，用第三方眼睛監(jiān)督執(zhí)法辦案，從而實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員的功能定位。此外對人民監(jiān)督員履行職務(wù)情況要進(jìn)行考核、評價(jià)，形成適者續(xù)任、不適者退任的考核機(jī)制。同時(shí)，還需建立責(zé)任追究制度，要求人民監(jiān)督員在評議案件時(shí)嚴(yán)格遵守回避、保密等規(guī)定，確保案件監(jiān)督評議公正規(guī)范。

試行人民監(jiān)督員制度，是高檢院在現(xiàn)行檢察制度基本框架之內(nèi)完善中國檢察制度的一項(xiàng)改革舉措和制度創(chuàng)新，符合我國憲法和法律精神，使檢察機(jī)關(guān)找到了一種監(jiān)督者接受監(jiān)督的有效途徑和形式，得到了全社會的認(rèn)同。高檢院制定的《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定（試行）》），填補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件外部監(jiān)督機(jī)制的一項(xiàng)空白，對促進(jìn)依法正確行使檢察權(quán)，發(fā)揮了積極和重要的作用。但由于人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作是一項(xiàng)全新的工作，面臨的困難和問題也比較多。筆者結(jié)合我市檢察機(jī)關(guān)2004年10月試行人民監(jiān)督員制度以來在工作中遇到的問題，提出粗淺的意見和建議，以供商榷。

一、試點(diǎn)工作監(jiān)督案件基本情況

2004年10月，省院結(jié)合我市檢察機(jī)關(guān)工作實(shí)際，確定了6個院作為人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)院。近四年來，共受理監(jiān)督“三類案件”69件76人。其中，擬不起訴案件39件44人，占受理數(shù)的56.5％；擬撤銷案件23件25人，占受理數(shù)的33.3%；擬維持原逮捕決定的案件7件7人，占受理數(shù)的10.2％。人民監(jiān)督員監(jiān)督評議后，同意檢察機(jī)關(guān)意見的64件71人，不同意檢察機(jī)關(guān)意見的5件5人。

二、試點(diǎn)工作存在的問題及對策

（一）人民監(jiān)督員制度監(jiān)督程序設(shè)置的有限性

盡管人民監(jiān)督員制度作為高檢院一項(xiàng)重要的檢察改革措施在全國檢察機(jī)關(guān)開展進(jìn)行，但由于試行時(shí)間只有短短幾年，還處于摸索和探索階段，特別是對人民監(jiān)督員制度還沒有足夠的認(rèn)識和高度重視，對人民監(jiān)督員疏于培訓(xùn)，而人民監(jiān)督員又不是受過專業(yè)訓(xùn)練的司法人員，不可能熟悉龐雜的法律條文，對檢察機(jī)關(guān)辦理的“三類案件”的監(jiān)督職責(zé)不甚了解，因此，在具體實(shí)施監(jiān)督案件的過程中，只是按照規(guī)定程序走形式，沒有真正發(fā)揮人民監(jiān)督員制度的作用，從而成了檢察機(jī)關(guān)的一種擺設(shè)和點(diǎn)綴。在實(shí)施監(jiān)督工作程序中，根據(jù)人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序步驟，按《規(guī)定（試行）》要求對于一般案件，人民監(jiān)督員了解案情和法律適用的情況只是聽取檢察機(jī)關(guān)介紹，只有必要時(shí)才能采取旁聽審訊和詢問以及聽取本案律師意見等方式了解案件中的有關(guān)問題。這種規(guī)定，使人民監(jiān)督員對案件的了解主要來源于案件承辦人介紹的情況，有時(shí)會妨礙人民監(jiān)督員的監(jiān)督，造成偏聽偏信，影響對案件監(jiān)督的公正性。同時(shí)，產(chǎn)生了這樣幾個問題：人民監(jiān)督員能否閱卷?能否旁聽詢問?能否進(jìn)入羈押場所聽取訊問?筆者認(rèn)為，刑事閱卷權(quán)、訊問權(quán)是法律賦予司法機(jī)關(guān)、司法人員特定的職權(quán)，任何機(jī)關(guān)和個人都不能行使。人民監(jiān)督員不是司法人員，當(dāng)然也不能行使?！兑?guī)定（試行）》沒有賦予人民監(jiān)督員閱卷權(quán)、訊問權(quán)，但我們在人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的過程中，為了有效地監(jiān)督，除介紹案件情況外，還出示案件卷宗，由人民監(jiān)督員查閱，這樣做是不是有違規(guī)定?是否合法?

再者，人民監(jiān)督員在必要時(shí)可以旁聽檢察官訊問犯罪嫌疑人，但如果犯罪嫌疑人在押，那就意味著人民監(jiān)督員可以進(jìn)入羈押場所，這與目前提審人犯制度相矛盾。根據(jù)公安部規(guī)定，只有案件的承辦人持合法手續(xù)才能進(jìn)入看守所提審犯罪嫌疑人。人民監(jiān)督員能否進(jìn)入羈押場所，這也是一個問題，而且就是允許人民監(jiān)督員進(jìn)入羈押場所，也需要相關(guān)法律作出相應(yīng)規(guī)定，否則在具體實(shí)踐中很難做到。

（二）人民監(jiān)督員制度體制運(yùn)作模式有弊端

根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，雖然檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也設(shè)置了監(jiān)督制約環(huán)節(jié)，但由于監(jiān)督制約的部門或?qū)儆谕粏挝唬驅(qū)儆谕幌到y(tǒng)，難免有相互袒護(hù)之嫌，難以真正起到制約和監(jiān)督作用。而對其外部監(jiān)督，雖然有同級人大監(jiān)督、黨的監(jiān)督和輿論監(jiān)督等，但這些監(jiān)督都屬于事后性一般監(jiān)督，不具有剛性，難以取得實(shí)質(zhì)性監(jiān)督效果。而其他司法機(jī)關(guān)又無法對檢察機(jī)關(guān)的自偵案件進(jìn)行制約，自偵案件的撤案、不起訴則成了外部監(jiān)督的“盲區(qū)”。實(shí)踐中，自偵案件的撤案、不起訴常常成為檢察機(jī)關(guān)發(fā)生問題較多、群眾意見較大的環(huán)節(jié)。人民監(jiān)督員制度的設(shè)立初衷就是加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)直接偵查案件的外部監(jiān)督，作為監(jiān)督者的人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)與被監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)保持必要的距離，只有這樣才能保證監(jiān)督過程的實(shí)效性和公正性。但從目前的實(shí)際情況看，體內(nèi)運(yùn)作的模式?jīng)Q定了人民監(jiān)督員制度設(shè)計(jì)只能由檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部文件加以規(guī)定，人民監(jiān)督員只能由檢察機(jī)關(guān)選任，人民監(jiān)督員的職能與監(jiān)督程序只能由檢察機(jī)關(guān)確定，人民監(jiān)督員的管理機(jī)構(gòu)也只能設(shè)在檢察機(jī)關(guān)。這種在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)作的監(jiān)督模式，制約了監(jiān)督對象的廣度和深度，影響了人民監(jiān)督員履行職責(zé)時(shí)的獨(dú)立性，難以得到老百姓的更多認(rèn)同，影響了監(jiān)督的實(shí)際效果。

（三）不服逮捕決定的提出程序有待規(guī)范

《規(guī)定（試行）》對“三類”案件之一的不服逮捕決定的提出程序欠缺，而現(xiàn)行刑事訴訟法未規(guī)定必須掌握犯罪嫌疑人對逮捕決定意見的程序，因此，在實(shí)踐中人民監(jiān)督員難以掌握犯罪嫌疑人是否不服逮捕決定。過去，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)一般回避這問題，而一旦犯罪嫌疑人提出不服逮捕決定的意見，辦案人員也往往“忽視”而不記錄在案。針對這一問題，對犯罪嫌疑人依法決定逮捕的，案件承辦部門應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。即制作《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，規(guī)定辦案人員必須依照刑事訴訟法第七十二條規(guī)定，在對嫌犯逮捕后的二十四小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問，并讓犯罪嫌疑人在《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》上填寫意見。同意逮捕決定的填寫“同意”，若不服逮捕決定的，填寫不服逮捕決定的理由，并將犯罪嫌疑人不服逮捕的理由記錄在案。同時(shí)辦案人員應(yīng)及時(shí)將《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》及訊問筆錄復(fù)印件送人民監(jiān)督員辦公室，由人民監(jiān)督員辦公室統(tǒng)一向人民監(jiān)督員報(bào)告并提供查閱，從源頭上保證此類案件能夠進(jìn)入人民監(jiān)督員的監(jiān)督的視線，使所有不服逮捕案件進(jìn)入監(jiān)督的程序。但在具體實(shí)踐中，偵查部門卻忽視了對自偵案件犯罪嫌疑人是否同意逮捕意見的詢問，從而導(dǎo)致有些犯罪嫌疑人因不了解這一程序，而放棄了要求人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。

（四）人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)直接受理偵查案件違法行為的糾正形式有待統(tǒng)一

《規(guī)定（試行）》第十一條規(guī)定，人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在辦理直接受理偵查案件時(shí)具有下列情形之一的，有權(quán)提出糾正意見：

（一）應(yīng)當(dāng)立案而不立案；

（二）超期羈押的；

（三）違法搜查、扣押、凍結(jié)的；

（四）應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；

（五）辦案人員徇私舞弊、貪贓枉法的。這一規(guī)定就是“五種情形”，從其內(nèi)容可以看出，人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)受理自偵案件的監(jiān)督貫穿于整個刑事訴訟的全過程。但是《規(guī)定（試行）》未規(guī)定人民監(jiān)督員提出糾正意見是采用口頭的還是書面的形式。如果是采用口頭形式，可能會產(chǎn)生有的意見被遺漏，或者年長日久產(chǎn)生無檔案材料可查的問題。因此，必須采用書面形式為宜。即制作《人民監(jiān)督員糾正違法意見書》，應(yīng)明確糾正的事項(xiàng)，讓人民監(jiān)督員寫明糾正的內(nèi)容及意見，并由人民監(jiān)督員簽章。這樣既樹立人民監(jiān)督員的權(quán)威性，也讓檢察機(jī)關(guān)有的放矢地糾正存在的問題，并及時(shí)將糾正的情況反饋給人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員填寫的《人民監(jiān)督員糾正違法意見書》，除了由人民監(jiān)督員辦公室統(tǒng)一受理備案外，應(yīng)交由紀(jì)檢監(jiān)察部門查處，并由人民監(jiān)督員辦公室及時(shí)將處理結(jié)果反饋給人民監(jiān)督員。

（五）人民監(jiān)督員對個案的表決意見形式有瑕疵

《規(guī)定（試行）》第二十條第四款規(guī)定“人民監(jiān)督員根據(jù)案件情況，進(jìn)行獨(dú)立評議，評議后進(jìn)行表決。表決采用無記名投票方式，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成意見，表決結(jié)果由辦案部門附卷存檔”。筆者認(rèn)為采用無記名投票的方式值得商榷。無記名投票方式雖然簡便，但人民監(jiān)督員個人對案件審查的意見如何，存在無文字檔案可查問題，這樣顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因此，應(yīng)當(dāng)采用《人民監(jiān)督員個案表決意見書》的書面形式，明確表決事項(xiàng)，表決意見及理由，并由表決人簽章。然后再按少數(shù)服從多數(shù)的原則，形成所有參加評議的人民監(jiān)督員的個案意見書，并由所有參加評議的人民監(jiān)督員簽章。這樣既增強(qiáng)每位人民監(jiān)督員的責(zé)任心，真正反映他們的意見，又可以做好附卷存檔。

（六）對“五種情形”監(jiān)督渠道不暢通

從我市檢察機(jī)關(guān)四年來的試點(diǎn)情況看，對“三類案件”的監(jiān)督程序不斷完善和規(guī)范，但是對“五種情形”的監(jiān)督還一直處于探索階段。目前我市各試點(diǎn)院人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督都是空白，這一方面說明我市檢察干警文明執(zhí)法、公正執(zhí)法的水平得到進(jìn)一步提高，但也同時(shí)說明人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督渠道還沒有拓展開。檢察機(jī)關(guān)要充分保障人民監(jiān)督員的知情權(quán)，讓人民監(jiān)督員及時(shí)了解檢察干警執(zhí)法情況。同時(shí)要探索完善各個環(huán)節(jié)上的案件情況通報(bào)制度，暢通人民監(jiān)督員掌握“五種情形”的渠道，為實(shí)施監(jiān)督提供條件、打下基礎(chǔ)。

三、對試點(diǎn)工作提出的建議

（一）將人民監(jiān)督員制度納入立法軌道，賦予人民監(jiān)督員履行職責(zé)所必需的訴訟性權(quán)力

為保證人民監(jiān)督員的獨(dú)立性和公信度，應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)的人民監(jiān)督員選任程序，使之具備完備的候選、公告、確認(rèn)以及更換程序和規(guī)則。特別是人民監(jiān)督員的產(chǎn)生、選任、管理應(yīng)當(dāng)由人大負(fù)責(zé)，改變單純由檢察機(jī)關(guān)選任人民監(jiān)督員的做法，進(jìn)一步加大實(shí)行人民監(jiān)督員制度的力度。要對人民監(jiān)督員制度高度重視，采取有效措施，不斷改進(jìn)和完善人民監(jiān)督員制度，使其更好地發(fā)揮功能和作用。要加強(qiáng)對人民監(jiān)督員的培訓(xùn)，讓他們熟悉法律、運(yùn)用法律，更好地發(fā)揮監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的作用，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)自偵案件慎重立案、規(guī)范偵查、依法公訴，實(shí)實(shí)在在地提高案件質(zhì)量，徹底消除擺架式、走過場現(xiàn)象。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予人民監(jiān)督員履行職責(zé)所必需的訴訟性權(quán)力，這些權(quán)力包括向承辦人詢問的權(quán)力、訊問犯罪嫌疑人的權(quán)力、詢問證人的權(quán)力、聽取有關(guān)人員陳述的權(quán)力、查閱案件卷宗的權(quán)力等等。允許人民監(jiān)督員有效證件與檢察人員共同進(jìn)入羈押場所，聽取檢察人員對犯罪嫌疑人的訊問。

（二）完善“三類案件”進(jìn)入人民監(jiān)督員監(jiān)督的程序

《規(guī)定》（試行）第十條明確三類案件必須接受人民監(jiān)督。但如何保障三類案件進(jìn)入監(jiān)督程序?筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中提出不服檢察機(jī)關(guān)逮捕決定的案件不僅是犯罪嫌疑（被告）人，其大多數(shù)是由犯罪嫌疑（被告）人的親屬、法定代理人、律師和辯護(hù)人通過來信來訪提出來的。這些來信來訪對檢察機(jī)關(guān)公正、合法、正確行使檢察權(quán)起了重要積極作用。當(dāng)然，這些來信來訪也包括提出對犯罪嫌疑（被告）人有罪無罪、罪輕罪重的意見等。對這些來信來訪要不要進(jìn)入人民監(jiān)督員的監(jiān)督視線，筆者認(rèn)為答案是肯定的。因?yàn)榧热蝗嗣癖O(jiān)督員對人民檢察院直接受理偵查案件的監(jiān)督是貫穿于刑事訴訟的全過程，因此，不管什么人以是什么形式提出，只要是三類案件，就必須進(jìn)入人民監(jiān)督員的視線，接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督。如何保障涉及三類案件的來信來訪接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，筆者認(rèn)為檢察院控告申訴部門受理的涉及三類案件的來信來訪，除轉(zhuǎn)交有關(guān)業(yè)務(wù)部門對口辦理外，并將查處結(jié)果、及來信來訪材料復(fù)印件送人民監(jiān)督員辦公室備案，由人民監(jiān)督員審查，接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。

（三）用文書和表格規(guī)范人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，突出可操作性

《規(guī)定（試行）》對人民監(jiān)督員的操作程序有的規(guī)定得比較原則，在實(shí)踐中遇到一些不好操作的問題。如上述對犯罪嫌疑人不服逮捕決定的監(jiān)督，其不服逮捕程序如何啟動不明，因此應(yīng)制作《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，其格式如下。文書標(biāo)題：《某某人民檢察院被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，內(nèi)容：時(shí)間，地點(diǎn)；告知人；被告知人，性別，年齡，民族；告知內(nèi)容：“檢察機(jī)關(guān)依法對你采取逮捕的強(qiáng)制措施，是否有意見?沒有意見請寫“沒意見”。若有意見請寫出不服逮捕決定的理由”。最后落款簽章、時(shí)間。還注明：被告知人對告知書中內(nèi)容確定無疑后簽章。當(dāng)然《被逮捕犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》的形式、內(nèi)容可以是其它樣本，這里僅是例舉而已。筆者建議用文書和規(guī)范人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，突出可操作性，并通過各地試點(diǎn)工作，進(jìn)一步總結(jié)，形成統(tǒng)一法律文書和表格。

自2004年10月試行人民監(jiān)督員制度以來，我市兩級院按照高檢院、區(qū)檢院的統(tǒng)一部署，積極穩(wěn)妥地開展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作。

一、試點(diǎn)工作開展基本情況

我市現(xiàn)有人民監(jiān)督員69人，截至今年3月底，69名人民監(jiān)督員共對114件148人“三類案件”和1件1人“五種情形”進(jìn)行了監(jiān)督。監(jiān)督案件的類型有：擬不起訴的為97人，占總數(shù)的65.5％；擬撤銷案件的43人，占29％；擬維持逮捕決定案件9人，占總數(shù)的6%。人民監(jiān)督員同意檢察機(jī)關(guān)擬處理意見的98件，占86％，不同意的16件，占14％，經(jīng)檢委會討論及市院審批，采納人民監(jiān)督員不同意見4件4人，無人民監(jiān)督員提請上級檢察院進(jìn)行復(fù)核的案件。至今只有一起由人民監(jiān)督員提出符合“五種情形”需啟動人民監(jiān)督員程序的案件。

二、人民監(jiān)督員制度與職務(wù)犯罪案件撤案、不起訴報(bào)批制度雙軌運(yùn)行制存在的問題 2005年10月以來，我們認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高檢《關(guān)于省級以下人民檢察院對直接受理偵查案件作撤銷案件、不起訴決定報(bào)上一級人民檢察院批準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，加強(qiáng)了上級院對下級院辦理直接受理偵查案件工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督制約，保證了下級院辦理擬撤案、不起訴案件的案件質(zhì)量。同時(shí)，經(jīng)過上級院的審查把關(guān)，再作最后處理決定，無論對當(dāng)事人或參加案件評議的人民監(jiān)督員乃至對社會各界、人民群眾，多了一層把關(guān)，更能保證案件質(zhì)量。但執(zhí)行這一雙軌運(yùn)行制在辦案時(shí)效上還存在著一些問題。盡管《規(guī)定（試行）》中第八條規(guī)定，“上一級人民檢察院審查下級人民檢察院報(bào)送的擬撤銷案件或者擬不起訴案件，應(yīng)當(dāng)于收到案件七日內(nèi)書面批復(fù)下級人民檢察院；重大、復(fù)雜案件，應(yīng)當(dāng)于收到案件十日內(nèi)書面批復(fù)下級人民檢察院?！钡詧?zhí)行該制度來，我市共有68個案件（其中擬不起訴45件55人，擬撤銷案件16件25人，維持逮捕決定7件7人）進(jìn)入監(jiān)督程序，由于增加了一項(xiàng)向上級報(bào)批的程序，所以從案件受理到結(jié)案，時(shí)間大大增長了。移送上級審查案件往往不能及時(shí)批復(fù)下來，導(dǎo)致一些案件長時(shí)間不能結(jié)案。如賓陽院辦理的李振賓涉嫌單位受賄擬撤銷案件一案，賓陽監(jiān)督辦于2007年1月18日正式受理案件，1月23日召開人民監(jiān)督員案件評議會，當(dāng)天由該院承辦部門將案件移送市院審查后，市院于2月26日書面批復(fù)同意該院擬作出的撤銷案件的處理意見，審查批復(fù)時(shí)間長達(dá)一個月。

三、開展“五種情形”監(jiān)督工作存在的主要問題

（一）人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督渠道不暢。與“三類案件”相比，“五種情形”的監(jiān)督難度加大，其中最主要的問題在于啟動方式的主動性帶來的人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的渠道不暢通。人民監(jiān)督員獲取“五種情形”的信息渠道，一是聽到案件當(dāng)事人或者群眾的反映；二是主動發(fā)現(xiàn)。前一種渠道了解到的信息往往過于簡單、籠統(tǒng)，難以形成有針對性的監(jiān)督意見并啟動監(jiān)督程序；后一種情形只有通過應(yīng)邀參加檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件或者其他執(zhí)法活動時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，途徑也是極其有限的。

（二）人民監(jiān)督員工作職責(zé)的宣傳有待加強(qiáng)。人民監(jiān)督員試行工作開展以來，雖然我們一直堅(jiān)持對該項(xiàng)工作的宣傳，但由于宣傳的角度、范圍、方式等影響了社會對其的系統(tǒng)認(rèn)識。從目前情況看，大多數(shù)群眾還不了解人民監(jiān)督員工作，多數(shù)社會群體雖然聽說過人民監(jiān)督員工作，但對監(jiān)督范圍、監(jiān)督主體、監(jiān)督程序等不了解，一定程度上影響了人民監(jiān)督員工作監(jiān)督程序的啟動和開展。

（三）人民監(jiān)督員配置不盡合理。根據(jù)最高檢對人民監(jiān)督員產(chǎn)生的規(guī)定，尤其對本人工作性質(zhì)和專業(yè)知識要求沒有作出明確規(guī)定，對人民監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)具備的條件過寬。從實(shí)際情況看，我市選任的69名人民監(jiān)督員多數(shù)不具備系統(tǒng)法律知識，也沒有從事過法律工作，在監(jiān)督工作過程中往往是憑借感覺發(fā)表監(jiān)督意見，或者干脆都是同意承辦部門意見，達(dá)不到應(yīng)有的監(jiān)督效果。同時(shí)，隨著“五種情形”監(jiān)督工作的開展，從目前情況看，選任的人民監(jiān)督員都是兼職人員，而且多數(shù)都是有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)人員，其本職工作量相當(dāng)大，沒有過多的時(shí)間和精力參加人民監(jiān)督員工作。這種情況下專門開展“三類案件”監(jiān)督，單純進(jìn)行案件“事實(shí)”和“結(jié)果”監(jiān)督還能將就應(yīng)付，要開展“五種情形”監(jiān)督，的確難以開展。

（四）人民監(jiān)督員工作經(jīng)費(fèi)保障規(guī)定有待進(jìn)一步完善細(xì)化。人民監(jiān)督員工作經(jīng)費(fèi)保證的問題，高檢院規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為人民監(jiān)督員履行職責(zé)提供必要的工作條件，并將所需經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，由同級財(cái)政核撥。但是，這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，隨著人民監(jiān)督員工作的不斷擴(kuò)展，經(jīng)費(fèi)問題必將制約該項(xiàng)工作的開展。

四、完善“五種情形”監(jiān)督工作的對策建議

（一）規(guī)范人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍、監(jiān)督程序及文書制作，嚴(yán)格把握人民監(jiān)督員監(jiān)督的案件范圍。對屬于“三類案件”的一律通報(bào)人民監(jiān)督員；并且積極拓展人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的有效渠道，不斷規(guī)范查辦職務(wù)犯罪的辦案行為，保證案件質(zhì)量，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。二是嚴(yán)格辦案程序。通過程序公正體現(xiàn)和促進(jìn)實(shí)體公正。三是加強(qiáng)文書制作的規(guī)范性。由自治區(qū)院對人民監(jiān)督員工作各種情形和不同階段的文書格式樣本統(tǒng)一作出更為具體詳細(xì)的規(guī)定，供各試點(diǎn)院在工作中依照執(zhí)行。

（二）暢通并拓展人民監(jiān)督員對“五種情形”的監(jiān)督渠道。要使人民監(jiān)督員對“五種情形”實(shí)施有效的監(jiān)督，最重要的問題就是暢通并拓展人民監(jiān)督員的知情渠道。可通過以下途徑暢通人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的渠道。即：邀請人民監(jiān)督員參加本院查辦職務(wù)犯罪案件的專項(xiàng)執(zhí)法檢查活動及紀(jì)檢監(jiān)察部門的案件回訪活動、列席有關(guān)會議；建立投訴受理制度，如向社會公開人民監(jiān)督員的聯(lián)系電話或通信地址，方便人民監(jiān)督員受理群眾對“五種情形”的投訴。人民監(jiān)督員辦公室接到被羈押的犯罪嫌疑人通過駐所檢察部門或直接向該辦公室反映超期羈押等“五種情形”問題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告訴人民監(jiān)督員；控告申訴檢察部門受理涉及“五種情形”的來信來訪，除轉(zhuǎn)交有關(guān)業(yè)務(wù)部門對口辦理外，還應(yīng)將查處結(jié)果及來信來訪材料復(fù)印件送人民監(jiān)督員辦公室備案，再由人民監(jiān)督員辦公室將相關(guān)材料送交人民監(jiān)督員進(jìn)行審查，接受人民監(jiān)督員監(jiān)督；處理反映檢察機(jī)關(guān)違法辦案等問題的老上訪戶時(shí)，可以舉辦有人民監(jiān)督員參加的監(jiān)督評議會；建立有關(guān)情況通報(bào)制度，如采取立案或不立案備案制度，偵查部門決定立案或不立案后要向人民監(jiān)督工作辦公室備案，人民監(jiān)督員可以查閱了解。

（三）修改完善與人民監(jiān)督員工作有關(guān)的規(guī)章制度。一是修改人民監(jiān)督員配置規(guī)定。提高人民監(jiān)督員選任條件，增加“具備專業(yè)法律知識或者從事過專門法律工作”的任職條件，從入口關(guān)提高人民監(jiān)督員的監(jiān)督能力；為解決人民監(jiān)督員工作時(shí)間問題，可盡量選任具備條件的離退休干部充當(dāng)人民監(jiān)督員，并規(guī)定每個檢察院應(yīng)配備1名以上專職人民監(jiān)督員。二是改革人民監(jiān)督員工作經(jīng)費(fèi)保障規(guī)定。探索合理的經(jīng)費(fèi)保障制度，保證人民監(jiān)督員工作的正常開展，重點(diǎn)要調(diào)動人民監(jiān)督員對監(jiān)督工作的積極性。

（四）積極開展對人民監(jiān)督員制度的社會宣傳。檢察機(jī)關(guān)要通過各種有效途徑，采取更加切實(shí)可行的方式向社會廣泛宣傳人民監(jiān)督員制度。