第一篇：【法律】【案例】證監(jiān)會(huì)官員告媒體

中國證監(jiān)會(huì)官員狀告媒體

案情經(jīng)過：

2001年7月5日，就海南凱立訴中國證監(jiān)會(huì)案，北京市高級人民法院做出終審判決：中國證監(jiān)會(huì)敗訴。

隨后，工人日報(bào)下屬的《新報(bào)》記者余勇、《中華工商時(shí)報(bào)社》記者王義偉在分別采訪了海南凱立公司總經(jīng)理廖斌和董事長衛(wèi)凱征之后，發(fā)表了《到美國打官司》、《凱立又爆驚人內(nèi)幕》的后續(xù)文章。在兩文中，廖斌和衛(wèi)凱征披露了海南凱立公司試圖在美國納斯達(dá)克買殼上市未果，并遭欺騙的事情，騙人的主角之一后來竟成了中國證監(jiān)會(huì)的高官。而《凱立又爆驚人內(nèi)幕》一文矛頭直指朱利民，“本報(bào)記者經(jīng)過對《新報(bào)》文章的分析，得出的結(jié)論是，《新報(bào)》文章中所稱的參與詐騙凱立的證監(jiān)會(huì)高官，名叫朱利民?！眱善恼掳l(fā)表后，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，中華企業(yè)咨詢公司及其原副總經(jīng)理、現(xiàn)中國證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)辦公室主任朱利民認(rèn)為有關(guān)報(bào)道內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，因此向北京市西城區(qū)法院提起訴訟，狀告工人日報(bào)、中華工商時(shí)報(bào)社以及海南凱立公司總經(jīng)理廖斌、董事長衛(wèi)凱征。處理結(jié)果：

處理結(jié)果不得而知。

爭議問題：

《工人日報(bào)》、《中華工商時(shí)報(bào)》對中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)問題的報(bào)道是否構(gòu)成侵權(quán)？ 思考與互動(dòng)：

媒體有沒有對政府官員進(jìn)行行政法制監(jiān)督的權(quán)利？

教師評析：

要回答媒體有沒有對政府官員進(jìn)行行政法制監(jiān)督的權(quán)利的問題，我們需要先了解一下行政法制監(jiān)督和行政法制監(jiān)督主體的概念和內(nèi)涵。

行政法制監(jiān)督是指國家權(quán)力機(jī)關(guān)國家司法機(jī)關(guān)、上級行政機(jī)關(guān)、專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)以及國家機(jī)關(guān)體系之外的公民、組織依法對行政主體及其工作人員是否依法行使行政職權(quán)和是否遵紀(jì)守法進(jìn)行的監(jiān)督。

行政法制監(jiān)督主體則是指有權(quán)依法對行政主體及國家公務(wù)員所行使的行政職權(quán)行為和遵紀(jì)守法狀況進(jìn)行監(jiān)督的組織和個(gè)人。對這一概念我們需從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解。

第一，行政法制監(jiān)督主體范圍極其廣泛，它包括有權(quán)對行政主體及國家公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督的一切組織和個(gè)人，具體包括政黨、國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)、專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、人民群眾和大眾媒體等。相對于其他行政法主體來說，它的范圍要寬得多。1

第二，不同行政法制監(jiān)督主體其對行政主體所實(shí)施的監(jiān)督效力不一樣。一般來說在行政法制監(jiān)督主體中，國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)和專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)對行政主體及其國家工作人員的監(jiān)督可以產(chǎn)生直接的法律效力，如改變具體行政行為、追究違法、違紀(jì)公務(wù)員的相關(guān)責(zé)任等。而國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)以外的行政法制監(jiān)督主體，如公民和大眾傳媒對監(jiān)督對象的監(jiān)督，往往不產(chǎn)生直接法律效力。

第三，行政法制監(jiān)督主體與行政監(jiān)督主體是兩個(gè)不同的概念。行政法制監(jiān)督主體是國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)、專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)以及國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)外部的個(gè)人和組織，它所監(jiān)督的對象是行政主體和國家公務(wù)員，監(jiān)督的內(nèi)容是行政主體行使行政職權(quán)的行為和國家公務(wù)員遵紀(jì)守法的狀況。而行政監(jiān)督主體則正是行政法制監(jiān)督的對象——行政主體，它所監(jiān)督的對象則是行政相對人，監(jiān)督的內(nèi)容主要是行政相對人遵守法律和履行行政法上義務(wù)的具體情況等。

二、行政法制監(jiān)督主體的種類及內(nèi)容

（一）國家權(quán)力機(jī)關(guān)

國家權(quán)力機(jī)關(guān)是對行政法制監(jiān)督最為重要的主體，包括各級人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，它對行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的效力最高。監(jiān)督的內(nèi)容包括：監(jiān)督行政機(jī)關(guān)實(shí)施憲法和法律，保障憲法、法律和法規(guī)在國家和社會(huì)生活中有效實(shí)施；聽取和審議政府工作報(bào)告，督促政府機(jī)關(guān)更好地依法行政、提高行政效率；審查和批準(zhǔn)國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算及其執(zhí)行情況報(bào)告，監(jiān)督政府經(jīng)濟(jì)工作；向國家行政機(jī)關(guān)提出質(zhì)疑和詢問，及時(shí)了解和檢查政府工作情況，糾正違法失職行政行為；受理人民群眾來信、來訪和申訴，督促政府及其有關(guān)部門密切聯(lián)系群眾、采取有效措施解決實(shí)際問題；對政府機(jī)關(guān)行使人事監(jiān)督權(quán)，依據(jù)法定職權(quán)和程序罷免不稱職或有瀆職、失職行為的政府組成人員。

（二）國家司法機(jī)關(guān)

國家司法機(jī)關(guān)作為行政法制監(jiān)督主體，包括人民法院和人民檢察院，主要通過司法手段和程序?qū)倚姓C(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督。其監(jiān)督的內(nèi)容可以從兩個(gè)方面予以分析，首先，檢察機(jī)關(guān)對行政主體及國家公務(wù)員行為的監(jiān)督內(nèi)容有直接立案偵查國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員犯罪案件，包括貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪、國家行政機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵害公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其對行政法制監(jiān)督之職能。還有檢察機(jī)關(guān)作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)可以對行政訴訟等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，間接規(guī)范和監(jiān)督行政權(quán)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還具體對勞改、勞教場所實(shí)施監(jiān)督，通過處理勞改、勞教工作中的違法行為，對勞改、勞教這一特定行政管理領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督。其次，人民法院對行政主體及其工作人員的監(jiān)督內(nèi)容主要有審理與國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員相關(guān)的行政訴訟案件。

（三）專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)

專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)包括行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和國家審計(jì)機(jī)關(guān)，主要通過行政監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督。我們可以從行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督兩個(gè)方面來分析專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督內(nèi)容。

第一，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督內(nèi)容包括檢查國家行政機(jī)關(guān)在遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)和人民政府的決定、命令中的問題，糾正違法行政行為；受理對國家行政機(jī)關(guān)、國家公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員違反行政紀(jì)律行為的控告與檢舉；調(diào)查處理國家行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員違反行政紀(jì)律的行為；受理國家公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員不服主管行政機(jī)關(guān)給予行政處分決定的申訴，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他由監(jiān)察機(jī)關(guān)受理的申訴。

第二，審計(jì)機(jī)關(guān)對行政主體及國家公務(wù)員的監(jiān)督內(nèi)容包括對政府機(jī)關(guān)財(cái)政收支和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行審查監(jiān)督，保障國家財(cái)產(chǎn)的安全、提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益；對政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔勤政；依法處理、處罰行政機(jī)關(guān)財(cái)政收支違法行為或提請有權(quán)機(jī)關(guān)處理行政機(jī)關(guān)的違法財(cái)政收支行為。

（四）國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)外部的組織和個(gè)人

國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)外部對行政機(jī)關(guān)及國家公務(wù)員進(jìn)行行政法制監(jiān)督的組織和個(gè)人主要包括：社會(huì)團(tuán)體、大眾傳媒和公民個(gè)人等。他們對行政主體及國家公務(wù)員進(jìn)行法制監(jiān)督的內(nèi)容有：向有權(quán)國家機(jī)關(guān)提出批評、建議、申訴、控告、檢舉和起訴，進(jìn)而促使行政機(jī)關(guān)依法行政；揭露和曝光行政違法行為，為有權(quán)國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督提供信息，使之采取有法律效力的監(jiān)督措施和監(jiān)督行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的有效監(jiān)督。

本案中雖然法院最終處理的結(jié)果我們不得而知，但是從有利于實(shí)現(xiàn)對行政權(quán)力的行使實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督這個(gè)角度出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)尊重媒體的言論自由權(quán)，從嚴(yán)控制媒體行為構(gòu)成侵犯政府官員名譽(yù)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

第二篇：法律案例

關(guān)于充分發(fā)揮刑事審判職能 積極參與禁毒綜合治理的新聞發(fā)布稿

（2011年6月21日）

大家上午好！6月26日是國際禁毒日，今年國際禁毒日的主題是“青少年與合成毒品”。最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹2010年以來人民法院審理毒品犯罪案件的基本情況，并公布4起吸毒誘發(fā)的嚴(yán)重犯罪案例及1起未成年人販賣毒品犯罪案例。其中，搶劫罪犯黃國云、故意殺人罪犯李寧罪行極其嚴(yán)重，已被依法核準(zhǔn)并執(zhí)行死刑。

一、2010年以來審理毒品犯罪案件的基本情況

充分發(fā)揮刑事審判職能，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重毒品犯罪，是震懾毒品犯罪分子及有效遏制毒品犯罪的重要手段，也是人民法院禁毒工作的重心。2010年，全國法院共審結(jié)毒品犯罪案件59234件，同比增長14.88％；判決發(fā)生法律效力的犯罪分子66298人，其中被判處五年以上有期徒刑、無期徒刑至死刑的18961人，同比增長8.58％，重刑率為28.60％，高出同期全部刑事案件重刑率12.79個(gè)百分點(diǎn)。今年1—5月，全國法院共新收毒品犯罪案件25986件，審結(jié)22633件；判決發(fā)生法律效力的犯罪分子24815人，其中被判處五年以上有期徒刑、無期徒刑至死刑的6667人，重刑率為26.86％，高出同期全部刑事案件重刑率12.06個(gè)百分點(diǎn)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)毒品海洛因在涉案毒品中的比重逐年下降。與此同時(shí)，甲基苯丙胺、氯胺酮等新類型合成毒品在涉案毒品中的比重逐年上升。2009年，海洛因在涉案毒品中的比重為58.79%，同比下降7.09個(gè)百分點(diǎn)。2010年，其比重為52.48%，同比下降6.31個(gè)百分點(diǎn)。今年1—5月，其比重為49.13%，同比下降4.31個(gè)百分點(diǎn)。2009年，甲基苯丙胺、氯胺酮等新類型合成毒品在涉案毒品中的比重為39.72%，同比增長7.15個(gè)百分點(diǎn)。2010年，其比重為46.19 %，同比增長6.47個(gè)百分點(diǎn)。今年1—5月，其比重為49.59%，同比增長4.26個(gè)百分點(diǎn)。毒品種類多、新類型合成毒品多的特征日趨顯現(xiàn)，對有效打擊毒品犯罪提出新的更高的要求。近年來，最高人民法院進(jìn)一步加大了對新類型合成毒品犯罪的打擊力度，通過印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，會(huì)同相關(guān)部門制定《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》、《關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問題的意見》等規(guī)范性文件，對新類型合成毒品犯罪的認(rèn)定、處罰標(biāo)準(zhǔn)等問題予以規(guī)范，及時(shí)解決了司法實(shí)踐中的法律適用難題。同時(shí)，最高人民法院還通過公布典型案例等形式加強(qiáng)了對此類犯罪審判工作的指導(dǎo)。

最高人民法院于2010年印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》）提出，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針，對于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰；要依法從嚴(yán)懲處累犯和毒品再犯，凡是依法構(gòu)成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。各級人民法院認(rèn)真貫徹《意見》精神，突出打擊重點(diǎn)，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重毒品犯罪和毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣毒品，武裝掩護(hù)、暴力抗拒查緝、參與有組織國際毒品犯罪等情節(jié)的毒品犯罪分子。

2010年以來，各級人民法院特別是毒品犯罪多發(fā)地區(qū)的人民法院，依法對一大批罪行嚴(yán)重、社會(huì)危害性大的毒品犯罪分子判處了重刑乃至死刑。最高人民法院對報(bào)請核準(zhǔn)死刑的毒品犯罪案件，凡符合判處死刑標(biāo)準(zhǔn)的，堅(jiān)決依法核準(zhǔn)，有力遏制了毒品犯罪蔓延的勢頭，保障了人民群眾的生命安全和身心健康，凈化了社會(huì)風(fēng)氣，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。同時(shí)，人民法院根據(jù)毒品犯罪案件的具體情況，實(shí)行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。對于具有立功、從犯等法定從寬處罰情節(jié)的被告人，依法體現(xiàn)政策，給予從寬處罰，以做到分化瓦解犯罪，教育、改造大多數(shù)毒品犯罪分子。

二、重視審理吸毒誘發(fā)的嚴(yán)重犯罪及未成年人毒品犯罪案件

海洛因、甲基苯丙胺等毒品具有高度的成癮性，一旦成癮，則難以戒斷，對個(gè)人、家庭乃至社會(huì)都會(huì)造成危害。有的吸毒人員因經(jīng)濟(jì)窘迫，為獲取吸毒所需的資金，實(shí)施搶劫、盜竊、搶奪等犯罪。有的人在吸毒后受毒品所致的中樞神經(jīng)興奮、致幻和抑制作用的影響，易出現(xiàn)興奮、狂躁、抑郁、幻覺等癥狀，進(jìn)而導(dǎo)致行為失控，實(shí)施殺人、傷害等暴力犯罪。近年來，為獲取吸毒所需的資金而實(shí)施搶劫等犯罪，以及吸毒誘發(fā)的故意殺人、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的嚴(yán)重犯罪頻頻發(fā)生，嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序和人民群眾生命安全。需要引起高度關(guān)注的還有未成年人實(shí)施的毒品犯罪案件。未成年人正處在生理、心理的發(fā)育期，辨別是非能力不強(qiáng)，自我控制力弱，受到不良影響后易形成對毒品，特別是對新類型合成毒品的錯(cuò)誤認(rèn)知，有的甚至認(rèn)為其不是毒品，從而吸毒乃至走上毒品犯罪道路。

今天公布的5起典型案例中，罪犯黃國云毒癮發(fā)作后，為籌錢購買毒品吸食，進(jìn)入被害人鄧可能家中向鄧借錢，遭到拒絕后，持刀搶劫，將鄧可能及鄧妻2人殺死，后劫走現(xiàn)金等財(cái)物。罪犯李寧在作案前吸食冰毒和“麻古”，產(chǎn)生精神障礙，駕車時(shí)行為異常，無故毆打前來將其接走的朋友唐浩，又持刀砍刺、切割唐浩頭部、胸腹部、腰部等處數(shù)十刀，將唐殺死，后持刀攔截轎車并駕車逃跑。罪犯黃傳輝吞服“麻古”后出現(xiàn)嘔吐及神志不清等反應(yīng)，當(dāng)日夜間突然用雙手猛掐懷孕的妻子何群的頸部，又持匕首割、刺何群頸部、背部等處多刀，將何殺死。罪犯傅程君駕車途中吸食氯胺酮，隨后出現(xiàn)嚴(yán)重意識(shí)模糊、頭暈等反應(yīng)，并產(chǎn)生幻覺，在人群密集的街道上肆意駕車沖撞，造成包括攤主、行人、三輪車主在內(nèi)的20人受傷，其中1人重傷、4人輕傷、多人輕微傷，并造成1.6萬余元的財(cái)產(chǎn)損失。罪犯張某、田某某、趙某、王某某均系未成年人，4人均于初中就讀期間輟學(xué)務(wù)工，因受不良影響而吸食毒品，爾后實(shí)施販賣毒品犯罪。

罪犯黃國云、李寧、黃傳輝、傅程君實(shí)施的嚴(yán)重犯罪均系吸毒誘發(fā)。黃國云為獲取吸毒所需資金而持刀搶劫并殺死2人，李寧吸毒后產(chǎn)生精神障礙而殺死1人，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重。最高人民法院依法對黃國云、李寧核準(zhǔn)了死刑。黃傳輝吸毒后產(chǎn)生精神障礙而將懷有身孕的妻子殺死，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，考慮到本案的具體情節(jié)，且黃傳輝歸案后認(rèn)罪、悔罪，并取得被害人親屬的諒解，被害方的經(jīng)濟(jì)損失依法得到賠償，故依法對其判處死刑緩期二年執(zhí)行。傅程君吸毒后產(chǎn)生幻覺，駕車在人群密集的街道肆意沖撞，致多人受傷，并造成一定財(cái)產(chǎn)損失，危害公共安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；鑒于其歸案后

認(rèn)罪、悔罪，被害方的經(jīng)濟(jì)損失依法得到賠償，故對其酌情從輕處罰。罪犯張某、田某某、趙某、王某某的行為均構(gòu)成販賣毒品罪，鑒于4人均系未成年人且田某某有立功表現(xiàn)，根據(jù)4人犯罪的具體情節(jié)，從寬判處了相應(yīng)的刑罰。

三、充分發(fā)揮審判職能打擊和遏制毒品犯罪

2010年以來，最高人民法院在近年來單獨(dú)或會(huì)同有關(guān)單位制定前述規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入開展毒品犯罪案件的審判調(diào)研工作。最高人民法院先后到毒品犯罪較多的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，了解貫徹執(zhí)行上述規(guī)范性文件中遇到的新情況、新問題。鑒于近年來走私、非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑的犯罪較為突出，最高人民法院今年以來對此開展了專項(xiàng)調(diào)研，已起草相關(guān)指導(dǎo)性文件，正在進(jìn)一步論證、完善，爭取盡早出臺(tái)，以加大打擊此類犯罪的力度。對于實(shí)踐中反映較為突出的部分缺少定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的新類型合成毒品，也將盡快制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，最高人民法院通過復(fù)核毒品犯罪死刑案件，將實(shí)踐中較為突出、具有共性的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面的問題進(jìn)行匯總、梳理和通報(bào)，要求下級人民法院進(jìn)一步嚴(yán)把毒品犯罪死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，確保毒品犯罪死刑案件的審判質(zhì)量。各級人民法院特別是毒品犯罪多發(fā)地區(qū)的人民法院，也結(jié)合當(dāng)?shù)囟酒贩缸锏奶攸c(diǎn)，認(rèn)真總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)毒品犯罪案件審判質(zhì)量的進(jìn)一步提高。

各級人民法院在做好毒品犯罪案件審判工作的同時(shí)，充分利用審判資源優(yōu)勢，不斷強(qiáng)化禁毒綜合治理工作，始終把宣傳《中華人民共和國禁毒法》作為禁毒宣傳工作的重中之重，緊密結(jié)合“依法禁毒，構(gòu)建和諧”的宣傳主題，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)，精心組織，采取多種行之有效的方式，集中開展禁毒宣傳活動(dòng)。有的法院主動(dòng)配合宣傳、教育部門及婦聯(lián)、共青團(tuán)等組織，大力開展對社會(huì)公眾尤其是青少年的禁毒教育，加強(qiáng)對“麻古”、“K粉”、“搖頭丸”等新類型合成毒品危害性的宣傳力度，幫助社會(huì)公眾尤其是青少年樹立“拒毒、防毒”意識(shí)。有的法院深入到毒品犯罪嚴(yán)重的村莊，發(fā)放禁毒宣傳資料，現(xiàn)場舉辦禁毒知識(shí)講座，組織村民參與禁毒簽名活動(dòng)。有的法院選擇具有典型教育意義的毒品犯罪案件，組織大中學(xué)生旁聽庭審，使他們認(rèn)清毒品危害，遠(yuǎn)離毒品。有的法院注重對毒品犯罪分子的法制教育力度，到服刑場所宣講毒品的危害及人民法院打擊毒品犯罪的決心和力度，教育涉毒的服刑人員認(rèn)清形勢，預(yù)防他們重新犯罪。

依法嚴(yán)懲嚴(yán)重毒品犯罪，是人民法院參與禁毒綜合治理工作的一貫立場和做法，各級人民法院將一如既往地充分發(fā)揮刑事審判職能，依法打擊和遏制毒品犯罪，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

謝謝大家。

第三篇：媒體策劃經(jīng)典案例

媒體策劃經(jīng)典案例：從科威特少女到鮑威爾報(bào)告

2003年2月5日，德國某電臺(tái)在黃金時(shí)刻報(bào)道了鮑威爾在安理會(huì)的發(fā)言之后，隨即插入了一個(gè)久為人們忽視、忘卻、壓制的消息，即一位科威特姑娘在美國國會(huì)公聽會(huì)上哭訴伊拉克占領(lǐng)軍在科威特所犯下的非人道罪行。播報(bào)員的旁白則是，“3天后揭發(fā)該姑娘根本是個(gè)在美國長大、多年來沒到過科威特的女孩，這是一個(gè)羅織罪狀的的典型例子?！?/p>

話說1990年秋天，薩達(dá)姆為解決與科威特之間的糾紛而征求美國的意見。美國駐伊拉克的女大使格拉斯皮（April Glaspie）卻公開表示美政府對該兩國間的爭執(zhí)不作任何干預(yù)。隨后，伊拉克便放心地把軍隊(duì)開進(jìn)科威特。由于科威特國防力量薄弱、無險(xiǎn)可守，占領(lǐng)過程中基本上也沒遭遇任何抵抗。待美國大張旗鼓、派兵遣將準(zhǔn)備教訓(xùn)伊拉克這個(gè)侵略者、并為自己的出兵計(jì)劃制造“合理性”時(shí)，就突然在全球媒體上出現(xiàn)了上述的鏡頭：一個(gè)15歲的科威特女孩聲淚俱下、控訴她如何親眼看到伊拉克軍人拔掉早產(chǎn)兒保暖箱的通氣管，由是導(dǎo)致數(shù)十名科威特嬰兒的死亡。該消息“走漏”之后，舉世震驚。

老布什在不同的演講里也連續(xù)引用該“殘酷事件”8次之多。此后……便獲得了聯(lián)合國安理會(huì)的軍事制裁授權(quán)，逼退了伊拉克占領(lǐng)軍，退兵協(xié)議達(dá)成后又全面消滅了科、伊之間高速公路（后稱“高速死亡之路”）上正在撤退的萬名伊拉克士兵，先后打死30多萬伊拉克軍民，把部分伊拉克領(lǐng)土劃為禁飛區(qū)（無安理會(huì)授權(quán)），對伊拉克進(jìn)行了可能是有史以來最長的偵查、銷毀武器行動(dòng)……。雖然，幾天后媒體便發(fā)現(xiàn)該“見證人”不過是科威特駐紐約聯(lián)合國大使的千斤，同時(shí)也揭發(fā)該“鬧劇”完全是出自受人雇用的美國公關(guān)公司（Hill & Knowlton）的手筆，但是事后生人早已炸成死鬼，誰還自討沒趣地追究責(zé)任問題？!

不論如何，看到德國電視臺(tái)的報(bào)道，筆者不由想到，媒體機(jī)構(gòu)對許多事情畢竟是心知肚明，何時(shí)抖露或何時(shí)壓制某條新聞完全是看一時(shí)的政治需要。不識(shí)時(shí)務(wù)者，如1999年的南斯拉夫電視臺(tái)不就連續(xù)吃了兩次飛彈，炸死了近20名媒體工作人員嗎？！

走筆至此，憶及原本要談的是鮑威爾先生在安理會(huì)上對伊拉克列舉的一系列指控，其中，他特地贊揚(yáng)了英國政府提供的一份“好文件”（fine document），因?yàn)樵撐募霸敿?xì)描述了伊拉克的一系列蒙騙行為”。不幸，受寵若驚且多事的英國媒體人員順藤摸瓜地發(fā)現(xiàn)，該政府“調(diào)查”報(bào)告竟然抄襲自一位美國加州學(xué)生12年前發(fā)表的論文。該論文總共不過19頁篇幅，而政府大員們（或者又是某公關(guān)公司）卻連帶所有文法錯(cuò)誤“借用”了10頁之多。經(jīng)媒體揭露后，英國首相也不得不在議會(huì)里公開承認(rèn)這個(gè)大烏龍。

談及此，不由得地對德國電視臺(tái)預(yù)感佩服三分。其實(shí)許多媒體界人士兜里的類似丑聞、鬧劇

多得不勝枚舉，只不過時(shí)機(jī)不對，發(fā)表了也沒人相信；或者，萬一發(fā)表的時(shí)機(jī)趕巧，造成了“惡劣影響”，必然逃不過吃冷槍的厄運(yùn)。

第四篇：法律成了官員家里的童養(yǎng)媳

貪官保外就醫(yī)，法律成了官員家里的童養(yǎng)媳2011年10月30日 00:21

來源：紅網(wǎng) 作者：綠色引信

廣東省江門市原副市長林崇中因受賄罪被判10年有期徒刑，卻一天牢沒坐，在江門一個(gè)高檔小區(qū)過起了神仙般的日子。還在審理期間，林崇中就花了不到10萬元錢辦好了“保外就醫(yī)”。法庭宣判當(dāng)日，他直接從法院回到了他的別墅。（大河報(bào)10月29日）

這邊審?fù)昴沁叿湃?，看起來不可思議，但在有些人手里卻是一件很容易運(yùn)作的事情。林崇中的妹妹林衛(wèi)和找到了看守所民警吳景衛(wèi)、指導(dǎo)員涂亞造和所長劉輝漢及醫(yī)生蔣愛忠，幾人合謀偽造病情鑒定，一個(gè)違法的保外就醫(yī)手續(xù)就這樣出籠了，林崇中得以順利的走出監(jiān)獄回家。林崇中受審期間都有辦法找到人給他做嫁裳，神通確實(shí)廣大。法律成了官員家里的童養(yǎng)媳，時(shí)不時(shí)要戳痛它一下，早已遍體鱗傷。

據(jù)江門一位知情人士說，林崇中回家后經(jīng)常在別墅附近的廣場上散步、休息，碰到認(rèn)識(shí)的人，會(huì)微笑著點(diǎn)頭、打招呼。更讓大跌眼鏡的是，林崇中常駕駛一輛白色寶馬車出入茶樓酒店，甚至還與一名關(guān)系特殊的女子公開出雙入對。林崇中的囂張無不令人氣憤，連辦案檢察官都覺得失望，甚至沮喪。前車之覆后車之鑒，這貪官呀，現(xiàn)在的反偵破手段越來越高明，不摁住他的七寸，他是不會(huì)乖乖就范的。檢察官將林崇中送進(jìn)監(jiān)獄，付出的艱辛可想而知，但監(jiān)獄那邊又違法將他放出來，辛辛苦苦的成果被人家輕而易舉的消亡了，檢察官難免失望和沮喪，可以理解。

獲刑貪官被保外就醫(yī)并不鮮見，廣東省河源市被判12年徒刑的原市委副書記盧建中，被判18年徒刑的原公安局原局長曾天來，都保外就醫(yī)了，其中一人承包了數(shù)十畝土地，辦了一個(gè)農(nóng)莊。只要這些人出來后低調(diào)些，一般不會(huì)有人去管。林崇中的回監(jiān)是他自己太過招搖，違法保外就醫(yī)后不僅不小心謹(jǐn)慎，而且就在江門顯擺。如果林崇中不回江門，而是去別的城市生活，違法保外就醫(yī)就不會(huì)被查處。這樣的亂象更讓人擔(dān)心，監(jiān)獄成了貪官的菜園門，然后花錢跳出監(jiān)獄繼續(xù)享受人間歡愛。罪犯就是罪犯，監(jiān)獄是他的“家”，怎能讓他和自由人一樣擁抱陽光呢？

這是一出捉放曹的鬧劇，幾個(gè)獄警和醫(yī)生聯(lián)手就能將一個(gè)人非法從監(jiān)獄里弄出來，保外就醫(yī)的漏洞何其多。貪官被保外就醫(yī)輕松搞定，說明這方面的監(jiān)管幾乎就是一片空白。既然這樣的情況出現(xiàn)了，檢察官大可不必沮喪，應(yīng)該積極應(yīng)對。檢察官都沮喪了，那么百姓不就更加對法律失去了信心了嗎？檢察官應(yīng)該對所有判刑入監(jiān)的貪官定期進(jìn)行回訪，看還有哪些不夠保外就醫(yī)條件的保外就了醫(yī)。

最高人民檢察院也這么做過了，2004年開展專項(xiàng)檢查，有1300名不符合保外就醫(yī)條件的罪犯被予以收監(jiān)。2010年，最高檢再次開展檢查，糾正不符合保外就醫(yī)條件、程序或脫管、漏管555人。對于貪官違法保外就醫(yī)現(xiàn)象，檢察官還是知情的，2次開展過這方面的檢查，取得了不小的成效。我要說的是，對于保外就醫(yī)的專項(xiàng)檢查工作能不能進(jìn)行得勤勉一些，周期不要太長，這樣就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，能有效的堵住貪官保外就醫(yī)的黑洞，讓該呆在監(jiān)獄沒呆在監(jiān)獄的人罪犯回到監(jiān)獄，讓遍體鱗傷的法律慢慢得到愈合。

第五篇：新媒體的法律監(jiān)管

1、新媒體的崛起及困惑

當(dāng)“數(shù)字化生存”成為越來越多人的生存態(tài)度，媒體的“數(shù)字化生存’已不可逆轉(zhuǎn)地踏上征程。

毋庸置疑。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化各方面的快速增長和轉(zhuǎn)型，過去忠實(shí)于傳統(tǒng)廣播電視的受眾正在逐漸被各種新興的媒體爭奪過去?；ヂ?lián)網(wǎng)、手機(jī)、游戲等正在構(gòu)成新一代受眾獲取信息娛樂資訊的新核心。在中國，“新媒體”這個(gè)信息在不到兩年的時(shí)間已經(jīng)被世人所耳熟能詳。

縱觀國際國內(nèi)，幾乎每種新媒體的出現(xiàn)都引發(fā)了傳播業(yè)新一輪的革命并帶來顛覆的商業(yè)模式。新媒體融合了來自通信，IT領(lǐng)域的新技術(shù)，新產(chǎn)品以及來自廣電領(lǐng)域的節(jié)目內(nèi)容和服務(wù)，并共同構(gòu)造起跨越多網(wǎng)絡(luò)、多業(yè)務(wù)、多終端的整合平臺(tái)。

但是，就在這個(gè)看似商機(jī)無限的領(lǐng)域，新媒體的發(fā)展在中國卻碰到種種尷尬——在相關(guān)行政機(jī)關(guān)制定的各種部門規(guī)章和規(guī)范性文件的“政策關(guān)卡”前，諸多想介入新媒體領(lǐng)域的人怕一不小心觸犯法規(guī)而怯步不前，也有些運(yùn)營商已因“違規(guī)操作”被勒令停止相關(guān)業(yè)務(wù)的開展。

不可否認(rèn)的事實(shí)是，新媒體是在各種網(wǎng)絡(luò)、各種業(yè)務(wù)，各種終端基礎(chǔ)上結(jié)合起來的產(chǎn)物，因此，新媒體本質(zhì)上的“媒體”的屬性和新媒體運(yùn)營模式上的“新”的特點(diǎn)，表現(xiàn)出新媒體行政監(jiān)管的特殊性，體現(xiàn)在如下方面。

首先，是內(nèi)容的監(jiān)管。從新媒體傳播的內(nèi)容看，有新聞、影視劇和其他各種視音頻節(jié)目、數(shù)據(jù)信息、圖文信息、語音信息等多方面。從新媒體內(nèi)容傳播的方式看，雖然以“點(diǎn)對點(diǎn)”傳播為特色，但卻是“多點(diǎn)對多點(diǎn)”的傳播方式，同時(shí)，也有大量的大眾傳播的功能和信息。尤其是以網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容傳播為基礎(chǔ)的P2P新媒體業(yè)務(wù)(P2P即Peer to Peer，意為對等網(wǎng)絡(luò))。因此，新媒體本身還是被界定為“媒體”，這就決定了新媒體運(yùn)營主體必須經(jīng)行政機(jī)關(guān)的許可，并受到行政機(jī)關(guān)對內(nèi)容的監(jiān)管和審查。

其次，是技術(shù)和運(yùn)營的監(jiān)管。從技術(shù)層面看，新媒體涉及到數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；從傳輸方式看，會(huì)涉及到互聯(lián)網(wǎng)、寬帶局域網(wǎng)、無線通信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和衛(wèi)星等多種渠道；從傳播的載體看，又包括了電視機(jī)、手機(jī)、電腦、車載接收設(shè)備和數(shù)據(jù)廣播接收設(shè)備等；從運(yùn)營的業(yè)務(wù)形態(tài)看，包括付費(fèi)電視廣播、視頻點(diǎn)播業(yè)務(wù)、雙向可視電話、網(wǎng)站瀏覽、收發(fā)電子郵件、電子商務(wù)、聯(lián)網(wǎng)游戲、短信、wap、VolP等電信和互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)。

在我國，新媒體運(yùn)營主體必須在獲得行政機(jī)關(guān)的許可后方可開展業(yè)務(wù)，并且要受行政機(jī)關(guān)對相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、傳輸渠道和傳輸方式的監(jiān)管和審查、按現(xiàn)行法律制度，新媒體將要面對包括信息產(chǎn)業(yè)部、廣電總局、文化部、新聞出版總署、工商管理總局等多個(gè)行政管理部門。

2、我國與新媒體相關(guān)的主要行政法規(guī)、規(guī)章

從目前行政監(jiān)管體制看，一方面，行政機(jī)關(guān)對現(xiàn)行行政法律文件的修改，補(bǔ)充滯后于新媒體的快速發(fā)展，造成法律制度不該有的缺位；另一方面，各行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政活動(dòng)所參照的法律文件多為行政法規(guī)和部門規(guī)章、規(guī)定，效力較低，僅限于本部門范圍，造成有法可不體的尷尬；且各行政機(jī)關(guān)在制訂、執(zhí)行部門規(guī)章和行政規(guī)定時(shí)往往各行其是，又造成了行政法律制度執(zhí)行的沖突。所有這些問題突出表現(xiàn)在對新媒體內(nèi)容的管制和運(yùn)營平臺(tái)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管方面，首當(dāng)其沖的行政機(jī)關(guān)是信息產(chǎn)業(yè)部和國家廣電總局。

除一部《郵電法》外，信息產(chǎn)業(yè)部實(shí)施行政活動(dòng)的法律淵源主要是行政法規(guī)和部門自行制訂的部門規(guī)章和其他一些行政規(guī)定，2000年9月25日公布施行的《中華人民共和國電信條例》（以下簡稱《電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和其他四部行政法規(guī)作為當(dāng)前行政執(zhí)法過程中調(diào)整信產(chǎn)部與其他行政機(jī)關(guān)之間，信產(chǎn)部與行政相對人法律關(guān)系的基本法律參照。除此之外，還有33部門規(guī)章，若干個(gè)規(guī)范性文件。以及一些地方性電信法規(guī)和規(guī)章。

其中，《電信條例》以調(diào)整電信市場、電信服務(wù)，電信建設(shè)、電信安全的法律關(guān)系為主，作為第一部專門規(guī)范電信業(yè)的綜合性行政法規(guī)，其制定與施行對促進(jìn)我國電信市場的健康發(fā)展起到了積極的作用。但是，《電信條例》在網(wǎng)間互聯(lián)互通的相關(guān)規(guī)范和三網(wǎng)融合方面卻存在著頗多的問題，前者在行政調(diào)解和裁決制度方面對“一邊倒”的電信市場缺乏有效的行政監(jiān)管，不利于電信運(yùn)營商的公平競爭，后者則回避了三網(wǎng)融合的問題沒有對加快中國信息產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程起到良好的推動(dòng)和保護(hù)，反而滯后于社會(huì)的發(fā)展，甚至成為以后幾年阻礙信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)面因素。

《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》只有二十七條，主要對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的監(jiān)管設(shè)定了分界，對新聞、出版及電子公告類的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行政監(jiān)管主體和許可，備案程序予以確認(rèn)，并對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的內(nèi)容，從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)單位的設(shè)立程序、監(jiān)管方式、法律責(zé)任等關(guān)鍵事項(xiàng)做出指導(dǎo)性的規(guī)定。雖然以后若干個(gè)圍繞互聯(lián)網(wǎng)各種信息服務(wù)的部門規(guī)章和規(guī)范性文件相繼出臺(tái)，并在這些法律文件中有所體現(xiàn)，但在網(wǎng)間互聯(lián)問題和三網(wǎng)融合問題并沒有再多補(bǔ)充性的解釋。

我國最高立法機(jī)關(guān)尚未專門針對廣播電視活動(dòng)制定法律。國家廣電總局目前進(jìn)行行政活動(dòng)的法律淵源主要是《廣播電視管理?xiàng)l列》，《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》、《電影管理?xiàng)l列》和《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定》，以及總局自行制定的一系列部門規(guī)章和規(guī)定。除此之外，還有35個(gè)部門規(guī)章和一系列規(guī)范性文件。

1997年9月1日由國務(wù)院頒布施行的《廣播電視管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》)是目前我國管理廣播電視活動(dòng)的基本法律依據(jù)。《條例》的施行對于規(guī)范廣播電視活動(dòng)的秩序，促進(jìn)廣播電視事業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)廣播電視領(lǐng)域的法治建設(shè)發(fā)揮了積極的作用，但是從當(dāng)前情況看，十年前《條例》所確立的廣播電視管理體制與現(xiàn)在廣播電視產(chǎn)業(yè)推進(jìn)的要求相比已經(jīng)顯露出嚴(yán)重的滯后性。

廣電總局2003年2月10日發(fā)布施行《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》的出臺(tái)，曾被新媒體和相關(guān)產(chǎn)業(yè)界看作是廣電總局積極跟進(jìn)中國信息化進(jìn)程的一千信號，因?yàn)檫@個(gè)規(guī)章首次明確了對視聽節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)施行許可管理，只要獲得廣電總局頒發(fā)的《網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證》，便可通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播視聽節(jié)目，而2004年10月11日施行的修改過的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》(業(yè)界稱之為“39號令”)則進(jìn)一步為電信和廣電業(yè)務(wù)的相互滲透開啟了一條“門縫”。39號令明確了“廣電總局負(fù)責(zé)全國互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目的管理工作，縣級以上地方廣播電視行政部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目的管理工作”，“從事信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目業(yè)務(wù)，應(yīng)取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》。

但是39號令同時(shí)規(guī)定，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》的核發(fā)由廣電總同按照信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目的業(yè)務(wù)類別、接收終端、傳輸網(wǎng)絡(luò)等項(xiàng)目分播放自辦節(jié)目、轉(zhuǎn)播節(jié)目和提供節(jié)目集成運(yùn)營服務(wù)三類進(jìn)行核發(fā)，尤其對以電視機(jī)為接收終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳插視聽節(jié)目集成運(yùn)營服務(wù)只能由經(jīng)廣電總局批準(zhǔn)設(shè)立的省、自治區(qū)、直轄市及省會(huì)市、計(jì)劃單列市級以上廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、廣播影視集團(tuán)（總臺(tái)）申請。其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得開辦此類業(yè)務(wù)。這些規(guī)定被指直接構(gòu)成對電信運(yùn)營商的限制。此外，39號令對于通過信息網(wǎng)絡(luò)對公眾傳播的新聞?lì)愐暵牴?jié)目、影視劇類視聽節(jié)目，和利用信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播視聽節(jié)目、鏈接或集成視聽節(jié)目都有嚴(yán)格的限制條款，而這些條款所指向的視聽節(jié)目源均掌控于廣電總局下屬管轄的節(jié)目生產(chǎn)、制作、播放機(jī)構(gòu)。

3、現(xiàn)行行政法律制度分析

顯然，當(dāng)今新媒體技術(shù)、內(nèi)容與運(yùn)營的融合已經(jīng)與目前中國行政機(jī)關(guān)職能的分離形成了明顯的矛盾，而在缺乏一部具有管轄范圍廣，效力較高的法律的前提下，各行政機(jī)關(guān)在行政法規(guī)、部門規(guī)章的立法觀念不同、法律體系不完善、法律制度層次低，直接導(dǎo)致了行政機(jī)構(gòu)監(jiān)管效率低下的后果。

（1）立法觀念的不一致是最為突出的問題

世界各國在廣播電視和電信的行政管理制度和相關(guān)法律文件中，已經(jīng)體現(xiàn)出允許廣電與電信的對稱開放和混業(yè)經(jīng)營的態(tài)勢。因此，對于新媒體監(jiān)管的行政主體、法律制度相對于傳統(tǒng)廣播電視、電信的管理發(fā)生了許多新的變化。

信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局的現(xiàn)行行政法律制度源于不同的立法理念，因此兩個(gè)部門對行政法規(guī)、部門規(guī)章以及一系列規(guī)范性文件的制定和施行完全會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。在中國從事新媒體產(chǎn)業(yè)的人都非常熟悉“國辦82號文件”。這個(gè)“82號文件”指的是國務(wù)院辦公廳于1999年9月17日發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)信息產(chǎn)業(yè)部、國家廣播電影電視總局關(guān)于加強(qiáng)廣播電視有線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)管理意見的通知》。這個(gè)通知最主要的目的在于明確兩個(gè)部門應(yīng)避免有線傳輸網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)建設(shè)和確保廣播電視節(jié)目安全傳輸?shù)膯栴}。通知中指出．“廣播電視以自身的技術(shù)優(yōu)勢，已成為受眾最廣泛的傳播媒體，是輿論宣傳的重要陣地。對廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)的管理，應(yīng)充分考慮這種特殊性，”另外強(qiáng)調(diào)了繼續(xù)遵守電信部門與廣播電視部門的分工問題，即“電信部門不得從事廣播電視業(yè)務(wù)，廣播電視部門不得從事通信業(yè)務(wù)，對此必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。對各類網(wǎng)絡(luò)資源的綜合利用，暫只在上海試點(diǎn)?！边@個(gè)文件如今仍作為廣電和信產(chǎn)兩大行政部門劃分業(yè)務(wù)關(guān)系的一根“紅線”。

源于這樣一種區(qū)分，較之信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場準(zhǔn)入、電信費(fèi)率、互聯(lián)互通、服務(wù)質(zhì)量等一般行業(yè)管理的行政監(jiān)管活動(dòng)，廣電總局更著重于“媒體”所應(yīng)具備的輿論控制和輿論導(dǎo)向的監(jiān)管職能，這在廣電總局制定的眾多法律文件中已經(jīng)得到了充分的反應(yīng)，比如實(shí)行嚴(yán)格的許可制度和內(nèi)容審制度，以事先監(jiān)管為主。

另外，隨著入世，中國在電信服務(wù)方面將承擔(dān)如下義務(wù)：允許外國服務(wù)商參與中國公共電信網(wǎng)及其服務(wù)；履行關(guān)于電信業(yè)市場準(zhǔn)入、國民待遇、最惠國待遇和透明度承諾等。一系列行政法規(guī)、部門規(guī)章都須按照平等、開放的原則逐步被補(bǔ)充、修改甚至廢止，一些原來設(shè)定的許可制度將被取消或以備案制度所替代，事先監(jiān)管制度將逐步改為事先監(jiān)管或事后監(jiān)管并重的局面。而廣播電視在內(nèi)容方面涉及到保護(hù)本國文化和歷史傳統(tǒng)等原因?qū)TO相關(guān)規(guī)則進(jìn)行保留，因此，多數(shù)許可制度和內(nèi)容的審查制度仍將延續(xù)既有的行政管理模式。

以上原因是因涉及到社會(huì)宏觀環(huán)境因素影響，而導(dǎo)致兩個(gè)行政機(jī)關(guān)在法律制度設(shè)計(jì)上遵循著不同的行政理念。還有一個(gè)原因卻是來自行政法規(guī)、部門規(guī)章施行過程中的內(nèi)部因素——部門本位和地方本位思想。

（2）法律制度層次地下、不配套、有法難依

由于立法總是滯后于時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，國務(wù)院授權(quán)制定的行政法規(guī)往往無法具體深入到行政管理的各個(gè)細(xì)節(jié)，更無法預(yù)見改革所帶來的各種新業(yè)務(wù)形態(tài)、新的運(yùn)營模式，因此，行政機(jī)關(guān)往往要在行政法規(guī)的基礎(chǔ)上，以制定具有可操作性的部門規(guī)章和規(guī)范性文件予以補(bǔ)充和完善。這其中，因涉及到部門利益、權(quán)力和財(cái)富的分配，和其他利益集團(tuán)、支持變革的主體和集團(tuán)與反對變革的主體和集團(tuán)的力量對比及變化，還有來自于政府的偏好及政府機(jī)構(gòu)的官僚化程度，在整體性法律架構(gòu)缺乏的情況下，往往會(huì)使一部部門規(guī)章或以后一系列規(guī)范性文件的制定、實(shí)施朝著改革預(yù)期目標(biāo)的反方向發(fā)展。一度成為新聞界和新媒體業(yè)界談?wù)摻裹c(diǎn)的“泉州事件”和“叫停盛大”就是非常典型的案例，這兩起事件從一定程度上暴露出我國的行政立法和管理制度上的一大弊?。河欣麪幹?，無利躲之。某種程度上，立法即是攬權(quán)爭利的開始，無法處理的矛盾，則盡量不在法律文件中體現(xiàn)。

4、國外新媒體監(jiān)管體制的借鑒

對于新媒體的出現(xiàn)，國情不同，國外的法律制度自然各不相同，對新媒體的管理部門也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。但有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是，世界各國在廣播電視和電信的行政管理制度和相關(guān)法律文件中，已經(jīng)體現(xiàn)出允許廣電與電信的對稱開放和混業(yè)經(jīng)營的態(tài)勢。因此，對于新媒體監(jiān)管的行政主體、法律制度相對于傳統(tǒng)廣播電視、電信的管理發(fā)生了許多新的變化。

（1）美國

在美國，監(jiān)管主體是聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)，眾所周知FCC是一個(gè)獨(dú)立于政府之外的特別機(jī)構(gòu)，委員會(huì)為履行職責(zé)，設(shè)立了若干職能機(jī)構(gòu)，其中主要有：大眾媒介局、有線服務(wù)局、共同載體局及私人無線電局，大眾媒介局負(fù)責(zé)廣播電視業(yè)內(nèi)容的監(jiān)管，有線服務(wù)局、共同載體局負(fù)責(zé)有線網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)等信息業(yè)務(wù)的管理。

《1996年電信法》是迄今為止美國最新的有關(guān)電信、廣播電視、有線電視等產(chǎn)業(yè)的法案。它是美國政府放寬對廣播電視業(yè)與其他(包括互聯(lián)網(wǎng)、電信等)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合兼并的限制的產(chǎn)物，這一法案現(xiàn)已成為指導(dǎo)美國電視業(yè)和電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本法規(guī)，也是保護(hù)新媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要法律規(guī)范。

(2)日本

在日本，由郵政省主管包括廣播電視在內(nèi)的整個(gè)電信事業(yè)。其中廣播行政局負(fù)責(zé)管理廣播電視業(yè)，包括有線電視系統(tǒng)在內(nèi)，電信局管理頻率分配和通信業(yè)務(wù)，通信政策局負(fù)責(zé)制定電信系統(tǒng)的各項(xiàng)基本政策和綜合性規(guī)則。由于所有立法都源自郵政省，因此，集權(quán)的管理模式帶來的最大優(yōu)勢就是關(guān)于電信和廣電的相關(guān)行政法律制度較為配套。

日本2002年出臺(tái)了《電信業(yè)務(wù)廣播法》，保證了通過電信寬帶網(wǎng)絡(luò)順利傳輸電視節(jié)目，推動(dòng)了IPTV業(yè)務(wù)的發(fā)展。

(3)歐洲

在歐洲各國，監(jiān)管主體及形式因國情而不同。但大致為兩類，一類以英國為代表的監(jiān)管模式——由通信管理局(0FCOM)橫跨電信、廣電業(yè)、統(tǒng)一監(jiān)管內(nèi)容、技術(shù)、頻譜分布、戰(zhàn)略及規(guī)劃發(fā)展；另一類則以法國為代表的監(jiān)管模式——網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容分設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，最高視聽委員會(huì)(CSA)作為獨(dú)立于政府、議會(huì)之外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一管理包括公營、私營、全國和地方的廣播電視節(jié)目內(nèi)容。法國電子通信與郵政監(jiān)管局(ARCEP)作為政府行政主管部門主管(網(wǎng)絡(luò))容量和管道(頻道)。

值得關(guān)注的是，在內(nèi)容監(jiān)管方面，歐盟已于2007年5月通過對《電視無國界指令》(Television Without FrontiersDirective，TVWF指令)進(jìn)行修改的建議草案，將TVWF指令改

名為《視聽媒體業(yè)務(wù)指令》(Audio Visual Media ServiceDirective)作為歐盟統(tǒng)一的內(nèi)容監(jiān)管方面的法律規(guī)范，《視聽媒體業(yè)務(wù)指令》將管轄范圍覆蓋了所有的媒體內(nèi)容領(lǐng)域，包括電信、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、VOD等，而不受傳播方式的限制。

上述情況表明，隨著新媒體技術(shù)、運(yùn)營和服務(wù)方式所帶來的一系列變革，融合不僅僅發(fā)生在新媒體的產(chǎn)業(yè)端，政府和行政機(jī)關(guān)的立法理念、法律體系的建立以及法律制度的實(shí)行也須走向融合，突出表現(xiàn)在確立了網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)中立的原則、業(yè)務(wù)上允許雙向進(jìn)入的原則上。但是，簡單照搬這些國家的模式，顯然與我國的具體國情不相適應(yīng)。如何能將新媒體的發(fā)展與我國的具體國情相結(jié)合，建立起較好的法律制度以保證這個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康?？焖侔l(fā)展呢?

5、新媒體管理的立法建議

從現(xiàn)實(shí)情況看，如果僅僅從

一、兩個(gè)部門入手、對現(xiàn)有的部門規(guī)章進(jìn)行修改難以達(dá)到切實(shí)的管理效果，且部門規(guī)章屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)，因此修改勢必造成違背法律，恣意擴(kuò)大行政立法權(quán)之嫌。因此，根據(jù)我國《立法法》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以有以下幾種思路：

第一種，可以依據(jù)《立法法》第五十六條。第五十七條和第七十二條的規(guī)定，提請國務(wù)院制定行政法規(guī)或者由國務(wù)院有關(guān)部門聯(lián)合制定規(guī)章。新媒體產(chǎn)業(yè)的管理涉及到信產(chǎn)、廣電、文化、新聞等多個(gè)行政機(jī)構(gòu)，可以向國務(wù)院法制辦提出申請立項(xiàng)由國務(wù)院法制辦協(xié)調(diào)成立立法小組根據(jù)具體情況制定新的行政法規(guī)，也可牽頭各部門聯(lián)合制定規(guī)章。這種思路在短期內(nèi)較為適用，能在缺乏層次較高的法律規(guī)范的情況下，以行政法規(guī)或聯(lián)合制定部門規(guī)章的方式能暫時(shí)處理一些部門之間的矛盾和利益平衡問題，但是，這種方法也只是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的權(quán)宜之計(jì)。從長期發(fā)展來看，并不能深層次地解決本質(zhì)性問題，更不利于新媒體產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展。

第二種，可以依據(jù)《立法法》第八條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，結(jié)合《電信法》等法律的起草、制定，報(bào)請全國人大常委會(huì)審議，以法律的形式予以規(guī)范。這種方案雖然難度大、從立法到實(shí)施時(shí)間長，但在現(xiàn)實(shí)情況下卻能為新媒體和傳統(tǒng)電信、廣電及相關(guān)行業(yè)的業(yè)態(tài)平衡、發(fā)展能奠定一個(gè)良好的法治基礎(chǔ)。

不過，也應(yīng)看到，雖然法律的制定從其積極意義看，能夠解決社會(huì)關(guān)系的共性問題，能夠體現(xiàn)制度上的穩(wěn)定性，能夠維護(hù)社會(huì)成員的安全，為社會(huì)帶來效率。但同時(shí)也有不合目的性、不周延性、模糊性和滯后性的問題，即法的“二律背反”現(xiàn)象。因此，考慮到對中國新媒體產(chǎn)業(yè)的長期影響，《電信法》等相關(guān)法律的起草應(yīng)當(dāng)充分重視立法技術(shù)的完善，立法制度的配套和健全，使之具有可操作性。如果僅僅停留于原來的狀態(tài)，沒有妥善地處理好改革、開放與意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)保護(hù)的關(guān)系，所立之法亦將只是個(gè)別行政部門用以攬權(quán)的工具，不能為社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出任何的貢獻(xiàn)。

這里筆者提出第三種思路：結(jié)合于行政體制的改革推行新的法律制度，亦即借鑒有關(guān)專家提到的設(shè)立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的思路，可以在相關(guān)新的法律出臺(tái)時(shí)，以法的形式明確一個(gè)專門的監(jiān)管主體負(fù)責(zé)傳播內(nèi)容的監(jiān)管工作。這種機(jī)構(gòu)類似于法國視聽最高委員會(huì)(CSA)，主席由全國人大及其常委會(huì)任名，委員3—5人，來自各相關(guān)行政部門，并可設(shè)若干機(jī)構(gòu)，分別對廣播電視、電信及各新媒體領(lǐng)域的內(nèi)容實(shí)施監(jiān)管，有權(quán)制定涉及內(nèi)容監(jiān)管的法規(guī)，設(shè)立涉及內(nèi)容管制的許可制度。至于信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，可將部分涉及市場和具體企業(yè)行為的職能剝離于行政機(jī)關(guān)后，仍實(shí)行行政監(jiān)管的體制。

目前有的法律法規(guī)《中華人民共和國電信條例》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《電子出版物管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《電信法》、《中國互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)自律公約》、《手機(jī)媒體自律公約》