第一篇：立案難

解決立案難的問(wèn)題，刻不容緩

法院立案庭在立案時(shí)要求原告提供充足證據(jù)時(shí)（有些證據(jù)其實(shí)屬于被告應(yīng)提交或法院依職權(quán)或依申請(qǐng)調(diào)取的）才許可立案，否則不立案。

例如在人身?yè)p害賠償案件中，事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)已經(jīng)明確所投保的保險(xiǎn)公司及保單號(hào)碼，但法院立案庭卻非讓提供保險(xiǎn)公司保單（保險(xiǎn)合同）才可以立案，實(shí)在令原告望而生畏。（保單在被告保險(xiǎn)公司手中，原告及其代理律師索取時(shí)，被告拒絕，只好立案后申請(qǐng)法院調(diào)取，但是立案庭不立案）原告連申請(qǐng)調(diào)取的權(quán)利也沒(méi)有了。

請(qǐng)法院領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)解決，切實(shí)解決原告（受害人）立案難的問(wèn)題。有些原告對(duì)此情緒將惡化，難道非要出個(gè)人命案才能引起政法各部門(mén)的重視？

故解決“立案難”刻不容緩，更有利于構(gòu)建和諧社會(huì)，避免更多的社會(huì)矛盾激化。

第二篇：立案難

立案難、審理難、執(zhí)行難,民告官“三難”問(wèn)題被社會(huì)久為詬病?！艾F(xiàn)行行政訴訟法(以下簡(jiǎn)稱“舊法”)自1990年實(shí)施的25年來(lái),‘三難’問(wèn)題始終如影隨形?！眳⑴c此次行政訴訟法修訂的中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德說(shuō)。

破解立案難：行政行為引發(fā)爭(zhēng)議均可訴

來(lái)自最高法的數(shù)據(jù)顯示,2014年,全國(guó)各級(jí)法院受理一審行政案件15.1萬(wàn)件,審結(jié)13.1萬(wàn)件,同比分別上升16.3%和8.3%。看似不低的案件量,但在8000萬(wàn)人口的德國(guó),每年行政訴訟案件達(dá)30萬(wàn)件；我國(guó)信訪案件中,約有三四百萬(wàn)件為民告官類爭(zhēng)議?！斑@說(shuō)明,目前只有很小一部分行政爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟程序,立案難是把行政爭(zhēng)議擋在訴訟大門(mén)外的主要原因?！?/p>

立案難的原因不外乎兩種:一是法院不愿受理,因?yàn)樾姓?zhēng)議相對(duì)比較復(fù)雜,解決難度較大,執(zhí)行情況又不理想,法院持有多一事不如少一事的心態(tài)；二是法院不敢受理,一些地方黨委政府或人大,以受理民告官案影響社會(huì)穩(wěn)定、損害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、有損政府形象等為名,向法院施壓。

“由于舊法的一些條文制定得比較模糊,給法院找各種不立案的理由創(chuàng)造了條件?！迸f法規(guī)定只有具體行政行為法院才受理,而哪些行為屬于具體行政行為則由法院來(lái)解釋,這導(dǎo)致一些抽象行政行為、行政指導(dǎo)行為、行政合同行為等被排除在受理范圍之外。

為此,新法制定一系列措施,系統(tǒng)破解民告官立案難問(wèn)題。新法實(shí)施后,群眾因行政爭(zhēng)議投訴無(wú)門(mén),有屈無(wú)處說(shuō)、有冤無(wú)處申的情況將進(jìn)一步緩解。

新法擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍,將“具體行政行為”修改為“行政行為”,刪除“具體”兩字意味著,只要是行政行為引發(fā)的爭(zhēng)議理論上都可以被訴。同時(shí),列舉的受理案件類型從8類擴(kuò)大到12類,增加了不滿征地拆遷補(bǔ)償決定、行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付最低生活保障等內(nèi)容,積極回應(yīng)了社會(huì)和群眾的關(guān)切。

舊法規(guī)定,提起行政訴訟的期限為3個(gè)月。實(shí)踐中,因超出訴訟時(shí)效而無(wú)法立案的民告官案例比比皆是,往往當(dāng)事人正在和行政機(jī)關(guān)交涉、談判,起訴期限就過(guò)了,再起訴會(huì)被法院駁回或裁定不予立案。為此,新法將起訴期限延長(zhǎng)至6個(gè)月,并明確不動(dòng)產(chǎn)起訴期限為20年,更好地保障了訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

“過(guò)去,對(duì)區(qū)縣一級(jí)政府提起訴訟,只能到區(qū)縣法院起訴,當(dāng)時(shí)立法者考慮的是便民,就地解決矛盾。但由于基層法院人財(cái)物與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,法院一般不愿意得罪區(qū)縣政府,導(dǎo)致立案困難重重?！瘪R懷德說(shuō),25年實(shí)踐證明,這樣的管轄制度有一定問(wèn)題。新法明確以區(qū)縣以上政府為被告的行政訴訟案件,由中級(jí)法院管轄,即提級(jí)管轄；經(jīng)最高法批準(zhǔn),省高級(jí)法院可確定若干人民法院跨行政區(qū)劃管轄行政案件,即集中管轄。

為方便當(dāng)事人訴訟,集中管轄還要輔之以巡回審判,并明確原告所在地法院可以代收訴狀。

以前,不少當(dāng)事人抱怨,有些法院要么干脆不收民告官起訴狀,要么收了起訴狀后,對(duì)是否立案不置可否,一句“回去等通知”,從此石沉大海。新法明確實(shí)行立案登記制,案件只要符合形式要件的,都必須立案。

新法不允許不收起訴狀,對(duì)內(nèi)容有欠缺或錯(cuò)誤的起訴狀,法院應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明,并一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容；不允許不給任何憑證,對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的,法院應(yīng)收下起訴狀并出具書(shū)面憑證,7天內(nèi)決定是否立案,不符合起訴條件的作出不予立案裁定,以便原告提起上訴。

“對(duì)不接收起訴狀或接收后不出具書(shū)面憑證等情況,當(dāng)事人可以向上級(jí)法院投訴,上級(jí)法院應(yīng)責(zé)令整改并追究相關(guān)人員責(zé)任；人民法院不立案又不作出不予立案裁定的,當(dāng)事人可向上一級(jí)法院起訴,符合條件的,上一級(jí)法院應(yīng)當(dāng)立案?！彼赋?這些內(nèi)容以前的司法解釋都有涉及,新法進(jìn)一步明確,就是要全力打開(kāi)民告官立案之門(mén)。

破解審理難

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴

好不容易立了案,審理也是舉步維艱。馬懷德介紹說(shuō),舊法實(shí)施初期,曾出現(xiàn)過(guò)被告當(dāng)庭抓原告、沖撞法官、中途退庭等各種藐視法庭的情形,反映出行政權(quán)力的傲慢,不愿接受監(jiān)督和審判的思維定式。

雖然隨著社會(huì)法治進(jìn)步,情況有所好轉(zhuǎn),但審理過(guò)程中被告的抵制仍較為普遍,不應(yīng)訴、不出庭、不答辯時(shí)有發(fā)生。“行政訴訟是一個(gè)審查被告行政行為合法性、有效解決行政糾紛的過(guò)程,如果被告始終采取抗拒的態(tài)度,訴訟的功能就得不到有效發(fā)揮。”馬懷德表示。

在他看來(lái),民告官審理難,還突出表現(xiàn)在裁判難上。行政訴訟是最容易受到干預(yù)的一種訴訟活動(dòng),裁判過(guò)程中,一些被告或其他單位通過(guò)明示或暗示,借助手中掌握的公共資源向法院和法官施壓。法官一旦作出不利于行政機(jī)關(guān)的判決,往往招致很多麻煩,曾有法官因堅(jiān)持原則,最終被調(diào)離崗位甚至被下崗的案例發(fā)生。

為此,新法通過(guò)多重制度設(shè)計(jì),系統(tǒng)破解審判難,確保法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)。其中,輿論認(rèn)為最大的看點(diǎn)是:被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,即讓民告官能見(jiàn)到官。

實(shí)際上,世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的法律要求行政訴訟案件行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴。但馬懷德認(rèn)為,在中國(guó),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴有其價(jià)值和積極意義。

他分析說(shuō),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,不僅體現(xiàn)了訴訟雙方當(dāng)事人法律地位的平等,也有利于糾紛化解,無(wú)需代理人回去匯報(bào)、聽(tīng)指示,就能及時(shí)解決問(wèn)題；有利于有效監(jiān)督司法對(duì)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán),促使行政機(jī)關(guān)審慎用權(quán),防止權(quán)力濫用；有利于提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和公務(wù)人員的法治觀念和依法行政能力。

“但制度仍然留有余地,新法規(guī)定,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)工作人員出庭。因此,要確保一定比例負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,還需要制定詳細(xì)的落實(shí)方案?！瘪R懷德期待,有省部級(jí)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案例出現(xiàn)。

破解審理難,提高審判效率是重要一環(huán)。新法在3個(gè)方面進(jìn)行了改進(jìn):合理設(shè)置簡(jiǎn)易程序,政府信息公開(kāi)等三類案件可適用簡(jiǎn)易程序速裁；在維持行政訴訟不得調(diào)解基本原則下,明確行政賠償、補(bǔ)償?shù)劝讣梢哉{(diào)解,將實(shí)踐中的變相調(diào)解即協(xié)調(diào)落實(shí)為法律規(guī)定,有助于及時(shí)化解糾紛,案結(jié)事了；在過(guò)去維持、撤銷等4種判決基礎(chǔ)上,增加確認(rèn)判決、責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施等判決形式,處置各種行政爭(zhēng)議更加有針對(duì)性。

過(guò)去,在審理民告官案件中,法院往往對(duì)一類訴求避之不及,那就是審查行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件,即“紅頭文件”。新法明確規(guī)定,在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí),可以一并請(qǐng)求對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查,“紅頭文件”不合法的,法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù),并可向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出撤銷、變更該“紅頭文件”的司法建議。

對(duì)于行政干預(yù)民告官審理問(wèn)題,馬懷德表示,新法確立的提級(jí)管轄和集中管轄制度,有助于減少地方政府對(duì)行政審判的干預(yù),加上近期中央兩辦印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》,將為民告官排除行政干預(yù)創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。

破解執(zhí)行難

行政機(jī)關(guān)當(dāng)老賴將予公告

有一起案例讓馬懷德印象深刻:群眾不滿拆遷補(bǔ)償起訴地方建委,法院審理也認(rèn)為補(bǔ)償10萬(wàn)元太低了,撤銷了建委的補(bǔ)償決定,要求重新作出決定。建委隨后作出一份內(nèi)容一模一樣的補(bǔ)償決定。法院再撤銷,建委仍堅(jiān)持,一共來(lái)回11次。

“以前,法院對(duì)此沒(méi)有太好的辦法,新法實(shí)施后,這種拒不執(zhí)行、反復(fù)做同樣行政決定戲弄原告的行為,屬于情節(jié)惡劣,法院可以拘留該行政機(jī)關(guān)直接主管人員和其他直接責(zé)任人員?！瘪R懷德說(shuō)。

可以對(duì)民告官案中行政機(jī)關(guān)主管人員實(shí)施拘留,已成為最近社會(huì)熱議的話題。馬懷德坦言,行政訴訟法修訂過(guò)程中,他曾提出該條文可能不現(xiàn)實(shí)、不可行的疑問(wèn),但他認(rèn)可該條文有一定震懾作用,“如果法院較起真來(lái),真要實(shí)施拘留,現(xiàn)在是有法律依據(jù)的”。

據(jù)介紹,當(dāng)前,民告官案中,行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行裁判現(xiàn)象較為普遍,成為法院執(zhí)行的一大難題。為破解執(zhí)行難,除了實(shí)施拘留外,修法時(shí)參與者們提出的進(jìn)行公告和對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日罰款的建議,均被新法所采納。

馬懷德解釋說(shuō),將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告,就像民事訴訟中公布老賴名單一樣,可以形成社會(huì)輿論的壓力,迫使他們履行相關(guān)義務(wù)。雖然每日僅處以50元至100元的罰款,但這是針對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人個(gè)人的罰款,將迫使其督促行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)。

馬懷德相信,隨著新法的實(shí)施,長(zhǎng)期困擾民告官的立案難、審理難、執(zhí)行難“三難”問(wèn)題將得到有效破解,民告官

新行訴法今日起實(shí)施 打通“民告官”七大關(guān)卡

2015年05月01日20:10 來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 24年來(lái)首次大修的行政訴訟法今起正式實(shí)施。這部標(biāo)志著中國(guó)“民告官”進(jìn)入2.0時(shí)代的新版法律，有哪些重要變化？面對(duì)這些變化，人們的“民告官”之路該怎么走？為此，中新網(wǎng)記者特梳理出通關(guān)七則。

關(guān)卡一：立不了案？

通關(guān)法則：對(duì)依法提起的訴訟，一律接收起訴狀！

舊版行政訴訟法是自1990年10月1日起實(shí)施的，規(guī)定了行政訴訟程序的基本規(guī)則，旨在為受到國(guó)家行政機(jī)關(guān)非法侵犯合法權(quán)益的公民和法人，提供法律救濟(jì)途徑，因此這部法律也被稱為“民告官法”。但該法實(shí)施以來(lái)，中國(guó)的“民告官”之路走得并不順暢。其中，法院受理難成為原告面臨的第一道“攔路虎”。

為解決這一問(wèn)題，此番新修訂的行訴法增加條款：“人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。”

該條款進(jìn)一步明確，“行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件?！?值得一提的是，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》也將自今日起施行。媒體分析稱，這是為了解決現(xiàn)實(shí)中立案難、立案慢、選擇性立案等等不合理現(xiàn)象。舊有的“立案審查制”下，法院的職權(quán)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，而公民的起訴權(quán)則相對(duì)弱勢(shì)，這顯然不利于民眾及時(shí)、公平地獲得司法救濟(jì)。且就具體操作而言，原先“審查立案”的機(jī)制設(shè)計(jì)，也給“法外因素”干擾法院獨(dú)立履職提供了切入口和時(shí)間差——于此，“民告官”案常被以各種理由拒不立案，就是最典型的例證。

在立案登記制方面，新版行訴法明確，“人民法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮！?/p>

今起實(shí)施的關(guān)于行訴法若干問(wèn)題的司法解釋亦明確，“對(duì)當(dāng)事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀?！?/p>

對(duì)于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書(shū)面憑證，以及不一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的起訴狀內(nèi)容的，新版行訴法明確，“當(dāng)事人可以向上級(jí)人民法院投訴，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分?！?/p>

關(guān)卡二：不立不裁？

通關(guān)法則：可以向上一級(jí)人民法院起訴！

結(jié)合過(guò)去20多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在行訴法實(shí)施過(guò)程中，“不立不裁”也成為中國(guó)“民告官”路上的一道“攔路虎”。

為此，新修訂的行訴法在第五十二條明確：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院起訴。上一級(jí)人民法院認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案、審理，也可以指定其他下級(jí)人民法院立案、審理?！?/p>

中新網(wǎng)記者注意到，舊版行訴法中的規(guī)定為：“人民法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴?！?/p>

“以前遇到法院裝聾作啞，既不立案又不作出相應(yīng)裁定，當(dāng)事人往往無(wú)能為力?！鼻迦A大學(xué)教授何海波說(shuō)，新行訴法作出的規(guī)定，對(duì)破解“立案難”提供了有力保障。立案的門(mén)檻降低了，遭遇“推脫”也有了救濟(jì)途徑。

關(guān)卡三：告官不見(jiàn)官？

通關(guān)法則：被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭應(yīng)訴！

行訴法雖被稱為“民告官法”，但在實(shí)踐中卻往往面臨“告官不見(jiàn)官”的尷尬。有的案件只有律師代理行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴。

為此，新修訂的行訴法增加條款明確：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！?/p>

最高法發(fā)布的關(guān)于行訴法若干問(wèn)題的司法解釋進(jìn)一步明確，上述條款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”，包括行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。

為了增強(qiáng)這一條款的約束力，新版行訴法在第六十六條指出，“人民法院對(duì)被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者被告的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議?！?/p>

關(guān)卡四：“紅頭文件”違法？ 通關(guān)法則：法院可認(rèn)定“紅頭文件”合法與否！

除了“告官不見(jiàn)官”，一些“紅頭文件”違法，也成為“民告官”案件審理難的一大突出問(wèn)題。

為破解這一難題，新版行訴法新增條款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方人民政府及其部門(mén)制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查?！?/p>

需要指出的是，條款中所指“規(guī)范性文件”不含規(guī)章。

最高法出臺(tái)的司法解釋進(jìn)一步明確，“規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)?！?/p>

最高人民法院行政庭副庭長(zhǎng)李廣宇解釋說(shuō)，“法院可以在判決書(shū)當(dāng)中闡明規(guī)范性文件的合法性，也就是直接認(rèn)定它合法還是不合法。”

關(guān)卡五：行政復(fù)議時(shí)“官官相護(hù)”？

通關(guān)法則：維持原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告！

在人們維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)的今天，“行政訴訟”已不再是一個(gè)陌生的法學(xué)字眼，可作為與行政訴訟并行的另一種重要的權(quán)利救濟(jì)方式，行政復(fù)議卻始終遠(yuǎn)離人們的視線，沒(méi)有引起足夠的關(guān)注。

分析稱，可能是由于老百姓對(duì)古來(lái)有之的“官官相護(hù)”的疑慮，所以發(fā)生行政爭(zhēng)議時(shí)，寧愿選擇信訪或者干脆與行政機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂。

為此，新修訂的行訴法將相關(guān)條款修改為：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告?！?/p>

中新網(wǎng)記者注意到，原來(lái)的條款為：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告?！?/p>

李廣宇對(duì)此指出，舊版行訴法這一規(guī)定跟世界各國(guó)通行的做法是類似的，但是在中國(guó)，這個(gè)制度帶來(lái)了一些負(fù)面的效果，就是復(fù)議機(jī)關(guān)怕當(dāng)被告，如果改變了原行政行為，復(fù)議機(jī)關(guān)就要當(dāng)被告。

“這使得一些復(fù)議機(jī)關(guān)更愿意統(tǒng)統(tǒng)維持原有行政行為，被群眾調(diào)侃為‘維持會(huì)’?！鼻迦A大學(xué)教授何海波說(shuō)。

“在中國(guó)羞于當(dāng)被告這一觀念也不是短時(shí)期內(nèi)就能扭轉(zhuǎn)的。既然有這么一種情況，復(fù)議機(jī)關(guān)就傾向于盡量作出維持的決定，即使面對(duì)一些違法的行政行為，也很少去作出改變，所以使得行政復(fù)議的功能大打折扣?！崩顝V宇說(shuō)。

李廣宇解釋說(shuō)，盡管修改后的制度設(shè)計(jì)跟各國(guó)的通行做法有些不太一致，但這是針對(duì)中國(guó)特殊的現(xiàn)實(shí)情況，是一個(gè)富有中國(guó)特色的制度設(shè)計(jì)，相信能夠發(fā)揮最初設(shè)計(jì)這個(gè)制度的初衷。

在何海波看來(lái)，這將鼓勵(lì)復(fù)議機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)。關(guān)卡六：地方保護(hù)主義？

通關(guān)法則：跨行政區(qū)域管轄行政案件！

除了行政復(fù)議中的“官官相護(hù)”，地方保護(hù)主義也成為行訴法實(shí)施過(guò)程中備受詬病的一大難題。

為此，今起實(shí)施的新版行訴法新增條款明確：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！?/p>

“‘民告官’難在哪兒？難在地方保護(hù)主義?！北本┐髮W(xué)教授姜明安說(shuō)，新行訴法確立“跨行政區(qū)域管轄行政案件”，這有助于法院擺脫地方干預(yù)，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，也為今后條件成熟時(shí)成立行政法院提供了可能。

關(guān)卡七：行政機(jī)關(guān)當(dāng)“老賴”？

通關(guān)法則：可拘留其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員！

除了立案難、審理難，執(zhí)行難也成為行訴法實(shí)施過(guò)程中面臨的一大難題。

《中國(guó)法律年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2007至2011年，行政訴訟案件一審判決162767件，同期行政執(zhí)行案54572件，強(qiáng)制執(zhí)行率33.53%，即有1/3左右的生效判決沒(méi)有得到自動(dòng)履行。媒體指出，行政訴訟的執(zhí)行多難于行政機(jī)關(guān)敗訴時(shí)。為此，新版行訴法將“行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，第一審人民法院可以采取的措施進(jìn)一步豐富、細(xì)化。

譬如，“將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告”。

再如，“拒不履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

姜明安評(píng)價(jià)稱“這一規(guī)定很厲害”，如果行政機(jī)關(guān)當(dāng)“老賴”，拒不履行法院判決，法院不僅可以對(duì)單位負(fù)責(zé)人予以罰款，還可以將其拘留。

如上，僅是中新網(wǎng)記者從法律規(guī)定層面梳理出的“通關(guān)”七則，至于中國(guó)“民告官”之路能否真正通關(guān)，破解“信訪不信法”的怪圈，還需進(jìn)一步觀察新版行訴法的落地實(shí)施情況。(記者 馬學(xué)玲

第三篇：法院為何年底難立案（xiexiebang推薦）

凱程考研輔導(dǎo)班，中國(guó)最強(qiáng)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，http://004km.cn

考研就找凱程考研，學(xué)生滿意，家長(zhǎng)放心，社會(huì)認(rèn)可！

法院為何年底難立案

立案難，年底立案更難。南方周末記者隨機(jī)了解十多個(gè)基層法院，發(fā)現(xiàn)普遍存在立案難甚至不立案情況。

法院既想通過(guò)結(jié)案率提高審判效率，又希望力求消除其弊端，一些改革措施看似“科學(xué)”，最后仍滑向?qū)?shù)字的崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。

司法是嚴(yán)重依賴于法官內(nèi)心判斷的職業(yè)領(lǐng)域，僅僅依賴于外部管理和控制是行不通的。

有些立案庭法官一到年底就“休假”或“出差”，當(dāng)事人或律師只好知難而退。

隨著越來(lái)越多的人加入考研大軍，研究生就業(yè)問(wèn)題近年來(lái)也成為熱點(diǎn)話題。官方發(fā)布的研究生總體就業(yè)率高達(dá)95%以上，但有的專業(yè)首次就業(yè)率甚至低至5.56%。究竟什么才是真實(shí)的情況，也許永遠(yuǎn)也無(wú)法知道，但多幾個(gè)渠道了解信息，或許能在作決定時(shí)提供幫助。七成高校研究生就業(yè)率超95％

凱程考研以“專業(yè)、負(fù)責(zé)、創(chuàng)新、分享”的辦學(xué)理念，突出“高命中率、強(qiáng)時(shí)效性、全面一條龍服務(wù)”的特色，成為考研學(xué)子選擇專業(yè)課輔導(dǎo)的首選。10年來(lái)已有千余位考生在凱程的幫助下順利考取全國(guó)著名高校，引發(fā)業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。

“年底”提前到了

每個(gè)法院都有自己的一本“日歷”。

徐偉覺(jué)得自己變成了一個(gè)“專職找茬者”。他是北京某區(qū)法院立案庭法官，但一到年底，他的工作就不再是立案，而是“擋差”——想方設(shè)法把案件拒之門(mén)外，“能不立，就不立”。

在法院內(nèi)部，立案庭本是一個(gè)“清閑”部門(mén)，類似醫(yī)院的“掛號(hào)室”。徐偉的工作也并不復(fù)雜，只需對(duì)材料作初步審查，將符合法律規(guī)定條件、應(yīng)予受理的案件按不同類型分給不同的審判庭審理即可。

不過(guò)，10月之后，各審判庭庭長(zhǎng)就陸續(xù)到立案庭打招呼，“案子太多，忙不過(guò)來(lái)，把嚴(yán)點(diǎn)兒。”

這并不是徐偉所在法院的獨(dú)有現(xiàn)象。每年離年終還有一兩個(gè)月時(shí)間，全國(guó)各地法院就不約而同地限制收案。法院系統(tǒng)內(nèi)部稱之為“掛小號(hào)”。

一年一度“年終立案難”，已持續(xù)多年，其背后主導(dǎo)因素，是法院系統(tǒng)內(nèi)部追求年終結(jié)案率。

結(jié)案率，即結(jié)案數(shù)與收案數(shù)的比例，作為法院內(nèi)部評(píng)價(jià)審判工作的主要指標(biāo)，已沿用幾十年。年終結(jié)案率被認(rèn)為可最直觀說(shuō)明全年審判任務(wù)的完成情況。

凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。凱程考研輔導(dǎo)班，中國(guó)最強(qiáng)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，http://004km.cn

考研就找凱程考研，學(xué)生滿意，家長(zhǎng)放心，社會(huì)認(rèn)可！

法院系統(tǒng)通常在每年12月20日統(tǒng)計(jì)全年的收案數(shù)和結(jié)案數(shù)，并計(jì)算出當(dāng)年的結(jié)案率。法院往往提前一個(gè)多月控制立案，減少作為分母的收案數(shù)，且避免新立案件來(lái)不及審結(jié)。

于是，一近年終，全國(guó)同喊立案難。

今年，有些地方法院的“年底”比往年來(lái)得更早。

剛過(guò)完“十一”，河南律師徐大富去鄭州某區(qū)級(jí)法院立案被告知，10月8日是今年立案的最后一天。律師尹富強(qiáng)去河北某法院辦案，也被告知從10月起不再受理案件。

尹富強(qiáng)打聽(tīng)獲知，河北那家法院早早停止收案，是因?yàn)榻衲暌獩_擊99%的結(jié)案率，“如果10月份還立案，可能就完不成”。

河南一些法院10月8日起就不再立案，原因是該省今年的“年終結(jié)案期”提前到11月10日。相應(yīng)的，年終立案難也提前一個(gè)月到來(lái)。

民訴法規(guī)定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書(shū)面裁定。但現(xiàn)實(shí)中，法院不立案只是口頭答復(fù)。有些案件等待兩個(gè)月后，就超過(guò)了訴訟時(shí)效，但沒(méi)有書(shū)面裁定，當(dāng)事人無(wú)法向法院追責(zé)。

逼出來(lái)的“被動(dòng)違法”

能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調(diào)，輕易不出判。

偌大的立案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾個(gè)基層法院看到，十來(lái)個(gè)立案窗口一般只開(kāi)兩三個(gè)，有的只派一名法官當(dāng)班。每天立案排號(hào)的數(shù)量被嚴(yán)格控制，來(lái)立案的人非常少。

徐偉所在的法院地處首都北京，不能公開(kāi)宣稱不立案。于是，他變成了“找茬者”，比如法律規(guī)定立案需有“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話還不夠，他會(huì)要求當(dāng)事人拿出被告人的身份證復(fù)印件；他還會(huì)說(shuō)，“證據(jù)不足，補(bǔ)齊再來(lái)”。

按照民訴法規(guī)定，立案審查是“形式審查”，只要符合“原告與本案有直接利害關(guān)系，有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，屬于法院受理和管轄范圍”等四項(xiàng)“形式要件”，法院就應(yīng)當(dāng)受理。

立案庭法官徐偉的所為，有些已屬“實(shí)質(zhì)審查”——證據(jù)是否充分，有無(wú)法律依據(jù)等等，這些本應(yīng)由審判法官審理調(diào)查。

“有時(shí)我覺(jué)得我已不是在審查能否立案，而是在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉說(shuō)。他曾因放過(guò)一個(gè)“形式審查沒(méi)有問(wèn)題”的案子進(jìn)入審判庭，審判法官認(rèn)為證據(jù)不足有可能判決駁回訴訟請(qǐng)求，而向立案庭庭長(zhǎng)投訴他“把關(guān)不嚴(yán)”。

根據(jù)法律規(guī)定，“判駁”后，當(dāng)事人可以上訴，案件很可能被上級(jí)法院發(fā)回重審，不僅將影凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。凱程考研輔導(dǎo)班，中國(guó)最強(qiáng)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，http://004km.cn

考研就找凱程考研，學(xué)生滿意，家長(zhǎng)放心，社會(huì)認(rèn)可！

響結(jié)案率，還影響“案件發(fā)改率”。徐偉因此被庭長(zhǎng)一頓痛斥，“你嫌審判庭的事還不夠多嗎？”

“實(shí)在無(wú)可挑剔”，法院則采取“收案不立案”，或“收案立次年案號(hào)”等辦法避開(kāi)年終計(jì)算結(jié)案率。

除了“找茬”，徐偉有時(shí)還得變身調(diào)解員。他所在的立案庭，專門(mén)成立了三人調(diào)解小組。法院正在試行訴前調(diào)解，即不立案，先組織調(diào)解，若調(diào)解成功，再補(bǔ)辦立案手續(xù)。如此一來(lái)，既可緩解立案壓力，又可提高調(diào)撤率，“一箭雙雕”。

民事司法很重要的功能是通過(guò)審判確定社會(huì)行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)?！斑@是調(diào)解不可能做到的?！北贝蠼淌诟涤袅终f(shuō)。正在修訂的民訴法，將訴前先行調(diào)解納入，未加以嚴(yán)格條件限制，這讓她感到擔(dān)心。

立案庭清閑下來(lái)，審判庭卻空前忙碌。立案數(shù)量較多的法院，法官們都加班加點(diǎn)，突擊結(jié)案，有的法官一天開(kāi)幾個(gè)庭。當(dāng)事人晚上、周末居然收到了開(kāi)庭的傳票。

審理程序上能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)。個(gè)別法官二審案件根本不開(kāi)庭，只詢問(wèn)當(dāng)事人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司數(shù)個(gè)不相關(guān)的案件被全部合并到一個(gè)庭同時(shí)審理。

“一般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調(diào)，輕易不出判?！币晃环ü僬f(shuō)。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠償威脅當(dāng)事人接受調(diào)解，或以可退返訴訟費(fèi)誘使當(dāng)事人撤訴。

這樣做，一方面可提高結(jié)案率和調(diào)撤率，另一方面，即使當(dāng)事人撤訴后再次起訴，案子通常也不會(huì)回到自己手上。如作出判決，則要承擔(dān)當(dāng)事人上訴、被上級(jí)法院發(fā)回重審的風(fēng)險(xiǎn)。

執(zhí)行局也想出變通的方法：以無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行為由，中止執(zhí)行，強(qiáng)行結(jié)案；等結(jié)案率指標(biāo)完成后，再以當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)新的財(cái)產(chǎn)為由，重新申請(qǐng)執(zhí)行。由此帶來(lái)一個(gè)現(xiàn)象：法院每年向人大報(bào)告結(jié)案率達(dá)98%以上，執(zhí)行局卻年年都在清理積案。

一位基層法院法官坦言，年終立案難是“制度性違法”，法官其實(shí)也很無(wú)奈。

“工廠化管理”

如同GDP數(shù)字，結(jié)案率指標(biāo)基本只提高不下調(diào)

以結(jié)案率作為法院主要考核指標(biāo)，已沿用幾十年。在北大教授傅郁林看來(lái)，這體現(xiàn)了在行政化管理思維之外，中國(guó)司法管理體制的另一特點(diǎn)——工廠化管理思維。

法院將法官當(dāng)成計(jì)件生產(chǎn)的普通工人，片面追求數(shù)字和效率，意圖通過(guò)數(shù)字管理實(shí)現(xiàn)對(duì)“司法產(chǎn)品”的質(zhì)量控制。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間，法官的收入與收案數(shù)量直接掛鉤，也在一定程度上抵消了結(jié)案率給法官帶來(lái)的壓力，刺激法官收案辦案。

凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。凱程考研輔導(dǎo)班，中國(guó)最強(qiáng)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，http://004km.cn

考研就找凱程考研，學(xué)生滿意，家長(zhǎng)放心，社會(huì)認(rèn)可！

上世紀(jì)90年代，傅郁林從《人民司法》的一項(xiàng)司法統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，每年第四季度因追求結(jié)案率，已出現(xiàn)立案難問(wèn)題。但當(dāng)時(shí)訴訟總量相對(duì)較小，這一問(wèn)題尚未激化。

進(jìn)入2000年之后，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇，矛盾日益激化，加上勞動(dòng)合同法、新公司法等法律相繼出臺(tái)，在社會(huì)糾紛調(diào)解分流機(jī)制欠缺的背景下，法院的訴訟壓力劇增。

徐偉所在的區(qū)級(jí)法院，是北京受案數(shù)量最多的基層法院之一，每年收案數(shù)量達(dá)3萬(wàn)件以上，平攤到每個(gè)法官，每年辦案數(shù)量在兩百件以上。在他看來(lái)，法官如果嚴(yán)格遵守法律程序，完成結(jié)案率指標(biāo)幾乎不可能。

案子數(shù)量越大，結(jié)案率指標(biāo)難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結(jié)案率面前，一律平等。

“這明顯不公平，”徐偉說(shuō)，“所以，法院收案越多，年終立案就越難?！狈ㄔ汉头ü僮鞒龅睦硇赃x擇是，提前關(guān)閉立案大門(mén)。

案件壓力不大的法院也不例外。

“結(jié)案率不尊重司法審判規(guī)律，”一位法官說(shuō)，“如果12月20日為年終結(jié)案期，12月19日收的案子同樣要算結(jié)案率，即使簡(jiǎn)易程序也要三個(gè)月，我怎么可能第二天就能結(jié)案？”

如同GDP數(shù)字，管理者提出的結(jié)案率指標(biāo)，只有提高而幾乎不下調(diào)，除了考核壓力，也夾雜攀比因素。在北京某區(qū)法院，一位“非法官出身”的新任院長(zhǎng)新官上任，提出了結(jié)案率100%的目標(biāo)，結(jié)果當(dāng)年該院的“年終立案難”直接變成了“年終不立案”。

結(jié)案率“難割舍”

“新指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用

2011年10月11日，河南省政協(xié)委員張弛收到了河南省高院的答復(fù)，稱今年4、5月份該省已對(duì)績(jī)效考核規(guī)定進(jìn)行了修訂，將2010年考核的“結(jié)案率”改為“法定審限內(nèi)結(jié)案率”。他在年初提交了《法院應(yīng)當(dāng)改變案件結(jié)案率考核標(biāo)準(zhǔn)，解決人為造成的立案難問(wèn)題》的提案。

可緊隨這個(gè)答復(fù)，河南省各級(jí)法院年終立案難，今年如期而至。

11月3日，河南省高院院長(zhǎng)張立勇率隊(duì)到河南南陽(yáng)視察，張弛提問(wèn)，為何不取消考核結(jié)案率，只考核法定審限內(nèi)結(jié)案率？旁邊一位主管審判的省高院副院長(zhǎng)起身回答，“我們兩種結(jié)案率都要考核。”

2008 年，最高人民法院開(kāi)始試行新的“案件質(zhì)量評(píng)估體系”，考核指標(biāo)多達(dá)33個(gè)，取代單一的結(jié)案率指標(biāo)；2011年3月修訂，考核指標(biāo)調(diào)整為31個(gè)指標(biāo)（俗稱 “31率”），更取消沿用幾十年的“結(jié)案率”，代之以“法定（正常）審限內(nèi)結(jié)案率”，即法定正常審限內(nèi)結(jié)案數(shù)與結(jié)案數(shù)的比例。

凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。凱程考研輔導(dǎo)班，中國(guó)最強(qiáng)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，http://004km.cn

考研就找凱程考研，學(xué)生滿意，家長(zhǎng)放心，社會(huì)認(rèn)可！

年 終結(jié)案率指標(biāo)實(shí)際上并未被否定。最高法院法官在《人民法院報(bào)》上發(fā)表釋疑文章稱，“結(jié)案率指標(biāo)本身是沒(méi)有問(wèn)題的”，對(duì)結(jié)案率指標(biāo)要“清醒、理智地對(duì)待”： 一方面弱化其評(píng)價(jià)功能，避免以偏概全；另一方面，仍可作為掌握審判進(jìn)程的指標(biāo)之一，用以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、調(diào)整人員、整合力量，為科學(xué)管理提供依據(jù)。

基層法院的院長(zhǎng)們，一手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今年年底立案難的法院，幾乎都為了保結(jié)案率。

“每個(gè)月法院通報(bào)審判工作情況，首先說(shuō)的是還有多少案子未結(jié)?！毖睾Ｄ车丶?jí)市中院一位法官告訴記者，該院已使用“31率”，但該省原來(lái)的14個(gè)指標(biāo)（俗稱“14率”）依舊有效，排在第一位的是“累計(jì)結(jié)案率”。

“基層的法院院長(zhǎng)不可能不關(guān)心結(jié)案率。”曾在某中院掛職副院長(zhǎng)的華東政法大學(xué)教授游偉說(shuō)，效率被認(rèn)為也是司法公正的重要體現(xiàn)，比如久拖不決現(xiàn)象當(dāng)前依然突出，對(duì)當(dāng)事人傷害巨大。上海的法院也強(qiáng)調(diào)“一定的結(jié)案率”。

目前法官的整體職業(yè)操守和專業(yè)精神，仍難如人意?！皬姆ㄔ涸洪L(zhǎng)的角度，還沒(méi)有找到更好的內(nèi)部管理辦法?！庇蝹フf(shuō)。

外部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也令結(jié)案率指標(biāo)難以被舍棄。

在考核體系中，結(jié)案率仍是最具標(biāo)志意義的指標(biāo)。在各級(jí)法院向人大所作的報(bào)告中，一般只有受案數(shù)、審結(jié)數(shù)以及執(zhí)結(jié)數(shù)，才會(huì)醒目地出現(xiàn)在最開(kāi)頭，概述法院全年工作成績(jī)。前兩個(gè)數(shù)字形成的比例，即為結(jié)案率。

西部某省會(huì)一位新上任區(qū)法院院長(zhǎng)，最近向上級(jí)抱怨自己分到了一個(gè)案件較多的區(qū)，擔(dān)心結(jié)案率不保，“人大報(bào)告會(huì)不好看”，更會(huì)影響同級(jí)黨委對(duì)法院工作的評(píng)價(jià)，竟整夜失眠。為此，他管轄的法院從10月15日起就提前扎緊了“立案口子”。

“結(jié)案率上不去，影響法院、法官的評(píng)先評(píng)優(yōu)，影響?yīng)劷鸶＠?，也關(guān)系法院院長(zhǎng)、法官的提拔晉升?！蔽鞑磕呈?huì)中院一位法官說(shuō)。

目前基層法院經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重依賴地方財(cái)政?！艾F(xiàn)在不是說(shuō)案多人少嘛，你辛苦了，辦了多少案件就拿多少激勵(lì)的錢(qián)?！庇蝹ジ嬖V記者，一些地方政府將辦案數(shù)量與獎(jiǎng)金掛鉤，令法院難抑追求高結(jié)案率的沖動(dòng)。

針對(duì)年底人為控制收案、季末年底突擊結(jié)案現(xiàn)象，三令五申并不管用。2008年，最高法院提出“以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效的新思路”，試行三年后，今年在全國(guó)法院正式使用。其邏輯是，將年終結(jié)案率的目標(biāo)壓力分?jǐn)偟礁骷径群驮露取?/p>

10月31日，最高法院法官在《人民法院報(bào)》發(fā)文，稱不甚科學(xué)的結(jié)案率考評(píng)指標(biāo)是影響均衡結(jié)案的直接原因，法院領(lǐng)導(dǎo)和法官不重視均衡結(jié)案，是主要原因。

“為了對(duì)‘上’負(fù)責(zé)，（法院領(lǐng)導(dǎo)）想盡一切辦法提高結(jié)案率?！边@位法官說(shuō)。

凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。凱程考研輔導(dǎo)班，中國(guó)最強(qiáng)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，http://004km.cn

考研就找凱程考研，學(xué)生滿意，家長(zhǎng)放心，社會(huì)認(rèn)可！

走出“數(shù)字迷失”

消除數(shù)字崇拜，不是讓數(shù)字消失，而是要尊重司法規(guī)律和司法獨(dú)立，讓法官像醫(yī)生一樣，真正以其職業(yè)精神辦好案子

衡量結(jié)案是否均衡的指標(biāo)是“結(jié)案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為復(fù)雜的計(jì)算公式。

“法官看不懂，領(lǐng)導(dǎo)也困惑，”上述西部省會(huì)中院法官告訴記者，“通俗地講，各月結(jié)案數(shù)越接近平均結(jié)案數(shù)，說(shuō)明結(jié)案均衡度越好。”他所在法院的司法統(tǒng)計(jì)人員想到一個(gè)便捷方法，即根據(jù)往年情況確定平均一年的收結(jié)案數(shù)，再均攤到每個(gè)辦案法官。

結(jié)果，法官們掉頭追平均數(shù)，有的法官想出點(diǎn)子——將已結(jié)案件預(yù)留不報(bào)，或拖延案件審結(jié)時(shí)間，以保持平衡。

強(qiáng)大的慣性讓基層法院深陷數(shù)字崇拜，即使推出“客觀、全面、科學(xué)”的新案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系（“31率”）也不例外。

上述沿海某中院的法官曾深入研究“31率”，他告訴記者，新指標(biāo)體系直接使用確實(shí)存在問(wèn)題，還需等待最高法院根據(jù)近年情況，確定評(píng)估指標(biāo)的合理值、警示值，最終才能得出綜合指數(shù)。

合理值應(yīng)是一個(gè)區(qū)間，警示值則是必須要達(dá)到的最低要求。目前，法院采取的方式是對(duì)單個(gè)指標(biāo)值進(jìn)行排名，于是出現(xiàn)追求極端數(shù)值現(xiàn)象。

記者看到，不少地方法院向人大報(bào)告工作時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)“審限內(nèi)結(jié)案率”，而百分百的數(shù)字比比皆是。在審限內(nèi)結(jié)案是法律基本要求，但在目前，這樣的成績(jī)單不免讓人懷疑。

2010年年底，東北一基層法院與當(dāng)?shù)亟煌ㄊ鹿侍幚泶箨?duì)和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)合作，將已處理的事故材料偽造成案件材料，搞假立案再撤訴，結(jié)果結(jié)案率和調(diào)撤率奇高，被中院和高院樹(shù)為先進(jìn)典型，甚至引起最高院注意，前往調(diào)研，事情敗露，相關(guān)人員被內(nèi)部處理。

數(shù)字的弊端眾所周知，但完全取消也不現(xiàn)實(shí)。徐偉也不主張取消結(jié)案率，“一旦取消，法官就更沒(méi)有辦案的動(dòng)力了”。

“現(xiàn)在是抽他鞭子，在數(shù)字高壓的情況下，好像是不得不實(shí)現(xiàn)公正和效率，這就是一個(gè)非常麻煩的局面，也是不可能長(zhǎng)久的?！庇蝹フJ(rèn)為，法院內(nèi)部的行政化管理體制需要改變，去除其行政機(jī)關(guān)和工廠色彩?！白鹬厮痉ㄒ?guī)律，按司法規(guī)律辦事，法院院長(zhǎng)說(shuō)了很多，但研究得太少?！?/p>

北大教授傅郁林認(rèn)為，應(yīng)該放棄對(duì)法官的一切負(fù)面考核指標(biāo)，從追求司法效率回到對(duì)審判質(zhì)量的真正關(guān)注上來(lái)，通過(guò)內(nèi)部激勵(lì)，激發(fā)法官的職業(yè)良知和職業(yè)榮譽(yù)感——這正如醫(yī)生的醫(yī)德一樣重要，卻是目前法官隊(duì)伍缺乏的。

凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。凱程考研輔導(dǎo)班，中國(guó)最強(qiáng)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，http://004km.cn

考研就找凱程考研，學(xué)生滿意，家長(zhǎng)放心，社會(huì)認(rèn)可！

“在司法這樣一個(gè)嚴(yán)重依賴于法官內(nèi)心判斷的職業(yè)領(lǐng)域，僅僅依賴于外部管理和控制是行不通的。”傅郁林說(shuō)。關(guān)于凱程：

凱程考研成立于2005年，國(guó)內(nèi)首家全日制集訓(xùn)機(jī)構(gòu)考研，一直致力于高端全日制輔導(dǎo)，由李海洋教授、張?chǎng)谓淌?、盧營(yíng)教授、王洋教授、楊武金教授、張釋然教授、索玉柱教授、方浩教授等一批高級(jí)考研教研隊(duì)伍組成，為學(xué)員全程高質(zhì)量授課、答疑、測(cè)試、督導(dǎo)、報(bào)考指導(dǎo)、方法指導(dǎo)、聯(lián)系導(dǎo)師、復(fù)試等全方位的考研服務(wù)。凱程考研的宗旨：讓學(xué)習(xí)成為一種習(xí)慣

凱程考研的價(jià)值觀口號(hào)：凱旋歸來(lái)，前程萬(wàn)里 信念：讓每個(gè)學(xué)員都有好最好的歸宿

使命：完善全新的教育模式，做中國(guó)最專業(yè)的考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu) 激情：永不言棄，樂(lè)觀向上

敬業(yè)：以專業(yè)的態(tài)度做非凡的事業(yè)平衡：找到工作、生活、家庭的平衡點(diǎn)

服務(wù)：以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。

凱程考研，考研機(jī)構(gòu)，10年高質(zhì)量輔導(dǎo)，值得信賴！以學(xué)員的前途為已任，為學(xué)員提供高效、專業(yè)的服務(wù)，團(tuán)隊(duì)合作,為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)員引路。

第四篇：解決“立案難”要立足中國(guó)國(guó)情

解決“立案難”要立足中國(guó)國(guó)情

2007-01-09 14:16 來(lái)源：我要糾錯(cuò) | 打印 | 收藏 | 大 | 中 | 小

——本刊記者訪西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、司法研究中心主任徐昕

記者：從理論上講，以立案登記制替代立案審查制有什么現(xiàn)實(shí)意義？這個(gè)問(wèn)題為何會(huì)在這個(gè)時(shí)候提出來(lái)？

立案登記制的進(jìn)步性主要體現(xiàn)為便利當(dāng)事人起訴，并且對(duì)于應(yīng)當(dāng)受理而未受理的情況，登記記錄可作為證據(jù)，便于明晰責(zé)任。顯然，這是相對(duì)于立案審查制的缺陷而言的。中國(guó)現(xiàn)行的立案審查制的缺陷主要在于：《民事訴訟法》第108條設(shè)定的起訴條件過(guò)高，用詞模糊，彈性極大，易被濫用；第1款規(guī)定原告要“與本案有直接利害關(guān)系”，即原告應(yīng)是與爭(zhēng)議法律關(guān)系有直接利害關(guān)系的“正當(dāng)當(dāng)事人”，而這涉及到對(duì)實(shí)體法律關(guān)系的審查，在立案階段很難查明；第3款要求“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，對(duì)具體事實(shí)和理由的要求屬于實(shí)體審理事項(xiàng)，相當(dāng)于要求起訴時(shí)就進(jìn)行較充分的舉證，有未審先判之虞，在審查起訴的7日內(nèi)無(wú)法判斷，而何謂“具體的訴訟請(qǐng)求”也存在較大彈性。此外，當(dāng)事人起訴對(duì)法院立案的約束弱，法院立案審查的時(shí)限7日過(guò)長(zhǎng)，訴訟程序啟動(dòng)不是從起訴而是從立案開(kāi)始計(jì)算等。

以立案登記制替代立案審查制，并非近期的改革建議，這一問(wèn)題至少已經(jīng)討論了3年。這個(gè)問(wèn)題的提出，旨在應(yīng)對(duì)中國(guó)所面臨的“立案難”問(wèn)題。但我主張，引入立案登記制應(yīng)當(dāng)審慎。

記者：立案登記制有助于訴權(quán)保護(hù)嗎？引入這種制度是否會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)？

立案登記制的確有助于保護(hù)訴權(quán)，但只是保護(hù)程序意義的訴權(quán)，當(dāng)事人因此受益多少需要進(jìn)一步研究。而且，訴權(quán)的概念不應(yīng)當(dāng)神圣化，因?yàn)樵V權(quán)的啟動(dòng)會(huì)導(dǎo)致他人被動(dòng)地進(jìn)入訴訟程序和強(qiáng)制接受裁判。倘若訴權(quán)的啟動(dòng)過(guò)于輕易，將導(dǎo)致他人無(wú)端遭受不當(dāng)訴訟的侵?jǐn)_。盡管隨著社會(huì)的發(fā)展，訴權(quán)的范圍從總體而言呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，但廣泛地賦予訴權(quán)未必是一件絕對(duì)的好事，因?yàn)樗辽贂?huì)帶來(lái)兩方面的后果：一是濫訴；二是訴訟案件的急增。任何制度的設(shè)計(jì)都應(yīng)當(dāng)關(guān)注后果，規(guī)定立案登記制必須認(rèn)真考慮可能引發(fā)的多方面負(fù)面影響。

當(dāng)前中國(guó)法院的案件負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，部分大中城市出現(xiàn)“訴訟爆炸”，正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。立案登記制度將給法院帶來(lái)更大、甚至難以承受的案件壓力，國(guó)家將耗費(fèi)更多的司法資源，卻未必能夠解決“立案難”的問(wèn)題，也未必有利于正義的實(shí)現(xiàn)。此外，立案登記制還更容易導(dǎo)致“瑣碎之事”訴諸法院，造成濫訴，從而不合比例地耗費(fèi)司法資源。

記者：法院作為糾紛解決的最后防線，是否應(yīng)當(dāng)受理一切糾紛？

法院不可能介入一切糾紛，許多糾紛不具可訴性，屬非司法糾紛。社會(huì)沖突要納入司法軌道成為可司法事項(xiàng)，取決于立法規(guī)定。何為在法律上有利害關(guān)系，何為可司法事項(xiàng)，什么是權(quán)利什么不是，這是一個(gè)由立法機(jī)構(gòu)代表國(guó)家就社會(huì)沖突進(jìn)行司法評(píng)價(jià)的必要性和可能性予以考量而確定的實(shí)體法問(wèn)題。大陸法訴訟理論發(fā)展了一套訴的利益學(xué)說(shuō)，來(lái)解釋民事糾紛需通過(guò)司法予以救濟(jì)的必要性和實(shí)效性，“無(wú)利益即無(wú)訴權(quán)”。

法院作為社會(huì)正義的最后防線，并不等于要包攬一切司法糾紛。對(duì)于某些法院暫不受理如集資等類型的糾紛，并非不可以從司法政策和訴的利益理論加以解釋，因?yàn)榇祟惣m紛即便法院受理并裁判，亦效果不佳，集資款的退還等難題最終需要政府采取某種政策性措施加以解決。訴諸法院的糾紛應(yīng)當(dāng)具有解決的可能性和實(shí)效性，法院能通過(guò)判決實(shí)際解決有關(guān)糾紛，這是“訴的利益”概念的一個(gè)含義。

中國(guó)正處于急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)期，社會(huì)矛盾異常復(fù)雜和激烈，如果各種矛盾和糾紛都涌向法院，法院不僅難以解決，甚至可能無(wú)法承受。并且，當(dāng)前法院已經(jīng)承載了許多原本不應(yīng)承擔(dān)的重任，立案審查作為法院的一道防線，可以發(fā)揮一定的過(guò)濾功能。這也是法院自行掌握司法政策的一個(gè)方面。立案登記制撤銷了法院的這道防線，未必有助于司法改革邁向獨(dú)立和公正的目標(biāo)。

記者：引入立案登記制的理論準(zhǔn)備是否充分？立案登記制需要哪些相應(yīng)的配套制度？

以立案登記制取代立案審查制，目的在于解決“立案難”問(wèn)題。對(duì)“立案難”問(wèn)題，我認(rèn)為需要進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查研究，對(duì)癥下藥，而非簡(jiǎn)單地引進(jìn)外國(guó)某種制度。但近二十年來(lái)，“立案難”幾乎沒(méi)有任何面向司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)研究。制度設(shè)計(jì)并非要追求“最先進(jìn)”，而應(yīng)追求“最適合”。改革只有切實(shí)面對(duì)中國(guó)問(wèn)題，立足實(shí)際，才能行之有效。法的生命在于法的實(shí)現(xiàn)，立法應(yīng)當(dāng)考慮到法律的實(shí)施和執(zhí)行。同時(shí)，我認(rèn)為法學(xué)界對(duì)國(guó)外相關(guān)制度的理論研究也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，基本上沒(méi)有關(guān)于民事案件立案的有分量的比較研究。

實(shí)行立案登記制度，需要設(shè)計(jì)防止訴訟權(quán)利濫用的具體規(guī)則等配套制度。而引進(jìn)這類以誠(chéng)實(shí)信用原則為中心所衍生出來(lái)的規(guī)則是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，國(guó)外也沒(méi)有完善的制度加以借鑒，而且這類規(guī)則彈性大，技術(shù)性強(qiáng)，尤其是在司法實(shí)踐中不好把握，難以實(shí)施。

記者：關(guān)于立案登記制或立案審查制有無(wú)適當(dāng)?shù)谋容^法經(jīng)驗(yàn)加以借鑒？

立案登記制大致稱得上是普通法系民事訴訟的基本特征，但英美法國(guó)家的法院受理案件也并非毫無(wú)審查；立案審查制是大陸法系民事訴訟的通常做法，但不同國(guó)家和地區(qū)關(guān)于起訴條件的設(shè)置差別較大。從比較法視角來(lái)看，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)規(guī)定了立案環(huán)節(jié)的審查。例如，日本新《民事訴訟法典》第137條規(guī)定了審判長(zhǎng)審查訴狀的權(quán)限，而審查訴狀的缺陷也具有相當(dāng)?shù)膹椥?，?35條規(guī)定了提起將來(lái)給付之訴的條件。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》第244條規(guī)定了訴狀的必備事項(xiàng)，第246、247條分別規(guī)定了提起將來(lái)給付之訴和確認(rèn)之訴的條件，第249條規(guī)定了訴訟要件之審查及補(bǔ)正（包括訴訟事件不屬普通法院之權(quán)限、不屬受訴法院管轄、原告或被告無(wú)當(dāng)事人能力、原告或被告無(wú)訴訟能力而未由法定代理人合法代理、起訴的訴訟代理人欠缺代理權(quán)、起訴不合程序或不具備其他要件、起訴之訴訟標(biāo)的為確定判決之效力所及者）。澳門(mén)《民事訴訟法》第394條規(guī)定了初端駁回起訴狀的四種情形。

記者：立案登記制取代立案審查制能解決“立案難”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題嗎？

“立案難”的表現(xiàn)大致包括：（1）《民事訴訟法》第108條設(shè)定的起訴條件過(guò)高，某些法院適用該條時(shí)掌握過(guò)嚴(yán)；（2）某些法院自行規(guī)定拔高起訴的門(mén)檻；（3）某些法院追求結(jié)案率存在“抽屜案”，即法院收到訴狀后不及時(shí)立案，而將訴狀擱置，等有空閑時(shí)才進(jìn)入立案程序；（4）個(gè)別法官利用立案審查，故意刁難當(dāng)事人，甚至完全置之不理，不作出不予受理的裁定，令當(dāng)事人無(wú)法上訴；（5）某些法院利用立案審查權(quán)拒絕受理某些敏感案件，也往往拒不作出不予受理的裁定?？梢?jiàn)，目前我國(guó)所存在的“立案難”問(wèn)題，雖然有《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件過(guò)高、規(guī)則較為模糊等原因，但主要不是立法層面的欠缺所致，絕大多數(shù)問(wèn)題實(shí)際上是出在法律執(zhí)行的層面，是司法實(shí)踐對(duì)法律規(guī)定的背離。這些問(wèn)題并不是通過(guò)引入立案登記制就可以解決的，所以我認(rèn)為，立案登記制難以解決“立案難”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

記者：您認(rèn)為如何進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫茸兏飦?lái)解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“立案難”問(wèn)題？

我以為大致有兩種進(jìn)路：一是用立案登記制取代立案審查制；二是改進(jìn)和完善現(xiàn)行的立案審查制，降低起訴條件。前者是激進(jìn)式改革，后者是漸進(jìn)式改良。鑒于立案登記制以英美法為藍(lán)本，而中國(guó)與英美法系民事訴訟制度存在著巨大的差異，考慮到跨法系制度移植的可行性及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，我認(rèn)為后者更為可取。因此，我嘗試提出完善現(xiàn)行立案審查制的如下基本思路：

（1）降低起訴條件?！睹袷略V訟法》第108條第1款修改為：“原告是認(rèn)為與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”；第3款修改為“有具體的訴訟請(qǐng)求及相應(yīng)的證據(jù)材料”。

（2）確保法院嚴(yán)格執(zhí)行起訴條件的規(guī)則，禁止提高起訴的門(mén)檻，杜絕“抽屜案”和法官故意刁難當(dāng)事人，相對(duì)寬松地適用彈性規(guī)定，并明文規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)條款，以及對(duì)法院的懲罰條款。例如，法院不立案，且不作出不予受理裁定的，構(gòu)成司法懈怠。起訴人可向受訴法院的上一級(jí)法院申訴或起訴，上一級(jí)法院認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)予受理；受理后可移交或指定下級(jí)法院審理，也可自行審理。起訴人還可就此向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)申訴。怠于履行職責(zé)的審判人員，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重者，以瀆職罪論處。

摘自《中國(guó)審判》2007年第1期

第五篇：關(guān)于民事案件“立案難”問(wèn)題的一些思考

關(guān)于民事案件“立案難”問(wèn)題的一些思考

任培培（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450000）

摘要:當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新矛盾、新問(wèn)題紛紛呈現(xiàn)，法院的審判工作壓力在日趨增大。由于受各種因素的困擾，存在有案而不立的諸多現(xiàn)狀，特別是在法院立案實(shí)踐中，加強(qiáng)了立案的審查標(biāo)準(zhǔn)，使得立案成了難題阻礙當(dāng)事人訴權(quán)的行使，進(jìn)而阻卻了人民法院對(duì)社會(huì)紛爭(zhēng)進(jìn)行終局裁判的司法功能，降低了審判機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的司法影響力與控制力。文章針對(duì)司法實(shí)踐中存在的民事案件“立案難”問(wèn)題，結(jié)合新民事訴訟法的內(nèi)容進(jìn)行思考，分析“立案難”問(wèn)題的表現(xiàn)形式及形成原因，嘗試提出一些解決措施。關(guān)鍵詞：“立案難”；新民事訴訟法；起訴條件；原因分析

立案程序是糾紛進(jìn)入法院的首要門(mén)檻，是當(dāng)事人訴權(quán)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在，其制度設(shè)計(jì)將直接影響到當(dāng)事人訴訟權(quán)益和實(shí)體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。解決起訴難問(wèn)題，對(duì)于社會(huì)糾紛的有序解決、公民基本權(quán)利的保護(hù)具有重要意義。但是在司法實(shí)踐中，法院“立案難”問(wèn)題普遍存在，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，也降低了公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任?！傲鸽y”有哪些表現(xiàn)形式？由哪些因素造成的？如何解決法院的“立案難”問(wèn)題？筆者就此問(wèn)題進(jìn)行了一些思考，通過(guò)分析研究“立案難”的表現(xiàn)形式及造成的原因，以期找尋一些可行性的解決方法。

一、“立案難”的表現(xiàn)形式

（一）法律指引不明、不當(dāng)而無(wú)法立案。法律雖然明確，但當(dāng)法定權(quán)利只是紙面權(quán)利，沒(méi)有具體可操作性的話，除了撩撥社會(huì)大眾和當(dāng)事人的一片法治熱情外，剩下的就是對(duì)司法機(jī)關(guān)的無(wú)盡埋怨和指責(zé)。比如，現(xiàn)在新民訴法規(guī)定了公益訴訟，在新的司法解釋對(duì)訴訟主體資格進(jìn)行明確之前，如有人提起公益訴訟，法院如立案？因法律指引不明確、不當(dāng)甚至相互打架的情形下，完全要求法院只進(jìn)行形式審查予以立案，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可行性。

（二）審查過(guò)嚴(yán)，對(duì)起訴條件要求過(guò)高。如立案時(shí)堅(jiān)持從嚴(yán)審查原則，要求當(dāng)事人在起訴時(shí)提供被告的身份信息或組織機(jī)構(gòu)代碼、本人與本案有直接利害關(guān)系的證明材料，相關(guān)證據(jù)的原件等，若當(dāng)事人無(wú)法提供，則以材料不全而不予立案。

（三）法官缺乏耐心，訴訟指引工作不到位。對(duì)于一些訴狀格式不符、訴訟請(qǐng)求不明確、缺乏起訴要件的案件，法官給當(dāng)事人釋明不夠，不耐心指導(dǎo)當(dāng)事人限期補(bǔ)正、修改。而是簡(jiǎn)單的拒絕、不予立案，導(dǎo)致當(dāng)事人多次往返法院而無(wú)法立案，從而增加了當(dāng)事人的訴累。

（四）敏感案件，不立不裁。對(duì)于一些敏感的群體性案件，由于年限跨越大、利益調(diào)整難度大、法律調(diào)整缺失和政策依據(jù)空白或者標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一而難以建立一致裁判規(guī)則、裁判不具有可執(zhí)行性等系列客觀原因，害怕引起集體上訪和群體事件，立案法官不愿接當(dāng)事人訴狀，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為由，既不立案，也不下書(shū)面裁定，致使當(dāng)事人無(wú)法上訴。

（五）從程序?qū)彶樽儗?shí)體審查，對(duì)證據(jù)材料要求過(guò)嚴(yán)。對(duì)一些缺乏基本證據(jù)、訴訟主體不合、訴訟請(qǐng)求不明確的案件，立案法官嚴(yán)把立案關(guān)，不僅對(duì)起訴條件作程序?qū)彶?，更?duì)案件結(jié)果作實(shí)體審查，過(guò)多考慮當(dāng)事人的勝訴權(quán)，部分案件因沒(méi)有充足的證據(jù)而得不到受理。

（六）不及時(shí)立案，導(dǎo)致案件長(zhǎng)期擱置。為追求結(jié)案率，對(duì)一些當(dāng)事人下落不明、訴訟文書(shū)難以送達(dá)、判決難以執(zhí)行的案件，審查期間以各種理由拖延立案，仍無(wú)法處理的，就將案件材料長(zhǎng)期擱置。

二、“立案難”問(wèn)題的原因分析

（一）辦案部門(mén)主導(dǎo)高標(biāo)準(zhǔn)立案體現(xiàn)部門(mén)利益

盡管法院案件的主要由立案部門(mén)負(fù)責(zé)審查，但按照大部分法院的內(nèi)部規(guī)定和慣例，行政、刑事自訴案件的立案初審?fù)唤o辦案部門(mén)進(jìn)行。一是立案部門(mén)信任并依賴業(yè)務(wù)部門(mén)的審查能力。二是業(yè)務(wù)部門(mén)為了方便案件后續(xù)審理樂(lè)于參與審查，并有意識(shí)提高受案標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)務(wù)部門(mén)直接參與案件的立案審理，其可取之處在于能較為專業(yè)地進(jìn)行立案階段的訴訟指導(dǎo)，便于審判法官的方便辦案，其弊端就會(huì)明顯提高受案標(biāo)準(zhǔn)。

（二）因兩個(gè)以上法院具有管轄權(quán)而發(fā)生推諉導(dǎo)致的“立案難”

在諸多法院均有管轄權(quán)的情況下，原告一般就近選擇方便其訴訟的法院起訴，但大部分法院都以被告在外地等原因，而勸說(shuō)原告到外地法院起訴。這種解決方法不僅違背當(dāng)事人意愿，也會(huì)給本來(lái)應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅甘芾淼脑鎺?lái)不便，增加各種費(fèi)用，即訴訟成本，造成更大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)后，導(dǎo)致造成當(dāng)事人的一些合理懷疑，影響案件今后的審理。同時(shí)，由于法院之間的推諉使得本應(yīng)當(dāng)能夠正常立案受理的案件得不到立案受理，也會(huì)給法院造成人為的立案難積怨。

（三）因訴訟標(biāo)的難以執(zhí)行而不予立案或拖延立案導(dǎo)致的“立案難”

根據(jù)當(dāng)事人提交的起訴材料，立案法官在審查過(guò)程中認(rèn)為即便當(dāng)事人勝訴也恐難實(shí)現(xiàn)其訴求，以至出于“好心”勸導(dǎo)當(dāng)事人不起訴，甚至要求當(dāng)事人先了解被告是否具備履行能力后再來(lái)立案而不予立案受理，或擔(dān)心立案審理后可能因執(zhí)行兌現(xiàn)不了訴訟標(biāo)的，影響執(zhí)行結(jié)案率而拖延不予受理。

（四）因矛盾糾紛可能引起群體事件的風(fēng)險(xiǎn)較大而不予立案導(dǎo)致的“立案難”

在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型矛盾處于突顯期的情況下，群體性民事糾紛大幅度上升，極易引發(fā)群體性事件。而在目前我國(guó)的現(xiàn)有體制下，司法不是萬(wàn)能的，人民法院也不可能解決所有的矛盾和糾紛；法院考慮到一旦把關(guān)不嚴(yán)，就很有可能將人民法院解決不了的矛盾和糾紛引進(jìn)來(lái)，而一旦解決不了矛盾糾紛則可能出現(xiàn)矛盾激化，引發(fā)群體性事件；加之當(dāng)前對(duì)發(fā)生群體性事件后的追責(zé)方法存在不科學(xué)、不合理等因素，這樣導(dǎo)致因擔(dān)心群體性事件發(fā)生，而對(duì)涉及群體性的糾紛在立案上慎之又慎，加大了“立案難”的積累。

（五）因受信訪追責(zé)機(jī)制的影響而導(dǎo)致的“立案難”

在我國(guó)當(dāng)前信訪機(jī)制的影響下，部分當(dāng)事人認(rèn)為法律并非解決糾紛的最后渠道，在通過(guò)法律達(dá)不到自己的目的后，將上訪作為解決糾紛的方式。因此，有的案件不管是否立案，都會(huì)面臨當(dāng)事人上訪的風(fēng)險(xiǎn)；而一旦發(fā)生上訪，不僅是責(zé)任倒查，更是承辦人直接包案息訪。在這種情況下，即有可能會(huì)產(chǎn)生立案后不服裁判導(dǎo)致的上訪重于因不立案導(dǎo)致的上訪的思維，在這種“信訪擔(dān)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的思維下，當(dāng)然就有可能選擇承擔(dān)信訪風(fēng)險(xiǎn)小的不予或者拖延立案的處理方式。而事實(shí)上，這樣的選擇，封閉了當(dāng)事人解決糾紛的渠道，切斷了通過(guò)正常司法程序解決糾紛的可能性，更是加大了“立案難”。

（六）因難以送達(dá)、怕影響結(jié)案率導(dǎo)致的“立案難”

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷向前發(fā)展，人們對(duì)外的日常生活、經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益頻繁，人口流動(dòng)性更大，住所地（經(jīng)常居住地）經(jīng)常變換，無(wú)法聯(lián)系。同時(shí)，在實(shí)踐中經(jīng)常遇到的是，如當(dāng)事人常年在外打工，或離婚案件被告方不愿意應(yīng)訴，或民間借貸糾紛被告人為逃避債務(wù)避而不見(jiàn)等情況，更使法院難以送達(dá)訴訟材料和裁判文書(shū)，以致無(wú)法在審限內(nèi)結(jié)案，只有中止審理，從而影響結(jié)案率。為不影響結(jié)案，在實(shí)務(wù)中存在有的法院及其法官建議當(dāng)事人在找到對(duì)方當(dāng)事人后再來(lái)起訴。

（七）因各職能部門(mén)推諉責(zé)任導(dǎo)致的“立案難”

一些糾紛本應(yīng)屬于相關(guān)部門(mén)依職權(quán)解決的問(wèn)題，但相關(guān)部門(mén)卻不解決、不作為，卻告知當(dāng)事人走訴訟途徑，導(dǎo)致一些當(dāng)事人不理解，認(rèn)為是法院在推脫立案。如土地所有權(quán)不明的確權(quán)糾紛、非法扣押營(yíng)運(yùn)車輛、未經(jīng)工傷認(rèn)定、未經(jīng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議和人事?tīng)?zhēng)議的案件，當(dāng)事人對(duì)法院工作的不理解，造成一種立案難的現(xiàn)象。

三、解決“立案難”問(wèn)題的建議措施

（一）禁止業(yè)務(wù)部門(mén)參與立案審查。因?yàn)闃I(yè)務(wù)部門(mén)審查立案的視角與利益不同，更加傾向于實(shí)質(zhì)審查，但可以在固定時(shí)間階段性的召開(kāi)立案、審判部門(mén)聯(lián)席會(huì)議，征詢業(yè)務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)，商討解決立案過(guò)程中帶有普遍性的問(wèn)題。

（二）年終結(jié)案率不作為考核硬性指標(biāo)，只作為參考依據(jù)。結(jié)案率應(yīng)更加注重均衡結(jié)案率和審限內(nèi)結(jié)案率，如果要加強(qiáng)結(jié)案考核，增設(shè)的考核指標(biāo)只考慮超基本審限案件的指標(biāo)率。

（三）加強(qiáng)立案法官的業(yè)務(wù)、導(dǎo)訴和接待溝通能力。對(duì)于完全不屬于法院管轄范圍的，應(yīng)該有能力釋明法律依據(jù)，最好是相應(yīng)的法律條款。屬于立案范圍的，立案法官對(duì)瑕疵材料要做到一次性提示，盡量讓當(dāng)事人少走彎路，以免徒增怨言。

（四）充分給予當(dāng)事人不予受理的救濟(jì)權(quán)利。為了減輕上級(jí)法院的上訴案件的壓力，基層法院往往對(duì)不予立案決定只進(jìn)行法律釋明，理直氣壯地不出具裁定書(shū)，置顯性違法于不顧。這樣的做法嚴(yán)重影響了法院作為審判機(jī)關(guān)的地位與權(quán)威，難以服人。應(yīng)該下定決心，將立案處理納入法治渠道，該下裁定書(shū)要下裁定書(shū)，法院要有適用法律的自信。

（五）加強(qiáng)因客觀原因立案受限的宣傳引導(dǎo)。對(duì)于虛假訴訟嫌疑和濫用訴權(quán)的立案工作，應(yīng)該明確宣傳、告知法院對(duì)這類案件的處理流程，指出這樣做法合理性和必要性。加大更大平臺(tái)的宣傳報(bào)道，尋得社會(huì)大眾對(duì)法院的限制立案的理解支持。參考文獻(xiàn)：

[1］張永進(jìn).基層法院“立案難”：一個(gè)法律文本的解讀[J].廉政文化研究.2010.(4).[2］薛永慧.淺析民事案件的起訴條件[J].法學(xué),2003.(3).[3]江偉.民事訴訟法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999 :214.[4] [日]谷口安平著.程序的正義與訴訟[M].王亞新、劉榮軍譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:185.[5]田幸.立案審判改革與探索[M].北京：人民法院出版社,2004.[6]儲(chǔ)陳城,王安輕.民事立案難的癥結(jié)與解決路徑[J].大慶社會(huì)科學(xué),2011.(1).作者聯(lián)系方式：*** 郵箱 441347092@qq.com