3609　2020年化解存量遏制增量對實事求是運用“四種形態(tài)”的思考調(diào)研報告課題論文理論文章

十九屆中央紀(jì)委四次全會強(qiáng)調(diào)，實事求是運用“四種形態(tài)”，精準(zhǔn)把握政策策略，嚴(yán)格規(guī)范工作程序，依規(guī)依紀(jì)依法行使職權(quán)，實現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會效果相統(tǒng)一。

“四種形態(tài)”是我們黨一貫堅持的懲前毖后、治病救人方針在新時代全面從嚴(yán)治黨實踐中的具體體現(xiàn)和創(chuàng)新發(fā)展，是管黨治黨的重要手段和政策策略。當(dāng)前，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督第一職責(zé)，實事求是運用“四種形態(tài)”，有效處置化解存量，強(qiáng)化監(jiān)督遏制增量，取得良好效果，但也存在一些亟待解決的問題。

2020年第一季度，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共接收信訪舉報62萬件次，處置問題線索32.7萬件，談話函詢7.4萬件次，立案10.4萬件，處分9.3萬人（其中黨紀(jì)處分8萬人）。全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)運用“四種形態(tài)”批評教育幫助和處理共33.2萬人次。其中，運用第一種形態(tài)批評教育幫助23.6萬人次，占總?cè)舜蔚?0.9%；運用第二種形態(tài)處理7.4萬人次，占22.4%；運用第三種形態(tài)處理1.1萬人次，占3.2%；運用第四種形態(tài)處理1.2萬人次，占3.5%。

將2020年第一季度的數(shù)據(jù)與2018年、2019年同期數(shù)據(jù)相比較，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)運用第一種形態(tài)的比例逐年上升，運用談話函詢處置問題線索的數(shù)量也在逐年增加。

實踐中存在的一些問題

理解認(rèn)識存在偏差。有的紀(jì)檢監(jiān)察干部對“四種形態(tài)”的內(nèi)涵要義理解不深，沒有深刻認(rèn)識“四種形態(tài)”的政治功能，有的片面強(qiáng)調(diào)“四種形態(tài)”的從輕、減輕處理，從嚴(yán)要求、從重處理未得到充分體現(xiàn)和落實。少數(shù)紀(jì)檢監(jiān)察干部不善于從政治上看問題，對本地區(qū)本部門的政治生態(tài)研判不夠，對具體問題的分析和把握政治聚焦不夠。有的地方刻意追求各形態(tài)之間的比例關(guān)系，將“四種形態(tài)”機(jī)械理解為簡單的比例關(guān)系。

第一種形態(tài)的監(jiān)督效能還需進(jìn)一步釋放。有的黨委（黨組）管黨治黨主體責(zé)任意識不強(qiáng)，認(rèn)為運用“四種形態(tài)”特別是“第一種形態(tài)”是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的事，沒有經(jīng)常進(jìn)行談話提醒、紅臉出汗。有的紀(jì)檢監(jiān)察干部在工作中仍然圍著線索和案件團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，重辦案輕監(jiān)督的慣性思維根深蒂固，在運用監(jiān)督方式尤其是運用第一種形態(tài)上，把握政策策略不到位，工作方法籠統(tǒng)簡單。如，個別基層紀(jì)檢監(jiān)察干部對談話函詢方式處置問題線索的意義認(rèn)識不深、站位不高，認(rèn)為談話函詢就是開展簡單的約談、函詢，對提醒談話、誡勉談話不加區(qū)分，對什么問題運用談話什么問題應(yīng)該函詢把握不準(zhǔn)，選擇方式隨意性較大，缺乏針對性，效果不明顯。再如，有的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在談話函詢后，沒有及時進(jìn)行后續(xù)跟蹤了解，沒有對結(jié)果進(jìn)行核實印證，存在一談了之、一函了之現(xiàn)象。

形態(tài)運用需要更加精準(zhǔn)。一些基層紀(jì)檢監(jiān)察干部反映，對于“四種形態(tài)”中各種形態(tài)的相互轉(zhuǎn)化缺少客觀具體標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)對于相似案件的處理結(jié)果有一定差異。一些地方運用第二、第三種形態(tài)不平衡、不到位，對案件缺乏綜合研判，對形態(tài)運用邊界和對應(yīng)內(nèi)容把握不統(tǒng)一，在形態(tài)轉(zhuǎn)化時經(jīng)常搖擺不定。有的干部未能準(zhǔn)確區(qū)分不同違紀(jì)、違法行為之間的界限，在認(rèn)定違紀(jì)黨員干部的主觀態(tài)度以及影響處分輕重的情節(jié)時，對于什么是認(rèn)錯悔錯態(tài)度好，什么是情節(jié)較輕、情節(jié)較重、情節(jié)嚴(yán)重，裁量尺度不一。有的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在形態(tài)運用時脫離案件事實，過于強(qiáng)調(diào)違紀(jì)黨員干部的主觀態(tài)度，忽視了案件事實的重要性。有的在如何結(jié)合本地區(qū)本部門本單位實際開展過程評價和深度評價等方面缺乏系統(tǒng)思考，對如何把形態(tài)運用深度融合到業(yè)務(wù)考核中缺乏深入把握。

內(nèi)部銜接配合不夠順暢。一些地方的紀(jì)檢監(jiān)察干部反映，所在監(jiān)督檢查和審查調(diào)查部門在適用“四種形態(tài)”時的銜接配合不夠順暢。如，有的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對監(jiān)督檢查和審查調(diào)查部門處理問題線索的權(quán)限劃分不夠清晰，存在交叉重疊的情況，降低了線索處置效率，有些應(yīng)當(dāng)適用第三、第四種形態(tài)的問題線索不能及時向?qū)彶檎{(diào)查部門移送。

提高思想認(rèn)識把握政策策略

要堅持具體問題具體分析把握政策策略。實踐中，有的紀(jì)檢監(jiān)察干部容易陷入只強(qiáng)調(diào)某一種形態(tài)而忽視“四種形態(tài)”整體性的誤區(qū)，將“四種形態(tài)”運用割裂開來，特別是忽視運用第一種形態(tài)的積極影響和屏障效果?！八姆N形態(tài)”是一種政策策略，對追究黨紀(jì)責(zé)任、實施黨紀(jì)處分有宏觀上的指導(dǎo)和調(diào)適作用，具體運用時要堅持具體問題具體分析，以事實和紀(jì)法這兩個定量為基礎(chǔ)，通過有效處置化解存量、強(qiáng)化監(jiān)督遏制增量，最終實現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會效果相統(tǒng)一。

要準(zhǔn)確區(qū)分違紀(jì)與職務(wù)違法、職務(wù)犯罪的認(rèn)定界限。有黨員身份的公職人員違紀(jì)與職務(wù)違法在客觀行為上有很大的重合性，某些違紀(jì)行為與職務(wù)犯罪的界限模糊，導(dǎo)致行為定性存在困難，影響形態(tài)精準(zhǔn)運用。這就要求紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)綜合考察全案的事實、性質(zhì)、情節(jié)，以及被審查調(diào)查人認(rèn)錯悔錯態(tài)度和案件其他特殊情況，具體分析、綜合考量。這其中，尤其要加強(qiáng)對審查調(diào)查和司法實踐的分析研究，明確第三、第四種形態(tài)政策界限，運用第三種形態(tài)要體現(xiàn)把監(jiān)督挺在前面的要求，對于嚴(yán)重違法犯罪的，必須果斷運用第四種形態(tài)處理。

要通過持續(xù)深化“三轉(zhuǎn)”消除慣性思維。提升實事求是運用“四種形態(tài)”的本領(lǐng)，要與持續(xù)推進(jìn)更高水平更深層次“三轉(zhuǎn)”的要求相適應(yīng)，要通過建立完善“四種形態(tài)”責(zé)任清單，把履行主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任貫穿于日常監(jiān)督管理和違紀(jì)違法問題審查調(diào)查全過程，切實解決當(dāng)前一些紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)督促推動黨委（黨組）運用“四種形態(tài)”管黨治黨意識不強(qiáng)、措施運用不力的問題；切實扭轉(zhuǎn)一些地方存在的不合理政績觀和考核指標(biāo)，重辦案輕監(jiān)督、重懲處輕教育的思維慣性和路徑依賴；切實推動一些紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對政治生態(tài)研判更加全面準(zhǔn)確，有效做到與黨委及其職能部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和銜接配合。

堅定穩(wěn)妥運用“四種形態(tài)”

堅持落實主體責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任相統(tǒng)一。要壓實各級黨委（黨組）管黨治黨的主體責(zé)任以及書記第一責(zé)任人責(zé)任，督促黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員從嚴(yán)監(jiān)督管理干部，推動監(jiān)督關(guān)口前移。要發(fā)揮考核指揮棒作用，建立“四種形態(tài)”責(zé)任清單，將運用“四種形態(tài)”情況作為各級黨委（黨組）履行主體責(zé)任、紀(jì)委監(jiān)委履行監(jiān)督責(zé)任考核的重要內(nèi)容，推動全面從嚴(yán)治黨壓力層層向下傳導(dǎo)。要強(qiáng)化責(zé)任追究，把落實“四種形態(tài)”情況作為對領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的一項重要內(nèi)容，對管黨治黨主體責(zé)任缺失的，對全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任落實不到位的，堅決追究責(zé)任。

堅持管住“大多數(shù)”與懲治“極少數(shù)”相統(tǒng)一。要堅持嚴(yán)管就是厚愛，處理好“樹木”“森林”的關(guān)系。要把落實“四種形態(tài)”要求與問題線索處置方式相對應(yīng)，對問題線索嚴(yán)格分類處置，動態(tài)把握減少存量與遏制增量之間的關(guān)系。要有效發(fā)揮第一種形態(tài)的屏障作用和教育作用，經(jīng)常開展談話提醒、批評教育，防止苗頭性、傾向性問題演變?yōu)檫`紀(jì)問題甚至違法犯罪問題。要深刻理解反腐敗斗爭取得壓倒性勝利與形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜的辯證統(tǒng)一關(guān)系，把“嚴(yán)”的主基調(diào)長期堅持下去。對于嚴(yán)重違紀(jì)且涉嫌違法的黨員干部，要果斷立案審查，涉嫌犯罪該移送司法機(jī)關(guān)處理的，絕不能手軟。

堅持實事求是與寬嚴(yán)相濟(jì)相統(tǒng)一?！八姆N形態(tài)”的運用必須堅持一切從實際出發(fā)，不能主觀片面，不能隨意放大或縮小。要始終聚焦政治監(jiān)督定位，緊扣案件的政治責(zé)任和政治影響，結(jié)合全面從嚴(yán)治黨大局和當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)綜合考量，對違背中央大政方針政策、貫徹落實新發(fā)展理念和重要戰(zhàn)略部署不力、搞“七個有之”以及破壞黨內(nèi)政治生態(tài)等重點問題，從嚴(yán)把握、從嚴(yán)處理。要嚴(yán)把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)，把握好定量與變量的關(guān)系，在嚴(yán)格把握事實、紀(jì)法兩個定量的基礎(chǔ)上，重點把握被審查調(diào)查人對組織的忠誠度、接受組織審查的態(tài)度這個主要變量，對照紀(jì)律法律法規(guī)中的從輕處理規(guī)定，審慎做出分析判斷。對于寬嚴(yán)的把握應(yīng)當(dāng)堅持實事求是，要確保寬嚴(yán)有據(jù)、寬嚴(yán)有度、錯罰相當(dāng)，確保政策效應(yīng)得到充分釋放，努力實現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會效果有機(jī)統(tǒng)一。

堅持全案考察與個別權(quán)衡相統(tǒng)一。在個案處理上不能搞主觀片面，防止脫離當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)和案件處理整體情況隨意放大或縮小，防止個案處理完全背離當(dāng)?shù)赝惏讣幚淼募o(jì)法尺度而出現(xiàn)畸輕畸重現(xiàn)象。同時，要堅持“兩點論”與“重點論”相統(tǒng)一，在確定適用何種形態(tài)時，要綜合考察全案的事實、性質(zhì)、情節(jié)，案件涉及多人的，要綜合考慮每個人在違紀(jì)中的作用，抓住被審查調(diào)查人的主觀態(tài)度這個重要變量，注意定性量紀(jì)的均衡性。

堅持靈活運用策略與程序規(guī)范運行相統(tǒng)一。黨委（黨組）、紀(jì)委監(jiān)委要繼續(xù)抓好頂層設(shè)計，明確“四種形態(tài)”具體適用情形、政策界限、處理標(biāo)準(zhǔn)、程序要求等內(nèi)容，并通過公布指導(dǎo)案例等形式，為基層扎實做好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作提供方向指引和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要認(rèn)真總結(jié)分析“四種形態(tài)”統(tǒng)計數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢和總體成效，深入研判區(qū)域政治生態(tài)，充分發(fā)揮“四種形態(tài)”作為一種政策策略，對追究黨紀(jì)責(zé)任、實施黨紀(jì)處分的宏觀指導(dǎo)和調(diào)適作用，確保政策策略綜合運用的最佳效果。同時，要嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則、監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定及配套制度有關(guān)程序性要求，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約，對于形態(tài)運用中從輕、從重情節(jié)的把握，嚴(yán)格執(zhí)行集體決策機(jī)制，嚴(yán)格履行請示報批制度，避免案件處理主觀隨意，堅決防止“燈下黑”。