第一篇：國際法在國際關(guān)系中的作用淺析論文

一、國際法的誕生

國際法作為調(diào)整國家之間關(guān)系的法律規(guī)范，是伴隨著國家以及國家關(guān)系的誕生而產(chǎn)生并發(fā)展起來的。一個國家與另一個國家進行政治，經(jīng)濟，文化之間的往來活動，其必然會產(chǎn)生國際關(guān)系，而國際關(guān)系包括著政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系，法律關(guān)系等等諸多牽連。國家間的經(jīng)濟關(guān)系是最基本的關(guān)系；政治關(guān)系是國家之間最活躍的關(guān)系。法律關(guān)系是指國家之間以法律條約所規(guī)范的國家之間必須遵守的一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國際關(guān)系會受國家間通過不斷協(xié)商而得出的這些原則、規(guī)則的制約。而一切凡是調(diào)整國際關(guān)系國家行為的這些原則、規(guī)則即可視為國際法，而國際法在本質(zhì)上也可以看成被法律記載成條文形式的一系列國際關(guān)系。因此可以得出，國際法與國際關(guān)系是相輔相成，密不可分的。實質(zhì)上，它們是由表及里的關(guān)系。

二、國際法在國際關(guān)系中發(fā)揮的作用

國際法是鑒別和判斷國際主體在進行國際行為時，孰是孰非的重要衡量標準，一旦上升到法律層面，是任何參與國必須遵守的一項義務(wù)，不得隨意反悔與否認其效力。國際法對一切志愿加入其條約規(guī)章的國家都具有普遍拘束力，是國家間進行基本交往所應(yīng)遵循的底線，確立了最基本的權(quán)利義務(wù)規(guī)范。

三、國際法在實際處理國際關(guān)系時所遇到的一系列問題

目前，全球的國際關(guān)系，在很大程度上，是由國際法來進行規(guī)范調(diào)整的，國際主體在進行國際行為時，要以國際法作為一切國家活動的基本準繩，要共同一起努力實現(xiàn)國際間關(guān)系的現(xiàn)代社會法制化進程，一切以國際法上條文所規(guī)定的規(guī)范內(nèi)容來處理國際糾紛，隨著這些年多國的不斷努力，以在全球范圍內(nèi)絕大部分國家中達成了一致共識。然而，由于國際法不僅僅停留在紙面上，條文中，它在實際生活中，受到了源自各方面條件的限制，有內(nèi)在因素，同時還包含了諸多外在客觀困境，尤其是隨著國際法這些年在實際中不斷遭遇的各種新問題新麻煩的出現(xiàn)，使得國際法在面對現(xiàn)實問題時所要面對的不僅僅是當初規(guī)范本身所規(guī)定的不足，而更為可怕的是要面對著強權(quán)政治和霸權(quán)主義的挑釁和打擊，進而形成了國際法在解決諸國糾紛的過程中所暴露出許多嚴重的不足。我們可以簡單列舉以下三點：首先，主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政原則在國際政治和霸權(quán)主義侵擾下變得形同虛設(shè)。其次，禁止非法使用武力及和平解決爭端原則也被以上外在因素而變得無處發(fā)揮其作用。最后，善意履行國際義務(wù)原則往往也是在弱肉強食的嚴峻國際環(huán)境下，變得更像是一場空談。

四、關(guān)于國際法對國際關(guān)系的一些意見

關(guān)于怎樣加強國際法在國際關(guān)系中所起的作用，以及如何建立公平公正的國際秩序，是國際上每個國家，甚至是個人所應(yīng)思索的一個重要問題。國際社會是各個國家主體在進行國家活動所共同營造的一個舞臺，這是國際法存在與發(fā)展的基礎(chǔ)條件，如果沒有良好的國際社會這個穩(wěn)定平臺，國際間又會變得一團混亂，弱肉強食。而相反，如果國際關(guān)系是平等互利，欣欣向榮的，則國際法在這樣良性的國際環(huán)境中就會煥發(fā)勃勃生機。

首先，應(yīng)促進國際關(guān)系民主化，努力共同構(gòu)建文明和諧世界是我們現(xiàn)階段最應(yīng)發(fā)展的方向。國際關(guān)系民主化，是從強權(quán)型國際關(guān)系向的民主型國際關(guān)系轉(zhuǎn)化的過程。其精神是反對強權(quán)政治，轉(zhuǎn)向由世界各國以平等協(xié)商，友善共存的方式，攜手一起處理國際間問題，共同治理世界事務(wù)，這符合當今社會國際關(guān)系的主流聲音，是構(gòu)建和諧世界關(guān)鍵前提。一旦離開了國際關(guān)系民主化，全球化就將步入歧途，良性的國際關(guān)系將會被破壞的面目全非，進而公正友善的國際新秩序就無從建立。而國際法失去了最基本的土壤，也就變成了一紙空文而不復(fù)存在。所以，我們要促進國際關(guān)系民主化的進程。

其次，堅持互利合作，實現(xiàn)共同繁榮，為世界經(jīng)濟增長營造健康有序，穩(wěn)定高效的金融環(huán)境；為世界經(jīng)濟增長營造安全、清潔的能源環(huán)境；保障人權(quán)，實現(xiàn)男女平等，加強公共衛(wèi)生建設(shè)，使人人享有平等的機會和權(quán)利。發(fā)達國家有責(zé)任采取切實措施幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)發(fā)展目標，使發(fā)展中國家在其中獲得更多的參與權(quán)和利益，讓發(fā)達國家與發(fā)展中國家在相互制衡中促使國際社會不斷走向民主化和法制化，促進世界協(xié)調(diào)發(fā)展，以免造成更大貧富差距。

最后，強化聯(lián)合國作用，充分發(fā)揮其帶頭作用。聯(lián)合國是全世界規(guī)模最大的一個國際組織，由世界上幾乎所有的國家共同組成，代表著各國的絕大多數(shù)成員共同的意志，是國際社會輿論導(dǎo)向集中體現(xiàn)的地方。聯(lián)合國大會所做的諸多決議，具有極其巨大的政治影響和權(quán)威性，對國際法的產(chǎn)生和發(fā)展起到了決定性的作用。安理會的決議對所有成員國都具有法律約束力，其為了維護國際和平與安全，在必要時有權(quán)采取強制措施，其中也包含了武力在內(nèi)的軍事行動。這是其他國際組織所絕無僅有的一項權(quán)利。因此，其對國際法權(quán)威性的構(gòu)建，起到了相當重要的一步。

第二篇：四百年國際關(guān)系的流變及其與國際法的互動論文_四百年國際關(guān)系的流變及其與國際法的互動論文

近四百年來國際法的發(fā)展，無疑是與國際關(guān)系的演變息息相關(guān)的。故而對國際法發(fā)展階段的劃分，應(yīng)該以國際關(guān)系的質(zhì)變?yōu)榛A(chǔ)。雖然國際法必然要適應(yīng)國際關(guān)系的發(fā)展，且國際法也應(yīng)當有近代、現(xiàn)代與當代之分，但是其涵蓋的具體時間跨度并不與國際關(guān)系的發(fā)展進程完全吻合，至少，那種精確地以1914年和1945年為分割點的做法并不必然是合理的。

一、近代國際法：國際法之初生 第一階段，從17世紀初到19世紀中葉，國際法在歐洲產(chǎn)生并形成初步體系。17世紀初，資本主義生產(chǎn)方式在西歐興起，神權(quán)衰落，神圣羅馬帝國名存實亡，各個獨立的國家為了利益既合作又斗爭，這為國際法的分娩提供了歷史的必然性。而關(guān)鍵的偶然性因素出現(xiàn)在1648年。隨著30年戰(zhàn)爭的爆發(fā)，德意志成為一片廢墟，參戰(zhàn)各國均損失慘重，法國與瑞典的聯(lián)盟雖然取得對哈布斯堡王朝與天主教同盟的優(yōu)勢，但也無力再戰(zhàn)，各國最終決定媾和。于是就有了劃時代意義的1648年威斯特伐利亞和會及其簽訂的和約。在當時，要實現(xiàn)和平，就必須保持德意志各諸侯國的穩(wěn)定，因而威斯特伐利亞和約承認了各諸侯國的主權(quán)，實際上也就肯定了同一時期格老秀斯在其巨著《戰(zhàn)爭與和平法》中提出的國家主權(quán)原則，8而一個主權(quán)國家所組成的社會的形成，也就標志著國際法的產(chǎn)生。威斯特伐利亞和會開創(chuàng)了以多邊會議解決國際問題的先例，強調(diào)了條約的拘束力，徹底實現(xiàn)了格老秀斯將國際法與神權(quán)區(qū)分開來的主張，并促進了外交關(guān)系法的發(fā)展。當然，由于這個主權(quán)國家的社會剛剛脫胎于中世紀的神權(quán)社會，實在國際法尚未形成規(guī)模并且需要依靠自然法理論發(fā)展自己，故而帶有超實在傾向的自然法學(xué)就成為了主流國際法學(xué)說。英國資產(chǎn)階級革命，預(yù)示著民主國家將取代封建君主成為國際法的主體。這一時期關(guān)于國際法主體的承認與繼承的問題總是引起國際社會的普遍關(guān)注，國際法被適用于這些問題并在這類問題的解決上發(fā)揮了很大的作用。①法國資產(chǎn)階級革命震撼了歐洲并為諸多國際法制的發(fā)展帶來積極影響。②之后拿破侖在歐洲大陸建立了霸權(quán)，此間戰(zhàn)爭法發(fā)展較為迅速81-82。拿破侖兵敗后，歐洲重新恢復(fù)了勢力均衡。國際關(guān)系的相對平衡以及貿(mào)易往來的增多促進了條約法與外交關(guān)系法的發(fā)展，戰(zhàn)爭的經(jīng)常性與殘酷性又使得人道主義法有所發(fā)展，而無論是圍繞搶奪殖民地還是劃分歐洲領(lǐng)土的爭端，都推動了對國際法上領(lǐng)土（包括海洋與河流）制度的緩慢演化。1815年舉行的維也納和會，標志著一個“歐洲協(xié)作”時期的產(chǎn)生，這也就為國際法展開自己的初步體系鋪平了道路?？梢姡@一階段，國際法的發(fā)展依附于歐洲國際關(guān)系。主權(quán)國家相繼從神權(quán)中解脫，各國經(jīng)常性的紛爭以及總體上的勢力均衡，資本主義的興起以及殖民地的開拓，使得國際法在歐洲產(chǎn)生并初步展開，自然法學(xué)的興盛對此起了推波助瀾的作用。同時，國際法被經(jīng)常性地適用于國際關(guān)系，加強了整個國際社會的認同感，促進了國際爭端的解決，影響了國際社會的發(fā)展走向。這就是國際法自己的，而不是其他相關(guān)范疇的“近代”③階段。

二、現(xiàn)代國際法：國際法之形成 第二階段，從19世紀下半葉到20世紀晚期，國際法從歐洲擴展到全球，并在陣痛中逐步形成較完整的體系?！皻W洲協(xié)作”的維持，表明各國已經(jīng)自覺地、合意地運用國際法來調(diào)整國際關(guān)系。及至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，國際法已逐漸從歐洲擴展到全球：在美洲，美國與其他南美各國相繼獨立，美國發(fā)布“門羅宣言”，倡導(dǎo)非殖民主義與不干涉主義，希望在本國實力不足的情況下以國際法為武器維護本國在美洲的利益；在中近東，土耳其根據(jù)1856年《巴黎條約》被宣布加入“歐洲公法”；非洲許多國家淪為殖民地或被保護國，遠東的中國、日本、泰國等被納入不平等條約體系。當然，此時的國際法仍然以歐洲為中心。列強進一步的資本輸出與殖民，一方面導(dǎo)致關(guān)于領(lǐng)土問題的探討的深入，另一方面引發(fā)了關(guān)于外交保護問題的激烈爭論。④革命的頻繁發(fā)生與新獨立國家的成立，使得承認問題成為國際法的熱點問題。海洋法、國際河流、外交關(guān)系法、戰(zhàn)爭法、人道主義法、以及關(guān)于中立和庇護的法律制度都實現(xiàn)了從習(xí)慣法向條約法的發(fā)展。以國際行政聯(lián)盟為代表的國際組織的出現(xiàn)，預(yù)示著主權(quán)國家壟斷國際法主體資格時代的結(jié)束。仲裁等和平解決國際爭端方法的興起，不僅表明國家對運用國際法解決國際問題的認同，而且實實在在地滿足了國際社會政治經(jīng)濟發(fā)展的需要。上

述發(fā)展都是由于國際交往的增強而產(chǎn)生的，同時國際法的發(fā)展又反過來促進了國際政治經(jīng)濟的發(fā)展。隨著實在國際法，尤其是國際條約的激增，國際法的框架已經(jīng)基本成形，某種意義上講，自然法學(xué)已經(jīng)完成了其催生國際法基本框架以及形成初始的實在法的任務(wù)，一個實在法的繁盛時期即將到來，相應(yīng)地，實在法學(xué)逐步取代自然法學(xué)成為主流的學(xué)說。當歐洲各國之間的實力不平衡發(fā)展到臨界點之時，對主權(quán)的過分崇尚以及對以武力維護國家利益的過度依賴，使得“歐洲協(xié)作”失去作用，并最終導(dǎo)致一戰(zhàn)的爆發(fā)，而國際法也由此首次遭到重大挫折。陣痛后的國際社會，針對國際法的上述弱點，開始致力于集體安全機制的嘗試。⑤1919年《凡爾賽和約》總結(jié)了國際法發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，賦予了國際法很多發(fā)展和創(chuàng)新。其中，國際聯(lián)盟(The League of Nations)的成立使集體安全制度初現(xiàn)雛型，朝著康德所倡導(dǎo)的“永久和平”⑥邁出了關(guān)鍵的一步；常設(shè)國際法院(The Permanent Court of International Justice)的出現(xiàn)則為國際爭端提供了司法解決的新途徑。同時，《凡爾賽和約》具有真正的普遍性，正式表明了實在國際法從歐洲區(qū)域性法律制度進一步發(fā)展為普遍性的全球國際法。10《凡爾賽和約》保證了資本主義世界一定時期的穩(wěn)定和快速發(fā)展，在這一時期，一系列旨在保障和平的條約得以締結(jié)。⑦ 二戰(zhàn)的爆發(fā)，不僅帶給國際法更大的挫折，而且將集體安全制度的主要缺陷暴露無遺。戰(zhàn)后，國際社會再次總結(jié)教訓(xùn)，制訂了《聯(lián)合國憲章》，成立了聯(lián)合國，形成相對而言更為有效的集體安全機制。此時，國際法的中心已經(jīng)邁出歐洲，兩個超級大國取代歐洲列強掌握了國際法發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。紐倫堡和東京審判突破了對國家責(zé)任的傳統(tǒng)限制，標志著戰(zhàn)爭法和人道主義法的發(fā)展，預(yù)示著國際刑法的產(chǎn)生，而這些又反過來促進了對保障人權(quán)、懲罰國際罪行的關(guān)注?！稇椪隆繁旧硪约奥?lián)合國體系自身，都是國際法的重大發(fā)展。冷戰(zhàn)的開始對聯(lián)合國的正常運作和國際法的良性發(fā)展造成了阻礙，但是隨著國際交往的越發(fā)頻繁，國際法全面展開自己的體系乃是大勢所趨。非殖民化運動使得第三世界作為獨立力量出現(xiàn)，其結(jié)果是極大地促進了國際法內(nèi)容與形成機制的改良。除此以外，聯(lián)合國積極參與國際事務(wù)，通過大會或安理會決議以及其他活動，促進了國際法幾乎所有部門的發(fā)展。⑧國際法院對國際爭端的解決也發(fā)揮了一定積極作用?？梢?，這一階段，國際法與全球國際關(guān)系形成互動，盡管連續(xù)遭受挫折，但是仍然逐步形成為一個較完整的體系。盡管仍然不乏質(zhì)疑，但是國際法已經(jīng)至少在理論上被國際社會接受為普遍適用的“法”。⑨在實在法學(xué)的影響下，適應(yīng)于迅猛發(fā)展的國際關(guān)系現(xiàn)實，實在國際法數(shù)量激增，幾乎每一個國際法部門都實現(xiàn)了條約法與習(xí)慣法的融合。這反過采又加強了國際社會的法治理念，促進了國際交流的深入，加快了國際社會的變革。這就是所謂的國際法的“現(xiàn)代”階段。

三、當代國際法：國際法之成熟 第三階段，從冷戰(zhàn)后至今直至未來，國際法形成較為完善的成熟體系，顯然，這一過程尚未完成。很多學(xué)者都贊成或使用了一個“當代國際法”的概念，287-379但是我認為，如果這個“當代國際法”比起“現(xiàn)代國際法”沒有什么本質(zhì)的不同，體系上也缺乏突破，只是于細枝末節(jié)之處增加了實在國際法的數(shù)量或范圍的話，那么這個所謂的“當代”概念就只能表示對我們自己目前所處時代的一廂情愿地強調(diào)而已。其言下之意是，我們所處的時代很重要，所以要比之前的“現(xiàn)代”更進一步，但是歷史并不一定會同意我們這種假定的進步。我所指的“當代國際法”階段，是一個國際法較為成熟與完善(perfect)，而不僅僅是有一個較完整(complete)⑩體系的階段。這意味著國際法將改進上一階段中的諸多弱點，很多時候?qū)⒉辉賰H僅是口頭上的法律，將從純粹的工具轉(zhuǎn)變?yōu)橛歇毩r值的理性規(guī)則。在這一階段中，國際法有機會也有能力較好地調(diào)整國際關(guān)系，并在這一過程中不斷充實自己。與此同時，國際法學(xué)，尤其是作為國際法的本體論的自然法學(xué)與實在法學(xué)，必將經(jīng)歷一個螺旋式上升的否定之否定過程，兩大學(xué)說將再次融合，(11)為國際法走向成熟與完善提供支持，為國際社會的和平發(fā)展創(chuàng)造條件。之所以以冷戰(zhàn)的結(jié)束來劃分這個階段，是因 為這確實意味著一次國際關(guān)系的質(zhì)變。(12)列強勢力均衡與兩極爭霸的時代一去不復(fù)返，出現(xiàn)了一個史無前例的，由一個單獨的、兼具最強大的“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”的新式霸權(quán)主導(dǎo)的國際社會；[11]經(jīng)濟全球化進展迅速，世界各國相互的依賴性加強，國際社會組織化傾向加深；科技、文化等“軟權(quán)力”因素逐漸主導(dǎo)了國際競爭，國際交流通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了光速化??所有的這一切社會變革都要求國際法做出回答，然而，正如我在前面所指出的，國際法并不一定、事實上也的確沒有能夠適時地做出正確回應(yīng)。從這個意義上說，一個適應(yīng)于當代社會的“成熟”的國際法體系目前只是應(yīng)然，它也許已經(jīng)在自覺不自覺地開始了對自己的改造與否定，但是這一過程尚未完成。那么，步入新世紀后，我們對此應(yīng)該做些什么？

四、國際法在新世紀的機遇與挑戰(zhàn)：必要性與可能性

（一）必要性：對挑戰(zhàn)的回應(yīng) 尚不成熟的國際法對冷戰(zhàn)后急劇發(fā)展變革的國際關(guān)系的不適應(yīng)，使得國際法在很多問題上處于尷尬境地。國際社會有了以聯(lián)合國安理會為核心的集體安全機制，但是在1999年北約對南聯(lián)盟采取軍事行動、2003年美國發(fā)動對伊拉克戰(zhàn)爭時安理會均被繞開，集體安全形同虛設(shè)，所謂“美國例外主義”(US Exceptionlism)、新保守主義(Neo-Conservatism)等踐踏國際社會合意、強調(diào)大國單方面利益與意志的反國際法思潮日益囂張；國際社會建立了其引以為傲的世界貿(mào)易組織，但是全球貧富差距持續(xù)拉大，不公平的貿(mào)易措施與壁壘層出不窮；國際社會以IMF為國際金融秩序的支柱，但是東南亞、俄羅斯、南美均不能避免遭受金融風(fēng)暴的洗劫；國際社會希望以國際協(xié)調(diào)方式定紛止爭，但是在霸權(quán)的干預(yù)乃至侵略之下，中東動蕩不止，恐怖主義愈演愈烈，甚至霸主自己也不能幸免；(13)國際社會關(guān)注全球變暖，但是最大的溫室氣體排放國卻寧愿拒絕批準《京都議定書》也不放棄絲毫本國私利；國際社會希望防止軍備競賽并締結(jié)了《核不擴散條約》，但是最大的核國家不僅連該條約的義務(wù)都未完全履行，更是退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，明確反對締結(jié)《全面禁止核試驗條約》，進而正式啟動NMD計劃，挑起新一輪軍備競賽；國際社會倡導(dǎo)人權(quán)法和人道主義法，但是不論是“蠻荒”的小國還是“文明”的霸主，都時時暴露出反人道的丑行，(14)而“人權(quán)、人道”更是常常被用作侵犯主權(quán)、干涉內(nèi)政乃至軍事打擊的借口。放眼世界，有了層出不窮的國際條約與國際慣例，有了數(shù)不勝數(shù)的國際組織，有了汗牛充棟的國際法專著，可以說，實在國際法已經(jīng)相當繁榮。但是進入新世紀，面對著全球變暖、大氣污染、經(jīng)濟全球化、恐怖主義、濫用自衛(wèi)權(quán)等諸多問題，國際法沒有能夠擔(dān)負起應(yīng)有的責(zé)任。[12]也正是在這個意義上，我們可以說，國際法在有的領(lǐng)域發(fā)展順利，而在有的領(lǐng)域卻躑躅不前，甚至倒退，國際法的“巴爾干化”已經(jīng)日趨嚴重，國際法已經(jīng)陷入發(fā)展危機中！由此可見，聯(lián)合國國際法委員會把“國際法不成體系(fragmentation of international law)引起的危險”作為一個長期議題來討論，是非常及時與必要的（《聯(lián)合國國際法委員會第52屆會議報告》第9章A，1）。如果國際法在新世紀不能做出否定性的突破，不能適應(yīng)國際關(guān)系發(fā)展的需要，那么國際法剛剛建立不久的公信力就會急劇下降，國際法就有體系分崩離析、完全淪為霸權(quán)工具的可能。(15)誠如福克所言，現(xiàn)在對國際法最根本的質(zhì)疑，不是國際法是不是法，而是大國、尤其是美國會否依照國際法約束自己的行為。[13]針對美國近期任意妄為，玩弄國際法于股掌的做法，布徹南(Buchanan)等歐洲學(xué)者批評說，美國政府意欲摧毀國際法大廈中關(guān)于禁止使用武力的組成部分，而又不愿意承擔(dān)幫助鍛造一個新的、令人滿意的關(guān)于預(yù)防性地使用武力的法律框架的義務(wù)；那些手握促進國際社會法治資源的國家沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，從而導(dǎo)致了令人失望的結(jié)果。[14]克瑞斯基研究后發(fā)現(xiàn)，美國已經(jīng)找到很多的正式或非正式方法來將自己置于法律之上——掌控法律內(nèi)容又不受法律約束，這令很多人認為聯(lián)合國安理會看起來不像一個真正的國際組織，而更像美國外交政策的工具。[16]作為美國學(xué)者中的異議派與少數(shù)派，喬姆斯基(Chomsky)一針見血地指出，對于華盛頓認為它有權(quán)決定的任何事情，它都可以按自己的意志行事，它至多在言辭上有所緩和或采取

一些相反的姿態(tài)；美國所期待的聯(lián)盟成員只是那些言聽計從的支持者，而不是平等伙伴；如果不訴諸理性、法律和各種條約規(guī)定的義務(wù)，國際社會未來的前景可能會相當嚴酷。[16] 值得玩味的是，當代主流的歐美國際法學(xué)者已經(jīng)開始有規(guī)模地討論美國的霸權(quán)是否改變了國際法的基礎(chǔ)、以什么方式改變了國際法的基礎(chǔ)、是否應(yīng)該以及怎樣維持美國在國際法律體系中的主導(dǎo)地位等問題。[17]這表明，發(fā)達國家的知識分子也意識到國際關(guān)系的巨變?yōu)閲H法基礎(chǔ)理論的飛躍帶來了契機，與此同時，他們希望為本國或本國所屬的國家集團提供智力支持，使后者能夠繼續(xù)掌控國際法發(fā)展的脈搏。無疑，如果發(fā)展中國家不認真對待這個問題，那么新世紀國際法發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)就又將完全落入發(fā)達國家，尤其是霸權(quán)國家之手。更為嚴峻的現(xiàn)實是，如果我們?nèi)匀徊扇∪缃袼傲餍械摹?、“便捷的”研究方式，惟美國之學(xué)術(shù)馬首是瞻，僅僅消極地等待著美國學(xué)者提出新的國際法理論給我們學(xué)習(xí)、翻譯與移植，那無異于緣木求魚。試問，一個享有有史以來最強大霸權(quán)的大國，一個滋長著不受制約的超級權(quán)力傾向的大國，真的能夠帶給國際社會足以依賴的、理性的國際法理論嗎？科技的先進性就一定意味著理論觀念的合理性與權(quán)威性嗎？

（二）可能性：對機遇的把握 此次國際關(guān)系的質(zhì)變，也夾雜著諸多進步因素，尤其是進入新世紀以來，這些進步因素的作用更為明顯。只要國際社會把握機遇，充分利用這些進步因素，就可以盡快促進國際法的否定性發(fā)展。盡管美國已經(jīng)建立起單極世界，但是多極化是大勢所趨，多級的力量也在逐步發(fā)展中；盡管目前的集體安全機制已經(jīng)不適應(yīng)于“一超多強”的時代，然而對這一機制進行改革的呼聲越來越高，且改革已經(jīng)進入實際籌劃階段；盡管超級大國濫用自衛(wèi)權(quán)的行為一時難以遏止，然而國際社會對踐踏國際法的行為進行了普遍的聲討和堅決的斗爭，增進了國際法制理念，防止了國際法公信力的下滑；盡管片面的現(xiàn)實主義做法依舊盛行，“文明的沖突”之類的論調(diào)此起彼伏，然而主流國際社會已經(jīng)不得不重視與非主流文明的溝通和對話，世界的多樣性得到承認；盡管各國依然為了利益而爭斗，然而經(jīng)濟全球化令他們的利益總體上息息相關(guān)，零和博弈逐步讓位于雙贏或共贏局面；盡管很多時候依然要靠實力說話，然而愈益發(fā)達的國際組織為發(fā)展中國家提供了公平的表達機會；盡管某些國家出于私利游離于全球環(huán)境保護與禁核框架之外，然而“可持續(xù)發(fā)展”觀念已經(jīng)深入人心，有關(guān)的國際協(xié)調(diào)仍然在前進??特別值得一提的是，第三世界的團結(jié)與中國的崛起，將為國際社會帶來更多的促進和平與發(fā)展的因素。除此之外，國際法學(xué)的發(fā)展也能夠為國際法的質(zhì)變提供支持。從格老秀斯算起到現(xiàn)在，國際法學(xué)已有近四百年的歷史沉淀，目前，有很多學(xué)人針對國際法在新的歷史階段的發(fā)展問題，作了或正在作積極的探討。所有的這些努力都將成為國際法學(xué)實現(xiàn)質(zhì)變的積蓄力量。而國際法學(xué)的飛躍，尤其是其本體論的否定性發(fā)展，必將為在新世紀中摸索前進的國際法提供有力的支持與指導(dǎo)。注釋： ①比如西班牙王位繼承戰(zhàn)爭，最終通過簽訂1713年《烏得勒支和約》解決；波蘭王位繼承戰(zhàn)爭通過簽訂1735年《維也納和約》解決。此外，自然法往往被認為是理所當然的調(diào)整上述國際關(guān)系的法律，比如1667年法國對西班牙的“遺產(chǎn)戰(zhàn)爭”就是“根據(jù)古老的法律”發(fā)動的。參見王繩祖主編：《國際關(guān)系史》（第一卷），世界知識出版社1995年版，第108頁。②法國大革命至少影響到人民主權(quán)、不干涉原則、領(lǐng)土、內(nèi)河通航自由、海洋自由、外國人地位、人權(quán)、庇護權(quán)等國際法律制度。參見費爾德曼、巴金斯著，黃道秀等譯：《國際法史》，法律出版社1992年版，第114-118頁。③顯然，這里我分享了多數(shù)學(xué)者關(guān)于“近代國際法”的概念，但是我們對于“近代”的主要特點及其劃分是有不同主張的。下面的“現(xiàn)代國際法”與“當代國際法”概念的使用也存在相同情況，特此說明。④一個明顯的例子就是關(guān)于“卡爾沃條款”的有效性問題。對此可參見周鯁生著：《國際法》（上冊），商務(wù)印書館1981年版，第287頁。⑤戰(zhàn)后廣大人民渴望和平，歐洲各國精疲力竭，理想主義者美國的威爾遜總統(tǒng)提出了著名的“十四點原則”并積極推動之，終于令 巴黎和會通過建立國聯(lián)的決議。⑥康德早在1795年發(fā)表的《永久和平論》中，就提出要建立永久的和平的國際聯(lián)盟來永遠地結(jié)束一切戰(zhàn)爭。See Immanuel Kant，Perpetual Peace，Indianapolis: Bobbs-Merrill Educational Company，Inc.，1957。⑦例如《限制海軍軍備條約》、《洛迦諾公約》、《巴黎非戰(zhàn)公約》、《和平解決爭端總議定書》等。⑧這至少包括：國家承認與繼承規(guī)則的演進，與國籍法有關(guān)問題的發(fā)展，條約法與外交關(guān)系法的更新，領(lǐng)土規(guī)則的根本變化，海洋法的突破，外空法、南極法、國際經(jīng)濟法、國際環(huán)境法、國際人權(quán)法、國際組織法的出現(xiàn)等等。⑨關(guān)于國際法是不是“法”的爭論，實際上反映了其發(fā)展程度問題，目前多數(shù)學(xué)者認為，國際法作為與國內(nèi)法不同的范疇，目前已經(jīng)發(fā)展成為獨立的一個法律部門，世界各國也都承認其拘束力。⑩國外學(xué)者在形容當前國際法的體系時也多是使用“完整”(complete)，而不是“完善”(perfect)這個概念。See H.Lauterpacht，The Function of Law，Oxford: Clarendon Press，1933，pp.51-135。(11)早在1625年，格老秀斯就將自然法與實在法融合在一個國際法體系中，而四百年后，兩者再次融合，一切從形式上似乎又回到了起點，但顯然這一次將具有完全不同的內(nèi)涵與意義。See Hugo Grotius，De Jure Belli Ac Pacis Libri Tres，London: Oxford，1925。(12)人們對這個充滿未知與變數(shù)的歷史階段有各種不同的稱謂，比如“后冷戰(zhàn)時代”、“全球化時代”、“信息時代”等等，而我認為可以概括為“當代”。參見劉德斌主編：《國際關(guān)系史》，高等教育出版社2003年版，第618頁。(13)美國對阿拉伯世界的長期歧視和壓制，使得自己遭受到“9.11”恐怖襲擊，而在其攻占伊拉克之后，針對美軍和美國平民的恐怖襲擊也長期不斷。(14)雖然美國加入了《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》、《禁止酷刑公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》等有關(guān)條約，其國內(nèi)的《多國作戰(zhàn)聯(lián)合條令》等法令也專門規(guī)定了“戰(zhàn)俘待遇”，但是2011年5月以來，駐伊美軍虐待伊拉克戰(zhàn)俘的丑行被接連曝光，人們不得不對“人權(quán)斗士”自己是否尊重國際人權(quán)法與國際人道主義法表示極大的懷疑。(15)正如斯托爾所批評的，在那些僅憑單方面行動不足以獲利的貿(mào)易領(lǐng)域，美國確實推進了多邊規(guī)則的制定與執(zhí)行；但在那些它有能力以單邊行動實現(xiàn)目標并且它自己希望維持這一能力的領(lǐng)域，美國就一直不愿接受多邊規(guī)則；美國所采取的是一種工具主義的進路，只有當需要時才會選擇多邊法律規(guī)則。See Peter-Tobias Stoll，Multilateral Achievements and Predominant Powers，Michael Byers and Georg Nolte edited，United States Hegemony and the Foundations of International Law，New York: Cambridge University Press，2003，p.467

第三篇：國際法論文

論國際環(huán)境保護與主權(quán)原則的關(guān)系

摘要：隨著人類社會幾個世紀的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)文明的高速發(fā)展，對于人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害，損害生存環(huán)境的影響已不僅得到了現(xiàn)實惡劣的后果的回饋，也如人們所預(yù)見到對子孫后代乃至整個地球生態(tài)系統(tǒng)的毀滅性的破壞。國際環(huán)境保護的刻不容緩與國家主權(quán)原則的沖突引起了人們的深思。“如何在兼顧環(huán)境利益與主權(quán)利益的情況下，最大程度保護人類共同的利益”已成為研究國際環(huán)境保護與主權(quán)原則兩者之間關(guān)系的核心問題。“一個宗旨，兩個原則”是協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的體現(xiàn)。

關(guān)鍵字：國際環(huán)境保護主權(quán)原則人類共同利益國際環(huán)境保護原則

一、概述

（1）什么是主權(quán)原則？

主權(quán)是國家的基本屬性之一。主權(quán)國家的存在，是國際法形成和發(fā)展的前提條件。國家主權(quán)和主權(quán)平等，是國際法的基本原則，按照國家主權(quán)原則的基本涵義，每個國家有權(quán)獨立自主地處理其對內(nèi)和對外事務(wù)，對內(nèi)意味著最高權(quán)，對外表現(xiàn)為獨立平等權(quán)。（2）什么是國際環(huán)境保護？

第二次世界大戰(zhàn)后，有關(guān)環(huán)境保護的國際條約開始不斷增多，國際環(huán)境法作為國際法的一個分支開始出現(xiàn)并且迅速發(fā)展起來。1968年通過《非洲自然和自然資源養(yǎng)護公約》，1972年在斯德哥爾摩召開的會議通過了《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》，在此之后，又通過了一系列針對外層空間、海洋環(huán)境、大氣層等敏感部位的保護的國際條約。除了國際條約以外，還有一些著名的國際司法和仲裁案例都對國際環(huán)境保護做了重要的闡述。國際環(huán)境保護已成為了國際性的課題。

二、沖突與協(xié)調(diào)

（1）傳統(tǒng)的主權(quán)原則與國際環(huán)境保護的沖突表現(xiàn)

A絕對沖突；國家主權(quán)是國家的基本屬性也是一種絕對性、排他性的權(quán)利，在一國的范圍內(nèi)具有至高無上性，而它的存在給國際環(huán)境保護的需求留下了很小的余地，從權(quán)利本身而言，國家主權(quán)的行使是不受外來意志干涉和不容侵犯的。關(guān)于國境環(huán)境保護的條約、國際習(xí)慣等都在從形式上制約著這種國家意志的自由的行使，盡管國際環(huán)境損害責(zé)任、歸責(zé)原則正在逐步的確立中，但這種國家責(zé)任的制約使得主權(quán)國家在行使主權(quán)時不得不“小心翼翼”。B 相對沖突；發(fā)展中國家自二戰(zhàn)后迅猛發(fā)展，不少發(fā)展中國家從技術(shù)、法律等方面在發(fā)展中忽視了對環(huán)境的保護，走上了先污染的道路。隨著國際環(huán)境危機的加深和人類認識的提高，發(fā)展中國家逐步接受了共同承擔(dān)保護人類環(huán)境的義務(wù)。但是經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要與環(huán)境保護在表面上存在這沖突，一方面，發(fā)展中國家擔(dān)心“環(huán)境殖民主義”的陰謀，另一方面，又擔(dān)心接受國家環(huán)境保護類條約的約束會制約眼前的短暫的高速的經(jīng)濟發(fā)展，并導(dǎo)致發(fā)達國家的經(jīng)濟援助都運用到環(huán)境保護的項目上。發(fā)展中國家盡管在有了普遍的共同認識后，仍然對嚴格的國際環(huán)境保護政策和標準有所保留。這是國家對內(nèi)主權(quán)發(fā)展經(jīng)濟、改善生活水平的要求。（2）兩者的協(xié)調(diào)——新原則的產(chǎn)生

在國際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域，國家主權(quán)與環(huán)境保護之需要的矛盾實質(zhì)上反映的是各國的國家利益和人類共同利益的不盡一致甚至沖突。因此協(xié)調(diào)絕對的主權(quán)原則和國際環(huán)境保護需要一個大前提，需要隨時能兼顧兩者利益又能在關(guān)鍵時刻分清輕重緩急，權(quán)衡利益之上，應(yīng)當遵循的是 人類共同的利益。且不論“地球村”的論述，也不管“地球是我們共同的家園”，“只有一個地球”這樣的論斷，單是現(xiàn)代深刻的、不勝枚舉的國際環(huán)境危機已經(jīng)讓各國在讓渡一部分國家利益的時候有多覺悟，這種覺悟是深深植根于人類作為一個種族、一個群體對自我保存的意識的延續(xù)和害怕毀滅、種族不得保全的對策。在此基礎(chǔ)上，將國家主權(quán)原則適用在國際環(huán)境保護中，產(chǎn)生了新原則，即國際環(huán)境保護原則，具體來說分為

1、國家環(huán)境主權(quán)原則

2、可持續(xù)發(fā)展原則

3、國際合作原則

4、預(yù)防原則5.共同但有區(qū)別的原則。

三、國際環(huán)境保護與主權(quán)原則的關(guān)系的內(nèi)涵 一個宗旨：人類共同利益至上

“首先是人類的生存，也是組成生物圈的個人和民族可以在尊嚴和自由中過一種物質(zhì)上滿足的生活”“人類共同利益”概念的提出，是國際環(huán)境法在國際法面臨的挑戰(zhàn)的新內(nèi)容，是突破主權(quán)原則的有力的利刃。國家的職責(zé)就是國家將行使源于人類共同利益而不是源于主權(quán)權(quán)利的職責(zé)，這是未來人類社會共同努力的方向。“共同的利益”本身也是具體的，它涵蓋了社會生活的方方面面，“維護世界和平，促進共同發(fā)展”，是人類共同利益的體現(xiàn)?！端沟赂鐮柲π浴分幸仓赋觥盀榱吮ＷC人類有一個良好的生活環(huán)境，“所有國家的環(huán)境政策應(yīng)該提高，”而不應(yīng)該損及發(fā)展中國家現(xiàn)有或?qū)淼陌l(fā)展?jié)摿?，也不?yīng)該妨害大家生活條件的改善。”

“兩個原則”：國際環(huán)境保護原則與主權(quán)原則并存 在國際環(huán)境保護立法的進程中，不能忽視主權(quán)原則與國際環(huán)境保護的沖突。盡管以發(fā)達國家為主導(dǎo)的全球化體系中萌芽的國際環(huán)境法具有的是’r軟法”的拘束力，其設(shè)置的環(huán)境保護的規(guī)則中，很大程度上要依賴發(fā)達國家較為成熟的環(huán)保技術(shù)以及國內(nèi)立法。對于技術(shù)薄弱、意識落后的發(fā)展中國家而言，加大了他們國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級的難度。國際環(huán)境保護原則的出現(xiàn)在彌補差距、平衡南北利益、平衡國家利益與人類共同利益的方面有著很深遠的意義。發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供持續(xù)發(fā)展方面的財政和技術(shù)援助的義務(wù)以及發(fā)展中國家負擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境保護的義務(wù)使得國際環(huán)境法現(xiàn)實可行性極大的增強。同時，我們也要看到國際環(huán)境法對現(xiàn)階段發(fā)展水平普遍不高的發(fā)展中國家現(xiàn)實的瓶頸仍然存在，在短期不會消除。謀求國際環(huán)境保護的一致性是一個漫長而又曲折的過程，因為短期內(nèi)南北差距不會消除，在考慮到經(jīng)濟全球化帶來的一些危及全球化和發(fā)達國家轉(zhuǎn)嫁污染的現(xiàn)象的存在，使得瓶頸制約嚴重。2008年的哥本哈根會議被外媒認為的“最大外交災(zāi)難”并非無稽之談。在平衡利益的時候，主權(quán)原則往往占據(jù)上風(fēng)，力量的博弈不斷的揭示著主權(quán)國家們對經(jīng)濟利益、政治利益的盲目掌控。所以，在當今現(xiàn)實的背景下，作為各國本身，對主權(quán)原則的堅持不可放松。將主權(quán)原則在各國協(xié)調(diào)后，統(tǒng)籌分析，在不危害本國主權(quán)中根本利益的情況下讓渡出一部分空間，同時將兩者相互融合，相互依存，實現(xiàn)共存。

主權(quán)原則與國際法環(huán)境原則的并存，具體體現(xiàn)在一下兩個方面（1）各行為體將接受統(tǒng)一的環(huán)境保護規(guī)則和管理規(guī)則，采取更加密切的合作，遵循可持續(xù)，共同有區(qū)別的原則。增強對國家環(huán)境損害責(zé)任的立法。在國際環(huán)境保護原則的規(guī)范下，各國的政府并不完全壟斷一切合法的權(quán)力，各種非政府組織、跨國公司、私人企業(yè)、利益集團、社會運動等其他的主體，也承擔(dān)著維持秩序、調(diào)節(jié)經(jīng)濟和協(xié)調(diào)社會發(fā)展的職能。這些調(diào)節(jié)形式(主體)跟政府組織相互依存，以共同的價值觀為指導(dǎo)，進行協(xié)商和談判，通過合作的形式來解決各個層次上的沖突問題。

（2）國家仍將是全球環(huán)境治理最主要的行為體。離開了國際社會的主要主體-國家，空談“治理”與保護，只是無源之水，國家作為國際社會的重要組成部分承擔(dān)著其他主體所不能承擔(dān) 的責(zé)任。國家的主權(quán)的對內(nèi)處理內(nèi)政外交至高無上，對外享受平等獨立權(quán)都使得國家在國際環(huán)境保護問題上的舉足輕重的地位。而主權(quán)的絕對性、排他性、強制力使人類社會有組織、有條理的走上環(huán)境保護的健康發(fā)展之路。

參考文獻 李耀芳：《國家主權(quán)原則在國際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域的適用》中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2005年1月第5卷第1期 王鐵崖

328-334 張炳淳論綠色貿(mào)易法對國家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)2001環(huán)境資源法學(xué)國際研討會(2001．11．15-17·福州)論文

劉佳論環(huán)境保護的國際合作原則中國海洋大學(xué) [法]亞歷山大·基斯，張若思編譯；‘國際環(huán)境法'。法律出版社，2000年版，第1l頁。

第四篇：國際關(guān)系論文

朝鮮半島核危機與中國的現(xiàn)實選擇

摘要：朝鮮半島形勢錯綜復(fù)雜，朝美歷史積怨和制度歧見積重難返，雙方圍繞核問題展開的政治外交手段一度將朝鮮半島推向戰(zhàn)爭邊緣。中國與朝鮮是鄰國，又是聯(lián)合國常任理事國，與朝鮮核問題利益攸關(guān)，對待朝鮮計劃應(yīng)有自己的態(tài)度，立場與主張，采取自己的政策和做法，對朝鮮核問題的解決發(fā)揮重要的作用和影響。

關(guān)鍵詞：朝鮮半島問題 中國政府的立場及戰(zhàn)略依據(jù) 六方會談

朝核問題是當今國際政治中最復(fù)雜的熱點問題之一，從20 世紀90 年代迄今為止的十幾年間，朝核問題波折迭起，危機不斷，在經(jīng)歷了種種反復(fù)之后，“仿佛又回到了原點”。〔1〕朝美之間的斗爭十分激烈，東北亞的韓日中俄各國紛紛表明自己的態(tài)度和立場，并為朝鮮核問題的解決進行了多層次的外交努力，時至今日朝鮮核問題仍然沒有解決，東北亞地區(qū)出現(xiàn)動蕩乃至戰(zhàn)爭的危險還存在，解決朝鮮核問題需要耐心和智慧。

一、中國政府關(guān)于朝鮮核問題的立場及戰(zhàn)略依據(jù)

現(xiàn)實主義的國際政治觀認為：“國家外交政策應(yīng)當為本國的國家利益服務(wù)，也就是為保持、擴大和顯示國家權(quán)力服務(wù)?！薄?〕中國政府對朝鮮核計劃的立場是明確的，那就是：第一，中國主張實現(xiàn)朝鮮半島無核化。第二，中國不贊成朝鮮退出《不擴散核武器條約》。1994 年朝美簽署的核框架協(xié)議各方應(yīng)切實執(zhí)行。第三，維護核不擴散體制符合國際社會的共同利益。第四，朝鮮方面的合理關(guān)切也應(yīng)該得到解決。第五，我們希望各方保持冷靜，避免采取使局勢進一步升級的行動。第六，中華人民共和國與各方共同努力，推動朝鮮核問題早日解決。

第一，國家安全戰(zhàn)略利益的考慮。首先，從東北亞地區(qū)安全考慮，要維護東北亞地區(qū)的安全，就必須維護朝鮮半島的安全。一旦爆發(fā)朝美戰(zhàn)爭，中、美、俄、日、朝、韓都得不同程度、不同范圍地卷入其中，東北亞地區(qū)就會陷入混亂。穩(wěn)定對于中國有特別重大的意義，朝鮮半島是中國東部安全的戰(zhàn)略屏障之一，朝鮮半島有核武器無疑會威脅中國的安全穩(wěn)定。

第二，從經(jīng)濟利益考慮，朝核問題導(dǎo)致東北亞地區(qū)局勢動蕩，甚至戰(zhàn)爭，這必然損害中國的經(jīng)濟利益，中國同韓國、日本、朝鮮、俄羅斯有著密切的經(jīng)濟聯(lián)系，有著共同的經(jīng)濟利益。以軍事和戰(zhàn)爭手段解決朝鮮的核危機，則必然導(dǎo)致東北亞地區(qū)局勢動蕩。會嚴重危害包括美國在內(nèi)的各方的經(jīng)濟利益。

第三，地緣政治利益的考慮。朝鮮半島是中國制衡美國的戰(zhàn)略緩沖地帶，是制衡美國遏制圍堵中國戰(zhàn)略的籌碼。倡導(dǎo)通過和平談判的方式政治解決朝鮮的核問題，反對在經(jīng)濟上制裁朝鮮，確保朝鮮現(xiàn)政權(quán)不被美國顛覆，就可以使朝鮮半島繼續(xù)保持制衡美國的戰(zhàn)略緩沖地位，這符合中國的地緣政治利益。

二、中國處理朝鮮核問題的外交努力

中國和朝鮮有著傳統(tǒng)的親密的友誼關(guān)系，朝鮮半島的和平穩(wěn)定對于中國意義重大。此起彼伏的幾次朝鮮核危機，危及朝鮮半島乃至整個東北亞地區(qū)局勢的穩(wěn)定，中國面臨較大的安全壓力，這是一種我們必須面對而且必須有所作為的挑戰(zhàn)。從朝核危機出現(xiàn)以來，為了推動朝核問題的和平解決，中國積極地展開了外交斡旋，中國作了大量耐心細致的說服工作，進行協(xié)調(diào)，溝通協(xié)商，敦促各方保持冷

靜，促成“三方會談”，“四方會談”，“六方會談”，收到了一定的成效，避免事態(tài)的嚴重惡化，使朝核危機朝著和平的方向發(fā)展。受到各方以及世界的好評。

第一次核危機爆發(fā)之后，整個朝鮮半島籠罩著緊張氛圍，一些悲觀論者甚至擔(dān)心美朝必有一戰(zhàn)。在此關(guān)鍵時刻，中國就發(fā)揮了積極作用。江澤民主席與俄羅斯總統(tǒng)普京在舉行峰會后發(fā)表中俄聯(lián)合聲明，一方面促朝放棄誘發(fā)新一輪國際危機的核開發(fā)計劃，同時也要求美日恢復(fù)與朝協(xié)商，以化解半島緊張局勢。在中俄韓的共同努力下，朝美雙方舉行了多輪艱苦談判，最終于1994 年10 月在日內(nèi)瓦達成了兩國的核框架協(xié)議，即《關(guān)于朝鮮核問題的框架協(xié)議》，為朝核問題的和平解決奠定了基礎(chǔ)。

2003 年8 月27 日至29 日，由中國、朝鮮、美國、韓國、俄羅斯、日本參加的關(guān)于朝核問題的舉行了“六方會談”在北京舉行，北京“六方會談”最終成為解決朝鮮核問題的主要運行機制。中國在六方會談機制中發(fā)揮著不可替代的協(xié)調(diào)各方的作用。

2006 年10 月9 日，朝鮮半島第三次核危機爆發(fā)。在中國的多方溝通協(xié)調(diào)努力下，從2007 年2 月再次恢復(fù)朝核問題六方會談，并于2007 年10 月達成的共同文件〔4〕。朝鮮于2008 年6 月提交本國核計劃申報清單，美國隨即啟動將朝鮮從其“支持恐怖主義國家”的名單中除名和終止對朝鮮適用《敵國貿(mào)易法》的程序。

參考文獻：

〔1〕鄭繼永，〔韓〕都允珠.試析新形勢下的朝鮮核問 題及其發(fā)展〔J〕.國際政治研究，2005，（3）：39.〔2〕〔美〕漢斯·摩根索著.肯尼思·W·湯普森修訂.徐 昕，等譯.王緝思校.國家間政治———尋求權(quán)力與和平的斗 爭〔M〕.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990.3.〔3〕鄭繼永，（韓）都允珠.試析新形勢下的朝鮮核問 題及其發(fā)展〔J〕.國際政治研究，2005，（3）：41，42.〔4〕第六輪六方會談第二階段共同文件（全文）〔EB/ OL〕.新華網(wǎng)，2007-10-03.

第五篇：國際關(guān)系論文

中美在南海問題上的博弈

從歷史的角度看，美國針對南海問題一直沒有形成一個相對穩(wěn)定且一以貫之的政策，其在頻發(fā)迭起的南海爭端中實際上更多采取的是一種“機會主義” 的態(tài)度，在有關(guān)島礁主權(quán)歸屬問題上也更多傾向于表達“不支持任何一方” 這樣一種表面上中立實則模糊的立場；而對于中國的主權(quán)訴求，則主要是以“中國因素”是否以及在多大程度上符合其總體的戰(zhàn)略需求作為衡量標準，事實上采取的是一種時而“消極默認” 時而又“積極抵制” 的所謂“靈活態(tài)度”。不過，這種“機會主義” 態(tài)度也并非毫無約束，而是始終被規(guī)制在來自戰(zhàn)略層面的高層設(shè)計之內(nèi)，與美國總體的對外戰(zhàn)略需求保持著高度一致。隨著國際形勢的發(fā)展和演變，美國南海政策指向中的主要戰(zhàn)略對手曾先后被確定為二戰(zhàn)時期的日本和冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)，冷戰(zhàn)結(jié)束之后又將其主要矛頭指向了正積極致力于和平崛起的中國，其最根本的著眼點在于盡可能阻止任何一個大國單獨控制這一戰(zhàn)略區(qū)域，而圍繞該海域的任何爭端在各個時期的情勢發(fā)展以及美國據(jù)此所采取的政策，都僅僅屬于一種具體的戰(zhàn)術(shù)問題，都不可能與這一總體目標相違背。

2009年以來，菲律賓和越南等國在南海問題上頻挑事端，致使該地區(qū)安全局勢急劇升溫。在這一過程中，奧巴馬政府對南海問題的關(guān)注程度超過了以往任何時期，美國的南海政策開始出現(xiàn)重大調(diào)整跡象。2009年3月9日，美國防部就“無瑕號” 在南海海域執(zhí)行搜索監(jiān)聽中國海軍潛艇任務(wù)時與中國船只發(fā)生對峙一事發(fā)表聲明，指責(zé)中國船只騷擾美國海軍在“公?！?執(zhí)行任務(wù)。2010年7月23日，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓(Hillary Clinton)在越南河內(nèi)召開的東盟論壇外長會議上明確宣布，美國在南海地區(qū)擁有“國家利益” 與“國際利益”，而且大談在南海問題上反對“脅迫”，反對使用武力或以武力相威脅。2011年6月27日，美國參議院通過決議，對中國在南海地區(qū)所謂的“示強行為” 進行“譴責(zé)”，主張美國應(yīng)加強在該地區(qū)的軍事存在，直接介入中國與菲律賓、越南等國的紛爭與摩擦。2012年8月3日，美國國務(wù)院發(fā)表聲明，對南海局勢發(fā)展中的“對抗性言論、資源開發(fā)分歧、脅迫性經(jīng)濟行動，包括使用障礙物阻止進入黃巖島周邊事件不斷升級”表示關(guān)切，指責(zé)中國“提升三沙市行政級別以及在南海有爭議地區(qū)建立一個新的警備區(qū)之舉有違通過外交合作解決分歧的原則，加劇了地區(qū)緊張局勢升級的風(fēng)險”。2013年7月29日，美國參議院全體會議通過了一項決議案，聲稱中國為“改變領(lǐng)土現(xiàn)狀”，在釣魚島周邊及南?！巴樅蛣佑梦淞Α保^續(xù)就南海和東海問題向中國施壓。

需要指出的是，奧巴馬政府的南海政策并非一項孤立的個體政策，其在結(jié)構(gòu)上從屬于美國的東南亞政策體系，本質(zhì)上服務(wù)于美國的亞太戰(zhàn)略總體布局。鑒于小布什政府時期“對于中東地區(qū)投入戰(zhàn)略性關(guān)注而相對忽視了美國在亞太地區(qū)的勢力延伸和鞏固”，奧巴馬政府上臺伊始便致力于修正“布什主義” 的外交理念，并通過積極推行所謂“巧實力”外交實現(xiàn)了與東南亞國家關(guān)系的諸多突破。

相對于東南亞政策的調(diào)整，近年來美國南海政策的策略性導(dǎo)向背后更為宏觀的背景在于奧巴馬政府極力推行的亞太“再平衡” 戰(zhàn)略。盡管該戰(zhàn)略更多體現(xiàn)的是美國出于對自身經(jīng)濟競爭力乃至整體國家實力不自信而產(chǎn)生的一種保護性的自然反應(yīng)，但被普遍認為是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國全球戰(zhàn)略“最為重要的一次重新定向”。按照美國總統(tǒng)安全事務(wù)助理湯姆·多尼隆(Tom Donilon)的說法，該戰(zhàn)略的最終目的是“通過塑造亞太地區(qū)的行為和游戲規(guī)則，保證國際法和慣例得以尊重，商業(yè)和航行的自由不被違背，新興大國同鄰國建立信任感，保障通過和平而非威脅或脅迫的手段解決分歧，以此來促進美國的利益”。

從奧巴馬政府公開的對外政策宣示來看，美國在南海問題上的所謂“國家利益” 集中于以下幾個層面：一是確保南海國際航道的自由與安全通行；二是確保美國油氣公司在南海的經(jīng)濟活動不受干擾；三是確保其對該地區(qū)盟友的安全承諾不受損害。相對于這些顯性的具體利益訴求，奧巴馬政府高調(diào)介入南海爭端背后有著更為隱性的戰(zhàn)略利益考量，實際上它既與美國積極“重返東南亞”有關(guān)，也與其推進亞太“再平衡” 戰(zhàn)略有關(guān)，更與其應(yīng)對中國崛起的全局謀劃有關(guān)。

毋庸諱言，南海問題已經(jīng)成為繼臺灣問題、人權(quán)問題和經(jīng)貿(mào)問題之后中美之間爭執(zhí)和博弈的一個新熱點，這不僅加重了中國周邊環(huán)境的危險性和不確定性，也給中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建增添了許多新的變數(shù)。在圍繞南海問題的多方博弈中，對于越南和菲律賓等爭端國而言，它們顯然希望在爭奪島礁主權(quán)和海洋權(quán)益方面能夠更多地如愿以償，這就必然與中國的利益訴求產(chǎn)生沖突，為此，它們歡迎美國繼續(xù)保持甚至強化在本地區(qū)的存在，以達到借美國的力量壓制中國進而從中獲利的目的。但是，這并不意味著它們真的要依靠美國來抗衡中國，因為它們在對中國這一強大近鄰感到擔(dān)憂的同時，又都渴望享受中國經(jīng)濟發(fā)展所帶來的巨大紅利，而且，沒有哪個國家甘愿成為美國實施其戰(zhàn)略的“棋子”。同樣，對于美國來說，它之所以介入南海爭端，更多的是想利用那些同中國有矛盾的國家來平衡中國，以使自己在同中國的博弈中占據(jù)更為有利的位置，其最根本的著眼點在于維持戰(zhàn)略平衡和區(qū)域穩(wěn)定，而不希望看到該地區(qū)再次陷入冷戰(zhàn)式對抗的泥沼，更不會接受被菲律賓、越南等國綁架而同中國走向軍事沖突這樣的后果。盡管目前美國利用周邊國家與中國的矛盾獲得了暫時的“戰(zhàn)略優(yōu)勢”，但這種“優(yōu)勢” 更多的是以刻意掩蓋美國與這些國家之間的矛盾為前提的，一旦深度介入這一地區(qū)，各種矛盾也難免不會隨之凸顯乃至激化。

對于美國來說，盡管南海爭端的任何結(jié)果都不會顯著增加其國家安全，但它肯定還會一如既往地繼續(xù)維護自己在該地區(qū)的“聲望”和“權(quán)威”，并努力確保在中國崛起的過程中能夠為亞洲提供“可以信賴的美國力量”。而對于中國來說，在島礁被侵占、海域被瓜分、資源被掠奪的狀況尚未得到根本性改變的情況下，也必然會繼續(xù)堅定不移地捍衛(wèi)國家主權(quán)安全、領(lǐng)土完整和海洋權(quán)益，并努力確保未來南海問題的處理能夠更好地服務(wù)于中華民族的崛起和復(fù)興。