第一篇：《馬錫五斷案》觀看心得體會

《馬錫五斷案》生動再現(xiàn)了馬錫五為群眾著想的人民法官形象，“馬錫五審判方式”也被國際司法界譽為“東方審判經(jīng)驗”的響亮品牌。小編為大家提供“《馬錫五斷案》觀看心得體會范文5篇”，歡迎閱讀。

《馬錫五斷案》觀看心得體會范文5篇【一】

因為電影劇情時間跨度大、黃土高原被綠植覆蓋、適逢汛期等，使得影片拍攝場景非常分散，而所需群眾演員數(shù)量又多，拍攝難度極大，制片人一度認(rèn)為不可能按原計劃時間完成拍攝。

電影當(dāng)中有一場重頭戲是群眾送別病重的馬錫五同志回北京，需要幾百名群眾演員。一時難倒了導(dǎo)演。正當(dāng)劇組工作人員準(zhǔn)備換服裝充當(dāng)群眾演員時，當(dāng)?shù)劓?zhèn)上的工作人員組織發(fā)動了大批熱心群眾，最終順利完成了拍攝?！拔覀冞@里的人都認(rèn)識馬錫五！”這是群眾演員們說得頻次最高的一句話。樸素的方言飽含了濃厚的感情。

拍攝當(dāng)天氣溫特別高，所有的群眾演員的衣服都被汗水浸濕了，有些群眾演員還因中暑而暈倒。但是大家都對此輕描淡寫，“為了宣傳好馬錫五，這些都不是事兒！”

當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷拇罅χС?，感染了攝制組人員，也更加深了對馬錫五的崇敬之情。

導(dǎo)演韓新軍開拍前研讀了有關(guān)馬錫五的專著和背景資料幾十本，而在影片中扮演馬錫五的中生代實力派演員鄭昊也每天研讀劇本。倆人都帶著自己對角色的理解，經(jīng)常為了一些細(xì)節(jié)“爭吵”不休……

《馬錫五斷案》觀看心得體會范文5篇【二】

通過《馬錫五斷案》的觀看，讓全院干警明白馬錫五是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者、開拓者?！?馬錫五審判方式 ” 是人民司法紅色基因的重要組成部分，法院要繼承發(fā)揚人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，不忘初心使命，忠實履行職責(zé)，推進(jìn)新時代人民司法事業(yè)不斷實現(xiàn)新發(fā)展。

要以電影上映為契機，教育引導(dǎo)廣大干警進(jìn)一步堅定理想信念、增進(jìn)群眾感情、踐行群眾路線、提高司法能力，更好地服務(wù)大局、司法為民、公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。要深刻把握 “ 馬錫五審判方式 ” 的內(nèi)涵，不斷豐富和發(fā)展新時代人民司法實踐，要將黨的群眾路線運用到司法工作中去，真正的做到司法為民。

觀影結(jié)束后，法官干警們紛紛表示，影片生動再現(xiàn)了馬錫五在司法實踐中堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，深刻展示了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，看了深受教育、深受感動。在今后的工作中，將牢記司法為民初心，更加密切聯(lián)系群眾，為新時代人民法院有新氣象新作為貢獻(xiàn)力量。

《馬錫五斷案》觀看心得體會范文5篇【三】

《馬錫五斷案》從馬錫五擔(dān)任隴東分庭庭長時所審理的幾個典型案件敘述，包括了“封捧兒申訴搶親案”、“三兄弟殺人案”、“食堂投毒案”等，馬錫五堅持貫徹落實走群眾路線，為查明案件事實深入群眾、聽取意見，形成了著名的“馬錫五審判方式”，被群眾親切的稱為“馬青天”。

馬錫五的工作事跡深深觸動了我，他在審判工作中時刻緊密聯(lián)系群眾，深入群眾，成為中國司法事業(yè)杰出的踐行者、推動者。在電影《馬錫五斷案》中，馬錫五說道：“不能坐堂審案，不僅要多動腿，還要多動腦”“判案不僅要合法還要合情”“簡化程序，調(diào)解優(yōu)先”，這三句話印在腦海，揮之不去，讓我深受啟發(fā)，作為基層法院的審判輔助人員，也需要擁有“馬錫五斷案精神”，我們要不斷學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和黨的十九屆五中全會精神，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持以人民為中心，用實事求是、與時俱進(jìn)、慎始慎終的工作和生活態(tài)度要求自己；還要持續(xù)走群眾路線，緊密聯(lián)系群眾、深入群眾，發(fā)揚“從群眾中來，到群眾中去”的人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)。在金融法庭工作中，許多民間借貸糾紛案件前端調(diào)解的可能性很大，這需要我們在其中找到癥結(jié)、對癥下藥，盡力讓當(dāng)事人以溫和的方式化解矛盾；再者還要堅守一顆忠于職守、潔身自好的初心，審判輔助人員是法官與當(dāng)事人的重要連接點，支持和保障著審判工作的合規(guī)性、質(zhì)效性，因此我們也需要像馬錫五那樣手握廉潔、克己奉公、實事求是，時刻保持對人民司法工作的無限忠誠，自覺地維護(hù)好法院的整體形象。

《馬錫五斷案》是進(jìn)一步鞏固深化“不忘初心、牢記使命”主題教育成果，彰顯了我國以人民為中心的新時代法治建設(shè)理念。通過學(xué)習(xí)先進(jìn)人物的先進(jìn)事跡，見賢思齊、對標(biāo)自身不足，在今后的工作中，我會牢記司法為民的宗旨，堅守法治初心，為新時代法治建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。

《馬錫五斷案》觀看心得體會范文5篇【四】

馬錫五同志是我黨早期在陜北地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者。他長期堅持群眾路線，緩解民間積怨、化解社會矛盾，形成了著名的“馬錫五審判方式”，受到了毛澤東同志的肯定和高度評價。對當(dāng)代法治理念和司法實踐產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

“一刻也不離開群眾”，是“馬錫五審判方式”的精髓。正是長期堅持群眾路線，深入基層、深入群眾，使得馬錫五能夠及時掌握第一手資料，查明事實真相，從而化解社會矛盾，深受群眾愛戴。

如何塑造立體豐富、真實可信的人物形象?編劇董濤決定“以馬錫五同志的工作作風(fēng)和方式創(chuàng)作馬錫五”。

“《馬錫五斷案》彰顯了我國新時代法治建設(shè)‘以人民為中心’的理念?！倍瓭f。

生動來源于細(xì)節(jié)。董濤塑造人物時，在細(xì)節(jié)上用足功夫。在創(chuàng)作劇本過程中，他先后深入到馬錫五曾工作戰(zhàn)斗過的甘肅、陜西兩地體驗生活，查閱大量資料，劇本先后修改十余次。

終于，整部電影通過馬錫五當(dāng)年曾親自審理處置過的劉巧兒婚姻案、三兄弟涉嫌殺人案，將一個身居高位又接地氣，性情溫和而又果敢堅強的人民法官形象呈現(xiàn)在熒屏上。

《馬錫五斷案》觀看心得體會范文5篇【五】

馬錫五同志是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者、開拓者，“馬錫五審判方式”是中國共產(chǎn)黨人在司法審判領(lǐng)域的一項偉大創(chuàng)造，是中國特色社會主義司法制度的一面光輝旗幟，被國際司法界譽為“東方審判經(jīng)驗”。2019年，最高人民法院影視中心組織拍攝了電影《馬錫五斷案》。該片全面反映了馬錫五同志在陜甘寧邊區(qū)的司法實踐，生動再現(xiàn)了馬錫五同志堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨和人民事業(yè)、人民司法事業(yè)的無限忠誠，電影得到了廣大觀眾的高度評價。

組織觀看電影《馬錫五斷案》是深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，鞏固深化“不忘初心、牢記使命”主題教育成果，扎實開展政法隊伍教育整頓的一項重要內(nèi)容，對于激勵引領(lǐng)廣大法院干警忠誠司法事業(yè)、敢于擔(dān)當(dāng)作為具有重要意義。各級法院要認(rèn)真做好觀影活動的組織實施工作，加強組織，嚴(yán)密部署，科學(xué)安排，確保做到全員覆蓋，讓干警人人都觀看、人人受教育。

各級法院要把觀看電影《馬錫五斷案》同學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和黨的十九屆五中全會精神結(jié)合起來，以觀看影片為契機，組織干警認(rèn)真開展交流研討，引導(dǎo)干警充分認(rèn)識和把握“馬錫五審判方式”的實質(zhì)內(nèi)涵。要把觀影活動同即將開展的全國政法隊伍教育整頓有機結(jié)合起來，進(jìn)一步加強對干警的思想政治引領(lǐng)，引導(dǎo)廣大干警堅定理想信念、傳承紅色基因、不忘初心使命。

第二篇：觀電影《馬錫五斷案》有感

《馬錫五斷案》生動詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨和人民的無限忠誠、對司法事業(yè)的無限熱愛。以下是小編為大家整理的《觀電影《馬錫五斷案》有感五篇》，供大家參考學(xué)習(xí)，歡迎閱讀。

觀電影《馬錫五斷案》有感五篇【一】

為深入學(xué)習(xí)宣傳習(xí)近平法治思想，進(jìn)一步弘揚憲法精神，傳承人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，12月24日下午，吉林省紅石林區(qū)基層法院組織法官干警觀看電影《馬錫五斷案》。

馬錫五是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者、開拓者。在擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時，貫徹落實黨的群眾路線，形成了著名的“馬錫五審判方式”，受到了毛澤東的高度評價。

電影《馬錫五斷案》由最高人民法院、陜西省委宣傳部、甘肅省委宣傳部聯(lián)合攝制。通過講述“封捧兒申訴搶親案”和“三兄弟殺人案”，再現(xiàn)了馬錫五在陜甘寧邊區(qū)的司法實踐，塑造了一位“一刻也不離開群眾”的人民法官形象，詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨和人民事業(yè)、對人民司法工作的無限忠誠。觀影結(jié)束后，法官干警們紛紛表示，影片生動再現(xiàn)了馬錫五在司法實踐中堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，深刻展示了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，看了深受教育、深受感動。在今后的工作中，將牢記司法為民初心，更加密切聯(lián)系群眾，為新時代人民法院有新氣象新作為貢獻(xiàn)力量。

觀電影《馬錫五斷案》有感五篇【二】

12月1日，由最高人民法院影視中心聯(lián)合相關(guān)單位出品的電影《馬錫五斷案》在馬錫五同志的家鄉(xiāng)陜西省志丹縣首場放映。最高人民法院政治部、陜西省高級人民法院、陜西省政府辦公廳、陜西省延安市中級人民法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及馬錫五之子馬秦寧等親屬，與志丹縣干部職工代表和群眾700余人參加了觀影儀式。

馬錫五同志是志丹縣雙河鎮(zhèn)蘆草溝人，是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者，他在擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時，忠實貫徹落實黨的群眾路線，形成著名的“馬錫五審判方式”，受到毛澤東同志高度評價，被老百姓親切地稱為“馬青天”。電影《馬錫五斷案》通過講述馬錫五親自審理處置劉巧兒婚姻案、三兄弟涉嫌殺人案等，生動再現(xiàn)了馬錫五“一刻也不離開群眾”的人民法官形象，深刻展示了馬錫五堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨和人民事業(yè)、對人民司法工作的無限忠誠。

觀影后大家紛紛表示，深受感動、啟發(fā)和教育，要學(xué)習(xí)和傳承馬錫五一心為民的偉大情懷，繼承“馬錫五審判方式”寶貴經(jīng)驗，踐行司法為民優(yōu)良傳統(tǒng)，努力做好本職工作，為法治社會建設(shè)貢獻(xiàn)更大力量。

據(jù)悉，電影《馬錫五斷案》由最高人民法院辦公廳、政治部、新聞局及人民法院新聞傳媒總社、陜西省委宣傳部、甘肅省委宣傳部聯(lián)合攝制，由陜西省高級人民法院、榆林市中級人民法院、綏德縣人民法院、神木縣人民法院、米脂縣人民法院協(xié)助拍攝。

觀電影《馬錫五斷案》有感五篇【三】

12月17日下午，由最高人民法院影視中心聯(lián)合相關(guān)單位拍攝的電影《馬錫五斷案》進(jìn)行首映，最高人民法院黨組書記、院長周強在首映式前與電影主創(chuàng)人員及馬錫五同志親屬進(jìn)行座談。周強指出，“馬錫五審判方式”是人民司法紅色基因的重要組成部分，是人民司法制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，各級法院要繼承發(fā)揚人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，不忘初心使命，忠實履行職責(zé)，推進(jìn)新時代人民司法事業(yè)不斷實現(xiàn)新發(fā)展。

馬錫五同志是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者、開拓者，他在擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時，忠實貫徹落實黨的群眾路線，形成著名的“馬錫五審判方式”，受到毛澤東同志高度評價。電影《馬錫五斷案》生動反映了馬錫五同志在陜甘寧邊區(qū)的司法實踐，塑造了一位“一刻也不離開群眾”的人民法官形象，詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨和人民事業(yè)、對人民司法工作的無限忠誠。

座談會上，電影主創(chuàng)人員代表、主演鄭昊和馬錫五同志之子馬秦寧分別談了體會感想。周強代表最高人民法院向影片的正式上映表示祝賀，向影片創(chuàng)作人員和支持影片拍攝的單位表示感謝。

周強指出，“馬錫五審判方式”從實際出發(fā)、因地制宜、堅持原則、創(chuàng)新方式、便民利民的工作方法，是人民法院司法實踐的源頭活水和寶貴財富，是人民司法紅色基因的重要組成部分，是人民司法制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)?！榜R錫五審判方式”之所以具有持久生命力，源于馬錫五同志始終堅持一切從人民利益出發(fā)、“一刻也不離開群眾”的高尚情懷。不管時代怎么發(fā)展、環(huán)境怎么改變，人民法院為人民的初心不能變，司法為民的宗旨不能變，群眾立場、群眾路線、群眾感情不能變。

周強強調(diào)，要深刻把握“馬錫五審判方式”的內(nèi)涵，不斷豐富和發(fā)展新時代人民司法實踐。“馬錫五審判方式”堅持調(diào)解與審判并重，注重通過調(diào)解手段化解矛盾糾紛，堅持實地調(diào)查、巡回審判、就地審理等，是人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的集中體現(xiàn)，是將黨的群眾路線運用到司法工作中的光輝典范，對人民法院服務(wù)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。各級法院要以黨的十九屆四中全會精神為指導(dǎo)，牢牢堅持黨對人民法院工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，自覺貫徹執(zhí)行黨的群眾路線，努力踐行司法為民宗旨，深入推進(jìn)“兩個一站式”建設(shè)，深化司法體制改革和智慧法院建設(shè)，實現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步豐富和發(fā)展人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，不斷賦予新的時代內(nèi)涵，更好維護(hù)社會公平正義。

周強要求，電影《馬錫五斷案》是最高人民法院貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，不斷鞏固深化“不忘初心、牢記使命”主題教育的重要成果。要以電影上映為契機，教育引導(dǎo)廣大干警進(jìn)一步堅定理想信念、增進(jìn)群眾感情、踐行群眾路線、提高司法能力，更好地服務(wù)大局、司法為民、公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

最高人民法院部分干警集體觀看了影片。大家表示，電影生動再現(xiàn)了馬錫五同志在司法實踐中堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，深刻展現(xiàn)了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，看了深受教育、深受感動，今后要在工作中始終不忘初心使命，更加密切聯(lián)系群眾，為法治中國建設(shè)貢獻(xiàn)更大力量。

觀電影《馬錫五斷案》有感五篇【四】

馬錫五同志是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者、開拓者，'馬錫五審判方式“是中國共產(chǎn)黨人在司法審判領(lǐng)域的一項偉大創(chuàng)造，是中國特色社會主義司法制度的一面光輝旗幟，被國際司法界譽為'東方審判經(jīng)驗“。2019年，最高人民法院影視中心組織拍攝了電影《馬錫五斷案》。該片全面反映了馬錫五同志在陜甘寧邊區(qū)的司法實踐，生動再現(xiàn)了馬錫五同志堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨和人民事業(yè)、人民司法事業(yè)的無限忠誠，電影得到了廣大觀眾的高度評價。

組織觀看電影《馬錫五斷案》是深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，鞏固深化'不忘初心、牢記使命“主題教育成果，扎實開展政法隊伍教育整頓的一項重要內(nèi)容，對于激勵引領(lǐng)廣大法院干警忠誠司法事業(yè)、敢于擔(dān)當(dāng)作為具有重要意義。各級法院要認(rèn)真做好觀影活動的組織實施工作，加強組織，嚴(yán)密部署，科學(xué)安排，確保做到全員覆蓋，讓干警人人都觀看、人人受教育。

各級法院要把觀看電影《馬錫五斷案》同學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和黨的十九屆五中全會精神結(jié)合起來，以觀看影片為契機，組織干警認(rèn)真開展交流研討，引導(dǎo)干警充分認(rèn)識和把握'馬錫五審判方式“的實質(zhì)內(nèi)涵。要把觀影活動同即將開展的全國政法隊伍教育整頓有機結(jié)合起來，進(jìn)一步加強對干警的思想政治引領(lǐng)，引導(dǎo)廣大干警堅定理想信念、傳承紅色基因、不忘初心使命。

觀電影《馬錫五斷案》有感五篇【五】

“《馬錫五斷案》彰顯了我國新時代法治建設(shè)‘以人民為中心’的理念?！倍瓭f。

生動來源于細(xì)節(jié)。董濤塑造人物時，在細(xì)節(jié)上用足功夫。在創(chuàng)作劇本過程中，他先后深入到馬錫五曾工作戰(zhàn)斗過的甘肅、陜西兩地體驗生活，查閱大量資料，劇本先后修改十余次。

終于，整部電影通過馬錫五當(dāng)年曾親自審理處置過的劉巧兒婚姻案、三兄弟涉嫌殺人案，將一個身居高位又接地氣，性情溫和而又果敢堅強的人民法官形象呈現(xiàn)在熒屏上。

“我們這里的人都認(rèn)識馬錫五”

因為電影劇情時間跨度大、黃土高原被綠植覆蓋、適逢汛期等，使得影片拍攝場景非常分散，而所需群眾演員數(shù)量又多，拍攝難度極大，制片人一度認(rèn)為不可能按原計劃時間完成拍攝。

電影當(dāng)中有一場重頭戲是群眾送別病重的馬錫五同志回北京，需要幾百名群眾演員。一時難倒了導(dǎo)演。正當(dāng)劇組工作人員準(zhǔn)備換服裝充當(dāng)群眾演員時，當(dāng)?shù)劓?zhèn)上的工作人員組織發(fā)動了大批熱心群眾，最終順利完成了拍攝?！拔覀冞@里的人都認(rèn)識馬錫五！”這是群眾演員們說得頻次最高的一句話。樸素的方言飽含了濃厚的感情。

拍攝當(dāng)天氣溫特別高，所有的群眾演員的衣服都被汗水浸濕了，有些群眾演員還因中暑而暈倒。但是大家都對此輕描淡寫，“為了宣傳好馬錫五，這些都不是事兒！”

當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷拇罅χС?，感染了攝制組人員，也更加深了對馬錫五的崇敬之情。

第三篇：觀電影《馬錫五斷案》有感

《馬錫五斷案》將一位密切聯(lián)系群眾、堅持實事求是的人民法官形象呈現(xiàn)在熒幕上，詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨、對人民和對司法事業(yè)的無限忠誠。下面是小編給大家整理的“觀電影《馬錫五斷案》有感5篇”，希望對大家有所幫助！

觀電影《馬錫五斷案》有感5篇【一】

馬錫五同志是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者、開拓者，“馬錫五審判方式”是中國共產(chǎn)黨人在司法審判領(lǐng)域的一項偉大創(chuàng)造，是中國特色社會主義司法制度的一面光輝旗幟，被國際司法界譽為“東方審判經(jīng)驗”。2019年，最高人民法院影視中心組織拍攝了電影《馬錫五斷案》。該片全面反映了馬錫五同志在陜甘寧邊區(qū)的司法實踐，生動再現(xiàn)了馬錫五同志堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，詮釋了一名共產(chǎn)黨員對黨和人民事業(yè)、人民司法事業(yè)的無限忠誠，電影得到了廣大觀眾的高度評價。

《通知》指出，組織觀看電影《馬錫五斷案》是深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，鞏固深化“不忘初心、牢記使命”主題教育成果，扎實開展政法隊伍教育整頓的一項重要內(nèi)容，對于激勵引領(lǐng)廣大法院干警忠誠司法事業(yè)、敢于擔(dān)當(dāng)作為具有重要意義。各級法院要認(rèn)真做好觀影活動的組織實施工作，加強組織，嚴(yán)密部署，科學(xué)安排，確保做到全員覆蓋，讓干警人人都觀看、人人受教育。

《通知》強調(diào)，各級法院要把觀看電影《馬錫五斷案》同學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和黨的十九屆五中全會精神結(jié)合起來，以觀看影片為契機，組織干警認(rèn)真開展交流研討，引導(dǎo)干警充分認(rèn)識和把握“馬錫五審判方式”的實質(zhì)內(nèi)涵。要把觀影活動同即將開展的全國政法隊伍教育整頓有機結(jié)合起來，進(jìn)一步加強對干警的思想政治引領(lǐng)，引導(dǎo)廣大干警堅定理想信念、傳承紅色基因、不忘初心使命。

觀電影《馬錫五斷案》有感5篇【二】

電影《馬錫五斷案》是最高人民法院貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，不斷鞏固深化“不忘初心、牢記使命”主題教育的重要成果。要以電影上映為契機，教育引導(dǎo)廣大干警進(jìn)一步堅定理想信念、增進(jìn)群眾感情、踐行群眾路線、提高司法能力，更好地服務(wù)大局、司法為民、公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

最高人民法院黨組成員、政治部主任馬世忠主持座談會。中央政法委、最高人民法院、陜西省委宣傳部、甘肅省委宣傳部、陜西省高級人民法院、人民法院新聞傳媒總社有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志參加座談會。

最高人民法院部分干警集體觀看了影片。大家表示，電影生動再現(xiàn)了馬錫五同志在司法實踐中堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，深刻展現(xiàn)了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，看了深受教育、深受感動，今后要在工作中始終不忘初心使命，更加密切聯(lián)系群眾，為法治中國建設(shè)貢獻(xiàn)更大力量。

觀電影《馬錫五斷案》有感5篇【三】月 24 日，撫松林區(qū)基層法院組織全院干警觀看由最高人民法院影視中心聯(lián)合相關(guān)單位拍攝的電影《馬錫五斷案》，影片通過講述 “ 封捧兒申訴搶親案 ” 和 “ 三兄弟殺人案 ”，再現(xiàn)了馬錫五在陜甘寧邊區(qū)的司法實踐，塑造了一位 “ 一刻也不離開群眾 ” 的人民法官形象。

通過《馬錫五斷案》的觀看，讓全院干警明白馬錫五是新中國人民司法事業(yè)杰出的推動者、實踐者、開拓者?！?馬錫五審判方式 ” 是人民司法紅色基因的重要組成部分，法院要繼承發(fā)揚人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，不忘初心使命，忠實履行職責(zé)，推進(jìn)新時代人民司法事業(yè)不斷實現(xiàn)新發(fā)展。

要以電影上映為契機，教育引導(dǎo)廣大干警進(jìn)一步堅定理想信念、增進(jìn)群眾感情、踐行群眾路線、提高司法能力，更好地服務(wù)大局、司法為民、公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。要深刻把握 “ 馬錫五審判方式 ” 的內(nèi)涵，不斷豐富和發(fā)展新時代人民司法實踐，要將黨的群眾路線運用到司法工作中去，真正的做到司法為民。

觀影結(jié)束后，法官干警們紛紛表示，影片生動再現(xiàn)了馬錫五在司法實踐中堅持群眾路線的工作方法和實事求是的工作作風(fēng)，深刻展示了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，看了深受教育、深受感動。在今后的工作中，將牢記司法為民初心，更加密切聯(lián)系群眾，為新時代人民法院有新氣象新作為貢獻(xiàn)力量。

觀電影《馬錫五斷案》有感5篇【四】

抗日戰(zhàn)爭時期，馬錫五同志任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時創(chuàng)造的群眾路線的審判方式。是抗日民主政權(quán)創(chuàng)立的一種將群眾路線的工作方針運用于司法審判工作的審判方式。這一方式在邊區(qū)政權(quán)所轄范圍內(nèi)得到普遍的推廣。其主要內(nèi)容是簡化訴訟手續(xù)，實行巡回審判、就地審判。在審判中依靠群眾、調(diào)查研究，解決并糾正疑難與錯案，使群眾在審判活動中得到教育。1943年，馬錫五同志從事司法工作后，親自參加案件審判實踐，經(jīng)常下鄉(xiāng)，深入調(diào)查研究，進(jìn)行巡回審判，及時糾正一些錯案，解決了一些纏訟多年的疑難案件，因而受到群眾歡迎。人們把這種貫徹群眾路線，實行審判與調(diào)解相結(jié)合的辦案方法，親切地稱之為“馬錫五審判方式”。馬錫五審判方式的特點:（1）深入農(nóng)村、調(diào)查研究，實事求是地了解案情；（2）依靠群眾、教育群眾，尊重群眾意見；（3）方便群眾訴訟，手續(xù)簡便，不拘形式；（4）堅持原則，依法辦事，廉潔公正以整風(fēng)運動為思想基礎(chǔ)，以群眾智慧為力量源泉。這一方式是在巡回審判基礎(chǔ)上成長起來的，是司法工作的一面旗幟。其出現(xiàn)和推廣，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀司法干部，解決了積年疑難案件，減少訴訟促進(jìn)團(tuán)結(jié)，利于生產(chǎn)保證抗日，使新民主主義司法制度落到實處?！榜R”包括三個有機聯(lián)系的步驟：查明案件事實；聽取群眾意見；形成解決方案，說服當(dāng)事人接受?！榜R”為當(dāng)時廣大老百姓所接受和推崇，并在以后相當(dāng)長的時間內(nèi)影響著我國民事訴訟程序的構(gòu)造，其中許多具體原則和做法以后被直接運用于新中國的民事訴訟制度。

觀電影《馬錫五斷案》有感5篇【五】

1943年夏，抗日戰(zhàn)爭期間，陜北曲子縣發(fā)生一起兇殺案。司法處經(jīng)過勘察現(xiàn)場，逮捕了疑犯蘇家三兄弟。馬錫五認(rèn)真核查此案。同時，慶陽縣出現(xiàn)搶親事件，張柏兒和封芝琴早已經(jīng)定親，封芝琴父親封彥貴又把封芝琴許配別家。張柏兒和父親糾集十幾個人搶走封芝琴。封彥貴到縣里狀告張金財、張柏兒等人搶親。縣司法處拘捕了張金財、張柏兒，并以“搶親罪”，判處張金財、張柏兒六個月有期徒刑，宣布封芝琴和張柏兒的婚姻無效。封芝琴向馬錫五狀告縣司法處拆散她和張柏兒的婚姻。

馬錫五深入群眾，堅持重證據(jù)不輕信口供，發(fā)現(xiàn)蘇大柱殺人定案依據(jù)存在諸多疑點。經(jīng)過多方調(diào)查，馬錫五找到嫌疑人杜老五的作案工具，將杜老五抓捕歸案。馬錫五謹(jǐn)記毛主席在1942年的表彰大會上給他的題字：“一刻也不離開群眾?！睆V泛聽取群眾意見。他在鄉(xiāng)公所公開審理搶親案，當(dāng)場宣布封芝琴和張柏兒自愿結(jié)婚，婚姻有效。

1961年初，時任最高人民法院副院長的馬錫五回到慶陽縣調(diào)研，又遇到了蘇家三兄弟的母親以及張柏兒和封芝琴等人。此時，“馬錫五審判方式”已經(jīng)在陜北當(dāng)?shù)芈涞厣?，傳承發(fā)展。

1962年4月10日，馬錫五同志在京病逝，時任最高人民法院院長謝覺哉對馬錫五同志給予了高度評價。馬錫五審判方式作為優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，深深影響著新中國的法制建設(shè)。

第四篇：“馬錫五審判方式”及其司法理念

摘要：“馬錫五審判方式”的突出特點就是群眾路線。群眾路線作為“馬錫五審判方式”的精神內(nèi)涵是應(yīng)當(dāng)發(fā)揚廣大的，但是，“馬錫五審判方式”所折射出的群眾路線、大眾司法能否成為具有普適價值的司法理念?這個問題值得認(rèn)真思考。封捧兒“婚姻申訴案”所體現(xiàn)的“馬錫五審判方式”及其司法理念似乎更加適合于“熟人社會”，更加適合于簡單案件。

關(guān)鍵詞：“馬錫五審判方式”；司法理念；封捧兒“婚姻申訴案”

中圖分類號：df05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a doi：10.3969／j.issn.1001-2397.2009.04.14

馬錫五主持審理過若干案件，其中華池縣封捧兒的“婚姻申訴案”、曲子縣蘇發(fā)云兄弟的“謀財殺人案”、合水縣丁丑兩家的“土地爭議案”，等等，都堪稱“馬錫五審判方式”中的經(jīng)典案例。本文擬以“馬錫五審判方式”的典型個案之一封捧兒“婚姻申訴案”為分析樣本，反思“馬錫五審判方式”所蘊含的司法理念。

一、也許更加適合“熟人社會”

馬錫五受理封捧兒“婚姻申訴案”后，先向當(dāng)?shù)貐^(qū)、鄉(xiāng)干部詳細(xì)詢問實際情況，又了解當(dāng)?shù)厝罕姷目捶?，最后親自征求了封芝琴的意見。查明案情后，馬錫五率華池縣司法處的干部，召集當(dāng)?shù)厝罕娕e行案件的公開審判會并公布查明的事實。封彥貴屢賣女兒，張金才等人糾眾搶親情況屬實；征求封芝琴意見時，她表示愿與張柏結(jié)婚；征詢在場群眾意見時，在場群眾一致認(rèn)為，封彥貴屢賣女兒，擾亂婚姻法，應(yīng)受處罰。張家黑夜搶親，傷風(fēng)化，礙治安，應(yīng)受處罰。在這里我們看到，“馬錫五審判方式”的特點就是群眾路線。從受理封捧兒“婚姻申訴案”到具體的調(diào)查取證，再到最后的公開審判大會，這樣的過程似乎使得馬錫五的審判過程更加具有權(quán)威性和公正性。群眾的意見在封捧兒案件的審理過程中占有重要的地位。但我們不禁要進(jìn)一步地追問，司法為民的理念是否就一定要表現(xiàn)對具體個案的審理過程為群眾所左右呢?應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)時的陜甘寧邊區(qū)，民事法律體系很不完善，常常需要按照習(xí)俗、習(xí)慣來解決具體的民事糾紛；況且封捧兒“婚姻申訴案”本身就和當(dāng)?shù)氐幕橐隽?xí)俗有著密切的關(guān)系。1928年，封彥貴把封芝琴許與張灣村居民張金才的次子張柏為妻，定下“娃娃親”。1942年6月，封彥貴見女兒長大，其時聘禮大增，遂企圖賴婚，并試圖教唆封芝琴以“婚姻自主”為借口，提出與張家解除婚約，但封芝琴并未受其引誘。封顏貴后來又以法幣2 400元及銀幣48元的彩禮將封芝琴暗中許與華池縣城壕川的南塬的張憲芝之子(筆者掌握的文獻(xiàn)中未記載此人姓名)為妻。訂“娃娃親”、封彥貴的賣女行為本身就是當(dāng)時當(dāng)?shù)氐幕橐隽?xí)俗的生動反映。在沒有完善法律：法規(guī)的情形下，馬錫五就只能盡可能地以調(diào)解方式來化解糾紛。而這里，馬錫五為了彌補當(dāng)時法律規(guī)定的不足，將社情輿論、民風(fēng)民情作為審判的依據(jù)，在當(dāng)時的歷史條件下是有一定的合理性?！拔覀兗词钩姓J(rèn)制定法及其相伴隨的國家機構(gòu)是現(xiàn)代社會所必需，我們也不能因此誤以為現(xiàn)代法治必定要或總是要以制定法為中心。社會中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等社會規(guī)范從來都是社會的秩序和制度的一個部分，因此也是其法治的構(gòu)成性部分，并且是不可缺少的部分?！币驗楫?dāng)時的陜甘寧邊區(qū)司法資源缺乏、社會流動性較弱，是個典型的“熟人社會”。像封捧兒這樣的主動追求婚姻幸福的個案絕對是十分罕見的。從封捧兒“婚姻上訴案”的發(fā)展過程可以看出這點。

1943年3月，封芝琴經(jīng)人介紹初次見到張柏，二人雖未當(dāng)面說話，但姑娘心中暗自愿意與張柏結(jié)婚。不料封彥貴于是年4月復(fù)以法幣8 000元、銀幣20元及布4匹的彩禮將女兒另許慶陽縣新堡區(qū)朱壽昌為妻。張金才聞訊后，糾集20余人，于是年5月16日夜闖封彥貴家，將封芝琴搶回與張柏成婚。封彥貴為此控告于華池縣司法處，該處判決：張金才搶婚處徒刑6個月，張柏與封芝琴的婚姻無效。封、張兩人均不服判，分別上訴隴東高等分庭。隴東分庭未對案情詳細(xì)核查即作出了二審判決：維持原判，駁回上訴。封、張兩家不服二審判決，了解案情的群眾也對分庭判決感到不理解。由此看來，“馬錫五審判方式”中所蘊含的群眾路線似乎有個前提，即它應(yīng)當(dāng)是以人員構(gòu)成相對穩(wěn)定、相對簡單的“熟人社會”為基礎(chǔ)的。試想，若是在社會成員流動較大、社會成員構(gòu)成相對復(fù)雜的“陌生人”社會中，了解案情的群眾又會有多少?關(guān)注案件審判的群眾又會是多少?“馬錫五審判方式”所折射出的群眾審判理念又會有多大的普適價值?我們應(yīng)當(dāng)注意，“馬錫五審判方式”是歷史的產(chǎn)物，是適應(yīng)當(dāng)時社會需要而產(chǎn)生的，就其審判的群眾路線理念而言。對于“陌生人”社會很難適用。在“陌生人社會”中，必須依靠明確的規(guī)則，以實體性規(guī)則和程序性規(guī)則來保證社會的正常運轉(zhuǎn)。因為在“陌生人社會”不再具備馬錫五當(dāng)年所面臨和熟悉的鄉(xiāng)情民意，社會的流動性加強?！皝碜匀丝诜矫娴淖冞w，不僅是社會變遷的重要方面，而且也對法產(chǎn)生著巨大的影響?！痹谒蚕⑷f變的社會情景中堅持以群眾路線來指導(dǎo)審判恐怕十分困難。

二、也許更加適合簡單案件

從封捧兒“婚姻申訴案”可以看出，這一案件是相對比較簡單的。涉案當(dāng)事人不外乎封彥貴、封芝琴、張柏、張金才等。案件事實也比較簡單，主要為“買賣婚姻”和“搶婚”等事實。案件也主要涉及民事領(lǐng)域。所以，馬錫五才有可能在受理案件后，先向當(dāng)?shù)貐^(qū)、鄉(xiāng)干部詳細(xì)詢問實際情況，又了解當(dāng)?shù)厝罕姷目捶?。而在現(xiàn)代社會中，尤其是在大量糾紛發(fā)生的經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，法官不可能每件案件都到現(xiàn)場收集證據(jù)，也不可能有如此多的法官到現(xiàn)場開庭，絕大多數(shù)情況只能“坐堂問案”。從經(jīng)濟學(xué)上講，只有“坐堂問案”才是最有效率的?，F(xiàn)代社會中的糾紛往往呈現(xiàn)復(fù)雜性和多變性，而解決復(fù)雜糾紛，就要求辦案法官具備更為專業(yè)化和職業(yè)化的素質(zhì)，要求案件的審理遵循嚴(yán)格、規(guī)范的庭審程序，要求法官處于中立的地位，審理案件首先要講究形式化，在此基礎(chǔ)上追求最為公正的審判效果。審判的形式化是程序公正和實體公正的基本保證和體現(xiàn)。同時，封捧兒“婚姻申訴案”的審理過程被廣為流傳的另一個原因就在于該案采取的是公開審判的形式。大會查明案情后，馬錫五率同華池縣司法處的干部，召集當(dāng)?shù)厝罕妳⒓影讣墓_審判大會，公布查明的事實。公開審判大會的形式似乎對提高群眾的守法理念、法律意識有一定的幫助，但這樣的審判方式從司法效率的角度來講是否具有合理性?是否只有公開審判大會的形式才有助于確立、伸張法律的權(quán)威?答案是否定的。

對“馬錫五審判方式”作如下評價也許是合適的：在局部的文化場景中，它仍然具有合理性，因為司法不能脫離社會的經(jīng)濟、政治文化而獨立存在；但是，著眼于社會改革與發(fā)展的目標(biāo)，隨著民主政治的發(fā)展，法治進(jìn)程的逐步加快，這一方式也必將會被揚棄一它蘊含的司法民主理念應(yīng)當(dāng)獲得提升，因為任何一個國家要實現(xiàn)法治，均旨在為民眾 實現(xiàn)公平正義，決不是要人為地在人民面前樹立一個威權(quán)；但是，一味追求所謂實體公正而輕視正當(dāng)程序的傾向也應(yīng)當(dāng)被克服，這是由于程序正義價值的存在及其所具有的獨立性決定了裁判者絕對不能為了達(dá)到正確的裁判結(jié)果而不擇手段，而必須通過公正的法律程序?qū)嵤嶓w法或者實現(xiàn)實體正義。而隨著社會關(guān)系的日益復(fù)雜化，社會分工愈來愈細(xì)，法律活動的專業(yè)化、技術(shù)化程度也在加強，這是現(xiàn)代法治的本質(zhì)要求。

內(nèi)容決定形式，而形式同時又對內(nèi)容具有反作用。司法的審判過程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)司法為民的理念，但這種理念絕不是簡單地等同于要求涉案當(dāng)事人或人民群眾參與到司法的審判過程中。司法的公正性和效率性要求在對案件的審判工作形式上要排除一切外界干擾，實現(xiàn)司法獨立和司法公正，從而樹立法律的權(quán)威。但現(xiàn)實的情況往往是，“作為職業(yè)法官，他的基本角色規(guī)范應(yīng)當(dāng)是與裁判案件有關(guān)的法律規(guī)范，但在遭受來自權(quán)力結(jié)構(gòu)規(guī)范、文化規(guī)范與社會生活規(guī)范的角色沖突后，有關(guān)的法律規(guī)范就成為法官判案考慮的主要因素而非惟一因素。有時甚至連主要因素也排不上?！狈馀鮾骸盎橐錾暝V案”中，馬錫五以公審大會的形式來進(jìn)行案件的審理似乎將法律的神圣性和權(quán)威性建構(gòu)在一種大眾的意志之上，而這恰恰是馬錫五式審判與現(xiàn)代法治原理背道而馳的表現(xiàn)之一。

司法審判應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民性，但以廣大人民群眾的意愿來作為斷案的依據(jù)是值得商榷的。這樣做不利于法治觀念和法治精神的培養(yǎng)，對其適用應(yīng)當(dāng)有著嚴(yán)格的條件性，馬錫五在封捧兒“婚姻申訴案”中成功地運用了走群眾路線的司法理念，但這并不能證明這種審判理念在現(xiàn)實社會中就是較佳選擇；相反，馬錫五式審判所蘊含的司法理念可能在當(dāng)今導(dǎo)致現(xiàn)實弊?。哼@種方式給地方保護(hù)主義和“民憤”提供了“合理性根據(jù)”，鼓勵人們以自己局部的正義和公平的感性判斷來干擾法律的統(tǒng)一實施，以“鄉(xiāng)理”對抗“國法”，使得“集體無意識”反映到了法律活動的過程中，法律不再是統(tǒng)一的、確定的。以這種邏輯演進(jìn)的沖突將會導(dǎo)致社會治理成本的急劇增加，甚至阻礙社會的發(fā)展。

封捧兒案“婚姻申訴案”之所以被作為“馬錫五審判方式”的經(jīng)典案件被廣為宣傳，還有藝術(shù)加工的成分。封捧兒“婚姻申訴案”取得的巨大的社會反響與當(dāng)時高層的重視有關(guān)。邊區(qū)參議會副議長謝覺哉在1943年12月20日接見并專門聽取馬錫五關(guān)于辦案經(jīng)驗的匯報后，稱贊說：“你不只是個好專員，還是個好審判員”，“你為司法工作創(chuàng)造了好經(jīng)驗”。1944年1月6日，林伯渠主席在《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》的報告中要求：“提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾”。毛澤東主席在1944年3月5日寫的《關(guān)于路線學(xué)習(xí)、工作作風(fēng)和時局問題》一文中，談到機關(guān)干部工作作風(fēng)存在的問題之后指出，我們的機關(guān)中“也有好的首長，如馬專員會審官司，老百姓說他是‘青天”’。在延安，版畫家古遠(yuǎn)創(chuàng)作了木刻《馬錫五調(diào)解婚姻糾紛》，在《解放日報》上發(fā)表。陜北民間藝人韓起祥將這個經(jīng)典案例編成說唱本《劉巧兒團(tuán)圓》。在國民黨統(tǒng)治區(qū)，當(dāng)時重慶的《新華日報》以“一件搶親案”為題做了相關(guān)報道，稱贊解放區(qū)司法制度。全國解放后，“劉巧兒”“婚姻申訴案”又被拍攝成電影在全國放映傳播，對于增強廣大人民群眾的法律意識、宣傳貫徹新《婚姻法》起到了良好的輔助作用。封捧兒“婚姻申訴案”經(jīng)過藝術(shù)的加工成為家喻戶曉的經(jīng)典案例。

但當(dāng)我們把這些外在的“包裝”一層層地剝離去的時候會發(fā)現(xiàn)，“馬錫五式審判方式”是市民化、大眾化、簡單化的代表。在這種情形下法官和旁聽的群眾的角色分工已不明顯，甚至沒有必要區(qū)分了。法官直接從人的內(nèi)心和歷史傳統(tǒng)中發(fā)掘出“活的法律”并適用這種法律，每個人都是審判的參與者，都以自己的感性自由地參與“法律表演”，但以此種形式進(jìn)行的審判到底能夠走多遠(yuǎn)?到底能夠具有多大的普適價值?雖然在日常生活中法官也是普普通通的人，但是在司法審判過程中，法官決不再是日常生活中個人，而是代表法律的法律人；他不再是感性的，而是理性的；他不再是狂熱的，而是冷靜的；他要進(jìn)行的不再是評論，而是判斷。而這種轉(zhuǎn)變就是通過法庭這么一種莊嚴(yán)肅穆的場所和一套繁文縟節(jié)式的程序來達(dá)成的。但是，當(dāng)法庭這一莊嚴(yán)肅穆的場所中的言行被群眾的社情輿論所主導(dǎo)時，法官還何以可能作出客觀、公正的審判?封捧兒“婚姻申訴案”中所折射出的“馬錫五審判方式”的司法理念又具有何等程度的中立性和公正性呢?

三、結(jié)語：“在路上”尋求普適的司法理念

走群眾路線作為“馬錫五審判方式”的精神內(nèi)涵是應(yīng)當(dāng)發(fā)揚光大的，沒有人民群眾的參與，就不可能有司法活動。但是“馬錫五審判方式”所折射出的走群眾路線的大眾化司法能否成為具有普適價值的司法理念?能否與司法職業(yè)化、司法公正等一道成為現(xiàn)代社會中的司法理念?這些問題是值得思考的。封捧兒“婚姻申訴案”啟示我們，尋求普適的司法理念是一項“正在路上”的工程。

第五篇：辯論-馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治

馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治

（學(xué)者之間的辯論收集）

2008年04月21日 10時41分

編者按：近日，在互聯(lián)網(wǎng)上，若干法律界人士就“馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治”的話題展開了討論，碰撞出智慧的火花?，F(xiàn)由野山閑水將其整理、編輯，以饗讀者。

背景資料：馬錫五（1898－1962年），民主革命時期歷任陜甘寧蘇維埃主席、陜甘寧邊區(qū)高等法院院長等，建國后任最高人民法院西北分院院長、最高人民法院副院長。抗日戰(zhàn)爭期間，他在任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時，把群眾路線的工作方法運用到審判之中，創(chuàng)造了貫徹司法民主的審判方式——馬錫五審判方式。其主要特點是：深入調(diào)查研究，實事求是地了解案情；依靠群眾，依法合理判決案件；經(jīng)常巡視各地，方便群眾訴訟，手續(xù)簡便。馬錫五解決了許多疑難案件，減輕了人民的訟累，受到群眾歡迎，被邊區(qū)百姓稱為“馬青天”。馬錫五審判方式在各根據(jù)地推廣后，調(diào)查研究蔚然成風(fēng)，好的案例層出不窮，為新民主主義司法制度積累了寶貴的經(jīng)驗。

馬錫五審判方式與正當(dāng)程序、訴訟效率

沙陽（李修蛟）——放棄

馬錫五審判方式是我國新民主主義革命時期訴訟制度的一個范例。其特點：一是深入農(nóng)村，調(diào)查研究，實事求是地了解案情；二是依靠群眾，依法合理審判案件?！爱?dāng)審判工作依靠與聯(lián)系人民群眾來進(jìn)行時，也就得到無窮無盡的力量，不論如何錯綜復(fù)雜的案件或糾紛，也就易于弄清案情和解決”（馬錫五：《新民主主義革命階段陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，《政法研究》1955年第一期）；三是為方便群眾訴訟，手續(xù)不拘形式?！埃ㄋ┒ㄆ谘惨曀鶎俑骺h，隨時隨地受理上訴案件”（張晉藩主編《中國法制史》P508，群眾出版社，1989年出版），當(dāng)時著名的華池縣封捧兒婚姻案，就是封捧兒路遇馬錫五，拉他在一棵大樹下告的狀。

過去法律界一直認(rèn)為，馬錫五審判方式最值得褒揚的就是實事求是與手續(xù)簡便。筆者認(rèn)為，從法理上看，馬錫五審判方式存在著巨大的價值沖突。為追求司法公正，我們必須要保持程序的正當(dāng)性。程序正當(dāng)是法制現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，也是司法現(xiàn)代化的前提和中心。正當(dāng)程序應(yīng)該包括三個方面：一是程序的法定性；二是程序的時效性；三是程序的完整性。事前閱卷、實地了解案情，與現(xiàn)行法律規(guī)定的審判方式不符，事前廣泛接觸當(dāng)事人，難保法官的獨立與中立。方便訴訟，減少訴累，也必須通過法定程序，而不能由法官本人隨時簡便程序。沒有程序的完整性，也最終難以確保審判的公正性。

考察現(xiàn)代法治，無論是美國還是其他西方國家，對“正當(dāng)程序”的選擇并沒有換來社會秩序和社會綜合效益的根本好轉(zhuǎn)，相反卻帶來了嚴(yán)重的案件積壓和犯罪率的上升。各國都在大力探索一種以效益為價值取向的訴訟模式和經(jīng)濟效益主義程序理論。法的正義與效率是法的主要價值目標(biāo)之二（詳見呂世倫、文正邦主編的《法哲學(xué)論》、王人博、程燎原著《法治論》）。但是追求法的效率，是絕對不能以犧牲程序的正當(dāng)性為前提的。各國的司法實踐也表明，程序正當(dāng)是保證司法公正的不可或缺的一環(huán)。此外，在對西方法治發(fā)展的考察中，有人發(fā)現(xiàn)，人與人的距離對司法有著深刻的影響。美國人布萊克在《法律的動作行為》一文中說到“在關(guān)系密切的人們中間，法律是不活躍的，法律隨人們之間的距離的增大而增多”。是否可以認(rèn)為，案件判決的公正性會隨著法官與周圍人們之間的距離增大而增加。我們常說，距離會產(chǎn)生美。同樣，距離也能產(chǎn)生權(quán)威，繼而產(chǎn)生公正！孟德斯鳩在《論法的精神》中也談到“法官不經(jīng)常出現(xiàn)在人們面前，人們所畏懼的就是官職而不是官吏了”。馬錫五審判方式的一大特點就是和當(dāng)事人“打”成一片。這里就有頗值深究的東西了。我們固然不能回到舊時“法不公開而具威懾力”的做法。但作為執(zhí)法者本身，與當(dāng)事 人保持程序上的距離，是司法公正的必需。

總的來講，馬錫五審判方式很大程度上帶有“青天”的理想主義色彩。

馬錫五審判方式的歷史價值

雪飛——選擇性借鑒

馬錫五審判方式產(chǎn)生于國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的解放區(qū)，在中國法制史上有著重要的影響，可以說它是中國現(xiàn)代法制史上一個閃光點。當(dāng)時從時間上講，由于歷史的前進(jìn)在形式上已經(jīng)擺脫了封建法制的束縛，并且因為政治統(tǒng)治不同實際上存在了兩個法域——國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)。國統(tǒng)區(qū)實行的是以六法全書為框架的法制體系，前承大清舊制外引西方大陸法典，形式上在當(dāng)時較為完整；而解放區(qū)由于新的政權(quán)還處于“打天下”的戎馬時期，完善的法制等于紙上談兵，當(dāng)時解放區(qū)的任務(wù)主要是鞏固政權(quán)，實行民主法制都是次要問題。

沒有完善法律條文，客觀上給當(dāng)時的審判者以較大的自由裁量權(quán)，在此情況下審判員的素質(zhì)起到了決定性的作用。但當(dāng)時干部文化水平普遍較低，不是每個審判員都能以客觀事實為基礎(chǔ)公平斷案，主觀臆斷的現(xiàn)象時有發(fā)生。馬錫五審判方式產(chǎn)生不是偶然的，因為它正符合了當(dāng)時的需要。馬錫五本人也不是法律專科出身不是什么法學(xué)家，他也是一個普通干部。之所以他的審判方式得到了當(dāng)時一致公認(rèn)，是因為它把實事求是的群眾路線應(yīng)用于具體審判工作，做到了馬克思主義理論與社會實踐最緊密的結(jié)合。

走群眾路線，注重調(diào)查研究，不但彌補了審判員法律知識及法律條文的缺乏對工作的不利影響，最大程度地求得客觀真實，而且靈活的審判方式贏得了對封建法制和國民黨繁復(fù)六法有著恐懼心理的廣大貧苦百姓的極大歡迎。在切實了解案情本身情況的同時，也了解了廣大群眾對案件的看法和處理意見，供審判時加以斟酌。這樣在合理處理民事糾紛的同時，最大限度地安撫了群眾，對穩(wěn)定解放區(qū)政權(quán)起到了重要作用。馬錫五審判方式的先進(jìn)性正是相對當(dāng)時那個特殊的歷史環(huán)境而言的，它是中國大陸法域在新中國建國之前法制空白的填補者。真理是相對的，脫離客觀環(huán)境就不能再保證成為真理。

當(dāng)今中國早以不是解放戰(zhàn)爭時代的中國，政權(quán)鞏固、經(jīng)濟強盛。盡管中國實行法制歷史不長，學(xué)理上看還有許多急待改進(jìn)之處，但總的來說已經(jīng)基本奠定了法治的基礎(chǔ)，二十一世紀(jì)的中國也決然邁入了法治時代。若仍照搬歷史上的審判方式用于現(xiàn)今訴訟，顯然是形而上學(xué)的。如今研究馬錫五審判方式，目的都不是在故紙堆中獵奇，而是在提倡馬錫五同志靈活地將辯證法運用于審判實踐的精神。多么好的形式總會因歷史的前進(jìn)而成為一副空殼，只有精神才會世代相濟、薪盡火傳。

建立有效及時解決民事爭端的體制

陳軼凡——對調(diào)解的肯定 希望多元化機制建立

如果從建立防止?fàn)幎耍杆俳鉀Q爭端的社會體制這一大的平面來說，我有一些自己的思考。首先我覺得，馬錫五審判方式應(yīng)該肯定的是他在實際工作中出色地解決了問題(這是終極目的)，如果顧慮這種方式在訴訟中的不當(dāng)利用可能違背建立法治社會時所要求的程序公正(我們先不具體討論馬錫五方式如何在現(xiàn)在的民事訴訟中適當(dāng)運用或不能運用的論證)，可以試著跳出通過訴訟裁判方式解決問題的思路，把它應(yīng)用到除此以外的更廣泛的各種可能的解決紛爭的手段上去。聯(lián)合國憲章33條明文規(guī)定了解決國際爭端的方法，除了司法解決、仲裁、平和的解決方式以外，首先規(guī)定了解決辦法是談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、調(diào)查、和解等，看上去相似的這些手段，其實其內(nèi)涵都各不相同。因此，在法官人數(shù)不足，司法成本投入低下的情況下，建設(shè)公正、迅速、便利的民事裁判機制是刻不容緩的，在這同時建立一個除了訴訟渠道以外的廣泛豐富的解決日常爭端的體制也是勢在必行。這在歐美被稱為ADR（Alternative Dispute Resolution），可譯為裁判外爭端解決。

以日本為例，戰(zhàn)后的日本通過行政主導(dǎo)，官民一體的“護(hù)送船隊”體制，獲取了高速經(jīng)濟成長的成功。這個一度給日本帶來奇跡的體制也把日本引進(jìn)了泡沫經(jīng)濟的深淵，當(dāng)不得不改革這個行政指導(dǎo)式事前規(guī)制型社會構(gòu)造時，日本的選擇是建立一個美國式的在公正透明的規(guī)則下，各人以自己責(zé)任原則自由選擇自由行動的社會體系，這個選擇的一個巨大后果是因自由選擇帶來的爭端數(shù)量的必然性增加，由此給承擔(dān)事后調(diào)整機能的司法系統(tǒng)帶來更大的壓力，據(jù)稱現(xiàn)在日本一審法官人均手上的案子在200件至250件之間，而司法成本是國家預(yù)算的0.4%，此數(shù)字是美國的20分之1，英國的10分之1，德國的7分之1，法國的4分之1。為了迎合日本政治體制將來的走向，司法改革也是勢在必行。其中有一條即是上述ADR體制的進(jìn)一步構(gòu)筑。這里我無意對ADR進(jìn)行綜合性的評價，只是想提醒的是解決民事爭端的方法在司法成本投入不足的社會，增加裁判外的解決手段是一個有效的方法，而且通過調(diào)解協(xié)商式的解決，從技術(shù)上存在雙贏的可能，并且程序上當(dāng)事人的意志也可相應(yīng)體現(xiàn)等等優(yōu)于裁判的地方（比如調(diào)解時間可以由當(dāng)事人自己定）。以商家與消費者糾紛的解決為例，可以由一個中立的調(diào)停機構(gòu)來解決。這個機構(gòu)不是消費者協(xié)會這樣的監(jiān)督機構(gòu)，也不是單 純的行政機構(gòu)，這個機構(gòu)應(yīng)該是符合消費者利益又符合制造商最終利益（最小成本的問題解決）的追求產(chǎn)品質(zhì)量爭端，公正、迅速、簡易、低廉解決的中立調(diào)停機構(gòu)，它可以在名義上歸屬于行政機關(guān)，但運營經(jīng)費應(yīng)由制造商（如可以設(shè)家電產(chǎn)品質(zhì)量中心，醫(yī)療品產(chǎn)品質(zhì)量中心等等，由有名企業(yè)領(lǐng)銜）提供對消費者的服務(wù)則是免費的，各企業(yè)可以委派一名事務(wù)員常駐中心，但決定生殺大權(quán)的調(diào)停員、審查員則從律師等中立的專家中招聘。消費者可以要求中心的調(diào)停員介入斡旋、調(diào)停。調(diào)停員從中立的角度提出自己的方案，消費者當(dāng)然還可以表示不滿。這時，就可以由中心的專家作出裁定。裁定沒有法律效力，消費者這個時候再起訴也可以。我們可以看到，這樣的構(gòu)造雖然一層一層似乎麻煩不管用，但作為消費者來說因為一開始就因為有中立人的存在而減少不安感，企業(yè)在這個相對封閉的構(gòu)造中也是有安全感的，因為他可以綜合衡量利益（比如說訴訟可能會引起的聲譽度下降）得失提出（不）賠償，（不）修理的方案，和用戶之間的解決合意也是相對秘密的。如果雙方一開始都是站在快速解決問題的角度來說，這樣的機構(gòu)是有利于問題解決的（在日本就有這樣15個產(chǎn)品質(zhì)量中心于95年伴隨日本的PL法而誕生，比如說家用車質(zhì)量中心一年受理了19 00件質(zhì)量咨詢投訴，其中99%都得到和解解決）。而另外一點，則是司法機關(guān)會因為這樣機構(gòu)的存在而相應(yīng)減少工作量，有利于整個社會爭端的快速、公正、有效地解決。

總之，解決爭端的機制應(yīng)該是多樣化的，像我們這樣一個人口眾多的國家，是要小心防止走向訴訟泛濫之途的。好的傳統(tǒng)要堅持、改善，好的外國經(jīng)驗要拿來用，司法制度也要大膽改造移植，繼續(xù)建設(shè)有中國特色的民事爭端解決體系。

我們?yōu)槭裁葱枰ㄍィ?/p>

曹呈宏——選擇法庭式審判

“我們?yōu)槭裁葱枰ㄍ?？”這是某美國訪問團(tuán)在華東政法學(xué)院訪問交流時向該院某著名教授提的一個問題。我們并不認(rèn)為該美國學(xué)者或該著名教授不知道這個問題的答案，事實上他們在提出這個問題時發(fā)出了會心的微笑，因為他們在問和答時實際上同時觸及和要解決的是法理上的選擇——對法律問題的處理應(yīng)當(dāng)是精英化的還是市民化的？是職業(yè)化的還是大眾化的？是復(fù)雜化的還是簡單化的？同樣的，我們還可以問：“為什么法官要穿法袍（制服）”？“為什么法官要戴假發(fā)（西方的，我國則以帽子代替）”？……

馬錫五式審判是市民化、大眾化、簡單化的代表。在這種情形下法官和旁聽的群眾的角色分工已不明顯，甚至沒有必要區(qū)分了。法官直接從人的內(nèi)心和歷史傳統(tǒng)中發(fā)掘出“活的法律”并崇拜和適用這種法律，每個人都是審判的參與者，都以自己的感性自由地參與“法律表演”。這時大家更注重的必然是“實質(zhì)正義”（關(guān)于“實質(zhì)正義”與“程序正義”、“訴訟正義”的劃分，請參閱羅爾斯《正義論》），因為此時已無程序可言。

而法庭式審判則是精英化、職業(yè)化、復(fù)雜化的代表。在這種形式下，旁聽者被一整套的“道具”與“法律表演”者隔開，法庭上法官席、隔離區(qū)、警戒欄、法官的服飾等等無一不時刻提醒著每個人誰是“表演者”誰是“觀眾”。對“程序正義”和“訴訟正義”的追求被放到了首要的位置，凸顯了程序和秩序觀念。促使法律問題以法律方式進(jìn)行專業(yè)化的技術(shù)化的處理。

如果以藝術(shù)表演打比方的話，馬錫五式審判是田間演出的地方戲，活躍在民間地頭，每個觀眾都是演員、每個演員都是觀眾。而法庭式審判則是在音樂廳里演奏的交響樂，演員演出時，觀眾是大氣也不敢出的。于是我們明白了，法庭、服飾等等其目的都不過是為了營造一種氣氛，賦予所有參加審判活動的法官、當(dāng)事人、代理人、旁聽者等等明確的角色，并且使他們很快地進(jìn)入到這種角色里去。如果說在日常生活中法官也是普普通通的人的話，那么在此，法官不再是代表日常生活中的他自己個人，而是代表法律；他不再是感性的，而是理性的；他不再是狂熱的，而是冷靜的；他要進(jìn)行的不再是評論，而是判斷。而這種轉(zhuǎn)變就是通過法庭這么一種莊嚴(yán)肅穆的場所和一套繁文縟節(jié)式的程序來達(dá)成的。

盡管在理論上說，客觀事實是可以被人認(rèn)知的，但是由于時間流逝的不可逆性，由于人的認(rèn)識的局限性，由于案件審理期限的緊迫性，完全再現(xiàn)案件當(dāng)時的客觀真實往往是不可能的，于是能夠確認(rèn)的只能是“法律事實”而非“客觀事實”，更由于“正義”本身在很大程度上是一個心理概念，這就導(dǎo)致了對“實質(zhì)正義”的追求實際上難以達(dá)成或代價太高。正是在這個意義上，“法律的正義就是程序的正義”，這是任何一個法治國家的法價值觀，也是為什么西方國家的程序立法條文都多于實體立法條文的原因，與我們剛好相反，在意大利刑訴法典有700多條，法國的刑訴法有800多條，而刑法實體法都是300多條。

正象地方戲和交響樂都有自己的特長和短處一樣，馬錫五式審判與法庭式審判也各有自身的利弊。馬錫五式審判方式的適用只有在兩種情況下會有良好的效果，這兩種情況是：

1、革命。人類社會并非僅靠法律就可以調(diào)節(jié)，在穩(wěn)定時期要靠法律，而在矛盾激化不可調(diào)和時則要靠革命了。法律是穩(wěn)定的、保守的，而革命是激進(jìn)的，是反法律的，革命的目的就是要摧毀一個舊世界，就是要蔑視一切舊的法律。法律遭到了蔑視，但糾紛不能不解決，于是馬錫五審判方式就有了用武之地，形成“多數(shù)人的裁決”。革命時的有些措施也可能打著法律的外衣，但實質(zhì)上是與法律的精神背道而馳的，例如《中國土地法大綱》，歸根到底一句話：你的土地就是我的土地。這叫什么法律？

2、在血緣和地緣相近，有共同法律認(rèn)知和法律語言的小區(qū)域內(nèi)。這時馬錫五式審判不會引起歧義和不滿，相反，這種方式所特有的親和力會得到充分的發(fā)揮，法律顯得是親切的，是“自己的法律”，因此其效率就顯得充分。

而法庭式審判則是現(xiàn)代法治社會的必然選擇。因為我國這樣一個地域遼闊的統(tǒng)一穩(wěn)定的多民族國家，在民眾間缺少唯一的共同的法律基礎(chǔ)和利益基礎(chǔ)，只能依靠統(tǒng)一的穩(wěn)定的法律來進(jìn)行調(diào)節(jié)。而隨著社會關(guān)系的日益復(fù)雜化，社會分工愈來愈細(xì)，也愈來愈依賴于法律活動的專業(yè)化、技術(shù)化，這是現(xiàn)代法治的本質(zhì)要求。內(nèi)容決定形式，而形式對內(nèi)容也有反作用，法庭式審判巧妙地利用了“距離的間隔”，在形式上有利于排除外界干擾，實現(xiàn)司法獨立和司法公正；有利于樹立法律的神圣性和權(quán)威性。法庭式審理的真正價值就在于它以法律的態(tài)度和方式來處理法律的問題。因此，馬錫五式審判與現(xiàn)代法治原理背道而馳，不利于法治觀念和法治精神的培養(yǎng)，其適用有著嚴(yán)格的局限性，馬錫五能這樣做是因為他是馬錫五，他取得了成功，絲毫也不能證明這種審判方式在現(xiàn)實社會中會成為較佳選擇，可以在馬上打天下，但不能在馬上治天下。相反，馬錫五式審判可能導(dǎo)致的一個現(xiàn)實弊病就在于：這種方式給地方保護(hù)主義和“民憤”提供了“合理性根據(jù)”，鼓勵人們以自己局部的正義和公平的感性判斷來干擾法律的統(tǒng)一實施，以“鄉(xiāng)理”對抗“國法”，“集體無意識”反映到了法律活動的過程中，法律不再是統(tǒng)一的、確定的。這種沖突導(dǎo)致社會成本的急劇增加，甚至阻礙社會的發(fā)展。

當(dāng)然，法庭式審判也有其固有的弊端，它是一種高成本的司法活動，其本身就需要雄厚的經(jīng)濟實力維持，而且對于貧窮的當(dāng)事人可能因為無法支付高昂的費用而無法實現(xiàn)其公平正義。因此對于貧窮的國家實行完全的法庭式審判無疑是一種奢侈，這種奢侈甚至足以摧毀法治本身。所謂“弱國無外交”，而貧國則無法治。因此，在貧窮的情況下馬錫五式審判也可能成為一種無奈的選擇。

就目前的認(rèn)識水平而言，完美無缺的司法方案是不存在的，而且司法作為社會生活的一部分，受制于經(jīng)濟的、歷史的、民族的、文化的多方因素，絕不能紙上談兵地進(jìn)行簡單化的設(shè)計，只能根據(jù)這些因素的變化發(fā)展，由實踐本身作出選擇，拔苗助長只能得不償失。

在理想與現(xiàn)實之間

大李——有揚有棄

馬錫五審判方式問題的討論，涉及到兩個歷史時期和三種法律文化的對話。從歷史的角度看，不能簡單地以今天的標(biāo)準(zhǔn)判斷一種歷史現(xiàn)象的對錯優(yōu)劣；從后一個角度看，有必要分析人類法律史上三大法系（中華法系、大陸法系與海洋法系）的特點，以便恰當(dāng)?shù)貫橹袊?dāng)今司法制度建設(shè)進(jìn)行定位。限于篇幅，此處選擇二個角度和三個詞作為線索，說說看法。二個角度是法治的“理想”與“現(xiàn)實”，三個詞是司法的“積極”、“消極”與“公正”。

在傳統(tǒng)中華法系下即自然經(jīng)濟時代，人們的權(quán)利意識自然地非常薄弱，視訟爭為社會生活中的異常狀態(tài)，無訟就成為一種理想境界，盡管有法家化的立法（標(biāo)志是發(fā)達(dá)的封建法典），但是，司法卻是儒家化的（郝鐵川：《中華法系研究》）。國家權(quán)力幾乎沒有邊界，百姓權(quán)利的概念也許根本就不存在。人們認(rèn)為“屈死不告狀”是與“餓死不經(jīng)商”相適應(yīng)的信條。于是，當(dāng)爭議事實上發(fā)生了之后，往往采取兩種似乎相反的態(tài)度：一個是寄望于民間的解決方式，一個是期望官府的積極介入。第二個選擇則多是在前一個方式的失效情況下的一種無奈的選擇。于是，當(dāng)事人的告狀首先就是一種消極的行為；而在將爭議提交官府解決后，告狀和被告的兩造也并不是積極地對抗，大家均期望官府能夠積極地行使職權(quán)，為民作主（即為他們主持公道）。由于訟爭數(shù)量有限，官府也樂于代民作主，因為在官府看來，積極糾問并作最后平息，當(dāng)然天經(jīng)地義。故可以說，傳統(tǒng)法制下的司法機制是：爭訟兩造消極參訴，司法（行政）官員積極糾問，裁決結(jié)果重實體公道。

在現(xiàn)代文明社會，地位平等、意思自治、契約自由成為社會經(jīng)濟政治生活的基本準(zhǔn)則。公民的權(quán)利意識得以張揚，有事“法庭上見”幾乎成為口頭禪。而“無起訴就無審判”的格言表明，公共權(quán)力的管轄范圍不斷縮小。訴訟案件數(shù)量日見龐大（如在沿海地區(qū)，一個只有幾十名司法人員的法院，每年受理的訴訟案件往往多達(dá)數(shù)千件），法官包攬一切就已經(jīng)力不從心。再從訟爭的事由看，社會關(guān)系日益復(fù)雜化使糾紛不再是有與無、多與少的爭執(zhí)，在有些案件中，可能雙方都擁有某項權(quán)利，然而爭議卻仍然發(fā)生。于是如何證明訟爭事實、并在法律上如何平衡權(quán)利，都使司法成為一門日益專業(yè)化的工作。因此，對于作為法律門外漢的當(dāng)事人，得借助律師等專業(yè)人員的幫助，而法官也必須從大包大攬中撤退，否則將無法消受那眾多的案件重壓。法官的責(zé)任就是要“以看得見的方式（即程序）實現(xiàn)公平正義”。因此，雙方當(dāng)事人之間的積極對抗、法官不能積極攬訟，就成為法治狀態(tài)下各國訴訟制度的基本特征（盡管在司法的具體程序上，大陸法系與海洋法系呈現(xiàn)出在風(fēng)格上的不同特點）。故，現(xiàn)代法治下的司法機制就是：當(dāng)事人的積極抗辯，司法審理的消極進(jìn)行，司法裁決的程序公正。

當(dāng)前，我國確定了現(xiàn)代法治的目標(biāo)，而且，在近百年靠近大陸法系之后，于20世紀(jì)末年，司法改革明顯呈現(xiàn)出引入海洋法系機制的傾向。在這樣的背景下，司法的消極特征和正當(dāng)程序?qū)τ诜ㄖ蔚闹匾饬x，被人們空前地重視；但是，法治秩序的形成是一個過程，不可能在執(zhí)政者選擇法治為治國方略后就立即建成，在廣大的農(nóng)村地區(qū)和內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)，囿于經(jīng)濟文化的制約，民眾和官員對于司法的期望還與現(xiàn)代法治存在距離。正如近來某位大法官所言，法官有時還是要對訴訟雙方做些思想工作，因為如不加以必要指導(dǎo)，當(dāng)事人不該主張的卻堅持主張，而依法可以主張的卻不去主張，如果一味以超脫的裁判者自居，則判決的結(jié)果將明顯在實體上出現(xiàn)偏差，不但導(dǎo)致判決無法執(zhí)行，而且還必會導(dǎo)致當(dāng)事人的訟累。

由是觀之，馬錫五審判方式作如下評價也許是合適的：在局部的文化場景中，它仍然具有合理性，因為司法不能脫離社會的經(jīng)濟政治文化而兀自存在；但是，著眼于社會改革與發(fā)展的目標(biāo)，隨著民主政治的發(fā)展，法治進(jìn)程的逐步加快，這一方式也必將會被有揚有棄——它蘊含的司法民主觀念應(yīng)當(dāng)獲得提升，因為任何一個國家要實現(xiàn)法治，均旨在為民眾實現(xiàn)公平正義，決不是要人為地在人民面前樹立一個威權(quán)；為追求所謂實體公正而輕視正當(dāng)程序的傾向?qū)豢朔?，這不但是因為“程序決定了法治與恣意的人治之間的主要區(qū)別”（Douglas語），而且是“由于程序正義價值的存在及其所具有的獨立性，才決定了裁判者絕對不能為了達(dá)到正確的裁判結(jié)果而不擇手段，而必須通過公正的法律程序?qū)嵤嶓w法或者實現(xiàn)實體正義”（陳瑞華：《程序正義論綱》）。

法理念的沖突

游振輝——與現(xiàn)代法制不符

馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治的關(guān)系實質(zhì)是法理念的沖突，以及具體司法操作方式如何實現(xiàn)所追求的法律價值的問題。

中國傳統(tǒng)法律文化是一種公法文化（刑法化、國家化），而西方法律文化是一種傳統(tǒng)的私法文化，由此強化了兩種不同的法律心理：中國傳統(tǒng)法律文化的價值取向是無訟，而西方法律文化的價值取向是正義（張中秋《中西法律文化比較研究》）。建構(gòu)在這兩種不同法律文化和法律心理之上的法治是不同的，前者是人治的法制，后者是法治的法制。體現(xiàn)在具體的操作模式上，前者由“青天”為民作主，后者則以法律程序為一般途徑，正如英國的Dennis Lloyd所說：“法律是人類社會天性中的一項主要制度?！痹谥袊?，包公千百年來被百姓頌揚，并不在于他依法辦案，而在于他善于發(fā)現(xiàn)案件真實，從而為民作主?？梢哉f，馬錫五審判方式是包公審判方式的自然延伸。

法律的形式化或形式合理性一方面是現(xiàn)代法治系統(tǒng)的運作基礎(chǔ)，另一方面也是社會轉(zhuǎn)型及法律變革的理性要求，構(gòu)成了現(xiàn)代理性法律的基本標(biāo)志。相反，傳統(tǒng)型法制從總體上講則是缺乏形式合理性的，從而也是缺乏程序正義機制的（公丕祥《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》）。也就是說，是否以形式合理性或程序化的制度安排作為法律運作的原則，構(gòu)成了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。這種現(xiàn)代法理念是人類文明進(jìn)程中的重要成果。正是在這個意義上，馬錫五審判方式以重實體輕程序為主要特征的正義實現(xiàn)模式，與現(xiàn)代法治不符。

任何行之有效的制度，都離不開運行該制度所能提供的資源配置（政治、經(jīng)濟、人文、地理等等）。鑒于國情，我們在主觀上要以現(xiàn)代法治為基本目標(biāo)，而司法制度的設(shè)計上又要適應(yīng)國情。比如，刑事訴訟強調(diào)全國一體遵行，以法的安全價值和正義價值為主要追求目標(biāo)；民事訴訟則強化基層法院的簡易訴訟程序，也可以常見民間糾紛的案件類型來設(shè)計特定的訴訟程序等等，在正義價值和效率價值之間取得衡平。總之，走有中國特色的道路，不能以國情為由放棄建立現(xiàn)代法治，司法制度設(shè)計要有適度的超前性，要重視制度的導(dǎo)向作用，為最終實現(xiàn)法治國奠定堅實的基礎(chǔ)?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》中稱“2000年底前，撤銷城市市轄區(qū)內(nèi)的人民法庭?！边@種以城鄉(xiāng)差別的區(qū)別對待，應(yīng)該是意味深長的吧。

——載《福建法學(xué)》2001年第1期