第一篇：讀貝卡利亞之《論犯罪與刑罰》有感

犯罪學

讀貝卡利亞之《論犯罪與刑罰》有感

貝卡利亞是刑事古典學派的創(chuàng)始人，26歲時出版《論犯罪與刑罰》，被推崇為現(xiàn)代刑法學的鼻祖。貝卡利亞在啟蒙思想的影響下，抨擊了封建社會以罪刑擅斷、司法專橫為主要特征的刑法制度，闡述了資產(chǎn)階級的刑法原則，宣告了近代刑法學的誕生。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中用簡短的篇幅論述了刑罰的起源、刑罰的目的、衡量犯罪的標準、刑罰與犯罪相對稱、刑罰的適用手段、死刑等系列的刑法思想，對刑法的發(fā)展具有深刻意義。透過《論犯罪與刑罰》，我們可以發(fā)現(xiàn)貝卡利亞的思想。

首先，“罪刑法定”的刑法原則。貝卡利亞深受盧梭的社會契約論的影響，認為個人只有通過同意才能受社會約束，應當簽訂契約，個人對社會負責，社會對個人負責，需要限制國家的刑法權。認為法律的最大目的，是使最大多數(shù)人獲得幸福。本書以社會契約論為藍本，提出了“罪刑法定”的刑法原則，要求法官、特別是刑事法官，必須嚴格遵守法律，法官唯一的責任就是判斷是否違反法律。他指出：“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性”，“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性”。他還積極呼吁法律必須以文字的形式加以規(guī)定，而且盡可能的具體和詳細，使刑法被大家所了解和熟知。同時，貝卡利亞認為刑罰的行使又必須在一定的限度內(nèi)，因為他的刑法思想是以社會契約為基礎的，刑罰的目的是為了保障市民社會公民自由和權利，而不再是中世紀及以前那樣鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級。所以刑罰要改變，由過去的把犯罪人當成奴隸、動物對待，轉而提升為人，在處罰的同時亦尊重和保障他們的權利，不對其違反義務范圍外的權利和自由構成侵害，這就要求刑罰要以必要為限度。

其次，“罪刑均衡”思想。“罪刑均衡”思想也是《論犯罪與刑罰》一書中的亮點，書中指出，每個人在法律面前都應當是平等的。在刑事犯罪中，衡量犯罪的真正標準就是犯罪行為對社會的危害，在定罪量刑時，重點考慮的是行為人在客觀上的行為，也就是對人的客觀行為進行刑法上的評價。一般來說不考慮人的主觀因素，但不是完全不考慮，也會考慮到故意、重過失、輕過失、無辜等情形。正是通過對犯罪行為人進行刑法上的評價后，將其犯罪行為與相應刑罰充分對應，從而展現(xiàn)刑罰與犯罪的均衡。貝卡利亞用一句話言之：“犯罪的動機愈強烈，阻止人們犯罪的阻力就應當愈強大，這就是說，刑罰同犯罪應當相當均衡。”

再次，“刑罰人道主義”思想。貝卡利亞在本書中還體現(xiàn)出了濃厚的“刑罰人道主義”思想。該書在死刑一節(jié)中提出了“死刑在良好的管理制度下是否是真正有益的和公正的呢？人們所擁有的殺害同類的權力又是什么權力呢？”兩個問題，并用了大量的筆

犯罪學

墨去論證死刑是不公正的，用死刑來證明死刑的嚴峻是沒有好處的。真正對人的心靈發(fā)生影響的，不是刑罰的強烈性和嚴苛性，而是刑罰的持續(xù)性和連續(xù)性。嚴苛的刑法，強烈而短暫，但時間一長就被遺忘了。如果，將人關押在監(jiān)獄中，則可以慢慢地接受教育，可能更能起到刑罰的目的。認為即便對于不可能改造的犯罪者，也不應死刑。

領悟貝卡利亞的刑法學思想，思考我國的刑法體系，我覺得有以下兩點可以拿來探討。

第一、有關死刑。貝卡利亞在本書中提出廢除死刑的觀點，貝卡利亞認為只有根據(jù)兩個理由才可以把處死一個公民看做是必要的：

一、某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個國家的安全或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的**。

二、處死某人是預防他人犯罪的根本的和惟一的防范手段。據(jù)此結合我們現(xiàn)在的刑罰體系，我們可以探討在一些有關我國死刑的存在是否必要。

一種正確的刑罰，它的強度只要足以阻止人們犯罪就夠了。而死刑是一種正確的刑罰嗎？它能有效的阻止人們犯罪嗎？我國刑罰的主刑由管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑組成。在廢除死刑的情況下，如若某人實施了極其嚴重的危害國家安全或政府體制的行為，那么在對其處以無期徒刑的情況下能割斷他這種對社會惡劣影響的延續(xù)嗎？或者它的效果會差于死刑的實施嗎？本人認為無期徒刑完全能達到死刑的效果，并且其有利性有過之而無不及。貝卡利亞認為，“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因為最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細小而反復的現(xiàn)象?！狈磳U除死刑的人認為中國目前的國情不允許廢除死刑，因為 “殺人償命”已是一種傳統(tǒng)，對一個罪大惡極的人處以死刑才能平民憤，才能獲得老百姓的認同。貝卡利亞認為：“習慣是一種主宰著一切感知物的王權，一個人說話、走路、尋求生活需要，都離不開習慣的幫助；同樣，道德觀念只有通過持續(xù)和反復影響才會印入人的腦海?！彼砸藗兘邮軣o期徒刑是最嚴厲的刑罰，那么我們就應該從現(xiàn)在著手廢除死刑，而刑法修正案八已從經(jīng)濟犯罪，財產(chǎn)犯罪方面減少了死刑，以后我們也可以在危害國家安全、危害公共安全直至最后侵害人身權的犯罪逐一廢除，因為我覺得只有一個行為發(fā)生在自己身上的可能性越大，人民感受到得恐懼性越大，他對犯罪分子處以極刑的欲望才越強烈，而不是從國家、社會、個人的三層利益結構出發(fā)。另外，就像貝卡利亞所說，“用死刑來向人們證明法律的嚴峻是沒有益處的”，“體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情；它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯。我認為這是一種荒謬的現(xiàn)象?！?/p>

犯罪學

第二，有關法律解釋中的司法解釋。司法解釋指司法機關對法律、法規(guī)的具體應用問題所做的說明。雖說法律需要解釋，法律的生命在于解釋，而“對于刑法而言，就像營養(yǎng)對于生物，至少可以延長其生命，使其適用成為可能”，因此，我不反對法律解釋，因為法律解釋是法律的生命源泉，我反對的只是司法解釋。我認為司法解釋是變相的法官造法。貝卡利亞認為：“刑事法官根本沒有解釋法律的權力，因為他不是立法者?！绷⒎ㄕ卟庞薪忉尫傻臋嗔?，從罪刑法定的角度來看，同樣是為了維護嚴格罪刑法定思想，解釋權歸于立法者。法官只能是法律的傳言者。所以司法解釋的濫用，會出現(xiàn)司法解釋取代法律的現(xiàn)象，有違罪刑法定原則。因此，要區(qū)別司法解釋與立法解釋，司法解釋要在法律的應有意義之內(nèi)進行解釋。

第二篇：讀《論犯罪與刑罰》有感

讀《論犯罪與刑罰》有感

仍然記得，進入福州大學法學院上的那第一課精彩紛呈的刑法課，翻看當時王玲老師評論貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》的筆記，那些字跡里仿佛也透著我當時的憤懣與不解，當初的我一定是不理解的吧，憑著滿腔熱血一身正氣毅然選擇了法學，夢想著可以掃盡天下不平事，讓所有的罪犯都落入法網(wǎng)，總覺得對于那些罪大惡極之人不實行死刑，法的正義公平不能得到聲張，情理難容！經(jīng)過法學院3年多的學習，我對法學的認識不再如當初一樣的膚淺，法不僅僅是正義是公平，也是程序是制度是經(jīng)濟基礎當代國情下的產(chǎn)物，了解了犧牲個案的正義為的是司法整體的正義，就不會再為辛普森殺妻案而憤憤不平，不會再為一些明明有罪的犯罪嫌疑人因為疑罪從無原則而無罪釋放而覺得法律不公正，也漸漸懂得訴訟并非可以解決一切事，漸漸的接受，法律的真實并不一定是事實的真實??但凡了解和領悟到立法者的用意所在，便會明白和接納現(xiàn)有一些制度的設計和改革。從大一時一知半解的閱讀《論犯罪與刑罰》到法學課程完成后的重新閱讀，反復地回味，以下是對《論犯罪與刑罰》的些許感悟和理解。

《論犯罪與刑罰》初版于1764年，是意大利刑事古典學派創(chuàng)始人貝卡里亞的經(jīng)典著作，也是人類歷史上第一部對刑罪原則進行系統(tǒng)闡述的著作，影響極為深遠。全書洋謚著人道主義關懷的光輝，對刑訊逼供和死刑進行了憤怒的譴責，主張刑法改革，奠定了近代刑法罪刑相適應的量刑原則。本書的精神與思想對多國的刑法改革產(chǎn)生了具有重大的影響，被譽為刑法領域里的最重要的經(jīng)典著作之一。無論是

在法學初學時還是受過正統(tǒng)法學教育之后品讀，都會感覺思想接受強烈的沖擊與洗禮，讓初學者領悟，讓法律人再次警醒并有更深的感觸，仿佛聆聽偉大的法學家的尊尊教誨，歷久彌新。

《論犯罪與刑罰》中，我看到的是作者對法律弊端振聾發(fā)聵的指責，對鼓舞人心的寬和人道刑法原則的大力提倡。作者言語犀利簡潔，小專題單獨成篇短小精悍，但都極具說服力，發(fā)人深省，經(jīng)典的思想與論述層出不窮，給了我很大的啟迪，讀完覺得醍醐灌頂，對刑法及刑法原則的精神所在有了更深的感悟和領會。

引言中，貝卡利亞認為，人們只有在親身體會到關系著生活和自由的最重要事務中中已充滿謬誤之后，并在極度的災難把他們折磨著精疲力竭之后，才會下定決心去糾正壓迫他們的混亂狀況。因此他主張利用優(yōu)秀的法律促進過渡，而不是等待緩慢的人類組合更迭運動在壞的極點上開創(chuàng)好的開端。這是對法律是適應現(xiàn)實需要而產(chǎn)生的因此具有滯后性這一理論的顛覆，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，但有時候，適當?shù)姆筛镄乱材芙o社會帶來進步。

貝卡利亞對作為刑法起源的懲罰權進行了闡述，他把社會契約的理論運用于刑法學說，認為：人們?yōu)榱讼硎茏杂刹鸥钭尦鲎约旱囊徊糠肿杂?；人們割讓出的自由的總和，組成國家最高權力。每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護自己就行了，正是這一份份最少量自由的結晶形成懲罰權，一切額外的東西都是擅權，而不是公正，是杜撰而不是權利。在此基礎上，貝卡利亞認為，刑事法官沒有解釋刑事法律的權利，且法律解釋需持久而穩(wěn)定，“法律的精神需要探尋”是危險的公理，因為法律解釋飄忽不定會給與法官過大的自由裁量進而導致法律的不公正。接下來，貝卡利亞通過對具體的法律制度弊端的批判，主張刑罰的寬和和人權的保障。

其中給我印象最深的是對刑訊，刑罰的寬和以及死刑這三章節(jié)的論述。關于刑訊，貝卡利亞認為，“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的，”，這一理念在我們現(xiàn)行刑事訴訟法中已被采用。貝卡利亞認為在罪與非罪尚有疑問時對公民苛以刑法是沒有根據(jù)的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給與他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。刑訊讓痛苦稱為真相的熔煉爐，它會造成這樣一種奇怪的后果：無辜者處于比罪犯更壞的境地，盡管二者都受到折磨，前者卻是進退維谷：他或者承認犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無罪。但罪犯的情況則對自己有利，罪犯只要強忍痛苦，就可能獲得無罪或較重的刑罰改變成較輕的刑罰，而無辜者卻可能承認了犯罪，即使最后被宣布無罪，也受盡了屈刑。所以，無辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜。貝卡利亞一直在強調(diào)刑法的寬和，他從刑法的目的為突破口，他認為刑法的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除已犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。只要刑法的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以受到它的效果。”

廢除死刑是貝卡利亞最重要的觀點之一。這一章節(jié)也寫的尤為精彩，開首，貝卡利亞提出“人類可以憑借怎樣的權利殺死自己的同類”的問題，他認為，如果人們可以把生殺予奪大權交給整個社會，那么說明人原本就有這種權利，這與無權自殺的理論是矛盾的。一種正確的刑罰，它的強度只要足以阻止犯罪就足夠了。對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。如果說死刑的作用在于威懾的話，苦役比死刑更具威懾力，因為死刑只是瞬間的痛苦，而苦役則是長期的折磨，每次以死刑為國家樹立借鑒都需要一次犯罪，但是終身苦役，只要一次犯罪就為國家提供無數(shù)長存的借鑒。用死刑來向人們證明法律的嚴峻是沒有益處的，體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事，它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯，這是何等的荒謬。

貝卡利亞強調(diào)刑罰的及時性和確定性，他認為，懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益，它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無意而殘酷的折磨。再次，對于罪犯最強有力的約束力不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性，法律應確定，法官應根據(jù)法律無私公正的判決，不能有過多的自由裁量，因為“仁慈是立法者的美德，而不是執(zhí)法者的美德”。貝卡利亞把犯罪分為了三類，有些直接毀傷社會或社會代表的，有些犯罪從生命財產(chǎn)或名譽上侵犯公民的個人安全，還有一些犯罪屬于同公共利益要求每個公民應做和不應做的事相違背的行為。

貝卡利亞認為一切優(yōu)秀立法的主要目的應是預防犯罪，預防犯罪比懲罰犯罪更高明。刑罰價值問題上持雙重預防價值說，在刑罰的雙重預防目的中，貝卡里亞更強調(diào)一般預防的價值。貝卡利亞認為預防犯罪的措施有以下幾點：首先把法律制定的明確和通俗，國家集中全

力去保護這些法律。再次，是法律的執(zhí)行機構注意遵守法律而不腐化。還有就是激勵美德和完善教育。

貝卡里亞闡述的最終結論是：要使刑罰不成為一個人或許多人對個別公民的暴力行為，它就應當是公開的、及時的、必要的，是在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相適應的、并在法律中有明文規(guī)定的。

《論犯罪與刑罰》篇幅短小精悍，卻寄托著深遠的立意，盡管多次閱讀，每次都有更深層次的感悟，但我深知自己的認識還很淺顯，名著的閱讀使得我得以聆聽法學家的思想并從中汲取一些一些精神，我相信但凡可以攝取一二，已是受益匪淺，若是肯勤于思考，善于思考，就能領悟一些刑法的精神，這些經(jīng)典的論述對一個法學學習者是彌足珍貴的，正是這些理念，這些精神使得我們在未來職業(yè)中可以有一個法律人的視野和思維，使我們在做職業(yè)生涯中無愧于法理，無愧于法的精神所在。

第三篇：讀 論犯罪與刑罰 有感

讀《論法的精神》有感

《論法的精神》是19世紀上半葉杰出的啟蒙思想家孟德斯鳩最主要的著作，這也是孟德斯鳩影響最大的著作。

本書主要講述法律與社會生活和自然世界之間的關系，諸如法律與政體性質(zhì)，原則，人口，傳統(tǒng)習慣，社會觀念，氣候，水源，地形，土壤等的關系，是一本偉大的著作。我主要的看了孟德斯鳩關于亞洲和中國的篇章，感觸頗多。

本書的第七章以《政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系》為題目，對中國古代的封建社會進行了強烈的批判。在這一章節(jié)里，孟德斯鳩對經(jīng)過長期艱苦革命后取得政權的開國皇帝們做出了客觀的評價，然后強烈批判的了開國三四個以后的皇帝，他說：“皇室也日漸衰敗；權貴興起，宦官獲得寵信，人們只把小孩推上王位寶座；皇宮成為國家的仇敵；皇宮中游手好閑的懶漢使辛勤勞作的人民遭受破產(chǎn)，皇帝被篡位者殺死或被驅(qū)逐?！蔽矣X得，這對中國古代的專制社會做出了精準的評價。

孟德斯鳩所處的時代是17時代末和18世紀前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時期，統(tǒng)治階級以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長期的戰(zhàn)亂、苛政使農(nóng)民起義此起彼伏，政治、經(jīng)濟危機愈演愈烈。所以在當時的法國作家大多將遙遠的中國描繪成樂土，只有《論法的精神》中多對中國的專制有批判。孟德斯鳩曾與一位滯留的中國海員交談，本著嚴謹?shù)膽B(tài)度得出了自己的認識。盡管他的見解不免偏頗，但相對于同時代的人是較為接近事實的，也豐富了《論法、的精神》的材料。在第八章中，孟德斯鳩詳細的描述了中國的腐敗、貧困和混亂的時局。但是局限在于孟德斯鳩也沒有正視中國的盛世，在中國的盛世，人民安居樂業(yè)，生活富饒。孟德斯鳩認為：中國是一個以恐怖為原則的專制主義的國家?；蛟S在最初的朝代，帝國的疆域還沒有如此廣大，政府的專制主義傾向稍遜；而如今的情形就完全不同了。其實在古代，資本主義尚未產(chǎn)生的年代，生產(chǎn)力水平較低，封建制度其實是比較先進的制度，對中國的發(fā)展也起到了很大的作用。

孟德斯鳩也談到了中國的禮教問題。他認為中國人把整個青年時代都用在學習這些禮教上，并用終生來實踐這些禮教。文人用之于育人，官吏用之于說教，生活中的一切細小的舉動都包羅在這些禮教里邊。當人們找到使他們嚴格遵守的辦法時，中國便得到很好的治理。也就是說，中國的統(tǒng)治者用禮教來麻痹愚弄人民。的確，中國的儒家禮教對中國人的影響非常的深遠，對破舊出新也造成了不少障礙，但是中國的禮教也不是一無是處。這對也有利于形成良好道德規(guī)范和文明禮儀。從書中看來，我感覺作者似乎對亞洲有偏見，在書中強調(diào)北方比南方好，認為北方的人種品質(zhì)較好。對中國也有沒有較好的看待當時中國的優(yōu)點。

看了《論法的精神》后，我感覺對法學的知識更加有了系統(tǒng)的認識，并且加深了我對我專業(yè)的喜愛，以后一定要更加努力學習我的專業(yè)課。

第四篇：刑訊逼供成因及防治對策分析——讀貝卡里亞《論犯罪與刑罰》

刑訊逼供成因及防治對策分析——讀貝卡里亞《論犯罪與刑罰》

作者：路聰 欄目：法學之窗 添加時間：2010-7-30 10:41:2

5摘要：貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中以無畏的勇氣將批判的矛頭直指當時殘酷而又野蠻的刑事制度。其中，關于廢除刑訊的呼聲，振聾發(fā)聵，穿越了時間和空間的限制，觸動著多少代法學人的靈魂。筆者擬通過對刑訊的危害、成因等方面的分析，探討這個一直困擾著人們的難題，并最終提出關于刑訊防治的一些個人見解。關鍵詞：刑訊逼供；刑訊逼供成因；刑訊逼供對策

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2010）07-0000-02

1764年是應被歷史鐫刻的一年。被伏爾泰稱為“人權法典”的《論犯罪與刑罰》就誕生在這一年，其博大的刑法思想不僅為西方大陸法系國家的刑事立法和刑法理論奠定了基礎，而且對全世界的刑法改革都產(chǎn)生了深遠影響?！墩摲缸锱c刑罰》的作者貝卡里亞，在書中深刻揭露了舊的刑事制度的蒙昧主義本質(zhì)，依據(jù)人性論和功利主義的哲學觀點分析了犯罪與刑罰的基本特征，明確提出了后來為現(xiàn)代刑法制度所確認的三大刑法原則，即罪刑法定原則、刑罰相適應原則和刑罰人道化原則；并呼吁廢除刑訊和死刑，實行無罪推定。在這不朽的巨著中，關于廢除刑訊的呼聲，振聾發(fā)聵，穿越了時間和空間的限制，觸動著多少代法學人的靈魂。本文擬通過對刑訊的危害、成因等方面的分析，探討這個一直困擾著人們的難題，并最終提出關于刑訊防治的一些個人見解。

一、刑訊逼供的概念及其現(xiàn)實危害

刑訊逼供是指在刑事訴訟中，追訴者對被追訴者采取肉刑或變相肉刑的方法，逼取其供認犯罪的行為。刑訊逼供已經(jīng)成為我國刑事司法實踐中的一個頑疾，屢禁而不止。由于其嚴重損害了刑事訴訟的程序價值、妨害實體真實的發(fā)現(xiàn)、極易造成冤假錯案等一系列的危害，極易侵犯甚至剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴和隱私自由，與

刑事訴訟民主、文明的世界潮流相背離。因此，認清刑訊逼供的成因，對癥下藥，有效的遏制刑訊的發(fā)生，是具有重大的理論與現(xiàn)實意義的。

二、刑訊逼供成因分析

在我國當前的刑事訴訟中，刑訊逼供一直受到整個社會的關注。為遏制刑訊逼供的泛濫，整全社會都在努力，但效果并不理想，刑訊逼供仍然屢禁不止。那么，刑訊逼供，緣何屢禁不止？

（一）“有罪推定”和宗教蒙昧主義——從《論犯罪與刑罰》中尋找答案

“法律折磨你，因為你是罪犯；因為你可能是罪犯；因為我想你是罪犯?！彼痉üぷ魅藛T采取野蠻的手段，通[1]

常是將刑罰看作是對犯罪人的簡單報復和對已然發(fā)生罪行的贖罪，基于有罪推定，認為對一個“犯了罪”的人提前予以打擊，是無可厚非，甚至是必要的和正義的，可以使他更好的得到報復。然而直到今天，有罪推定的思想痼疾仍然支配著采用刑訊的司法工作人員?！安捎眯逃嵉牧硪粋€可笑的理由是：洗滌恥辱，也就是說，被法律認為可恥的人，應該用骨位脫臼來證實他的口供?！盵2]“作為一種感覺的痛苦可以洗刷純粹作為一種道德關系的恥辱?！盵3]“一條不可動搖的教義向我們斷言：人類的怯懦所招致的污點不配領教上帝的永恒怒火，而應當由一種莫名其妙的火來清除。恥辱就是一種世俗的污點，既然痛苦和火可以消除無形的精神污點，為什么刑訊中的痙攣就不能消除作為恥辱的世俗污點呢？”[4]用施加于受害人身上的刑訊作為一種恥辱，去洗滌他可能因犯罪獲得的恥辱，以聽取人們的懺悔作為定罪的主要證據(jù)，這些舊的刑事制度的理念都是蒙昧時代遺留的產(chǎn)物。

（二）人性中的功利對刑訊逼供現(xiàn)象的影響——從功利主義的視角

1、關于功利主義

功利主義，即效益主義，簡言之，是提倡追求“最大幸?！薄Ｓ軐W家和法學家、功利主義的集大成者邊沁，在《道德與立法原則導論》中提出了著名的“功利主義”原則。他指出，功利主義原則的核心是指，對于某

種行為的評價，取決于該行為是否能夠增進涉及切身利益的當事人的幸福。功利主義作為一種與古典社會契約論相對立的學說，意在為國家制度和社會政策的合法性提供一種新的、實在的基礎，以增進整個社會的利益與福祉。

[5]

2、功利主義與刑訊逼供

由上文可知，個人自由、社會平等和政治民主為功利主義所明確主張，尤其是社會政策和制度安排要最大限度地滿足每個人的選擇和欲望。若是考慮到個人自由和社會利益的最大化，一般來講，刑訊逼供應為功利主義所否定。但是，為何結果卻恰恰相反呢？

作為一種道德理論，功利主義屬于結果主義的范疇。正確的道德行為只能通過對行為結果的收益成本分析來決定。我們要通過對行為利弊的全面的分析，最終做出是否實施行為的選擇。倘若利大于弊，則行為在道德上是恰當?shù)?。在刑事法律方面，功利主義為威懾理論奠定了基礎。

我們所言的刑訊逼供，在現(xiàn)今社會主要是一種國家機關及其工作人員在執(zhí)行公務時的一種公務行為，屬于國家暴力，而非個人復仇。這樣一種“公”的性質(zhì)，導致刑訊逼供獲得道德上的寬宥乃至縱容。在功利主義者看來，刑訊逼供是通過對痛苦和放任罪惡的選擇來謀求社會功利。

三、刑訊逼供對策分析

貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中，重點對于廢除刑訊的理由進行了論證，但未就實踐操作進行說明。通過對上文的分析，筆者認為，刑訊逼供之所以存在如此長的時間而屢禁不止，有它存在的社會基礎和緣由，只要不能完全的客觀化和固定化人們的行為，那么口供作為證據(jù)就不會消失；進而，刑訊逼供就不會得到徹底根治。所以，在現(xiàn)行口供仍作為證據(jù)的背景下，我們所要做的是通過一系列的制度的構建，盡最大的努力遏制實踐中刑訊逼供的行為發(fā)生。

1、適當引進沉默權制度

關于沉默權的論述國內(nèi)有很多，而且態(tài)度不一。[6]筆者認為，強迫一個人充當自己的掘墓人是不道德的，若賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權，訊問者將無法得到口供，從而逼迫偵查人員去尋找口供之外的其他證據(jù)，因此，沉默權制度的建立必將對于刑訊逼供產(chǎn)生有一定的遏制作用。要建立社會主義法治國家，保障人權是最基本的要求。而言論自由作為一個人的最基本的權利之一，是自然的、不可剝奪的，沉默權正是行使言論自由權利的具體表現(xiàn)。給予犯罪嫌疑人、被告人提供基本的權利保障機制，是促進中國刑事訴訟制度進一步民主化的必然選擇。

2、非法證據(jù)的法律效力對刑訊逼供的遏制

《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實屬于采用刑訊逼供、或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！?/p>

剛剛于今年5月30日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，明確了對于明顯違反法律和有關規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應當予以排除，其中包括以刑訊逼供等非法手段取得的口供。突出了非法證據(jù)的排除對象為非法言詞證據(jù)以及以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。這是我國刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和突破，對于建立完善的非法證據(jù)排除規(guī)則具有重要意義。

但遺憾的是，我國立法雖然對于非法言詞證據(jù)予以明確的排除，但對于非法獲取的實物證據(jù)有沒有證據(jù)能力的問題仍然沒有作出詳明的規(guī)定。同時，對于除口供之外的、以刑訊逼供為線索獲得的其他證據(jù)，并沒有明確的予以排除。

而在國外，無論是在大陸法系國家還是在英美法系國家，一般都以違法程度輕重為標準，而非以證據(jù)種類為依據(jù)對非法證據(jù)進行排除。[7]也即，只要是嚴重違法、侵犯公民基本權利而獲得的證據(jù)，即便是物證也必須排除。因此，對非法證據(jù)的法律效力進行限制，將從一定程度上對刑訊逼供形成有效遏制。

3、樹立程序公正和人權保障的法治理念

產(chǎn)生刑訊逼供的根源在于片面注重打擊犯罪、忽視人權保障的司法理念，因而，樹立人權保障與程序公正的法治理念是治理刑訊逼供根本之所在?，F(xiàn)代刑事訴訟的價值理念中，準確的追訴和懲罰犯罪人而不傷及無辜、侵犯人權是一國刑事司法活動的最高利益選擇和最高理想。在追究犯罪人與保護無辜、保障人權兩者之間出現(xiàn)矛盾沖突而必須作出惟一選擇時，必須毫不猶豫地選擇保護無辜、保障人權，這是現(xiàn)代人權觀的必然要求。

我國正致力于建設社會主義法治國家，2004年明確把“尊重和保障人權”寫進憲法，由此可見人權保障在我國已有不容置疑的重要地位。因此，一定要深刻認識刑訊逼供的嚴重危害，牢固樹立程序公正和人權保障的理念；同時，提高人權意識和法治意識，鼓勵公民積極運用法律武器捍衛(wèi)自身正當權利。如此，刑訊逼供才能最終得到根治。

4、結語

上文所列的防治刑訊逼供的對策，沒有哪一項能夠獨立的發(fā)揮作用，它們更多的是作為一種系統(tǒng)工程，只有相互協(xié)調(diào)和配合，才能發(fā)揮最大的效用。

我國現(xiàn)行的刑事司法制度已不同于傳統(tǒng)制度，而的確是以現(xiàn)代刑事司法理念為內(nèi)核而設計的。但是，這種內(nèi)核所體現(xiàn)的人道主義和理性主義的光輝尚未完全照亮刑事司法的實踐，刑訊逼供屢禁不止正是明證，因而改革的步伐仍將繼續(xù)。正如培根在《論犯罪與刑罰》這本書的卷首語中所說的那樣，“對于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應期望播種與收獲同時進行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個培育的過程”。讀罷《論犯罪與刑罰》，仿佛看到一位刑法學的巨人站在歷史長河的畔邊，他在思考著自己的學說，同時也在注視著百年后的法治進程。這本書是現(xiàn)代刑事司法理念的燈引，法律人需要認真閱讀，讓這個燈引點亮自己的心靈，以人為本位去實踐，以懷疑的精神去思考，讓自己的思想散發(fā)出人性和理性的光輝。

作者單位：中國人民大學法學院

作者簡介：路聰（1988.06—）女，漢族，山東濱州人，現(xiàn)就讀于中國人民大學法學院。

參考文獻：

[1][意]貝卡里亞,黃風譯.論犯罪與刑罰[M].北京:中國法制出版社.2005:39.[2]吳曉明.刑訊逼供的法理思考[D].湖南大學,2008.[3]李云昭.論刑訊逼供屢禁不止的原因及對策研究.北京大學學報,2002教師?？?[4]陳瑞華.問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究.北京:中國人民大學出版社,2003

[5]樊崇義.邁向理性刑事訴訟法學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2006:161.[6]王亞洲.從人權保障的角度談刑訊逼供[J].華章,2007(8).[7]鄧訓民.刑訊逼供產(chǎn)生原因以及防治對策思考[J].法制與社會,2009(30).

第五篇：《犯罪與刑罰

《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感

一、幾點問題

Q1.從死刑的作用角度來看：

1.死刑是古老的報應刑，主要目的在于震懾犯罪行為，《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感。但越來越為現(xiàn)代法律所排斥，是否就該果斷放棄死刑?時間，形勢允許嗎?

2.死刑是自人類階級社會誕生以來就有的刑罰，之所以存在到今天，有著其巨大的合理性，能單憑當今形勢就完全否認其價值嗎？

Q2.從反對死刑的對象來看：

1.反對是反對死刑本身，還是反對濫施極刑？作者并未在書中明確說明。

2.如果連上述問題都解決不清，何以談及“廢除”二字？

Q3.廢除死刑的背景：

1.作者寫這本書的時間處于第一次工業(yè)革命前期，所謂思維隨經(jīng)濟而動，作者在當時的思想大躍進時期，肯定有一種“左”的思想。思想本身不中立的話，我們?nèi)绾巫龅叫刨嚥盟?/p>

2.考慮到世界上真正有大和諧的國家畢竟為少數(shù)，多數(shù)國家還在相當長的一段時期內(nèi)需要用死刑來調(diào)節(jié)不和諧關系。如果廢除了死刑，會不會引起全世界的混亂？

Q4.對中國自身來說：

中國處于社會的轉型期，有有許多不確定因素。這種大改革能否適應國情？將死刑改為終身勞役會不會起到同死刑一樣的效果？人力，財力，物力可以承受嗎？

二、討論

1.中國現(xiàn)狀：

①判案常常將死刑改為死緩，死緩改為有期，且用死刑需得到最高院核準，我們已經(jīng)認識到死刑的巨大影響，可以說做到了慎用死刑。

②主張“司法衛(wèi)民”是種低級的司法觀,其在一定程度上反映了國民對待法律還是一種傳統(tǒng)的觀念——“多殺才能維護社會安寧”

③從古到今有著深厚的生命權漠視觀，群眾人權意識淡薄，贊同“人情大于法律”的大有人在。司法環(huán)境尚處于起步階段，各種問題和矛盾層出不窮。

④長期在世界范圍跟蹤死刑判決的國際特赦組織預計，中國每年處死的人數(shù)是世界其余國家處死的人數(shù)的總和，在2010年有多大6000人被處死刑。排名第二的是伊朗（252人），緊隨其后的朝鮮（60人），也門（53人）和美國（46人），讀后感《《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感》。（http://article.yeeyan.org/view/146751/183476）人權組織批評中國處決的犯人比例高，被判以死刑的罪行范圍廣，很多非暴力和經(jīng)濟罪犯也被判處了死刑。（http://cn.reuters.com/article/wtNews/idCNCHINA-200 420090729）

2.實施角度：

①廢除死刑不是簡單的廢除某項條例，而是廢除一種制度，倡導著一種新的價值觀。廢除死刑有利有弊，利在于，廢除后給人們帶來的新價值觀，新社會觀，符合日益和諧、文明、繁榮的社會形勢，功在當代，利在千秋;弊在于，整個制度要動大手術，就必然會引發(fā)一場自上而下的改革，是否會造成強烈的社會危機？體系的大變動必然會有大批人員失業(yè)，如何解決這一問題？

②我們要在現(xiàn)實中做到趨利避害，無論是存還是廢，都要綜合考慮各種情況，而不能只憑一時沖動就盲目模仿西方制度。

⒊死刑的替代物：

本書以眾生勞役作為死刑的替代物，首先，在中國的歷史上就有類似于眾生勞役的刑罰—流放、發(fā)配等，表面上體現(xiàn)了統(tǒng)治階級施行仁政，實質(zhì)誘發(fā)了許多階級矛盾，甚至有一些革命推翻了政權，所以終身勞役并不能替代死刑；其次，終身勞役制度的背后要有強有力的人力、物力、財力相支撐，不能空憑想象就斷定其優(yōu)越性。

4.廢除死刑的主要理由：

生命的不可返還性；生命權是一個人最基本、最重要的權利。

綜上所述：廢除死刑有其必要性，但其可行性有待考量。

三、小結

死刑的存廢是當今越來越被國內(nèi)外所關注的重要課題之一，代表了資本主義世界里各階級之間的不斷爭斗與妥協(xié)，也代表了社會主義世界里人民群眾對生命、人權的覺醒。就長遠來說，廢除死刑肯定是大勢所趨，廢除死刑的世界也不會永遠是烏托邦，但是對于像中國這樣的國家來說，目前還不能廢除死刑，原因如下:

（一）沒有土壤：當前社會各界還存在著廣泛的矛盾，許多案件還是需要用死刑來調(diào)節(jié)才能起到期望的作用。

（二）沒有水分：事實上，我們根本無法應對廢除死刑制度后的根本變革，也沒有相應的經(jīng)驗和資源，要讓它存活下來所做的付出我們無法估計。

（三）沒有陽光：廢除死刑無法與當今社會、國情和國民價值觀相契合，雖然我們都知道其前途是光明的，但畢竟在相當長的一段時間內(nèi)，還處于黑暗的摸索期中

所以，“廢除死刑”會在以后相當長的一段時間內(nèi)任然是顆希望的種子，而這顆種子到什么時候才能落地生根，枝繁葉茂也是我們共同的期盼。

------謹以此文獻給偉大的切薩雷·貝卡里亞

作者：張弛

時間：2011/10/25