第一篇：論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

內(nèi)容摘要：今年來(lái)，未成年人犯罪和成年人犯罪相比呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，但是未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。筆者對(duì)未成年人犯罪在刑法規(guī)定的不同年齡階段刑事責(zé)任的承擔(dān)，以及對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定和被告人年齡不清時(shí)的處理方法等作了初步的探討，認(rèn)為對(duì)未成年人犯罪的刑罰應(yīng)適用管制、拘役、有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種，但在具體量刑時(shí)，對(duì)未成年人刑罰有利的量刑緩刑、減刑、假釋應(yīng)引起重視，根據(jù)未成年人的生理和心理的特點(diǎn)，我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)應(yīng)努力著眼于對(duì)未成年人的挽救改造，對(duì)未成年人犯罪實(shí)行有別于成年人犯罪的從寬對(duì)待和處罰原則，卸下犯罪的未成年人的思想包袱，以促進(jìn)其努力自新，成為合格的公民。關(guān)鍵詞：未成年人、犯罪、刑事責(zé)任、刑罰、量刑

一、未成年人犯罪的概述 未成年人是指未滿18周歲的公民（《未成年人保護(hù)法》第2條）。而我國(guó)刑罰理論中所說(shuō)的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)，觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。

無(wú)論從法律角度或是從社會(huì)角度、歷史角度來(lái)看，未成年人都是一個(gè)特殊群體，因而受到法律和社會(huì)的特殊保護(hù)和優(yōu)于成年人的待遇，未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。《未成年人保護(hù)法》的頒布，,我國(guó)《刑法》有關(guān)未成年人犯罪刑罰的特別規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院相繼作出辦理未成年人刑事案件具體試用法律的一些司法解釋和規(guī)定，無(wú)疑加重了司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的司法保護(hù)和教育，挽救職能。對(duì)于以滿14周歲而未滿18周歲的未成年人而言，他們?cè)谏怼⑿睦砩先諠u成熟，初步具有辨別是非的能力，但也及易受到外界不良風(fēng)氣的影響和侵襲。正是由于這一年齡段的主體所具有的特殊性，使其實(shí)施的犯罪往往與成年人犯罪具有不同的特征。主要特點(diǎn)和趨勢(shì)如下。

1、犯罪主體呈現(xiàn)出“六多”態(tài)勢(shì)。從少年違法犯罪主題的年齡、性別、文化、職業(yè)、身份等構(gòu)成情況來(lái)看，一是文化水平低的多；二是低齡主體有增多趨勢(shì)；三是女性少年犯罪開(kāi)始增多，并在整體少年違法犯罪中的比重逐漸增加；四是獨(dú)生子女違法犯罪增多，僅1993年在全國(guó)查獲的在校生犯罪人員中80%是獨(dú)生子女；五十輟學(xué)少年違法犯罪呈上升趨勢(shì)；六是重新違法犯罪的增多，近年來(lái)，我國(guó)每年查獲的少年作案成員中，重犯罪率在30%左右。

2、未成年人進(jìn)行嚴(yán)重犯罪日益突出。

90年代以來(lái)，未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪的形勢(shì)嚴(yán)峻。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，某省1994年上半年未成年人犯殺人、搶劫、強(qiáng)奸、重傷和重特大盜竊罪的分別比1993年同期增加50%、40%、11%、9%和27%。在全國(guó)法院審理判決的未成年犯中，嚴(yán)重犯罪所占比重1992年為21493，1993年為22204人，1994年為24885人，1995年為23328人。這些數(shù)字表明，近年來(lái)我國(guó)未成年人進(jìn)行嚴(yán)重犯罪呈現(xiàn)出“居高不下”的態(tài)勢(shì)。

3、團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重。未成年人由于依賴性較強(qiáng)、認(rèn)識(shí)能力有限等原因而樂(lè)于合群。他們認(rèn)為在一個(gè)自由結(jié)合的群體中，他們的想法和行動(dòng)能更多的得到實(shí)現(xiàn)和認(rèn)同，也更容易得到他人的肯定和友誼。但這種小團(tuán)體如被不法分子分子所掌握和操縱，就很容易發(fā)展成為一個(gè)危險(xiǎn)的，帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪形式。近幾年來(lái)，未成年人采取團(tuán)伙形式作案的越來(lái)越多，且有向“專業(yè)化”方向發(fā)展的趨勢(shì)，如形成“專業(yè)化”的盜竊團(tuán)伙、搶劫團(tuán)伙、性犯罪團(tuán)伙等，這與70年代那種組織松散、活動(dòng)公開(kāi)或半公開(kāi)的犯罪團(tuán)伙和80年代以流氓斗毆為主的犯罪團(tuán)伙有著明顯的區(qū)別。

4、犯罪手段日趨成人化、智能化。

近年來(lái)，未成年人有向成人化、智能化方向發(fā)展趨勢(shì)，較之過(guò)去的傳統(tǒng)犯罪，其隱蔽、反偵察、逃避打擊的能力明顯加強(qiáng)。特別是做大案如盜竊金融場(chǎng)所、盜竊搶劫機(jī)動(dòng)車、盜竊商店、撬盜保險(xiǎn)柜時(shí)，往往有預(yù)謀、有計(jì)劃，作案后盡可能的銷毀現(xiàn)場(chǎng)痕跡，給公安機(jī)關(guān)破案制造障礙，以逃避打擊。

5、毒品違法犯罪劇增。處于成長(zhǎng)期的青少年，特別是未成年人，對(duì)毒品的危害知之甚少，難以抵御誘惑，加之好奇心強(qiáng)，交友不慎，以及毒犯推銷手段巧妙等原因，許多未成年人在不知不覺(jué)中染上毒癮，不能自拔。近年來(lái)，在一些毒情較為嚴(yán)重的地區(qū)，未成年人吸毒人數(shù)急劇上升，并直接誘發(fā)了其他犯罪活動(dòng)。

二、未成年人犯罪的刑事責(zé)任

未成年人犯罪具有其特殊性，但觸犯刑法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但是刑法的一項(xiàng)基本原則，它同時(shí)也是作為最嚴(yán)厲的實(shí)體法《中華人民共和國(guó)刑法》威懾力重要體現(xiàn)。我們通常說(shuō)辨別能力是基礎(chǔ)，控制能力是關(guān)鍵。當(dāng)一個(gè)根本沒(méi)有辨別能力的人或辨別能力非常有限的人觸犯了刑法上規(guī)定的一些罪名，比如精神病人發(fā)病時(shí)的行為，對(duì)于他自己來(lái)說(shuō)根本認(rèn)識(shí)不到自己的行為是一種犯罪，我們就不加區(qū)別的利用刑法進(jìn)行處罰，這樣做不利于人權(quán)的保護(hù)同時(shí)也起不到刑法應(yīng)有的打擊犯罪保護(hù)人民的作用。從人的生理和心理成熟角度出發(fā)，對(duì)于辨別能力來(lái)說(shuō)最重要的莫過(guò)于年齡，這一點(diǎn)對(duì)與未成年人尤為重要。所以我國(guó)刑法對(duì)于未成年人犯罪中的責(zé)任年齡做了嚴(yán)格規(guī)定。

（一）我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡階段的劃分

1、完全不負(fù)責(zé)任年齡階段

我國(guó)刑法沒(méi)有從字面上明文規(guī)定多大年齡的人對(duì)于自己實(shí)施的危害行為不負(fù)刑事責(zé)任，但是我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定以滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。以滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?？梢源_定絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡的概念，即不滿十四周歲，處于這個(gè)年齡階段的人不管實(shí)施什么行為一概不能追究刑事責(zé)任，但可以責(zé)令家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可以又政府收容教養(yǎng)。

2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人以滿十四周歲，不滿十六周歲的時(shí)期，根據(jù)《刑法》第十七條第二款之規(guī)定，以滿十四周歲不滿十六周歲的人只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒罪承擔(dān)刑事責(zé)任，面對(duì)刑法分別規(guī)定的其他犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，即使處于這一階段的未成年人即使實(shí)施了第十七條第二款規(guī)定之處的其他嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，其行為也不構(gòu)成犯罪。正是由于這一年齡階段的未成年人只對(duì)一小部分犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，相對(duì)刑事責(zé)任年齡也稱為相對(duì)無(wú)刑事責(zé)任年齡。規(guī)定相對(duì)刑事責(zé)任年齡是符合這一年齡階段未成年人認(rèn)識(shí)與控制能力的實(shí)際情況的。這些未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪都是性質(zhì)極其惡劣，社會(huì)危害性極大的故意犯罪，但在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人在實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為時(shí)，以滿十六周歲，處于這個(gè)年齡階段的人，只要實(shí)施了刑法規(guī)定的犯罪行為，都必須承擔(dān)刑事責(zé)任。

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的人，可以分為以滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人以及以滿十八周歲的未成年人兩類。以滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，一方面由于這些未成年人已經(jīng)接受較多教育，身心發(fā)育基本上都已成熟，對(duì)于什么具有社會(huì)危害性，都是較為明確的認(rèn)識(shí)，也能較好的控制自己是否實(shí)施犯罪，因此對(duì)于自己危害社會(huì)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任；另一方面，這些未成年人畢竟尚未成年，其認(rèn)識(shí)與控制自己行為的能力較成年人仍有一定的差距，因此刑法又規(guī)定這些人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

（二）對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定 在刑事訴訟的立案、偵察和審理的過(guò)程中，對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定從輕或者減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。在這方面，主要是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋。

1、對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定。一律以未成年人實(shí)施犯罪之日起計(jì)算；如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。

2、如何理解和計(jì)算“周歲”。首先，周歲是根據(jù)國(guó)際慣例用公歷的年、月、日計(jì)算出來(lái)的行為人的實(shí)足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷或其他歷計(jì)算出來(lái)的“虛歲”。其次，以滿14周歲、16周歲、18周歲。例如，行為人于1986年1月1日出生，至2000年1月2日為以滿14周歲，至2002年1月2日為以滿16周歲，至2004年1月2日為以滿18周歲。反之，即使是14周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，也應(yīng)視為不滿14周歲，不能追究刑事責(zé)任；同理，對(duì)16周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，只能令其對(duì)法定的八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任；對(duì)8周歲生日當(dāng)天犯罪的，應(yīng)視為不滿18周歲，應(yīng)對(duì)其適用“從輕或者減輕處罰”的原則。

3、對(duì)未成年人犯罪和處罰的法定年齡界限能否突破？例如，對(duì)即將14周歲，甚至差幾天就滿14周歲的人實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等行為，甚至造成了非常嚴(yán)重的危害結(jié)果的，可否作為犯罪追究刑事責(zé)任？對(duì)于即將滿18周歲的人所犯罪行為極其嚴(yán)重的，可否判處死刑？我們認(rèn)為，法律在對(duì)未成年人定罪和處罰問(wèn)題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是我國(guó)刑法罪刑法定原則的必然要求。如果允許突破這種界限，刑法關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定就失去了其限制作用，也是對(duì)刑法罪刑法定原則的否定。

（二）對(duì)未成年人跨年齡段犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定

1、以滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施了某種犯罪，在行為人以滿16歲以后又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，是否應(yīng)一并追究刑事責(zé)任？我們認(rèn)為，具體情況應(yīng)當(dāng)做具體分析。如果在以滿14周歲不滿16周歲期間所實(shí)施的是刑法第17條第二款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，則應(yīng)一并追究刑事責(zé)任；否則，只能追究行為人以滿16周歲以后犯罪的刑事責(zé)任。

2、不滿14周歲的未成年人實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，并在行為人以滿14周歲不滿16周歲期間又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，對(duì)此不能一并追究刑事責(zé)任，而只能追究行為人以滿14周歲后實(shí)施的8種嚴(yán)重犯罪的刑事責(zé)任。例如張三在13歲時(shí)搶劫，獲得贓物3萬(wàn)元；15歲時(shí)詐騙，獲得贓物2萬(wàn)元；17歲時(shí)侵占他人財(cái)務(wù)，獲得贓物2萬(wàn)元，由于對(duì)張三的搶劫行為、詐騙行為不能以犯罪進(jìn)行追究，所以，其犯罪數(shù)額只能是2萬(wàn)元（侵占罪）。

三、未成年人犯罪的刑罰

對(duì)于犯罪的未成年人，一貫堅(jiān)持以教育為主、處罰為輔的方針原則，注重對(duì)犯罪的未成年人挽救教育?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第44條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》指出：以滿14周歲不滿16周歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪或者屬于犯罪預(yù)備、中止、未遂、情節(jié)一般的，可以免除處罰或者不認(rèn)為是犯罪；盜竊近親屬的財(cái)務(wù)，其親屬不要求對(duì)該人定罪處罰的。同時(shí)該解釋也指出“在具體量刑時(shí)，不但要根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和危害社會(huì)的程度，還充分考慮未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的年齡、是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用等情節(jié)，以及犯罪后有無(wú)悔罪、個(gè)人一貫表現(xiàn)等情況，決定對(duì)其適用從輕還是減輕處罰和從輕或者減輕處罰的幅度，使判處的刑罰有利于未成年人罪犯的改過(guò)自新和健康成長(zhǎng)?！币陨戏珊徒忉尪汲浞煮w現(xiàn)了刑法對(duì)未成年人特殊保護(hù)的精神。對(duì)未成年人犯罪的刑罰應(yīng)注意以下幾個(gè)主要方面：

（一）依法不適用死刑

死刑，是以剝奪人的生命為處罰對(duì)象的特殊刑罰種類，是一種最嚴(yán)厲的處罰方式。該刑種是我國(guó)刑法打擊嚴(yán)重暴力犯罪和其他嚴(yán)重犯罪的有力武器，對(duì)打擊犯罪保護(hù)人民維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定等方面起著不可替代的作用。對(duì)于未成年人犯罪，我國(guó)《刑法》第49條明確規(guī)定“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人，不適用死刑”。該發(fā)條非常清晰和嚴(yán)格的將死刑的使用排除在未成年人犯罪之外，對(duì)于該法條應(yīng)當(dāng)做如下解釋：

首先，犯罪時(shí)不滿18周歲，但審判時(shí)以滿18周歲仍不適用死刑。也就是說(shuō)不管所犯罪行如何嚴(yán)重，只要犯罪時(shí)不滿18周歲即使在法庭審理的時(shí)候以滿18周歲仍不能適用死刑。因?yàn)樾谭ㄖ荒苓m用于具體犯罪時(shí)的行為，即刑法的一項(xiàng)基本原則：“罪責(zé)刑相適應(yīng)”。更何況犯罪時(shí)和處以刑罰時(shí)是兩個(gè)有時(shí)間間隔的不同階段，我們不能對(duì)他未成年時(shí)犯罪行因其成年而加重處罰。

其次，不適用死刑，是指不適用死刑立即執(zhí)行同時(shí)也不使用于死刑緩期兩年執(zhí)行。死緩是死刑的一個(gè)種類，包含在死刑之內(nèi)，它并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種。它是對(duì)罪大惡極但不立即執(zhí)行不至于一起極大民憤和社會(huì)不穩(wěn)定以及有改造必要的犯罪分子予以的特殊處置，但它仍屬于死刑。但對(duì)于犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人不適用死刑應(yīng)當(dāng)廣義的理解為同樣不適用與死緩。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是與未成年人犯罪國(guó)際刑事立法是相一致的，具有較大的科學(xué)化和人性化。

（二）從寬處罰

我國(guó)《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！痹摲l主要是相對(duì)于成年人犯罪所做出的特殊處理，我過(guò)刑法的一個(gè)基本原則是適用刑法一律平等，但對(duì)未成年人犯罪在量刑上充分考慮到未成年人的生理和心理并不完全成熟而作出的規(guī)定，它具體體現(xiàn)在以下幾方面；

首先，刑法規(guī)定對(duì)未成年人犯罪是“應(yīng)當(dāng)”從輕或減輕處罰而不是“可以”。也就是說(shuō)未成年人犯罪的，必須從輕或減輕處罰，而不是“可輕”也“可不輕”的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一條剛性規(guī)定，具體在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)理解為不管辯護(hù)人在庭審中有無(wú)指出被告人是未成年人這一特殊身份，法庭在裁決時(shí)都應(yīng)在量刑上充分注意到這一點(diǎn)。

其次，根據(jù)未成年人所犯罪行、情節(jié)、后果及犯罪后的悔罪表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)做出“能減輕而不從輕”的處罰。減輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的刑罰最低幅度以下做出處理，但并不是一味的減。從輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的刑罰幅度內(nèi)，做出最輕的處理。

另外，犯罪時(shí)滿14周歲不滿18周歲，但審判時(shí)已經(jīng)成為成年人的，仍應(yīng)當(dāng)遵照該法條量刑處理。其法理上與“犯罪時(shí)不滿十八周歲，不適用死刑?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)是一致的，具有同一性。

（三）特別審判程序

是否由專門的少年審判機(jī)關(guān)審理未成年人犯罪案件，我國(guó)的刑事訴訟本身并沒(méi)有規(guī)定，但最高人民法院早在1991年1月26日就頒布了《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》，其第3條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事審判庭內(nèi)設(shè)立少年法庭（即少年刑事案件和議庭），有條件也可以建立與其他審判法庭同等建制的少年刑事審判庭。最高人民法院和高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)少年法庭知道小組，知道少年法庭的工作，總結(jié)和推廣少年法庭審判的經(jīng)驗(yàn)。該解釋同時(shí)對(duì)審理程序進(jìn)行了具體規(guī)定。1991年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》要求，在審判過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)少年被告人的生理和心理特點(diǎn)，采取不同于成年被告人的方式、方法，注重疏導(dǎo)，懲教結(jié)合，準(zhǔn)確、合法、及時(shí)的查明犯罪事實(shí)、核實(shí)證據(jù)，并且?guī)椭倌瓯桓嫒苏J(rèn)識(shí)犯罪原因和犯罪行為的社會(huì)危害性。未成年人保護(hù)法第40條第1款也規(guī)定，人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。而《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條更是在立法上明確，人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件，應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員或者審判員和人民陪審員依法組成少年法庭進(jìn)行。

（三）適用管制、拘役、有期徒刑和罰金

我國(guó)的刑法體系，共有五種主刑：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑。三種附加刑：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國(guó)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)適用管制、拘役、有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種。理由如下：

1、管制。管制是對(duì)犯罪分子不實(shí)行關(guān)押，但限制其一定自由，由人民法院判決后，在公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督之下，在原單位或居住地，參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)或者工作，進(jìn)行改造的刑罰。其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依照與家庭成員在一起生活，不影響學(xué)習(xí)工作和生活，而且能夠得到家庭學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛(ài)及幫助，有利于對(duì)其思想和人生觀的改造。

2、拘役。拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行勞動(dòng)改造和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：刑期短（一至六個(gè)月，數(shù)罪并罰也不超過(guò)一年）就近服刑，而且服刑期間還享有回家探索和發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的待遇。它適用于罪行較輕，但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。對(duì)犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇，但要注意對(duì)未成年人犯罪適用拘役的，應(yīng)當(dāng)于成年犯分別關(guān)押。

3、有期徒刑。有期徒刑是對(duì)犯罪分子剝奪一定期限的人身自由實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：幅度大（六個(gè)月至十五年；數(shù)罪并罰時(shí)不超過(guò)二十年），適用面寬（既可適用于較重的犯罪，又可適用于較輕的犯罪），便于法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)，情節(jié)和社會(huì)危害程序，對(duì)犯罪分子判處不同期限的徒刑。

（1）對(duì)以滿十四周歲未滿十八周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年年滿十八周歲時(shí)，剩余期不超過(guò)2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所，執(zhí)行剩余刑期。

（2）對(duì)未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合未成年犯的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國(guó)家、社會(huì)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件

例如：2003年6月30日下午，被告人侯國(guó)立、楊國(guó)強(qiáng)等預(yù)謀搶劫在新建街華聯(lián)超市門口，受楊國(guó)強(qiáng)的指使，被告人侯國(guó)立同其系而人圍住受害人采用暴力手段和搜身手段，搶走受害人先進(jìn)10元。之后，被告人侯國(guó)立、楊國(guó)強(qiáng)等人在輝縣市城內(nèi)學(xué)校附近碰到另一受害人陳某，將其拉到一胡同內(nèi)，搶走現(xiàn)金50元。被告人侯國(guó)立出生于1988年9月7日，人民法院在庭審中了解到被告人侯國(guó)立文化程度偏低，法制觀念淡薄加上受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，從而走上犯罪道路。經(jīng)過(guò)法庭教育，被告人能夠認(rèn)識(shí)到自己的罪行，接受法律審判是罪有應(yīng)得，并表示認(rèn)真接受改造，重新做人。被告人侯國(guó)立作案時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。為打擊刑事犯罪，保障公私財(cái)物不受侵犯為此特判處被告人侯國(guó)立有期徒刑八個(gè)月。

4、罰金。罰金是人民法院判處犯罪分子向國(guó)家交納一定數(shù)額金錢的處罰方法。對(duì)未成年人犯罪適用罰金有其合理和積極的因素。

（1）部分以滿十六周歲十八周歲的未成年犯罪人在犯罪時(shí)已經(jīng)有工作并有固定收入，對(duì)這一部分人應(yīng)當(dāng)可以適用罰金。

（2）部分以滿十四周歲不滿十八周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)沒(méi)有工作和固定的收入，對(duì)這一部分也可以適用罰金。誠(chéng)然被判處罰金只能是未成年犯罪人的父母或者監(jiān)護(hù)人代為交納了，但我們不認(rèn)為是“變向株連”，這是因?yàn)槲闯赡攴缸锶说母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人員沒(méi)有履行好對(duì)未成年子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任總是要通過(guò)具體的行為來(lái)體現(xiàn)的，暫且我們把未成年子女的犯罪代繳罰金看成所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。

（3）人民法院對(duì)未成年人犯罪單處或者選處罰金而不再對(duì)其判處自由刑，從而避免了未成年犯在監(jiān)管所不能受到的“交叉感染”。

（四）盡量適用緩刑、減刑、假釋

1、緩刑。根據(jù)《刑法》第72條第1款之規(guī)定，適用緩刑有三個(gè)條件；一是適用的對(duì)象必須是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪行為。而是必須不是累犯。三是根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)的。同時(shí)具備以上三種條件的可以適用緩刑，該處罰從總體上來(lái)看，效果是非常好的，它不僅有利于對(duì)犯罪的打擊同時(shí)更有利于對(duì)失足人員的教育，更加體現(xiàn)了刑罰懲罰是手段，教育是目的這一立法精神。對(duì)于未成年人犯罪，如果可以適用緩刑，那么無(wú)論從打擊犯罪，還是真正保護(hù)未成年人的身心健康這一出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該來(lái)說(shuō)都是非常有利的。對(duì)于未成年人犯罪如果適用緩刑，在具備上述三條基本條件的同時(shí)，最好具備如下條件：

（1）有悔罪表現(xiàn)?；谧锉憩F(xiàn)主要是未成年人犯罪后能自首或者如實(shí)交代自己的罪行，認(rèn)識(shí)到犯罪的違法性或者社會(huì)危害性，并決心要改的。

（2）被告人是初犯、偶犯，在共同犯罪中是從犯。未成年人是受脅迫或者受教唆參與，在共同犯罪中所起的作用相對(duì)較小的。

（3）在校學(xué)生。對(duì)在校學(xué)生適用緩刑，可以讓未成年人繼續(xù)學(xué)業(yè)，不至于因失學(xué)將來(lái)給社會(huì)帶來(lái)更大的危害后果。

2、減刑。減刑是指對(duì)于被判處管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)，因。而適用減輕其刑罰的制度。所謂減輕原判刑罰既可以將重的刑種減為較輕的刑種，如將無(wú)期徒刑減為有期徒刑，也可以將較長(zhǎng)刑期減為較短的刑期，如將12年有期徒刑減為10年有期徒刑。

對(duì)于未成年犯罪的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（1997年10月28），第十三條規(guī)定：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)，勞動(dòng)的及可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。例如：張林五，男，1980年2月3日出生。1996年5月6日因多次搶劫被人民法院判處有期徒刑10年。判決書生效后，被送往執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行勞動(dòng)改造，在勞動(dòng)改造期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受改造，另外在服刑期間有重大立功表現(xiàn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院申請(qǐng)減刑，后人民法院依法促成和議庭審理，經(jīng)查證減刑情況確實(shí)屬實(shí)，符合減刑的案件的條件，人民法院依法裁定減刑2年，張林五實(shí)際服刑8年。

3、假釋。假釋是指對(duì)于被判處有期徒刑或無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn),不致再危害社會(huì)而附條件地將其提前釋放的制度。假釋制度體現(xiàn)了體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)一定期限服刑改造，不致再危害社會(huì)的犯罪分子所實(shí)施的寬大處理政策，對(duì)于激勵(lì)犯罪分子努力改造，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì)，化消極因素為積極因素，具有重要作用。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第81條規(guī)定適用假釋必須符合以下條件：（1）假釋只適用于被判處有期徒刑或者無(wú)期徒刑的犯罪分子。假釋的特點(diǎn)是提前解除對(duì)犯罪分子的監(jiān)禁；恢復(fù)其人身自由。（2）假釋只適用于執(zhí)行了一定期限刑罰的犯罪分子。這是因?yàn)橹挥袌?zhí)行了一定期限的刑罰，司法機(jī)關(guān)才能考察并準(zhǔn)確判斷犯罪分子是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造確有悔改表現(xiàn)，是否不致再危害社會(huì)，從而確定是否是其適用假釋，也只有如此，才能保證判決的穩(wěn)定性和適用假釋的嚴(yán)肅性。被判處有期徒刑的犯罪分子執(zhí)行原判刑期1/2以上才可以適用假釋。對(duì)于累犯以及及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑的犯罪分子不得假釋。（3）假釋只適用于認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的犯罪分子，這是適用假釋的關(guān)鍵性條件。對(duì)未成年犯罪的假釋；也在最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的決定》第十三條之中：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯的假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年犯依法適度放寬。未成年犯有悔改表現(xiàn)而又不致再危害社會(huì)的，可以假釋。

綜上所述，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確的認(rèn)定未成年人犯罪的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確的適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的保護(hù)原則。筆者從我國(guó)未成年人犯罪的概況、量刑責(zé)任及刑罰的設(shè)置出發(fā)并加以分析，以期對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防和犯罪之后適用更恰當(dāng)?shù)男塘P有所裨益。參考資料 [1]、高銘暄 主編《刑法學(xué)》北京，北京大學(xué)出版社，1998年9月第一版86-90頁(yè)。

[2]、趙秉志《犯罪主體論》北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年版149頁(yè)。[3]、陳興良《刑法學(xué)》北京，法律出版社，2000年6月第一版17頁(yè)

[4]、劉家琛、孫琬鐘著《中國(guó)新刑法實(shí)務(wù)全書》北京中國(guó)法律年鑒社，1974年第一版本29頁(yè) [5]、（美）特拉維斯-赫希（著）吳宗憲、程振強(qiáng)（譯）北京中國(guó)國(guó)際廣播出版社1997年9月第一版40-50頁(yè)《少年原因探討》。

第二篇：論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

內(nèi)容摘要：今年來(lái)，未成年人犯罪和成年人犯罪相比呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，但是未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。筆者對(duì)未成年人犯罪在刑法規(guī)定的不同年齡階段刑事責(zé)任的承擔(dān)，以及對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定和被告人年齡不清時(shí)的處理方法等作了初步的探討，認(rèn)為對(duì)未成年人犯罪的刑罰應(yīng)適用管制、拘役、有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種，但在具體量刑時(shí)，對(duì)未成年人刑罰有利的量刑緩刑、減刑、假釋應(yīng)引起重視，根據(jù)未成年人的生理和心理的特點(diǎn)，我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)應(yīng)努力著眼于對(duì)未成年人的挽救改造，對(duì)未成年人犯罪實(shí)行有別于成年人犯罪的從寬對(duì)待和處罰原則，卸下犯罪的未成年人的思想包袱，以促進(jìn)其努力自新，成為合格的公民。關(guān)鍵詞：未成年人、犯罪、刑事責(zé)任、刑罰、量刑

一、未成年人犯罪的概述

未成年人是指未滿18周歲的公民（《未成年人保護(hù)法》第2條）。而我國(guó)刑罰理論中所說(shuō)的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)，觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。無(wú)論從法律角度或是從社會(huì)角度、歷史角度來(lái)看，未成年人都是一個(gè)特殊群體，因而受到法律和社會(huì)的特殊保護(hù)和優(yōu)于成年人的待遇，未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》的頒布，,我國(guó)《刑法》有關(guān)未成年人犯罪刑罰的特別規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院相繼作出辦理未成年人刑 事案件具體試用法律的一些司法解釋和規(guī)定，無(wú)疑加重了司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的司法保護(hù)和教育，挽救職能。對(duì)于以滿14周歲而未滿18周歲的未成年人而言，他們?cè)谏?、心理上日漸成熟，初步具有辨別是非的能力，但也及易受到外界不良風(fēng)氣的影響和侵襲。正是由于這一年齡段的主體所具有的特殊性，使其實(shí)施的犯罪往往與成年人犯罪具有不同的特征。主要特點(diǎn)和趨勢(shì)如下。

1、犯罪主體呈現(xiàn)出“六多”態(tài)勢(shì)。

從少年違法犯罪主題的年齡、性別、文化、職業(yè)、身份等構(gòu)成情況來(lái)看，一是文化水平低的多；二是低齡主體有增多趨勢(shì)；三是女性少年犯罪開(kāi)始增多，并在整體少年違法犯罪中的比重逐漸增加；四是獨(dú)生子女違法犯罪增多，僅1993年在全國(guó)查獲的在校生犯罪人員中80%是獨(dú)生子女；五十輟學(xué)少年違法犯罪呈上升趨勢(shì)；六是重新違法犯罪的增多，近年來(lái)，我國(guó)每年查獲的少年作案成員中，重犯罪率在30%左右。

2、未成年人進(jìn)行嚴(yán)重犯罪日益突出。

90年代以來(lái)，未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪的形勢(shì)嚴(yán)峻。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，某省1994年上半年未成年人犯殺人、搶劫、強(qiáng)奸、重傷和重特大盜竊罪的分別比1993年同期增加50%、40%、11%、9%和27%。在全國(guó)法院審理判決的未成年犯中，嚴(yán)重犯罪所占比重1992年為21493，1993年為22204人，1994年為24885人，1995年為23328人。這些數(shù)字表明，近年來(lái)我國(guó)未成年人進(jìn)行嚴(yán)重犯罪呈現(xiàn)出“居高不下”的態(tài)勢(shì)。

3、團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重。未成年人由于依賴性較強(qiáng)、認(rèn)識(shí)能力有限等原因而樂(lè)于合群。他們認(rèn)為在一個(gè)自由結(jié)合的群體中，他們的想法和行動(dòng)能更多的得到實(shí)現(xiàn)和認(rèn)同，也更容易得到他人的肯定和友誼。但這種小團(tuán)體如被不法分子分子所掌握和操縱，就很容易發(fā)展成為一個(gè)危險(xiǎn)的，帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪形式。近幾年來(lái)，未成年人采取團(tuán)伙形式作案的越來(lái)越多，且有向“專業(yè)化”方向發(fā)展的趨勢(shì)，如形成“專業(yè)化”的盜竊團(tuán)伙、搶劫團(tuán)伙、性犯罪團(tuán)伙等，這與70年代那種組織松散、活動(dòng)公開(kāi)或半公開(kāi)的犯罪團(tuán)伙和80年代以流氓斗毆為主的犯罪團(tuán)伙有著明顯的區(qū)別。

4、犯罪手段日趨成人化、智能化。

近年來(lái)，未成年人有向成人化、智能化方向發(fā)展趨勢(shì)，較之過(guò)去的傳統(tǒng)犯罪，其隱蔽、反偵察、逃避打擊的能力明顯加強(qiáng)。特別是做大案如盜竊金融場(chǎng)所、盜竊搶劫機(jī)動(dòng)車、盜竊商店、撬盜保險(xiǎn)柜時(shí)，往往有預(yù)謀、有計(jì)劃，作案后盡可能的銷毀現(xiàn)場(chǎng)痕跡，給公安機(jī)關(guān)破案制造障礙，以逃避打擊。

5、毒品違法犯罪劇增。

處于成長(zhǎng)期的青少年，特別是未成年人，對(duì)毒品的危害知之甚少，難以抵御誘惑，加之好奇心強(qiáng)，交友不慎，以及毒犯推銷手段巧妙等原因，許多未成年人在不知不覺(jué)中染上毒癮，不能自拔。近年來(lái)，在一些毒情較為嚴(yán)重的地區(qū)，未成年人吸毒人數(shù)急劇上升，并直接誘發(fā)了其他犯罪活動(dòng)。

二、未成年人犯罪的刑事責(zé)任 未成年人犯罪具有其特殊性，但觸犯刑法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但是刑法的一項(xiàng)基本原則，它同時(shí)也是作為最嚴(yán)厲的實(shí)體法《中華人民共和國(guó)刑法》威懾力重要體現(xiàn)。我們通常說(shuō)辨別能力是基礎(chǔ)，控制能力是關(guān)鍵。當(dāng)一個(gè)根本沒(méi)有辨別能力的人或辨別能力非常有限的人觸犯了刑法上規(guī)定的一些罪名，比如精神病人發(fā)病時(shí)的行為，對(duì)于他自己來(lái)說(shuō)根本認(rèn)識(shí)不到自己的行為是一種犯罪，我們就不加區(qū)別的利用刑法進(jìn)行處罰，這樣做不利于人權(quán)的保護(hù)同時(shí)也起不到刑法應(yīng)有的打擊犯罪保護(hù)人民的作用。從人的生理和心理成熟角度出發(fā)，對(duì)于辨別能力來(lái)說(shuō)最重要的莫過(guò)于年齡，這一點(diǎn)對(duì)與未成年人尤為重要。所以我國(guó)刑法對(duì)于未成年人犯罪中的責(zé)任年齡做了嚴(yán)格規(guī)定。

（一）我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡階段的劃分

1、完全不負(fù)責(zé)任年齡階段

我國(guó)刑法沒(méi)有從字面上明文規(guī)定多大年齡的人對(duì)于自己實(shí)施的危害行為不負(fù)刑事責(zé)任，但是我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定以滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。以滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?？梢源_定絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡的概念，即不滿十四周歲，處于這個(gè)年齡階段的人不管實(shí)施什么行為一概不能追究刑事責(zé)任，但可以責(zé)令家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可以又政府收容教養(yǎng)。

2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人以滿十四周歲，不滿十六周 歲的時(shí)期，根據(jù)《刑法》第十七條第二款之規(guī)定，以滿十四周歲不滿十六周歲的人只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒罪承擔(dān)刑事責(zé)任，面對(duì)刑法分別規(guī)定的其他犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，即使處于這一階段的未成年人即使實(shí)施了第十七條第二款規(guī)定之處的其他嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，其行為也不構(gòu)成犯罪。正是由于這一年齡階段的未成年人只對(duì)一小部分犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，相對(duì)刑事責(zé)任年齡也稱為相對(duì)無(wú)刑事責(zé)任年齡。規(guī)定相對(duì)刑事責(zé)任年齡是符合這一年齡階段未成年人認(rèn)識(shí)與控制能力的實(shí)際情況的。這些未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪都是性質(zhì)極其惡劣，社會(huì)危害性極大的故意犯罪，但在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人在實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為時(shí)，以滿十六周歲，處于這個(gè)年齡階段的人，只要實(shí)施了刑法規(guī)定的犯罪行為，都必須承擔(dān)刑事責(zé)任。

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的人，可以分為以滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人以及以滿十八周歲的未成年人兩類。以滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，一方面由于這些未成年人已經(jīng)接受較多教育，身心發(fā)育基本上都已成熟，對(duì)于什么具有社會(huì)危害性，都是較為明確的認(rèn)識(shí)，也能較好的控制自己是否實(shí)施犯罪，因此對(duì)于自己危害社會(huì)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任；另一方面，這些未成年人畢竟尚未成年，其認(rèn)識(shí)與控制自己行為的能力較成年人仍有一定的差距，因此刑法又 規(guī)定這些人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

（二）對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定

在刑事訴訟的立案、偵察和審理的過(guò)程中，對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定從輕或者減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。在這方面，主要是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋。

1、對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定。一律以未成年人實(shí)施犯罪之日起計(jì)算；如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。

2、如何理解和計(jì)算“周歲”。首先，周歲是根據(jù)國(guó)際慣例用公歷的年、月、日計(jì)算出來(lái)的行為人的實(shí)足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷或其他歷計(jì)算出來(lái)的“虛歲”。其次，以滿14周歲、16周歲、18周歲。例如，行為人于1986年1月1日出生，至2000年1月2日為以滿14周歲，至2002年1月2日為以滿16周歲，至2004年1月2日為以滿18周歲。反之，即使是14周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，也應(yīng)視為不滿14周歲，不能追究刑事責(zé)任；同理，對(duì)16周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，只能令其對(duì)法定的八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任；對(duì)8周歲生日當(dāng)天犯罪的，應(yīng)視為不滿18周歲，應(yīng)對(duì)其適用“從輕或者減輕處罰”的原則。

3、對(duì)未成年人犯罪和處罰的法定年齡界限能否突破？例如，對(duì)即將14周歲，甚至差幾天就滿14周歲的人實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等行為，甚至造成了非常嚴(yán)重的危害結(jié)果的，可 否作為犯罪追究刑事責(zé)任？對(duì)于即將滿18周歲的人所犯罪行為極其嚴(yán)重的，可否判處死刑？我們認(rèn)為，法律在對(duì)未成年人定罪和處罰問(wèn)題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是我國(guó)刑法罪刑法定原則的必然要求。如果允許突破這種界限，刑法關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定就失去了其限制作用，也是對(duì)刑法罪刑法定原則的否定。

（三）對(duì)未成年人跨年齡段犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定

1、以滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施了某種犯罪，在行為人以滿16歲以后又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，是否應(yīng)一并追究刑事責(zé)任？我們認(rèn)為，具體情況應(yīng)當(dāng)做具體分析。如果在以滿14周歲不滿16周歲期間所實(shí)施的是刑法第17條第二款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，則應(yīng)一并追究刑事責(zé)任；否則，只能追究行為人以滿16周歲以后犯罪的刑事責(zé)任。

2、不滿14周歲的未成年人實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，并在行為人以滿14周歲不滿16周歲期間又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，對(duì)此不能一并追究刑事責(zé)任，而只能追究行為人以滿14周歲后實(shí)施的8種嚴(yán)重犯罪的刑事責(zé)任。例如張三在13歲時(shí)搶劫，獲得贓物3萬(wàn)元；15歲時(shí)詐騙，獲得贓物2萬(wàn)元；17歲時(shí)侵占他人財(cái)務(wù)，獲得贓物2萬(wàn)元，由于對(duì)張三的搶劫行為、詐騙行為不能以犯罪進(jìn)行追究，所以，其犯罪數(shù)額只能是2萬(wàn)元（侵占罪）。

三、未成年人犯罪的刑罰

對(duì)于犯罪的未成年人，一貫堅(jiān)持以教育為主、處罰為輔的方針原則，注重對(duì)犯罪的未成年人挽救教育。《預(yù)防未成年人犯罪法》第44 條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》指出：以滿14周歲不滿16周歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪或者屬于犯罪預(yù)備、中止、未遂、情節(jié)一般的，可以免除處罰或者不認(rèn)為是犯罪；盜竊近親屬的財(cái)務(wù)，其親屬不要求對(duì)該人定罪處罰的。同時(shí)該解釋也指出“在具體量刑時(shí)，不但要根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和危害社會(huì)的程度，還充分考慮未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的年齡、是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用等情節(jié)，以及犯罪后有無(wú)悔罪、個(gè)人一貫表現(xiàn)等情況，決定對(duì)其適用從輕還是減輕處罰和從輕或者減輕處罰的幅度，使判處的刑罰有利于未成年人罪犯的改過(guò)自新和健康成長(zhǎng)?！币陨戏珊徒忉尪汲浞煮w現(xiàn)了刑法對(duì)未成年人特殊保護(hù)的精神。對(duì)未成年人犯罪的刑罰應(yīng)注意以下幾個(gè)主要方面：

（一）依法不適用死刑

死刑，是以剝奪人的生命為處罰對(duì)象的特殊刑罰種類，是一種最嚴(yán)厲的處罰方式。該刑種是我國(guó)刑法打擊嚴(yán)重暴力犯罪和其他嚴(yán)重犯罪的有力武器，對(duì)打擊犯罪保護(hù)人民維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定等方面起著不可替代的作用。對(duì)于未成年人犯罪，我國(guó)《刑法》第49條明確規(guī)定“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人，不適用死刑”。該發(fā)條非常清晰和嚴(yán)格的將死刑的使用排除在未成年人犯罪之外，對(duì)于該法條應(yīng)當(dāng)做如下解釋：

首先，犯罪時(shí)不滿18周歲，但審判時(shí)以滿18周歲仍不適用死刑。也就是說(shuō)不管所犯罪行如何嚴(yán)重，只要犯罪時(shí)不滿18周歲即使在法庭審理的時(shí)候以滿18周歲仍不能適用死刑。因?yàn)樾谭ㄖ荒苓m用于具體犯罪時(shí)的行為，即刑法的一項(xiàng)基本原則：“罪責(zé)刑相適應(yīng)”。更何況犯罪時(shí)和處以刑罰時(shí)是兩個(gè)有時(shí)間間隔的不同階段，我們不能對(duì)他未成年時(shí)犯罪行因其成年而加重處罰。

其次，不適用死刑，是指不適用死刑立即執(zhí)行同時(shí)也不使用于死刑緩期兩年執(zhí)行。死緩是死刑的一個(gè)種類，包含在死刑之內(nèi)，它并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種。它是對(duì)罪大惡極但不立即執(zhí)行不至于一起極大民憤和社會(huì)不穩(wěn)定以及有改造必要的犯罪分子予以的特殊處置，但它仍屬于死刑。但對(duì)于犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人不適用死刑應(yīng)當(dāng)廣義的理解為同樣不適用與死緩。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是與未成年人犯罪國(guó)際刑事立法是相一致的，具有較大的科學(xué)化和人性化。

（二）從寬處罰

我國(guó)《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”該法條主要是相對(duì)于成年人犯罪所做出的特殊處理，我過(guò)刑法的一個(gè)基本原則是適用刑法一律平等，但對(duì)未成年人犯罪在量刑上充分考慮到未成年人的生理和心理并不完全成熟而作出的規(guī)定，它具體體現(xiàn)在以下幾方面；

首先，刑法規(guī)定對(duì)未成年人犯罪是“應(yīng)當(dāng)”從輕或減輕處罰而不是“可以”。也就是說(shuō)未成年人犯罪的，必須從輕或減輕處罰，而不是“可輕”也“可不輕”的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一條剛性規(guī)定，具體在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)理解為不管辯護(hù)人在庭審中有無(wú)指出被告人是未成年人這 一特殊身份，法庭在裁決時(shí)都應(yīng)在量刑上充分注意到這一點(diǎn)。其次，根據(jù)未成年人所犯罪行、情節(jié)、后果及犯罪后的悔罪表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)做出“能減輕而不從輕”的處罰。減輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的刑罰最低幅度以下做出處理，但并不是一味的減。從輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的刑罰幅度內(nèi)，做出最輕的處理。

另外，犯罪時(shí)滿14周歲不滿18周歲，但審判時(shí)已經(jīng)成為成年人的，仍應(yīng)當(dāng)遵照該法條量刑處理。其法理上與“犯罪時(shí)不滿十八周歲，不適用死刑?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)是一致的，具有同一性。

（三）特別審判程序

是否由專門的少年審判機(jī)關(guān)審理未成年人犯罪案件，我國(guó)的刑事訴訟本身并沒(méi)有規(guī)定，但最高人民法院早在1991年1月26日就頒布了《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》，其第3條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事審判庭內(nèi)設(shè)立少年法庭（即少年刑事案件和議庭），有條件也可以建立與其他審判法庭同等建制的少年刑事審判庭。最高人民法院和高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)少年法庭知道小組，知道少年法庭的工作，總結(jié)和推廣少年法庭審判的經(jīng)驗(yàn)。該解釋同時(shí)對(duì)審理程序進(jìn)行了具體規(guī)定。1991年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》要求，在審判過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)少年被告人的生理和心理特點(diǎn)，采取不同于成年被告人的方式、方法，注重疏導(dǎo)，懲教結(jié)合，準(zhǔn)確、合法、及時(shí)的查明犯罪事實(shí)、核實(shí)證據(jù)，并且?guī)椭倌瓯桓嫒苏J(rèn)識(shí)犯罪原因和犯罪行為的社會(huì)危害性。未成年人保護(hù)法第40條第1款也規(guī)定，人民法 院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。而《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條更是在立法上明確，人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件，應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員或者審判員和人民陪審員依法組成少年法庭進(jìn)行。

（四）適用管制、拘役、有期徒刑和罰金

我國(guó)的刑法體系，共有五種主刑：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑。三種附加刑：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國(guó)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)適用管制、拘役、有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種。理由如下：

1、管制。管制是對(duì)犯罪分子不實(shí)行關(guān)押，但限制其一定自由，由人民法院判決后，在公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督之下，在原單位或居住地，參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)或者工作，進(jìn)行改造的刑罰。其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依照與家庭成員在一起生活，不影響學(xué)習(xí)工作和生活，而且能夠得到家庭學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛(ài)及幫助，有利于對(duì)其思想和人生觀的改造。

2、拘役。拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行勞動(dòng)改造和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：刑期短（一至六個(gè)月，數(shù)罪并罰也不超過(guò)一年）就近服刑，而且服刑期間還享有回家探索和發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的待遇。它適用于罪行較輕，但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。對(duì)犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇，但 要注意對(duì)未成年人犯罪適用拘役的，應(yīng)當(dāng)于成年犯分別關(guān)押。

3、有期徒刑。有期徒刑是對(duì)犯罪分子剝奪一定期限的人身自由實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：幅度大（六個(gè)月至十五年；數(shù)罪并罰時(shí)不超過(guò)二十年），適用面寬（既可適用于較重的犯罪，又可適用于較輕的犯罪），便于法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)，情節(jié)和社會(huì)危害程序，對(duì)犯罪分子判處不同期限的徒刑。

（1）對(duì)以滿十四周歲未滿十八周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年年滿十八周歲時(shí)，剩余期不超過(guò)2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所，執(zhí)行剩余刑期。

（2）對(duì)未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合未成年犯的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國(guó)家、社會(huì)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件。

例如：2003年6月30日下午，被告人侯國(guó)立、楊國(guó)強(qiáng)等預(yù)謀搶劫在新建街華聯(lián)超市門口，受楊國(guó)強(qiáng)的指使，被告人侯國(guó)立同其系而人圍住受害人采用暴力手段和搜身手段，搶走受害人先進(jìn)10元。之后，被告人侯國(guó)立、楊國(guó)強(qiáng)等人在輝縣市城內(nèi)學(xué)校附近碰到另一受害人陳某，將其拉到一胡同內(nèi)，搶走現(xiàn)金50元。被告人侯國(guó)立出生于1988年9月7日，人民法院在庭審中了解到被告人侯國(guó)立文化程度偏低，法制觀念淡薄加上受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，從而走上犯罪道路。經(jīng)過(guò)法庭教育，被告人能夠認(rèn)識(shí)到自己的罪行，接受法律審判是罪有 應(yīng)得，并表示認(rèn)真接受改造，重新做人。被告人侯國(guó)立作案時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。為打擊刑事犯罪，保障公私財(cái)物不受侵犯為此特判處被告人侯國(guó)立有期徒刑八個(gè)月。

4、罰金。罰金是人民法院判處犯罪分子向國(guó)家交納一定數(shù)額金錢的處罰方法。對(duì)未成年人犯罪適用罰金有其合理和積極的因素。（1）部分以滿十六周歲十八周歲的未成年犯罪人在犯罪時(shí)已經(jīng)有工作并有固定收入，對(duì)這一部分人應(yīng)當(dāng)可以適用罰金。

（2）部分以滿十四周歲不滿十八周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)沒(méi)有工作和固定的收入，對(duì)這一部分也可以適用罰金。誠(chéng)然被判處罰金只能是未成年犯罪人的父母或者監(jiān)護(hù)人代為交納了，但我們不認(rèn)為是“變向株連”，這是因?yàn)槲闯赡攴缸锶说母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人員沒(méi)有履行好對(duì)未成年子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任總是要通過(guò)具體的行為來(lái)體現(xiàn)的，暫且我們把未成年子女的犯罪代繳罰金看成所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。

（3）人民法院對(duì)未成年人犯罪單處或者選處罰金而不再對(duì)其判處自由刑，從而避免了未成年犯在監(jiān)管所不能受到的“交叉感染”。

（五）盡量適用緩刑、減刑、假釋

1、緩刑。根據(jù)《刑法》第72條第1款之規(guī)定，適用緩刑有三個(gè)條件；一是適用的對(duì)象必須是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪行為。而是必須不是累犯。三是根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)的。同時(shí)具備以上三種條件的可以適用緩刑，該處罰從總體上來(lái)看，效果是非常好的，它不僅有利于對(duì)犯罪的打擊同時(shí) 更有利于對(duì)失足人員的教育，更加體現(xiàn)了刑罰懲罰是手段，教育是目的這一立法精神。對(duì)于未成年人犯罪，如果可以適用緩刑，那么無(wú)論從打擊犯罪，還是真正保護(hù)未成年人的身心健康這一出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該來(lái)說(shuō)都是非常有利的。對(duì)于未成年人犯罪如果適用緩刑，在具備上述三條基本條件的同時(shí)，最好具備如下條件：

（1）有悔罪表現(xiàn)。悔罪表現(xiàn)主要是未成年人犯罪后能自首或者如實(shí)交代自己的罪行，認(rèn)識(shí)到犯罪的違法性或者社會(huì)危害性，并決心要改的。

（2）被告人是初犯、偶犯，在共同犯罪中是從犯。未成年人是受脅迫或者受教唆參與，在共同犯罪中所起的作用相對(duì)較小的。

（3）在校學(xué)生。對(duì)在校學(xué)生適用緩刑，可以讓未成年人繼續(xù)學(xué)業(yè)，不至于因失學(xué)將來(lái)給社會(huì)帶來(lái)更大的危害后果。

2、減刑。減刑是指對(duì)于被判處管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)，因。而適用減輕其刑罰的制度。所謂減輕原判刑罰既可以將重的刑種減為較輕的刑種，如將無(wú)期徒刑減為有期徒刑，也可以將較長(zhǎng)刑期減為較短的刑期，如將12年有期徒刑減為10年有期徒刑。

對(duì)于未成年犯罪的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（1997年10月28），第十三條規(guī)定：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)，勞動(dòng)的及 可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。

3、假釋。

假釋是指對(duì)于被判處有期徒刑或無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn),不致再危害社會(huì)而附條件地將其提前釋放的制度。假釋制度體現(xiàn)了體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)一定期限服刑改造，不致再危害社會(huì)的犯罪分子所實(shí)施的寬大處理政策，對(duì)于激勵(lì)犯罪分子努力改造，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì)，化消極因素為積極因素，具有重要作用。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第81條規(guī)定適用假釋必須符合以下條件：（1）假釋只適用于被判處有期徒刑或者無(wú)期徒刑的犯罪分子。假釋的特點(diǎn)是提前解除對(duì)犯罪分子的監(jiān)禁；恢復(fù)其人身自由。（2）假釋只適用于執(zhí)行了一定期限刑罰的犯罪分子。這是因?yàn)橹挥袌?zhí)行了一定期限的刑罰，司法機(jī)關(guān)才能考察并準(zhǔn)確判斷犯罪分子是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造確有悔改表現(xiàn)，是否不致再危害社會(huì)，從而確定是否是其適用假釋，也只有如此，才能保證判決的穩(wěn)定性和適用假釋的嚴(yán)肅性。被判處有期徒刑的犯罪分子執(zhí)行原判刑期1/2以上才可以適用假釋。對(duì)于累犯以及及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑的犯罪分子不得假釋。（3）假釋只適用于認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的犯罪分子，這是適用假釋的關(guān)鍵性條件。對(duì)未成年犯罪的假釋；也在最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的決定》 第十三條之中：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯的假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年犯依法適度放寬。未成年犯有悔改表現(xiàn)而又不致再危害社會(huì)的，可以假釋。

綜上所述，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確的認(rèn)定未成年人犯罪的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確的適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的保護(hù)原則。筆者從我國(guó)未成年人犯罪的概況、量刑責(zé)任及刑罰的設(shè)置出發(fā)并加以分析，以期對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防和犯罪之后適用更恰當(dāng)?shù)男塘P有所裨益。參考文獻(xiàn)

[1]、高銘暄 主編《刑法學(xué)》北京，北京大學(xué)出版社，1998年9月第一版86-90頁(yè)。

[2]、趙秉志《犯罪主體論》北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年版149頁(yè)。[3]、陳興良《刑法學(xué)》北京，法律出版社，2000年6月第一版17頁(yè) [4]、劉家琛、孫琬鐘著《中國(guó)新刑法實(shí)務(wù)全書》北京中國(guó)法律年鑒社，1974年第一版本29頁(yè)

[5]、（美）特拉維斯-赫希（著）吳宗憲、程振強(qiáng)（譯）北京中國(guó)國(guó)際廣播出版社1997年9月第一版40-50頁(yè)《少年原因探討》。

第三篇：電大 畢業(yè)論文 論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

【內(nèi)容摘要】：近年來(lái)，未成年人犯罪和成年人犯罪相比呈現(xiàn)逐漸，但是未成年人犯罪與成年人在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。筆者對(duì)未成年人犯罪在刑法規(guī)定的不同年齡階段刑事責(zé)任的承擔(dān)，以及對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定和被告人年齡不清時(shí)的處理方法作了初步的探討，認(rèn)為對(duì)未成年人犯罪的刑罰應(yīng)適用管制 拘役有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種，但在具體量刑時(shí)，對(duì)未成年人刑罰有利的量刑緩刑、減刑、假釋應(yīng)引起重視，根據(jù)未成年人的生理和心理特點(diǎn)，我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)應(yīng)努力著眼于對(duì)未成年人的挽救改造，對(duì)未成年人犯罪實(shí)行有別于成年人犯罪的從寬對(duì)待和處罰原則，卸下犯罪的未成年人的思想包袱，以促進(jìn)其努力自新，成為合格公民。

【關(guān)鍵詞】；未成年人、犯罪、行事責(zé)任、刑罰、量刑

一、未成年人犯罪的概述

未成年人是指未滿18周歲的公民（《未成年人保護(hù)法》第2條）。而我國(guó)刑罰理論中所說(shuō)的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)，觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。

無(wú)論從法律角度或是從社會(huì)角度、歷史角度來(lái)看，未成年人都是一個(gè)特殊群體，因而受到法律和社會(huì)的特殊保護(hù)和優(yōu)于成年人的待遇，未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。《未成年人保護(hù)法》的頒布，我國(guó)《刑法》有關(guān)未成年人犯罪刑法的特別規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院相繼作出辦理未成年人刑事案件具體適用法律的一些司法解釋和規(guī)定，無(wú)疑加重了司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的司法保護(hù)和教育，挽救職能。對(duì)于已滿14周歲而未滿18周歲的未成年人而言，他們?cè)谏硇睦砩先諠u成熟，出不具有辨別是非的能力，但也及易受到外界不良風(fēng)氣的影響和侵襲。

二、未成年人犯罪的刑事責(zé)任

未成年人犯罪具有特殊性，但觸犯刑法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但是刑法的一項(xiàng)基本原則，他同時(shí)也是作為最嚴(yán)厲的實(shí)體法《中華人民

共和國(guó)刑法》威懾力重要體現(xiàn)。我們通常說(shuō)辨別能力是基礎(chǔ)，控制能力是關(guān)鍵。當(dāng)一個(gè)根本沒(méi)有辨別能力的人或辨別能力非常有限的人觸犯了刑法上規(guī)定的一些罪名，比如精神病人發(fā)病時(shí)的行為，對(duì)于他自己來(lái)說(shuō)根本認(rèn)識(shí)不到自己的行為是一種犯罪，我們就不加區(qū)別的利用刑法進(jìn)行處罰，從人的生理和心理成熟角度出發(fā)，對(duì)于辨別能力來(lái)說(shuō)最重要的莫過(guò)于年齡，這一點(diǎn)對(duì)未成年人尤為重要。所以我國(guó)刑法對(duì)于未成年人犯罪中的責(zé)任年齡做了嚴(yán)格規(guī)定。

（一）、我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡階段的劃分

1、完全不負(fù)責(zé)任年齡階段

我國(guó)刑法沒(méi)有從字面上明文規(guī)定多大年齡的人對(duì)于自己實(shí)施的危害行為不負(fù)刑事責(zé)任，但是我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、防火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?？梢源_定絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡的概念，即不滿十四周歲，處于這個(gè)年齡階段的人不管實(shí)施什么行為一概不能追究刑事責(zé)任，但可以責(zé)令家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可又政府收容教養(yǎng)。

2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人已滿十四周歲，不滿十六周歲的時(shí)期，根據(jù)《刑法》第十七條第二款之規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、防火、爆炸、投毒罪承擔(dān)刑事責(zé)任，面對(duì)刑法分別規(guī)定的其他犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，即使處于這一階段的未成年人即使實(shí)施了第十七條第二款規(guī)定之處的其他嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，其行為也不構(gòu)成犯罪。正是由于這一年齡階段的未成年人只對(duì)一小部分犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，相對(duì)刑事責(zé)任年齡也稱為相對(duì)於刑事責(zé)任年齡。規(guī)定相對(duì)刑事責(zé)任年齡是符合這一年齡階段未成年人認(rèn)識(shí)與控制能力的實(shí)際情況的。這些未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪，但在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人在實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為時(shí)，已滿十六周歲，出于這個(gè)年齡階段的人，只要實(shí)施了刑法規(guī)定的犯罪行為，都必須承擔(dān)刑事責(zé)任。

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的人，可以分為已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人以及已滿十八周歲的未成年人兩類。已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，一方面由于這些未成年人已經(jīng)接受較多教育，身心發(fā)育基本上都已成熟，對(duì)于什么具有社會(huì)危害性，都是較為明確的認(rèn)識(shí)，也能較好的控制自己是否實(shí)施犯罪，因此對(duì)于自己危害社會(huì)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任；另一方面，這些未成年人畢竟尚未成年，其認(rèn)識(shí)與控制自己行為的能力較成年人仍有一定差距，因此刑法又規(guī)定這些人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

（二）對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定

在刑事訴訟的立案、偵察和審理的過(guò)程中，對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定從輕或者減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。在這方面，主要是根據(jù)最高人民法院的司法解釋。

(1)、對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定。

一律以未成年人實(shí)施犯罪之日其計(jì)算；如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日其計(jì)算。

（2）、如何理解和計(jì)算“周歲”.首先，周歲是根據(jù)國(guó)際慣例用公歷的年、月、日計(jì)算出來(lái)的行為人的十足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷或其他歷計(jì)算出來(lái)的“虛歲“。其次，已滿14周歲、16周歲、18周歲.例如，行為人與1986年1月1日出生，至2000年1月2日為已滿14周歲，至2002年1月2日為已滿16周歲，至2004年1月2日為已滿18周歲。反之即使是14

周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，也因視為不滿14周歲，不能追究刑事責(zé)任；同理，對(duì)16周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，只能令其對(duì)法定的八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任；對(duì)8周歲生日當(dāng)天犯罪的，應(yīng)視為不滿18周歲，應(yīng)對(duì)其適用“從輕或者減輕處罰”的原則。

（3）、對(duì)未成年人犯罪和處罰的法定年齡界限是否能突破？

例如，對(duì)即將14周歲，甚至差幾天就滿14周歲的人實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等行為，甚至造成了非常嚴(yán)重的危害結(jié)果的，可否作為犯罪追究刑事責(zé)任？對(duì)于即將滿18周歲的人所犯罪行為極其嚴(yán)重的，可否判處死刑？我們認(rèn)為，法律在對(duì)未成年人定罪和處罰問(wèn)題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是我國(guó)刑法罪行法定原則的必然要求。如果允許突破這種界限，刑法關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定就失去了其限制作用，也是對(duì)刑法罪刑法定原則的否定。

二、對(duì)未成年人跨年齡段犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定

（1）、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施了某種犯罪，在行為人已滿16周歲以后又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，是否應(yīng)一并追究刑事責(zé)任？我們認(rèn)為，具體情況應(yīng)當(dāng)作具體分析。如果在已滿14周歲不滿16周歲期間所實(shí)施的是刑法第17條第二款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，則應(yīng)一并追究刑事責(zé)任；否則，只能追究行為已滿16周歲以后犯罪的刑事責(zé)任。

（2）、不滿14周歲的未成年人實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，并在行為人已滿14周歲不滿16周歲期間又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，對(duì)此不能一并追究刑事責(zé)任，而只能追究行為人已滿14周歲后實(shí)施的8種嚴(yán)重犯罪的刑事責(zé)任。例如張三在13歲時(shí)搶劫，獲得贓物3萬(wàn)元；15歲時(shí)詐騙，獲得贓物2萬(wàn)元；17歲時(shí)侵占他人財(cái)務(wù)，獲得贓物2萬(wàn)元，由于張三的搶劫行為、詐騙行為不能以犯罪進(jìn)行追究，所以，其犯罪數(shù)額只能是2萬(wàn)元（侵占罪）。

三、未成年人犯罪的刑罰

對(duì)于犯罪的未成年人，一貫堅(jiān)持以教育為主、處罰為輔的方針原則，注重對(duì)犯罪的未成年人挽救教育?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第44條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》指出：已滿14周歲不滿16周歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪或者屬于犯罪預(yù)備、中止、未遂、情節(jié)一般的，可以免除處罰或者不認(rèn)為是犯罪；盜竊近親屬的財(cái)務(wù)，其親屬不要求對(duì)該人定罪處罰的。同時(shí)該解釋也指出“在具體量刑時(shí)，不但要根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和危害社會(huì)的程度，還充分考慮未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的年齡、是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用等情節(jié)，以及犯罪后有無(wú)悔罪、個(gè)人一貫表現(xiàn)等情況，決定對(duì)其適用從輕還是減輕處罰和從輕或者減輕處罰的幅度，使判處的刑罰有利于未成成年人犯罪的改過(guò)自新和健康成長(zhǎng)?！币陨戏珊徒忉尪汲浞煮w現(xiàn)了刑法對(duì)未成年人特殊保護(hù)的精神。對(duì)未成年人犯罪的刑罰應(yīng)注意以下幾個(gè)重要方面：

（一）依法不適用死刑

死刑，是以剝奪人的生命為處罰對(duì)象的特殊刑罰種類，是一種最嚴(yán)厲的處罰方式。該刑種時(shí)我國(guó)刑法打擊嚴(yán)重暴力犯罪和其他嚴(yán)重犯罪的有力武器，對(duì)打擊犯罪保護(hù)人民維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定等方面起著不可替代的作用。對(duì)于未成年人犯罪，我國(guó)《刑法》第49條明確規(guī)定“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人，不適用死刑”。該法條非常清晰和嚴(yán)格的將死刑的使用排除在未成年人犯罪之外，對(duì)于該法條應(yīng)當(dāng)做如下解釋：

首先，犯罪時(shí)不滿18周歲，但審判時(shí)已滿18周歲仍不適用死刑。也就是說(shuō)不管所犯罪行如何嚴(yán)重，只要犯罪是不滿18周歲即使在法庭審理的時(shí)候已滿18周歲仍不能適用死刑。因?yàn)樾谭ㄖ荒苓m用于具體犯罪時(shí)的行為，即刑法的一項(xiàng)基本原則：“罪責(zé)刑相適應(yīng)”。更何況犯罪時(shí)和處以刑罰時(shí)是兩個(gè)有時(shí)間間隔的不同階段，我們不能對(duì)他未成年時(shí)犯罪行因其成年而加重處罰。

其次，不適用死刑，是指不適用死刑立即執(zhí)行同時(shí)也不使用于死刑緩期兩年執(zhí)行。死緩是死刑的一個(gè)種類，包含在死刑之內(nèi)，它并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種。它是對(duì)罪大惡極但不立即執(zhí)行不至于一起極大民憤和社會(huì)不穩(wěn)定以及有改造必要的犯罪分子予以的特殊處置，但它仍屬于死刑。但對(duì)于犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人不適用死刑應(yīng)當(dāng)廣義的理解為同樣不適用死緩。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是

與未成年人犯罪國(guó)際刑事立法是相一致的，具有較大的科學(xué)化和人性化。

（二）從寬處罰

我國(guó)《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！痹摲l主要是相對(duì)于成年人犯罪做出的特殊處理，我國(guó)刑法的；一個(gè)基本原則是適用刑法的一律平等，但對(duì)未成年人犯罪在量刑上充分考慮到未成年人的生理和心理并不完全成熟而做出的規(guī)定，它具體體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，刑法規(guī)定對(duì)未成年人犯罪是“應(yīng)當(dāng)”從輕或減輕處罰而不是“可以”。也就是說(shuō)未成年人犯罪的，必須從輕或減輕處罰，而不是“可輕”也“可不輕”的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一條剛性規(guī)定，具體在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)理解為不管辯護(hù)人在庭審中有無(wú)指出被告人是未成年人這一特殊身份，法庭在裁決時(shí)都應(yīng)在量刑上充分注意到這一點(diǎn)。

其次，根據(jù)未成年人所犯罪行、情節(jié)、后果及犯罪后的悔罪表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)作出“能減輕而不從輕”的處罰。減輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的處罰最低幅度以下做出處理，但并不是一味的減。從輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的處罰幅度內(nèi)，做出最輕的處理。

另外，犯罪時(shí)滿14周歲不滿18周歲，但審判時(shí)已經(jīng)成為成年人的，仍應(yīng)當(dāng)遵照該法條量刑處理。其理法上與“犯罪時(shí)不滿十八周歲，不適用死刑?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)是一致的，具有統(tǒng)一性。

(三)特別審判程序

是否有專門的少年審判機(jī)關(guān)審理未成年人犯罪案件，我國(guó)的刑事訴訟本身并沒(méi)有規(guī)定，但最高人民法院早在1991年1月26日就頒布了《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行），其第3條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事審判庭內(nèi)設(shè)立少年法庭(即少年刑事案件合議庭)，有條件也可以建立與其他審判法庭同等建制的少年刑事審判庭。最高人民法院和高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)少年法庭知道小組，知道少年法庭的工作，總結(jié)和推廣少年法庭審判的經(jīng)驗(yàn)。該解釋同時(shí)對(duì)審理程序進(jìn)行了具體規(guī)定。1991年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體統(tǒng)的通知》、要求，在審判過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)少年被告人的生理和心理特點(diǎn)，采取不同于成年被告人的方式、方法、注重疏導(dǎo)，懲教結(jié)合，準(zhǔn)確、合法、及時(shí)的查明犯罪事實(shí)、核實(shí)證據(jù)，并且?guī)椭倌瓯桓嫒苏J(rèn)識(shí)犯罪原因和犯罪

行為社會(huì)危害性。我未成年人保護(hù)法第40條第1款也規(guī)定，人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。而《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條更是在立法上明確，人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件，應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員或者審判員和人民陪審員依法組成少年法庭進(jìn)行。

四、適用管制、拘役、有期徒刑和罰金

我國(guó)的刑法體系，共有五種主刑：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑。三種附加刑：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國(guó)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)適用管制、拘役、有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種。理由如下：

（一）、管制

管制是對(duì)犯罪分子不實(shí)行關(guān)押，但限制其一定自由，由人民法院判決后，在公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督之下，再遠(yuǎn)范圍或居住地，參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)或者工作，進(jìn)行改造的刑罰。其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依照與家庭成員在一起生活，不影響學(xué)習(xí)工作和生活，而且能夠得到家庭學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛(ài)及幫助，有利于對(duì)其思想和人生觀的改造。

（二）、拘役

拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行勞動(dòng)改造和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：刑期短（一至六個(gè)月，數(shù)罪并罰也不超過(guò)一年）就近服刑，而且服刑期間還享有回家探索和發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的待遇。它適用于罪行較輕，但仍需短期關(guān)押的犯罪分子。對(duì)犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇，但要注意對(duì)未成年人犯罪適用拘役的，應(yīng)當(dāng)于成年犯分別關(guān)押。

（三）、有期徒刑

有期徒刑是對(duì)犯罪分子剝奪一定期限的人生自由實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：幅度大（六個(gè)月至十五年；數(shù)罪并罰時(shí)不超過(guò)二十年），適用面寬（即可適用于較重的犯罪，又可適用于較輕的犯罪），便于法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)，情節(jié)和社會(huì)危害程序，對(duì)犯罪分子判處不同期限的徒刑。

（1）、對(duì)以滿十四周歲不滿十八周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年年滿十八

周歲時(shí)，剩余期不超過(guò)2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所，執(zhí)行剩余刑期。

(2)、對(duì)未成年犯執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合未成年犯的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國(guó)家、社會(huì)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要條件。

例如：2003年6月30日下午，被告人侯國(guó)立、楊國(guó)強(qiáng)等預(yù)謀搶劫新建街華聯(lián)超市門口，受楊國(guó)強(qiáng)的指使，被告人侯國(guó)立同其系而人圍住受害人采用暴力手段和搜身手段，搶走受害人先進(jìn)10元。之后，被告人侯國(guó)立、楊國(guó)強(qiáng)等人在輝縣市內(nèi)學(xué)校附近碰到另一受害人陳某，將其拉到一胡同內(nèi)，搶走現(xiàn)金50元。被告人侯國(guó)立出生于1988年9月7日，人民法院在庭審中了解到被告人侯國(guó)立文化程度偏低，法制觀念淡薄加上受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，從而走上犯罪道路。經(jīng)過(guò)法庭教育，被告人能夠認(rèn)識(shí)到自己的罪行，接受法律審判時(shí)罪有應(yīng)得，并表示認(rèn)真接受改造，重新做人。被告人侯國(guó)立作案時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。為打擊刑事犯罪，保障公私財(cái)物不受侵犯為此特判處；被告人侯國(guó)立有期徒刑八個(gè)月。

（四）、罰金

罰金市人民法院判處犯罪分子向國(guó)家交納一定數(shù)額金錢的處罰方法。對(duì)未成年人犯罪適用罰金有其合理和積極的因素。

（1）、部分已滿十六周歲十八周歲未成年犯罪人在犯罪時(shí)已經(jīng)有工作并有固定收入，對(duì)一部分人應(yīng)當(dāng)可以適用罰金。

（2）部分已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)沒(méi)有工作和固定的收入，對(duì)這一部分也可以適用罰金。誠(chéng)然被判處罰金只能是未成年犯罪人的父母或者監(jiān)護(hù)人代為交納了，但我們不認(rèn)為是“變向株連”，這是因?yàn)槲闯赡攴缸锶说母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人員沒(méi)有履行好對(duì)未成年子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任總是要通過(guò)具體的行為來(lái)表現(xiàn)的，暫且我們把未成年子女的犯罪代交罰金看成所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。

（3）、人民法院對(duì)未成年人犯罪單處或者選處罰金而不再對(duì)其判處自由刑，從而避免了未成年犯在監(jiān)管所不能受到的“交叉感染”。

（五）、盡量適用緩刑、減刑、假釋

（1）、緩刑。根據(jù)《刑法》第72條第1款之規(guī)定，適用緩刑有三個(gè)條件；一是適用的對(duì)象必須是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯

罪行為。而是必須不是累犯。三是根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)的。同時(shí)具備以上三種條件的可以適用緩刑，該處罰從總體上來(lái)看，效果是非常好的，它不僅有利于對(duì)犯罪的打擊同時(shí)更有利于對(duì)失足人員的教育，更加體現(xiàn)了刑罰懲罰是手段，教育是目的這一立法精神。對(duì)于未成年人犯罪，如果可以適用緩刑，那么無(wú)論從打擊犯罪，還是真正保護(hù)未成年人的身心健康這一出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該來(lái)說(shuō)都是非常有利的。對(duì)于未成年人犯罪如果適用緩刑，在具備上述三條基本條件的同時(shí)，最好具備如下條件：

（1）有悔罪表現(xiàn)。悔罪表現(xiàn)主要是未成年人犯罪后能自首或者如實(shí)交代自己的罪行，認(rèn)識(shí)到犯罪的違法性或者社會(huì)危害性，并決心要改的。

（2）被告人是初犯、偶犯，在共同犯罪中是從犯。未成年人是受脅迫或者教唆參與，在共同犯罪中所起的作用相對(duì)較小的。

（3）在校學(xué)生。對(duì)在校學(xué)生適用緩刑，可以讓未成年人繼續(xù)學(xué)業(yè)，不至于因失學(xué)將來(lái)給社會(huì)帶來(lái)更大的危害后果。

2、減刑。減刑是指對(duì)于被判處管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)，因而適用減輕其刑罰的制度。所謂減輕原判刑罰既可以將重的刑種減為較輕的刑種，如將無(wú)期徒刑減為有期徒刑，也可以將較長(zhǎng)的刑期減為較短的刑期，如將12年有期徒刑減為10年有期徒刑。

對(duì)于未成年犯罪的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（1997年10月28），第十三條規(guī)定：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年犯罪能認(rèn)罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)，勞動(dòng)的及可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適度放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。例如：張林五，男，1980年2月3日出生。1996年5月6日因多次搶劫被人民法院判處有期徒刑10年。判決書生效后，被送往執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行改造，在勞動(dòng)改造期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受改造，另在服刑期間有重大立功表現(xiàn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)減刑，后人民法院依法促成和議庭審理，經(jīng)查證減刑情況確實(shí)屬實(shí)，符合減刑案件的條件，人民法院依法裁定減刑2年，張林五實(shí)際服刑8年。

3、假釋。假釋是指對(duì)于被判處有期徒刑或無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表

現(xiàn)，不致再危害社會(huì)而附條件地將其提前釋放的制度。假釋制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)一定期限服刑改造，不致再危害社會(huì)的犯罪分子所實(shí)施的寬大處理政策，對(duì)于激勵(lì)犯罪分子努力改造，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì)，化消極因素為積極因素，具有重要作用。

(1)假釋只適用于被判處有期徒刑或者無(wú)期徒刑的犯罪分子。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第81條適用假釋必須符合以下條件：

假釋的特點(diǎn)是提前解除對(duì)犯罪分子的監(jiān)禁；恢復(fù)其人身自由。

（2）假釋只適用于執(zhí)行了一定期限刑罰的犯罪分子。這是因?yàn)橹挥袌?zhí)行了一定期限的刑罰，司法機(jī)關(guān)才能考察并準(zhǔn)確判斷犯罪分子是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造確有悔改表現(xiàn)，是否不致再危害社會(huì)，從而確定是否是其適用假釋，也只有如此，才能保證判決的穩(wěn)定性和適用假釋的嚴(yán)肅性。被判處有期徒刑的犯罪分子執(zhí)行原判刑期1/2以上才可以適用假釋。對(duì)于累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上的犯罪分子不得假釋。

（3）假釋只適用于認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的犯罪分子，這是適用假釋的關(guān)鍵性條件。對(duì)于成年犯罪的假釋；也在最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的決定》第十三條之中：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年犯依法適度放寬。未成年犯有悔改表現(xiàn)而又不致再危害社會(huì)的，可以假釋。

綜上所述，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確的認(rèn)定未成年人犯罪的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確的適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的保護(hù)原則。筆者我從未成年人犯罪的概況、量刑責(zé)任及刑罰的設(shè)置出發(fā)并加以分析，以期對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防和犯罪之后適用更恰當(dāng)?shù)男塘P有所裨益。

參考資料

［1］、高銘暄 主編《刑法學(xué)》北京，北京大學(xué)出版社，1998年9月第一版86-90頁(yè)。［2］、趙秉志《犯罪主體論》北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年

版149頁(yè)。［3］、陳興良《刑法學(xué)》北京，法律出版社，2000年6月第一版17頁(yè)。［4］、劉家琛、孫琬鐘著《中國(guó)新刑法實(shí)務(wù)全書》北京中國(guó)法律年簽社，1974年第一版本29頁(yè) ［5］、（美）特拉維斯-赫希（著）吳宗憲、程振強(qiáng)（譯）北京中國(guó)國(guó)際廣播出版社1997年9月第一版40-50頁(yè)《少年原因探討》。

第四篇：《論犯罪與刑罰》讀后感

以列祖列宗之名

證人宣誓制度是證據(jù)制度中的重要概念之一。證人宣誓制度，是指證人在出庭作證前聲明如實(shí)提供證詞，通過(guò)宣誓儀式或雖無(wú)宣誓儀式但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責(zé)任感的方式進(jìn)行，并要求承擔(dān)相應(yīng)的偽證責(zé)任的司法制度，屬于證據(jù)規(guī)則的一種。對(duì)于已決犯證詞的法律效力，貝卡利亞本人是持正面態(tài)度的，只要口供不至于妨礙司法進(jìn)程，就應(yīng)該讓其獲得解脫免受冤屈的機(jī)會(huì)，但對(duì)于我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)“辦成鐵案”的理念，這樣的設(shè)想便很難實(shí)現(xiàn)了。證人宣誓制度起源于古希臘古羅馬時(shí)期，起初是人們虔誠(chéng)的宗教信仰和對(duì)神明的敬畏。證人向神明起誓以表明自己言行的真實(shí)與坦誠(chéng)，并在神的面前發(fā)出詛誓，若有偽證，甘愿受到神的懲處。英美法庭案件開(kāi)審前被傳召上庭的證人（基督徒）把手置于圣經(jīng)之上:I swear by almighty God that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth(我對(duì)全能的上帝起誓我賜的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是真相,整個(gè),只追求唯一的事實(shí))，而不信教者則是：I do solemnly, sincerely and truly declare and affirm that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth（我鄭重聲明,真誠(chéng)和真正的證據(jù)和確認(rèn)我賜應(yīng)當(dāng)真相,整個(gè),只追求唯一的事實(shí)）。而且，西方的證人單單宣誓這一過(guò)程也具有證詞的性質(zhì)。但如果是在中國(guó)大陸的法庭，證人的出庭又是另一番景象：本應(yīng)是證人的位置大都由書面證詞代替，尤其是刑事訴訟案件，絕大部分證人都必然選擇書面證詞，在這里姑且不去探究背后的世俗問(wèn)題，中國(guó)現(xiàn)行法律本就沒(méi)有規(guī)定證人作證前必須宣誓，現(xiàn)行的刑事、民事、行政訴訟法雖規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)其相關(guān)權(quán)利卻缺少足夠重視，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法律僅僅是提醒證人偽證的法律后果，但并未喚醒其良知，另外，如果在我國(guó)出庭作證，恐怕祖宗牌位比圣經(jīng)、憲法都管用得多，與其試圖喚醒證人的對(duì)法律后果的畏懼之心，不如依靠中國(guó)傳統(tǒng)思想中對(duì)祖宗的畏懼，相信祖宗對(duì)證人的威懾力未必低于憲法或作證前簽署的保證書上列明的法律后果。

在中國(guó)，從建國(guó)起就奉行的集體主義似乎給了國(guó)人“事不關(guān)己高高掛起”的借口，反正我不做總有人去做的，公檢法機(jī)關(guān)又缺乏親和力，更要命的是，與西方的執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)證人的嚴(yán)密不同，我國(guó)的公檢法機(jī)關(guān)的這類措施乏善可陳，德國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)賦予了證人改名換姓的權(quán)利，甚至承擔(dān)整容的費(fèi)用，當(dāng)然是在確實(shí)有這種必要的情況下。反觀我國(guó)政府這方面的制度就少得可憐，試問(wèn)要怎樣才能鼓勵(lì)證人出庭？而對(duì)于證人來(lái)說(shuō)，他也可能成為另一個(gè)案件的當(dāng)事人，需要?jiǎng)e的知情人提供證據(jù)，知情不報(bào)，到頭來(lái)倒霉的可能還是自己。與崇尚集體主義的國(guó)家不同，推崇個(gè)人主義的歐美國(guó)家反而擁有更加積極的證人，因?yàn)樗麄兊男拍钍恰芭c我有關(guān)”“我不能不管”“這可能會(huì)損壞我的利益”。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的證人制度都包含了證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、證人保護(hù)、證人作證豁免制度以及相應(yīng)的強(qiáng)制出庭作證、證人制裁制度等義務(wù)性規(guī)定，而宣誓僅作為一種程序上的設(shè)計(jì)存在。從法律效果上看，宣誓與否與是否如實(shí)陳述沒(méi)有必然聯(lián)系，不經(jīng)宣誓仍必須如實(shí)陳述，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)證人制度的現(xiàn)狀卻是令司法實(shí)踐部門頭疼的一大難題。由于立法設(shè)計(jì)的不科學(xué)，證人在訴訟中的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡——只規(guī)定證人作證義務(wù)而沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利保障；對(duì)證人出庭只作出原則性規(guī)定，對(duì)拒不出庭卻沒(méi)有相應(yīng)的懲罰措施，我國(guó)的庭審案件，證人的位置大都被書面證詞所代替，因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)并無(wú)強(qiáng)制證人必須出庭的法律依據(jù)。

本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)地方法院也開(kāi)始積極探索訴訟程序中的證人宣誓制度。廈門市思明區(qū)

法院、汕頭市中級(jí)人民法、成都高新法院等地方法院都相繼引入了證人宣誓制度的司法程序。

但并未引起太大的關(guān)注和影響。目前就全國(guó)而言證人并未成為法定的制度。

其實(shí)真要效仿西方宣誓制度也不必真拿祖宗牌位上庭，設(shè)置屏風(fēng)，變聲系統(tǒng)，獨(dú)立對(duì)證人進(jìn)行質(zhì)證等也是可行的方法，

第五篇：《論犯罪與刑罰》讀書筆記

《論犯罪與刑罰》讀書筆記

《論犯罪與刑罰》一書，長(zhǎng)期以來(lái)被人們尊奉為刑法領(lǐng)域里最重要的經(jīng)典著作之一，是人類歷史上第一部對(duì)罪行原則進(jìn)行系統(tǒng)闡述的著作。在學(xué)習(xí)刑法之時(shí)，我便深受此書的啟發(fā)；如今從刑事訴訟法的角度再次品讀，更是另有一番收獲。

本書包含的刑事訴訟法思想主要體現(xiàn)在第六至十三章以及第二十二章的內(nèi)容中。其所包含的無(wú)罪推定、逮捕羈押法定、陪審制度、審判公開(kāi)、證人作證、公開(kāi)控告、反對(duì)刑訊逼供等刑事訴訟思想，對(duì)當(dāng)時(shí)以至后世刑事訴訟理論和實(shí)踐產(chǎn)生了重大且深遠(yuǎn)的影響。下面我將挑選自己最有感觸的幾個(gè)要點(diǎn)來(lái)進(jìn)行重點(diǎn)闡述，并且結(jié)合我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟制度建設(shè)進(jìn)行一些思考。

一．犯罪嫌疑與證據(jù)

作者將證據(jù)分為完全證據(jù)和不完全證據(jù)，并分別說(shuō)明了不同證據(jù)的證明能力。對(duì)于完全證據(jù)，作者這樣闡述：“那些排除了無(wú)罪可能性的證據(jù)，我稱之為完全的。這種證據(jù)，只要有一個(gè)，就足以定罪”。①此處完全證據(jù)類似于現(xiàn)在證據(jù)分類中的直接證據(jù)，是能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。其對(duì)案件主要事實(shí)的證明方法簡(jiǎn)單，無(wú)需經(jīng)過(guò)復(fù)雜的推理過(guò)程。

對(duì)于不完全證據(jù)，作者認(rèn)為：“不能排除無(wú)罪可能性的證據(jù)，則是不完全證據(jù)。這種證據(jù)要變成完全的，需要有足夠的數(shù)量”。②即不完全的證據(jù)不僅在質(zhì)上要求“確實(shí)”，而且在量上要求“充分”。確實(shí)而充分的證據(jù)一旦對(duì)犯罪事實(shí)的證明達(dá)到“排除了無(wú)罪可能性”的程度，則犯罪事實(shí)就是確實(shí)的。不完全證據(jù)類似于現(xiàn)在的間接證據(jù)，即不能單獨(dú)直接證明，需要和其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。

如果僅有一些不完全證據(jù)時(shí)，怎么確定犯罪嫌疑人的可靠性呢？貝卡里亞給出了用不完全證據(jù)衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多個(gè)不完全證據(jù)只能相互印證，那么該事件的或然性就減小，由此形成的證據(jù)鏈條便不足以證明犯罪嫌疑。因?yàn)榇藭r(shí)所有證據(jù)有依賴于一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的價(jià)值，這一證據(jù)如果出現(xiàn)缺陷，會(huì)導(dǎo)致所有證據(jù)出現(xiàn)缺陷；相反的，如果多個(gè)不完全證據(jù)相互獨(dú)立，那么這種證據(jù)越多，該事件的或然性就越大，因此可以排除對(duì)該事件的合理懷疑。因?yàn)榇藭r(shí)一個(gè)證據(jù)的錯(cuò)誤并不會(huì)影響其他證據(jù)，還是有充分的理由認(rèn)為犯罪嫌疑人有罪的。

同時(shí)，貝卡里亞對(duì)其所使用的“或然性”“確實(shí)性”做出了一定解釋，認(rèn)為“倫理的確實(shí)性，嚴(yán)格說(shuō)，只不過(guò)是一種被稱為確實(shí)性的或然性”，判斷某一事件具有確定性，所依據(jù)的是樸實(shí)的良知和普遍的倫理認(rèn)識(shí)。雖然刑事訴訟是一種回溯性的、重構(gòu)已然事件的過(guò)程和步驟，需要通過(guò)尋找證據(jù)去發(fā)現(xiàn)是誰(shuí)實(shí)施了該已然事件，但是人為的對(duì)過(guò)去的重建本身就具有或然性。

對(duì)于案件事實(shí)的 “或然性”還是“確實(shí)性”，學(xué)界也有著爭(zhēng)議。我國(guó)《刑事訴訟法》第195條第（一）款規(guī)定：“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決?！笨梢?jiàn)，立法規(guī)定有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)為案件“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。對(duì)于此處“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充 ①②【意】貝卡里亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)法制出版社，2005年，第24頁(yè) 【意】貝卡里亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)法制出版社，2005年，第24頁(yè) 分”中“事實(shí)”的理解，學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為此處“事實(shí)”為“客觀真實(shí)”，即案件發(fā)生的本來(lái)面目、真實(shí)情況。另有學(xué)者認(rèn)為“客觀真實(shí)”說(shuō)無(wú)視訴訟活動(dòng)的特性，因?yàn)椤翱陀^真實(shí)”的難以達(dá)到、無(wú)以判斷，從訴訟活動(dòng)的法律性以及自身規(guī)律出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)區(qū)分客觀真實(shí)與訴訟真實(shí)，裁決案件所依據(jù)的證據(jù)事實(shí)是訴訟內(nèi)的事實(shí)，法律上的真實(shí)，庭審認(rèn)定的事實(shí)，而不是“客觀真實(shí)”。③相信貝卡利亞是贊同后一種觀點(diǎn)的。

審判案件的過(guò)程中，證據(jù)是否確實(shí)充分、犯罪嫌疑人能否定罪，最終還是要依靠法官的主觀判斷。在確定證據(jù)確實(shí)充分的情況下認(rèn)定的也只能是訴訟真實(shí)，而非客觀真實(shí)；而在不完全證據(jù)這種情況下，由于僅僅是把各種證據(jù)聯(lián)系在一起，形成證據(jù)鏈條來(lái)定罪的，更是可能沒(méi)有把握住犯罪事實(shí)。在實(shí)踐中，想把所有案件都判成鐵案的想法是荒謬的。冤假錯(cuò)案是不可避免的，我們能做的只是盡最大可能去避免而已。

因此我們必須明確的是，訴訟內(nèi)通過(guò)庭審對(duì)證據(jù)的采信而認(rèn)定的事實(shí)，是訴訟真實(shí)，而非絕對(duì)客觀真實(shí)。但是這些證據(jù)至少要在質(zhì)證之后，達(dá)到排除一切合理懷疑的程度。

二．無(wú)罪推定原則

“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的?！雹茇惪ɡ飦喸诒菊轮忻鞔_提出了無(wú)罪推定原則。這一原則對(duì)當(dāng)時(shí)的刑法領(lǐng)域無(wú)疑是振聾發(fā)聵的呼喊，對(duì)后世刑法理念產(chǎn)生了無(wú)可估量的影響。無(wú)罪推定原則突破了幾千年來(lái)疑罪從有的刑事理念，反映了刑法自身應(yīng)有的謙抑性，凸顯了對(duì)人權(quán)的尊重和人文關(guān)懷，成為刑事審判應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)基本原則。

自古以來(lái)中國(guó)對(duì)于人權(quán)就不是很重視，因此只要行為人有違法犯罪行為，就一概稱為罪犯或被告人。但97年刑法修訂后，采用的是疑罪從無(wú)的法律原則，在法律沒(méi)有確定行為人有罪或無(wú)罪前，一概認(rèn)定行為人無(wú)罪，這是一大進(jìn)步。

在我國(guó)刑訴法中，尚未完全確立無(wú)罪推定原則，但在刑訴法中有著與之類似的“未經(jīng)人民法院依法判決，不得確定有罪原則”。例如，從“犯罪嫌疑人”與“被告人”的區(qū)別中就能體現(xiàn)出這一原則。犯罪嫌疑人是指在公訴案件的訴訟程序中，因有犯罪嫌疑而被公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案進(jìn)行偵查、審查起訴的公民或者法人。被告人是指被自訴人或者檢察機(jī)關(guān)起訴犯有某種罪行，并經(jīng)法院決定對(duì)其進(jìn)行審判的公民或者法人。兩個(gè)概念以訴訟階段為劃分依據(jù)。

我國(guó)目前在推進(jìn)無(wú)罪推定原則中還存在著一個(gè)問(wèn)題，即沒(méi)有引入沉默權(quán)制度。被告理應(yīng)沒(méi)有義務(wù)證明自己有罪，可以選擇保持沉默，如果最后沒(méi)有足夠證據(jù)證明被告有罪，則罪疑從無(wú)。但是《刑訴法》第50條規(guī)定：“??不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！?，同時(shí) 118條卻保留“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。”相當(dāng)于“不得強(qiáng)迫自我歸罪原則”僅僅規(guī)定了一半。因此落實(shí)無(wú)罪推定原則依然任重而道遠(yuǎn)。

三．反對(duì)刑訊逼供

③④陳衛(wèi)東劉計(jì)劃《關(guān)于完善我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)體系的若干思考》，法律科學(xué)，2001年第3期 【意】貝卡里亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)法制出版社，2005年，第37頁(yè) 本章中，貝卡里亞對(duì)刑訊逼供制度進(jìn)行了猛烈的攻擊。他認(rèn)為，除了強(qiáng)權(quán)以外，沒(méi)有任何權(quán)利能使法官在罪與非罪尚有疑問(wèn)時(shí)對(duì)公民科處刑罰，但是，這無(wú)疑是無(wú)理且可笑的，因?yàn)槿绻恍逃嵳叻缸锸强隙ǖ?，直接適用刑罰即可，交代與否已經(jīng)沒(méi)有必要了，就更不用大費(fèi)周折地折磨他；如果被刑訊者犯罪是不肯定的，就更不應(yīng)折磨一個(gè)無(wú)辜者。由此可見(jiàn)，刑訊是毫無(wú)道理可言的。

刑訊逼供更是使無(wú)辜者遭受了極大的痛苦。在刑訊中，無(wú)辜者作為被告人的同時(shí)又成為控告者，讓一個(gè)無(wú)辜者自證其罪是多么的可笑。其結(jié)果極有可能是強(qiáng)壯的罪犯獲釋，而軟弱的無(wú)辜者獲刑。不管怎樣，刑訊都使無(wú)辜者遭受極大的痛苦，而為案件真相蒙上了一層遮羞布。

刑訊會(huì)造成一種奇怪的后果：無(wú)辜者進(jìn)退維谷，有罪者從中得利。對(duì)無(wú)辜者而言，承認(rèn)犯罪就意味著接受刑罰；雖然忍受刑訊有可能被宣布無(wú)罪，但實(shí)際上已經(jīng)受到折磨。不管怎樣都受到不應(yīng)有的損害；對(duì)有罪者而言，只要他忍受住刑訊的折磨，那么他本應(yīng)受到的刑罰就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)罪釋放，又因?yàn)槠鋺?yīng)受刑罰往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所忍受的折磨，因此這中間的差值就成為有罪者從刑訊中所得的利益。

（一）我國(guó)的現(xiàn)狀：

刑訊逼供，作為發(fā)生在刑事訴訟過(guò)程中偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的一種侵犯人權(quán)的不文明現(xiàn)象，在立法上早已被我國(guó)《刑事訴訟法》所禁止。但刑訊逼供行為本身卻并沒(méi)有因?yàn)椤缎淌略V訟法》有了禁止性規(guī)定而銷聲匿跡，相反還在一定程度上潛伏和出現(xiàn)，導(dǎo)致一些地方仍然出現(xiàn)了冤假錯(cuò)案，既嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了司法機(jī)關(guān)形象。

之所以刑訊逼供無(wú)法杜絕，主要是因?yàn)橐韵聨c(diǎn)原因：偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)處于不公開(kāi)與無(wú)法監(jiān)督的狀態(tài)；偵查機(jī)關(guān)過(guò)于重視口供在查辦案件中的作用；刑訊逼供行為在實(shí)踐中難以認(rèn)定；犯罪嫌疑人由于畏懼而不敢指認(rèn)等等。

（二）建議：

1.在看守所提訊中，實(shí)行審訊主體與犯罪嫌疑人隔離制度。刑訊逼供得以產(chǎn)生的原因就在于審訊主體，也就是偵查機(jī)關(guān)的辦案人員，在訊問(wèn)中可以接觸到犯罪嫌疑人，如果物理上有屏障，則自然無(wú)法實(shí)施。

2.實(shí)行嚴(yán)格的進(jìn)入看守所身體檢查制度。刑訊逼供最直接的危害就是會(huì)造成人身傷害的相應(yīng)后果。因此實(shí)行嚴(yán)格的入所檢查制度，將會(huì)發(fā)現(xiàn)提訊前是否存在刑訊逼供行為。

3.律師在場(chǎng)制度。律師是要維護(hù)犯罪嫌疑人的利益的，如果審訊時(shí)律師在場(chǎng)，則能夠很好的監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、檢察官，保證合法獲取證據(jù)。

此外，錄音錄像制度、非法證據(jù)排除規(guī)則、偵押分離原則等等也是可以防止刑訊的有效手段。但是很多地區(qū)人財(cái)物力不足，在硬件設(shè)備上就很難滿足抑制刑訊的要求。

一項(xiàng)好的制度的落實(shí)是需要時(shí)間的，不可能一蹴而就；此外，人們的個(gè)人素質(zhì)也參差不齊，讓所有人認(rèn)識(shí)到刑訊的弊端也非一朝一夕就能完成的。我國(guó)需要在立法與普法兩方面雙管齊下，并且應(yīng)懲防并舉、注重預(yù)防，努力盡早遏制刑訊逼供現(xiàn)象。

四．小結(jié) 《論犯罪與刑罰》一書對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段刑事訴訟法的修改和完善有重要的借鑒意義。重實(shí)體輕程序、重政策輕法律、重打擊個(gè)案輕社會(huì)效果的歷史傳統(tǒng)導(dǎo)致我國(guó)刑事訴訟積弊嚴(yán)重，不僅錯(cuò)案率高，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威難以建立，更重要的是因忽略程序給當(dāng)事人或無(wú)利害關(guān)系人的基本人權(quán)造成威脅，使其人身、財(cái)產(chǎn)受到侵犯。我國(guó)的刑事訴訟思想和實(shí)踐還比較落后，公權(quán)力的恣意干涉致使個(gè)人權(quán)利大大縮水，權(quán)力主體之間的博弈致使公民權(quán)利退讓和犧牲，一味追求實(shí)體真實(shí)致使程序正義被任意忽略或剝奪，中國(guó)的刑事訴訟法似乎淪為少數(shù)當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治工具和治國(guó)手段，其思想或?qū)嵺`都與最終及根本目的相去甚遠(yuǎn)。我們應(yīng)吸收借鑒貝卡利亞的思想，在理論以及實(shí)踐當(dāng)中落實(shí)程序正義的思想。

值得欣慰的是，本次刑訴法修改也讓人看到了我國(guó)刑事訴訟進(jìn)步的希望。保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)及辯護(hù)人閱卷權(quán)、排除非法證據(jù)、規(guī)定訊問(wèn)錄音、錄像可當(dāng)庭播放等。但是立法的完善僅僅是第一步，關(guān)鍵還是在于落實(shí)。同時(shí)，新刑訴法還是有著許多亟待完善之處的，法律工作者任重而道遠(yuǎn)。