第一篇：《論犯罪與刑罰》讀后感

《論犯罪與刑罰》讀后感

讀了《論犯罪與刑罰》，我對(duì)法律有了更深的了解。它勇敢地揭露了舊的刑事制度的蒙昧主義本質(zhì)，依據(jù)人性論和功利主義的哲學(xué)觀點(diǎn)分析了犯罪與刑罰的基本特征。并且從《論犯罪與刑罰》中我們可以看到以貝卡里亞為代表的刑事古典學(xué)派的影子。這一派概括起來有3個(gè)基本點(diǎn):（1）罪刑法定主義。這條原則反映了資產(chǎn)階級(jí)的“自由”思想，基本內(nèi)容是：法無明文規(guī)定的不為罪，也不處罰；法律條文的解釋應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格，不能適用類推和擴(kuò)張解釋；禁止法律溯及既往;刑法對(duì)罪和刑要有明確規(guī)定，不能規(guī)定不定期刑。（2）罪刑相適應(yīng)。這條原則反映了資產(chǎn)階級(jí)的“平等”思想，基本內(nèi)容是：法律面前人人平等，沒有身份等級(jí)差別，犯同樣罪受同樣處刑;刑罰的輕重與犯罪的輕重相適應(yīng)。（3）刑罰人道主義。這條原則反映了資產(chǎn)階級(jí)的“博愛”思想，基本內(nèi)容是：廢除或限制死刑；廢除殘廢刑；建立以自由刑為中心的刑罰體系；適用輕刑；改良監(jiān)獄。

書中提出了刑法三大原則——罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道化原則；并且呼吁廢除刑訊和死刑，實(shí)行無罪推定；此外，貝卡里亞在書中否認(rèn)了法官擁有解釋法律的權(quán)利。時(shí)至今日，書中的許多論點(diǎn)仍有現(xiàn)實(shí)意義。接下來，我將對(duì)書中的一些部分訴說我的觀點(diǎn)和看法。

（一）罪刑法定

1.法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰

本書明確提出了“罪刑法定”原則，第三篇寫道：“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰，只有代表根據(jù)社會(huì)契約而聯(lián)合起來的整個(gè)社會(huì)的立法者才擁有這一權(quán)威”“超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰”。

此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能確定一個(gè)人在什么情況下應(yīng)受刑罰。因而，法律應(yīng)指出：應(yīng)根據(jù)哪些嫌疑而羈押罪犯，強(qiáng)制他接受審查和刑罰。并且證明嫌疑的證據(jù)也應(yīng)該由法律來確定，而不是由法官來確定。

因此每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔(dān)心會(huì)遇到其他麻煩。

2.對(duì)法律的解釋

要使抽象的法律規(guī)范正確地適用于具體的法律事實(shí)需要對(duì)法律進(jìn)行解釋，法官在此過程中擔(dān)任著判決的角色，那么其是否有權(quán)對(duì)法律進(jìn)行解釋呢？貝卡里亞對(duì)此的回答是：刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利，因?yàn)樗麄儾皇橇⒎ㄕ撸环ü賹?duì)任何案件都應(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理，大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。由此可見，法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律而無權(quán)進(jìn)行法律解釋。否則，法律的精神可能會(huì)取決于一個(gè)法官的邏輯推理是否良好，對(duì)法律的領(lǐng)會(huì)如何；取決于他感情的沖動(dòng)；取決于被告人的軟弱程度；取決于法官與被害者間的關(guān)系；取決于一切足以使事物的面目在人們波動(dòng)的心中改變的、細(xì)微的因素。倘若如此，人們得到的將不是持久穩(wěn)定的而是飄忽不定的法律解釋。

3.刑罰的公開性、明確性

明確性原則要求立法者必須具體地并且明確地規(guī)定刑罰法規(guī)，以便預(yù)先告知人們成為可罰對(duì)象的行為，使國民能夠預(yù)測(cè)自己的行動(dòng)，并限制法官適用刑法的恣意性。否則，如果規(guī)定的刑罰法規(guī)含混不明，就不能達(dá)到上述目的，是違背刑法定主義的宗旨的，從而認(rèn)為是無效的。貝卡里亞在書中也提到：如果說法官對(duì)法律進(jìn)行解釋是一個(gè)弊端的話，那么顯然，使人不得不進(jìn)行解釋的法律含混性本身是另一個(gè)弊端。因?yàn)樾塘P的捉摸不定會(huì)幫助欲望強(qiáng)詞奪理。而且作者認(rèn)為對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性，此時(shí)如果刑法規(guī)定的含混不清又怎能讓人確切地預(yù)測(cè)到自己是否必定會(huì)受到法律的處罰呢？

在刑罰規(guī)定必須明確之外，為了足以科處刑罰，犯罪則也應(yīng)當(dāng)是肯定的。即，一定要構(gòu)成犯罪才能科處刑罰，不能存在或然性。

（二）刑罰的寬和

1、貝卡里亞在書中說：刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。但是在處理罪犯的過程中，人們仿佛已經(jīng)背離了刑罰的目的，統(tǒng)治者往往更喜歡用最殘酷的方法來懲罰犯罪的人，然而殘酷的懲罰結(jié)果只會(huì)讓罪犯更想逃避懲罰，同時(shí)刑罰若變得日益殘酷，人的心靈也會(huì)越來越麻木，刑罰將會(huì)失去它最初的目的，變成暴力與暴力的較量。刑罰的寬和就要求我們有一個(gè)寬松的生活環(huán)境，一個(gè)人如果觸犯了法律，讓他嘗受到他所承受的后果大于他所得到的好處，刑罰就達(dá)到了目的。

對(duì)于刑訊逼供，我覺得這完全是沒有能力也沒有人性的暴政者所熱衷的。他希望用手中的權(quán)利，用肉體的懲罰來彌補(bǔ)自己在偵查過程中的不足，不講求事實(shí)證據(jù)，而是期待嫌疑人承受不了肉體的折磨而自己承認(rèn)自己的罪行。這種行為很容易將無辜者屈打成招。不講求證據(jù)，對(duì)于無辜者不論怎樣都是不公平的，如果承受不住酷刑，他將坐牢，如果承受住了，免受牢獄之災(zāi)，他所受的肉體刑似乎也是白受的。反而真正的罪犯，若承受住了肉體刑就將逃避了更重的刑罰。所以對(duì)于執(zhí)法者要更講究證據(jù)與事實(shí)，不要隨便用手中的權(quán)利，將刑訊嚴(yán)酷的加在無辜者身上?，F(xiàn)在有很多智慧的詢問人員，深知心理戰(zhàn)術(shù)和觀察一個(gè)人的神態(tài)，從一個(gè)人的語言，動(dòng)作就可以判斷一個(gè)人是不是在說謊。所以我們要加強(qiáng)學(xué)習(xí)新的審訊手段，用智慧有效的方法查明時(shí)間真相。

2、關(guān)于死刑

貝卡利亞是第一個(gè)對(duì)死刑的合法性提出爭議的學(xué)者，是在人類歷史上第一次系統(tǒng)的提出廢除死刑的理念。這位法學(xué)家終其一生都在為人道尊嚴(yán)和生命價(jià)值而工作著。

在《論犯罪與刑罰》中，貝卡利亞用了將近1/10的篇幅來宣傳自己關(guān)于限制以至廢除死刑的觀點(diǎn)，他把死刑的弊端歸納為以下幾點(diǎn)：

第一，死刑的威嚇作用是多余的。只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以發(fā)揮其作用。

第二，死刑容易引起旁觀者對(duì)受刑人的憐憫。統(tǒng)治者為了加強(qiáng)死刑的威懾 作用，一般都公開以殘酷的手段執(zhí)行死刑。因而在部分人眼里，死刑等酷刑已成為一種表演。

第三，死刑的影響是暫時(shí)的。貝卡里亞從心理效應(yīng)的角度論證說：“對(duì)人類 心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因?yàn)椋钊菀缀妥畛志玫赜|動(dòng)我們感覺的，與其說是一種強(qiáng)烈而暫時(shí)的運(yùn)動(dòng)，不如說是一些細(xì)小而反復(fù)的印象。

第四，死刑可能造成不良的社會(huì)環(huán)境。這是貝卡里亞等啟蒙學(xué)者反對(duì)死刑 的主要理由。他們認(rèn)為，很多人犯罪是由于缺乏起碼的人道主義情感，心靈很殘酷，而這同社會(huì)環(huán)境的影響有著直接的關(guān)系。死刑起著縱容人們流血、樹立殘暴榜樣的作用。以暴行鎮(zhèn)壓暴行，只能造成暴行的惡性循環(huán)。

第五，死刑的錯(cuò)誤是不可挽回的。由于司法錯(cuò)誤是難以避免的，死刑的適 用就使這些司法錯(cuò)誤成為無可挽回的。

（三）關(guān)于犯罪

在近現(xiàn)代刑法學(xué)中，“社會(huì)危害性說”發(fā)端于貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》。在該書經(jīng)典性的論述中，貝卡里亞明確指出，犯罪對(duì)社會(huì)的危害程度是衡量犯罪的真正標(biāo)尺。并指出三種錯(cuò)誤觀點(diǎn)：犯罪時(shí)所懷有的意圖是衡量犯罪的真正標(biāo)尺；被害者的地位是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，而不是犯罪對(duì)公共利益的影響；罪孽的輕重程度是衡量犯罪的標(biāo)尺。

作者認(rèn)為法律不懲罰意向，并不是說，當(dāng)罪犯剛開始以某種行動(dòng)表露出實(shí)施犯罪的意向時(shí)不值得處以刑罰，即便是一種比實(shí)施該犯罪所受的要輕的刑罰。為了制止犯意，需要借助刑罰。但是對(duì)犯意的刑罰與對(duì)已遂犯罪的刑罰之間可以有一個(gè)區(qū)別，這樣，針對(duì)已遂犯罪的較重刑罰就可以促使人們悔罪。

犯罪如何被止于最初的階段，如何在源頭上制止犯罪，這是立法者所追尋的終極目標(biāo)。我覺得在預(yù)防犯罪中有一點(diǎn)很重要，那就是我們不應(yīng)該一味的打擊犯罪行為，也要適當(dāng)?shù)耐Ｏ聛硭伎家幌略斐蛇@些人犯罪的根源是什么，從制度上進(jìn)行一些改變。對(duì)此作者提出以下幾種預(yù)防犯罪的方法：

（1）應(yīng)該把法律制定得明確和通俗；讓國家集中全力去保衛(wèi)這些法律，而不能用絲毫的力量去破壞這些法律；使法律少為人的某些階層服務(wù)，而讓它為人服務(wù)；讓人畏懼這些法律，而且是讓他們僅僅畏懼法律。

（2）應(yīng)該讓光明伴隨著自由。知識(shí)傳播得越廣泛，它就越少滋生弊端，就越加創(chuàng)造福利。當(dāng)光明普照國家的時(shí)候，愚昧無知的誹謗將停息，喪失理性的權(quán)威將發(fā)抖，法律的蓬勃力量將不可動(dòng)搖。

（3）應(yīng)該使法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)注意遵守法律而不腐化。組成執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人越 多，踐踏法律的危險(xiǎn)就越??；每個(gè)人所享有的權(quán)威越小（尤其是同冒險(xiǎn)相比較），他們對(duì)于提高自己的權(quán)威就越不感興趣。

（4）獎(jiǎng)勵(lì)美德。在明智的分配者手里，榮譽(yù)的獎(jiǎng)金總是用之不竭，一本萬 利的。

（5）預(yù)防犯罪的最可靠但也是最艱難的措施是：完善教育。教育起著正本清源的作用，教育通過感情的捷徑，把年輕的心靈引向道德。

（四）總結(jié)

法國啟蒙派思想家伏爾泰曾經(jīng)評(píng)論《論犯罪與刑罰》這本書，稱這本書有寶貴的精神價(jià)值，好似服用少許就足以緩解病痛的解藥一樣。貝卡里亞是啟蒙時(shí)代的產(chǎn)兒，他接受了啟蒙思想中的自然法和社會(huì)契約論并以此作為其理論出發(fā)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪、刑罰、刑事程序等方面提出了一系列振聾發(fā)聵的學(xué)說，最后總結(jié)出一條有益的普遍公理：“為了不使刑罰成為某人或某些人對(duì)其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上來說，刑罰應(yīng)該是公開的、及時(shí)的、必需的，在既定條件下盡量輕微的、同犯罪相對(duì)稱的并由法律規(guī)定的”。這本書對(duì)于后世的刑事制度的改革以及發(fā)展，有著極大的指導(dǎo)意義。

第二篇：《論犯罪與刑罰》讀后感

以列祖列宗之名

證人宣誓制度是證據(jù)制度中的重要概念之一。證人宣誓制度，是指證人在出庭作證前聲明如實(shí)提供證詞，通過宣誓儀式或雖無宣誓儀式但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責(zé)任感的方式進(jìn)行，并要求承擔(dān)相應(yīng)的偽證責(zé)任的司法制度，屬于證據(jù)規(guī)則的一種。對(duì)于已決犯證詞的法律效力，貝卡利亞本人是持正面態(tài)度的，只要口供不至于妨礙司法進(jìn)程，就應(yīng)該讓其獲得解脫免受冤屈的機(jī)會(huì)，但對(duì)于我國執(zhí)法機(jī)關(guān)“辦成鐵案”的理念，這樣的設(shè)想便很難實(shí)現(xiàn)了。證人宣誓制度起源于古希臘古羅馬時(shí)期，起初是人們虔誠的宗教信仰和對(duì)神明的敬畏。證人向神明起誓以表明自己言行的真實(shí)與坦誠，并在神的面前發(fā)出詛誓，若有偽證，甘愿受到神的懲處。英美法庭案件開審前被傳召上庭的證人（基督徒）把手置于圣經(jīng)之上:I swear by almighty God that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth(我對(duì)全能的上帝起誓我賜的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是真相,整個(gè),只追求唯一的事實(shí))，而不信教者則是：I do solemnly, sincerely and truly declare and affirm that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth（我鄭重聲明,真誠和真正的證據(jù)和確認(rèn)我賜應(yīng)當(dāng)真相,整個(gè),只追求唯一的事實(shí)）。而且，西方的證人單單宣誓這一過程也具有證詞的性質(zhì)。但如果是在中國大陸的法庭，證人的出庭又是另一番景象：本應(yīng)是證人的位置大都由書面證詞代替，尤其是刑事訴訟案件，絕大部分證人都必然選擇書面證詞，在這里姑且不去探究背后的世俗問題，中國現(xiàn)行法律本就沒有規(guī)定證人作證前必須宣誓，現(xiàn)行的刑事、民事、行政訴訟法雖規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)其相關(guān)權(quán)利卻缺少足夠重視，簡單來說，我國的法律僅僅是提醒證人偽證的法律后果，但并未喚醒其良知，另外，如果在我國出庭作證，恐怕祖宗牌位比圣經(jīng)、憲法都管用得多，與其試圖喚醒證人的對(duì)法律后果的畏懼之心，不如依靠中國傳統(tǒng)思想中對(duì)祖宗的畏懼，相信祖宗對(duì)證人的威懾力未必低于憲法或作證前簽署的保證書上列明的法律后果。

在中國，從建國起就奉行的集體主義似乎給了國人“事不關(guān)己高高掛起”的借口，反正我不做總有人去做的，公檢法機(jī)關(guān)又缺乏親和力，更要命的是，與西方的執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)證人的嚴(yán)密不同，我國的公檢法機(jī)關(guān)的這類措施乏善可陳，德國執(zhí)法機(jī)關(guān)賦予了證人改名換姓的權(quán)利，甚至承擔(dān)整容的費(fèi)用，當(dāng)然是在確實(shí)有這種必要的情況下。反觀我國政府這方面的制度就少得可憐，試問要怎樣才能鼓勵(lì)證人出庭？而對(duì)于證人來說，他也可能成為另一個(gè)案件的當(dāng)事人，需要?jiǎng)e的知情人提供證據(jù)，知情不報(bào)，到頭來倒霉的可能還是自己。與崇尚集體主義的國家不同，推崇個(gè)人主義的歐美國家反而擁有更加積極的證人，因?yàn)樗麄兊男拍钍恰芭c我有關(guān)”“我不能不管”“這可能會(huì)損壞我的利益”。國外大多數(shù)國家的證人制度都包含了證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、證人保護(hù)、證人作證豁免制度以及相應(yīng)的強(qiáng)制出庭作證、證人制裁制度等義務(wù)性規(guī)定，而宣誓僅作為一種程序上的設(shè)計(jì)存在。從法律效果上看，宣誓與否與是否如實(shí)陳述沒有必然聯(lián)系，不經(jīng)宣誓仍必須如實(shí)陳述，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國證人制度的現(xiàn)狀卻是令司法實(shí)踐部門頭疼的一大難題。由于立法設(shè)計(jì)的不科學(xué)，證人在訴訟中的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡——只規(guī)定證人作證義務(wù)而沒有相應(yīng)的權(quán)利保障；對(duì)證人出庭只作出原則性規(guī)定，對(duì)拒不出庭卻沒有相應(yīng)的懲罰措施，我國的庭審案件，證人的位置大都被書面證詞所代替，因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)并無強(qiáng)制證人必須出庭的法律依據(jù)。

本世紀(jì)以來，我國地方法院也開始積極探索訴訟程序中的證人宣誓制度。廈門市思明區(qū)

法院、汕頭市中級(jí)人民法、成都高新法院等地方法院都相繼引入了證人宣誓制度的司法程序。

但并未引起太大的關(guān)注和影響。目前就全國而言證人并未成為法定的制度。

其實(shí)真要效仿西方宣誓制度也不必真拿祖宗牌位上庭，設(shè)置屏風(fēng)，變聲系統(tǒng)，獨(dú)立對(duì)證人進(jìn)行質(zhì)證等也是可行的方法，

第三篇：論犯罪與刑罰讀后感

論喬布斯傳

史蒂夫〃喬布斯（1955-2011），發(fā)明家、企業(yè)家、美國蘋果公司聯(lián)合創(chuàng)辦人、前行政總裁。1976年喬布斯和朋友成立蘋果電腦公司，他陪伴了蘋果公司數(shù)十年的起落與復(fù)興，先后領(lǐng)導(dǎo)和推出了麥金塔計(jì)算機(jī)、iMac、iPod、iPhone等風(fēng)靡全球億萬人的電子產(chǎn)品，深刻地改變了現(xiàn)代通訊、娛樂乃至生活的方式。

關(guān)鍵詞： 史蒂夫.喬布斯

蘋果電腦公司

改變

影響

正文

喬布斯，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的美國式個(gè)人英雄主義者，一個(gè)被父母遺棄的私生子，一個(gè)只能忍受六個(gè)月大學(xué)生活就退學(xué)的叛逆者，一個(gè)曾經(jīng)吸食大麻的“癮君子”，更是一個(gè)“不創(chuàng)新就等于死亡”的踐行者。讀他的傳記，我獲益匪淺。

孩子一開始非常崇拜起自己的父母什么都能干，什么都能解決。但是總有一天他會(huì)發(fā)現(xiàn)父母也不是什么都能搞定

而且自己卻很聰明，他會(huì)嘗試著自己去做。做父母的要捕捉到這點(diǎn)并給孩子最大的寬容和支持。

膽子要大，要勇于嘗試。在那樣的環(huán)境下，如果只是自己一個(gè)人們?cè)谖葑永飳W(xué)習(xí)，那么他也就不是喬布斯了。他為了自己的一些實(shí)驗(yàn)用品，他會(huì)不客氣地給那些大公司打電話要一些關(guān)鍵部件。

社交要廣泛。那時(shí)候各種面對(duì)高中生的派對(duì)和協(xié)會(huì)非常多，他們也認(rèn)識(shí)了很多的同道中人。正是這些人的相互交流才促進(jìn)了思想的火花和想法變成現(xiàn)實(shí)。對(duì)個(gè)人的認(rèn)知是一個(gè)曲折的過程。喬布斯從上初中就開始考慮各種人生問題，他彷徨過，吸過大麻，參加過類似于宗教協(xié)會(huì)（蘋

果莊園，也是蘋果公司命名的來源），也曾一個(gè)人到印度去尋找禪宗。

一、做自己喜歡做的事

斯蒂夫喬布斯在90年代回到蘋果后精心打造的ipod，成為了歷史上最成功的音樂播放器。

按喬布斯自己的話說，做ipod是為了自己。多么樸素的一句話，卻傳達(dá)給我們一個(gè)需要認(rèn)真思考的問題。我們工作是為了什么？我們生活是為了什么？喬布斯熱愛音樂，所以打造一個(gè)完美的音樂播放器是他的夢(mèng)想，是他一直想做的事，人對(duì)做自己喜歡做的事，是會(huì)樂此不疲的。喬布斯曾經(jīng)有一段時(shí)間是拿著年薪1美元的工資在蘋果公司做事，后來他做成功了，蘋果董事會(huì)理所當(dāng)然的給到他應(yīng)該拿的份額。這種氣魄不是一般人能有的。但是，現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，那就是很多人并不知道自己喜歡做什么。

這就很麻煩了。吸引力法則告訴我們，宇宙是有求必應(yīng)的。你要什么，在心里祈禱，告訴宇宙，世間萬物就會(huì)隨之改變，去向你想要的方向發(fā)展。但如果你不知道自己要什么，那這樣混沌的思維，同樣會(huì)讓你混沌的度過一生。想清楚自己喜歡做什么，然后堅(jiān)持下去，五年后，十年后，你就會(huì)成為這個(gè)領(lǐng)域的專家，沒有一個(gè)領(lǐng)域是不

賺錢的，前提是你在這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)做到足夠好。像wordpress，這樣一個(gè)免費(fèi)開源程序，也能養(yǎng)活一個(gè)國際化的公司，所以，賺錢并不是目的，它是事業(yè)的一個(gè)附屬品。但如果為了賺錢而賺錢，那往往就會(huì)很容易迷失自我了。加州硅谷的環(huán)境，有大量電子產(chǎn)品可以接觸到，喬布斯因此迷上了這些electronics，加上對(duì)于自己身世的疑惑，讓他經(jīng)常去思考人生的命題和追求科學(xué)意義。想想如果在18歲那年，你發(fā)現(xiàn)自己的父母不是自己的親身父母，你會(huì)有什么感受。這也讓他迷上了東方哲學(xué)。并且20歲時(shí)，他拉上一個(gè)伙伴，兩人一起去了遙遠(yuǎn)的印度旅行。在印度，在喜馬拉雅山腳下，貧窮的物質(zhì)條件和僧人堅(jiān)毅宗教信仰，讓他感觸頗多。我無法讀出，到底是什么感觸。很多去過西藏的人說，看到那些雪山，有一種震撼是無法言語的。后來，喬布斯去念了大學(xué)，并接觸到了禪學(xué)，又進(jìn)一步改變了他的人生。是他成為一個(gè)素食主義者。書上講，他幾乎每周都去練禪，老師是一個(gè)日本人。（禪，本是一個(gè)中國的國粹，卻被日本人保留并發(fā)揚(yáng)，這又是一部文章可寫的東西）禪，講究拋棄一切邏輯思維，進(jìn)入一個(gè)生命自悟的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)直覺。）

這正是喬布斯的特點(diǎn)之一：listen to your inner voice。特殊的領(lǐng)養(yǎng)兒身份，造就了喬布斯獨(dú)特的人生思想；少年時(shí)的印度之行，以及后來的的禪學(xué)熱愛。這些都給予了他一種我們所無法理解的思想性格，就像某種信仰一樣堅(jiān)定。

二、性格影響人生

一個(gè)人的童年，往往影響他今后的人生。被親生父母拋棄的孩子了解到一點(diǎn)事情的真相后，會(huì)非常敏感和自卑，往往也會(huì)做出很多驚人之舉。而且這種敏感和自卑可能會(huì)貫穿這個(gè)人的一生。父母對(duì)孩子的影響非常大。父母所從事的職業(yè)，對(duì)職業(yè)的態(tài)度，對(duì)生活的想法等等都無時(shí)無刻的影響著孩子的想法和習(xí)慣。喬布斯的老爸，是個(gè)極富說服力的銷售員。這無形之中也傳染給了喬布斯。他因?yàn)椴幌矚g第一所高中，非常強(qiáng)行的說服了他的父母要求搬家。話說，我們都是從小被慣壞的80后獨(dú)生子一代，小時(shí)候基本上要求什么就能得到什么，但有人說服過爸媽，進(jìn)行搬家的嗎？這種可怕的說服力，使得日后的喬布斯在創(chuàng)業(yè)道路上所向披靡。在AppleⅡ上市之初，他陸續(xù)從intel強(qiáng)行挖來了Mckenna來做廣告宣傳（看看最近英特爾本身的廣告吧，可以用創(chuàng)意非凡來形容）還說服了Markkula來做市場(chǎng)營銷。沒有執(zhí)著和必殺的說服力，是無法做到這一點(diǎn)的。此外，喬布斯性格的另一標(biāo)簽就是tough。手下有一名程序員需要到租用的服務(wù)器

公司去拷貝數(shù)據(jù)，但是該公司的老板拒絕了他，理由是蘋果公司沒付到期租金，其實(shí)心理懷恨的是喬布斯之前對(duì)他不敬。后來喬布斯到了現(xiàn)場(chǎng)，答應(yīng)這個(gè)老板會(huì)給他付錢，并叫手下去拷了數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)拷取完畢后，現(xiàn)場(chǎng)所有的人都在等著下一步會(huì)發(fā)生什么，只見喬布斯走到那老板面前說，你的服務(wù)器上沒有我們的備份數(shù)據(jù)，我不會(huì)付你一分錢，and you could go to hell~!

三、品位

蘋果產(chǎn)品什么如此歡迎？不知為什么一見到蘋果手機(jī)就感覺特別高級(jí)特別華麗的。這就不得不提一下蘋果公司卓越的工業(yè)設(shè)計(jì)。在介紹蘋果產(chǎn)品的視頻中，經(jīng)常能看到一個(gè)光頭，絡(luò)腮胡渣的中年男子。他就是Jonathan Ive, 蘋果工業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的副總裁。手中蘋果的外形，質(zhì)感，材料都出在他的手里。蘋果產(chǎn)品所散發(fā)的優(yōu)雅，后現(xiàn)代感均出自于他的靈感。

正是喬布斯本人的獨(dú)具慧眼，使得Ive,能夠在1996年進(jìn)入蘋果設(shè)計(jì)權(quán)力中心。后來憑借一系列富有創(chuàng)意的設(shè)計(jì)幫助蘋果度過了財(cái)政危機(jī)。

除了優(yōu)秀的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)之外，喬布斯本人也是個(gè)非常有品位的人。在一次訪談中，他評(píng)價(jià)微軟是這樣說的：they just have no taste!如果同學(xué)們稍微有一點(diǎn)審美素養(yǎng)的話，仔細(xì)看看微軟的設(shè)計(jì)，真的是無法與蘋果相比的。除此之外，喬布斯對(duì)于設(shè)計(jì)的理解也非常獨(dú)到：Design is a funny word.Some people think design means how it looks.But, of course, if you dig deeper,it's really how it works.To design something really well, you have to “get

it”.You have to really grok what it's all about.1970年代，蘋果最早是賣電腦的，而且它才是最早的PC機(jī)市場(chǎng)霸主；2004年，蘋果進(jìn)軍了數(shù)碼終端領(lǐng)域，憑借Ipod，從一個(gè)電腦公司變成了數(shù)碼電子設(shè)備商；與此同時(shí)，他創(chuàng)造了itune模式，在網(wǎng)上購買音樂并下載，改變了整個(gè)industry。

1986年，喬布斯本人傳奇般地被自己開創(chuàng)的公司掃地出門后，創(chuàng)立了NeXT公司，后來又創(chuàng)建了

Pixar動(dòng)畫工作室，先后制作了史上最賣座的動(dòng)畫系列：玩具總動(dòng)員，海底總動(dòng)員，超人總動(dòng)員。

2005年，Pixar被出售給迪士尼公司，喬布斯成為迪士尼董事會(huì)成員之一，好萊塢最有影響力的大亨之一。

書本的結(jié)尾講到，Apple was no longer a computer company;it was a music company, a digital media giant.四、結(jié)論

《喬布斯傳》給我的感覺就是在看一部宙斯諸神的人間版。真正高智商的人，他們的特點(diǎn)就是能在很年輕的的時(shí)候就搞定很牛的東西，而這本書中的人是真正的高智商人物，他直接能顛覆和定義一些行業(yè)的方向，要命的是，很多人那時(shí)還不到30歲。喬布斯也許脾氣怪異，蓋茨估計(jì)也沒好到那，我發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人的共同點(diǎn)是評(píng)論他人的成果，這就是一堆X，略有不同的是蓋茨可能要溫和點(diǎn)，而相同的是兩者的員工大部分都擔(dān)心自己在他們面前不是那么聰明，實(shí)際上這 些能接近他們的員工在其他公司估計(jì)都是頂尖的人物了?？吹綍兄v沃茲十幾歲就搞出了藍(lán)盒子，除了驚嘆、慚愧，只能是無語了。這也解釋了為什么國內(nèi)也有一些人二十多歲就勝任了CEO之類的職位。

關(guān)于銷售、研發(fā)和藝術(shù)，本書最后喬的遺言中寫到一旦一個(gè)公司由銷售人員主導(dǎo)，那只能是一家賺短命錢的企業(yè)。這句話沒錯(cuò)，就像桌面操作系統(tǒng)公司銷售當(dāng)了CEO后，雖然沒有垮掉，但是逐步喪失了競爭優(yōu)勢(shì)。國內(nèi)有很聰明的人，但是普遍浮躁、急功近利，所以他們上市后市值很少

超過100億美元，為什么中國沒有蘋果，有HTC？做好一個(gè)東西，要真正去愛它，而不是首先為了錢，要真正的掌握所需得交叉技術(shù)，同時(shí)有足夠的人力和決策，這些在國內(nèi)很難做到。

關(guān)于成功學(xué)，我們的急功近利體現(xiàn)在一窩蜂的搞一個(gè)東西從一個(gè)角度。喬的成功很大程度上可以稱之為一個(gè)巧合，就像捕魚一般，一條魚從河流中穿過，每個(gè)人手里都有一張網(wǎng)，但喬抓住了，這也是必然的。這條魚從河中走，代表著時(shí)代的機(jī)遇，那些在魚還沒有游經(jīng)身邊時(shí)就已死的人沒機(jī)會(huì)，魚到了每個(gè)人身邊的時(shí)候，有的人看不見，有的人看見了抓不住，有的人抓住了，有的人不屑于抓，第一種人能力根本就不行，看不見機(jī)遇，第二種人能力有欠缺，把握不住，第三種人則剛好，第四種人需要祈禱但愿那條魚不是未來的方向。實(shí)際上同樣一個(gè)思路不同的時(shí)候不同的人不同的環(huán)境使用，結(jié)果是不同的，我們永遠(yuǎn)記住一個(gè)成功的背后是千千萬萬的失敗做背景的，所以一定不能是一個(gè)人成功了，我們倒推他的方法然后模仿，因?yàn)檫@可能是個(gè)例?？戳撕芏鄷u(píng),關(guān)于他是否能稱呼偉人爭議很大.我覺得他很真實(shí).一個(gè)真實(shí)的人類.他更多的作為一個(gè)改革著站在了這個(gè)行業(yè)的舞臺(tái),人們會(huì)因此記住他,但他能不能最后成為大家所銘記的偉人,要看未來蘋果公司能否成為一個(gè)偉大的公司.這是一本任務(wù)傳記,那些想要從本書能看到一些蘋果公司內(nèi)幕和未來

發(fā)展 細(xì)節(jié)的人估計(jì)要失望,這就是一本普通的人物傳記.沒有其它特別的,可以把他更多的當(dāng)故事來看.這本傳記也就是美國IT發(fā)展騰飛歷史.很多現(xiàn)在一流的公司貫穿其中:惠普,施樂,Intel,微軟等等等等,他們之間相互交織,就像一張巨大的IT網(wǎng).每當(dāng)讀到這些情節(jié)的時(shí)候,就想起一句話沒有永遠(yuǎn)的敵人也沒有永遠(yuǎn)的朋友....看完真本書，才發(fā)現(xiàn)喬的缺點(diǎn)是如此之多。從常規(guī)上講，但是實(shí)際上很多偉大的發(fā)明人都有這樣或那樣的缺陷，這也是他們?cè)谀承╊I(lǐng)域不平庸的關(guān)鍵。喬的父母是平凡的人，是偉大的人，喬的周圍有一堆天才，而喬也把他們組織的很好，因此才有了蘋果。

第四篇：《論犯罪與刑罰》讀后感

《論犯罪與刑罰》讀后感

一口氣讀完貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》，感觸頗深。但是總感覺欲言又止?？傁肴娴捏w系的解讀一下這本書，卻總是無處著手，但是每每讀到某一細(xì)節(jié)，確實(shí)醍醐灌頂。貝卡里亞對(duì)犯罪的本質(zhì)，刑罰的起源，各類犯罪，訴訟法上的重大問題，實(shí)體法上的重大問題等進(jìn)行了批判性或者提示性的論述，有些不僅在當(dāng)時(shí)，在現(xiàn)在也具有重要意義。書中確立了許多現(xiàn)在刑法的重要原則：罪刑法定，罪責(zé)刑相適應(yīng)，犯罪本質(zhì)的社會(huì)危害說……經(jīng)典之所以為經(jīng)典，能夠傳承至今是因?yàn)閺哪撤N意義上來說它永遠(yuǎn)也不過時(shí)。讀經(jīng)典的目的也就在于從先人那獲取知識(shí)來反思現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀，找尋解決途徑。貝卡里亞接受了盧梭的社會(huì)契約論1的觀點(diǎn)，認(rèn)為君主懲罰犯罪的真正權(quán)利的基點(diǎn)是君主所享有的人們?yōu)榱似桨矡o憂的享受大部分自由而犧牲的一部分自由的全部總和，他只是合法的保存者和管理者。人們要形成群體來生存，就必須付出這部分自由，這也就是公權(quán)力懲罰犯罪的正當(dāng)性。普遍的說，只要有群體存在，利益的驅(qū)動(dòng)那么犯罪就不可能消亡，因?yàn)樗麄兿電Z回交出的那部分自由。但是這傷害了集體存在的利益。需要有些易感觸的力量來阻止個(gè)人專橫的心靈把社會(huì)的法律重新回到過去的混亂。這就需要刑罰的力量，而不是單純的雄辯，說教或者是卓越的真理來說服罪犯。犯罪與刑罰的不可消滅性才使我們對(duì)犯罪與刑罰的討論有意義。

一

關(guān)于死刑，這是一個(gè)長期爭論不休的話題，也是當(dāng)前我國刑罰的重大問題，諸如廢除死刑的呼聲此起彼伏。書中的觀點(diǎn)基調(diào)是刑罰應(yīng)該是公開的，及時(shí)的，必需的，在既定條件下盡量輕微的，同犯罪相對(duì)稱的并由法律規(guī)定的。從刑罰的產(chǎn)生發(fā)展來看，死刑確是一個(gè)悖論。濫用極刑也從來沒有使人改惡從善。即使我們?yōu)榫鞯男塘P權(quán)找到了其合法性，也不能說是死刑就是一種權(quán)利。而且有誰會(huì)把自己的生命權(quán)去讓渡出去？也就是說死刑不僅從合法性還是功能上都是一個(gè)畸形。

貝卡里亞在結(jié)論一章中曾提到嚴(yán)酷刑罰不應(yīng)存在的理由：一，直接與公共福利及預(yù)防犯罪的宗旨相對(duì)抗的嚴(yán)酷刑罰當(dāng)然違法，沒有存在的必要。二，即使是確是沒有直接對(duì)抗，它也是一方面違背了開明理性所萌發(fā)的善良美德；另一方面，違背了公正和社會(huì)契約的本質(zhì)。那么對(duì)于社會(huì)組織體來說，當(dāng)然也就沒有存在的現(xiàn)實(shí)意義。但是書中還提到是徒勞無功的，我理解是在整個(gè)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)上是徒勞無功的，但是對(duì)于當(dāng)時(shí)君主為了鞏固自己的統(tǒng)治，震懾臣民，顯然短期內(nèi)是極其有用的。死刑作為剝奪人生命的極刑，當(dāng)然屬于酷刑，無論他的手段是多么人道（由于前提是剝奪生命，所以手段溫柔與否不關(guān)定性問題），也就是沒有必要的。

曾經(jīng)有一個(gè)關(guān)于小偷處死的悖論2：在萬惡的小偷被處死的時(shí)候，人們津津有味的欣賞，1 盧梭認(rèn)為“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。他所說的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所 《刑罰的故事》 西莉亞。布朗奇菲爾德著，郭建安譯北京法律出版社2006版 以我們需要一個(gè)社會(huì)契約。在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，人類才能得到平等的契約自由。2

而他們不知道，有更多的小偷在他們之中一邊欣賞絞刑一邊繼續(xù)的偷盜。有時(shí)，死刑成了一種表演，他的威懾力或許是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。往往延續(xù)性比強(qiáng)烈性更能有效地影響人類的心靈，更有力的懲罰犯罪。“我們的精神往往更能抵御暴力和極端的但短暫的痛苦，卻經(jīng)受不住時(shí)間的消磨，忍耐不住纏綿的煩惱，因?yàn)?，他可以暫時(shí)的自我收縮以抗拒暴力和短暫的痛苦。然而這種強(qiáng)烈的伸縮性卻不足以抗拒時(shí)間與煩惱的長期和反復(fù)的影響?！倍以谥袊臍v史長河中也證明這是不變的真理，諸如“民不畏死，奈何以死懼之”“十八年后又是一條好漢”往往此意已決的好漢或者歹徒從來不會(huì)拿著死亡當(dāng)一回事。人的精神可以暫時(shí)的自我收縮來承受短暫的暴力。在網(wǎng)上看到楊佳被注射執(zhí)行死刑，一條生命就這樣默默的消失，我想也許給楊佳最痛苦的也許不是死去的那一剎那，而是在從殺人到執(zhí)行的一系列時(shí)間的消磨和纏綿煩惱的侵襲。也許正是如此是他冷靜的考慮了很多，才會(huì)有所謂教育的功能的體現(xiàn)。而作為旁觀者的我們得到了什么所謂的刑法的特殊預(yù)防。關(guān)于楊佳襲警的大討論？還是關(guān)于襲警就會(huì)嚴(yán)懲不待的結(jié)論，甚至是死刑。那么仍會(huì)有人所謂的受了委屈豁出去了，大不了一死的去重復(fù)楊佳的故事。正如貝卡里亞推出的悖論：每次死刑為國家樹立警告都需要一次犯罪，如果說法律的力量或者威懾力要時(shí)常向人們顯示來發(fā)揮刑法的功能，死刑的適用就不應(yīng)該間隔很長時(shí)間。那么似乎就要求犯罪經(jīng)常發(fā)生?！斑@樣，為了變得有用，死刑就必然要改變本來應(yīng)該給予人們的那種印象。這就意味著他想要是有用的，就應(yīng)當(dāng)同時(shí)是無用的?！倍嵝虉?chǎng)面的給與人們的常常是一付鐵石心腸，而不是教人悔過。從這方面來說，苦役要有效地多。苦役可以使旁觀者比受刑者更感到畏懼。

那么既然死刑無論從合法性上，還是存在必要性上或是其真正體現(xiàn)的功用上，似乎都沒有什么理由再存在。但是對(duì)于重大的極惡的犯罪我們應(yīng)該怎么樣對(duì)待？是不是延長苦役時(shí)間，正如美國所做的有幾百年的監(jiān)禁刑。這樣似乎也是不合適的，單純浪費(fèi)的社會(huì)資源也是不可限量的。那么看看我們國家關(guān)于死刑的具體情況：死刑廢除論從多方面對(duì)死刑制度進(jìn)行抨擊，諸如人權(quán)保障，國家暴力等等。從上面的分析也看來死刑的確是罪大惡極，沒有存在的必要。但是法律的生長是在它賴以存在土壤中才能健康。那些單單討論死刑好壞或者是從西方文化層面或者從倫理道德來說，那么就會(huì)變成意識(shí)形態(tài)的碰撞。曾經(jīng)聽過陳瑞華教授的講座，講到中國死刑問題，從制度設(shè)計(jì)的問題上來說，僅僅是簡單廢除那似乎太荒唐了點(diǎn)。因?yàn)闊o論刑罰由輕到重的設(shè)計(jì)：有期徒刑最重到20年，然后就是無期死刑、還是死刑審核的程序設(shè)計(jì)需要循序漸進(jìn)的改進(jìn)，而不是簡單的廢存之爭。

筆者只是試圖從本土資源的角度探尋死刑在本土的生長和生命力。從一開始復(fù)仇理念的成長伴隨著中華民族的成長，中國人素有殺人償命，以牙還牙，以眼還眼的格言。那么有殺人就必有償命，從最初單獨(dú)復(fù)仇到血親復(fù)仇以致到部落復(fù)仇，甚至是戰(zhàn)爭。那么公權(quán)力的出現(xiàn)無非規(guī)制了這種混亂3。而傳統(tǒng)的東方哲學(xué)與西方的差異，又造成了現(xiàn)在人權(quán)的差異，死3朱蘇力：復(fù)仇——永久的潛伏

刑制度的討論。西方基督教的影響，在教義下人們開始寬容，開始允許復(fù)仇的弱化。但是在東方本土資源的影響下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中人么并沒有放棄復(fù)仇的意思。而且千年的仇要報(bào)，萬年的冤要伸，當(dāng)然也并非我們不能寬容，相逢一笑泯恩仇也很普遍。只是對(duì)此的寬容是不符合我們的傳統(tǒng)道德的約束。面對(duì)丑惡我們就嫉惡如仇。我們會(huì)有人民和敵人來把犯罪分子區(qū)分開來。而且現(xiàn)在司法的奇怪現(xiàn)象是法官判不判死刑，全靠民來斷。民意究竟有多大作用，民憤究竟有多大合理性。這就是中國的傳統(tǒng)??那么如果說讓殺人犯，惡劣的搶劫犯都逃于一死，那么廣大義憤填膺的人民是不會(huì)拍手贊同的。

筆者認(rèn)為對(duì)于死刑的理論上存在的合理性的探討，并不是沒有意義。但對(duì)于當(dāng)前的中國來說絕對(duì)不是廢存這么簡單。存在就有其合理性。而我們更多的是以此討論作為死刑改革的契機(jī)，逐漸的減少甚至消滅死刑，當(dāng)然這也涉及到意識(shí)形態(tài)的改變，法治觀念的深入。兩千多年的封建集權(quán)統(tǒng)治，中國人習(xí)慣了會(huì)有一個(gè)凌駕與眾人之上的公權(quán)力來行使死刑的權(quán)利，那么我們?cè)購纳鐣?huì)契約論出發(fā)質(zhì)疑死刑的合法性似乎就沒有意義了。一個(gè)龐大國家的意識(shí)形態(tài)形成和改變似乎不是人的意志在一代兩代就能完成的。

那么，從存在的合理性和必要性上說那是肯定的，而且很有必要就如何繼續(xù)存在做一下探討，刑罰要適度，刑法不能濫用，要保證刑罰的尊嚴(yán)，因此，我認(rèn)為大部分人都能夠被刑罰所威懾，沒必要經(jīng)常性的適用刑罰。所以嚴(yán)酷的刑罰少用，或者盡量不用。并非說不經(jīng)常性的使用，它就是無用的。如果刑罰的威懾力能夠深入人心，那么威懾力將會(huì)長期存在，除非有更大的利益或者威脅驅(qū)動(dòng)。那么就是說，我們要盡量減少死刑的適用，近幾年我們可喜的看到我們國家官方對(duì)于死刑數(shù)字官方透明度的增加和死刑數(shù)量的減少。盡管數(shù)字和透明度仍存在很大的疑問，但進(jìn)步是肯定的。但是減少死刑是不是就是多判死緩呢，恐怕筆者不能茍同。大量的死緩判決也似乎是無奈之舉。我認(rèn)為這與我國的刑罰體系有極大的關(guān)聯(lián)。有期徒刑并罰不超過20年，然后是無期，死刑。那么這之間有多大的跳躍，給了法官多大的裁量權(quán)呢？假設(shè)人的平均壽命是60，那么有40年的時(shí)間在法官的一念之間就決定了。在法官質(zhì)量不是很高的今天，這是多么恐怖的事情，那么限制死刑的數(shù)量了，法官只好多判無期，死緩。況且刑罰體制的設(shè)計(jì)也直接影響道罪名法定刑設(shè)計(jì)。在罪刑法定之下的制約下，沒有一套完備刑罰制度設(shè)計(jì)，簡直是公民的噩夢(mèng)，與暴政有何異？比任意施刑更加可怕，任意施刑尚且有良心發(fā)現(xiàn)之時(shí)，而這樣卻冠冕堂皇的置以嚴(yán)刑。因此，在死刑改革之中相應(yīng)的刑罰體制應(yīng)該更加合理化，在保證法官必要的刑罰裁量權(quán)的同時(shí)讓整個(gè)體系每階層合理化，不至于整天三級(jí)跳。

死刑在我國的功用上目前也是很突出的，盡管還是有民不畏死的情況，但是法律是給大多數(shù)人制定的，不能說因?yàn)橛袀€(gè)別人說是因?yàn)橛惺裁蠢骝?qū)動(dòng)或者什么冤情無視刑罰，我們就說刑罰無用。這個(gè)和平年代與貝卡里亞的時(shí)代不同，這是一個(gè)大多數(shù)人都懼怕死亡，沒有普遍暴政的年代，那么對(duì)于絕大多數(shù)惜命公民來說，死刑即使空置其威懾力還是顯而易見的。尤其在我國這種歷史悠久的傳統(tǒng)國家。如果真的在某一方面去除死刑的設(shè)計(jì)，而其他的制度

又無法跟上，那么將會(huì)是非?；闹??？v觀這幾年的經(jīng)濟(jì)性犯罪，我們可以隱約看出死刑正在漸漸退出這一領(lǐng)域，有人問起，要貪污或者受賄多少才會(huì)判死刑，500萬，一千萬，還是上億。沒人能回答的了，因?yàn)橛械膸装偃f判了死刑，有的卻上千萬卻仍然不判。經(jīng)濟(jì)型犯罪的非死刑設(shè)計(jì)恐怕早就引來了眾人的非議。官員貪污這么多充其量一個(gè)無期，那么平民百姓盜竊十幾萬就要無期。典型的質(zhì)疑就是許霆案?？v觀歷史，其實(shí)歷史上國家的大多數(shù)法典都是為官吏設(shè)計(jì)的，諸如西周的五過，明朝的重典治吏，唐朝的六贓4。那么關(guān)于經(jīng)濟(jì)型犯罪的處理是不是成了法律不公平的設(shè)計(jì)。甚至貪官污吏東窗事發(fā)之后都會(huì)有很多門路規(guī)避法律逃往國外。這似乎是后續(xù)的制度跟不上導(dǎo)致，我并不是強(qiáng)烈反對(duì)在這一方面去除死刑，但是似乎其首當(dāng)其沖是不合適的。中華民族千百年來最痛恨的就是貪官污吏，法網(wǎng)卻首先對(duì)其網(wǎng)開一面，似乎真的是自找不自在。這樣設(shè)計(jì)，貪官有恃無恐，民眾咬牙切齒！對(duì)于刑法的權(quán)威有極大的影響。

中國死刑問題并非簡單是理論上或者是意識(shí)形態(tài)，抑或是人權(quán)層次的問題，這與現(xiàn)實(shí)存在的本土資源和傳統(tǒng)有關(guān)。筆者認(rèn)為，如今的制度設(shè)計(jì)肯定要變革，以理論上對(duì)死刑的探討為契機(jī)，結(jié)合本土資源逐漸的合理的使刑罰盡量公開，公正，寬和。正如貝卡里亞所言：總而言之，刑罰的規(guī)模應(yīng)該同本國的狀況相適應(yīng)……但是，隨著認(rèn)得心靈在社會(huì)狀態(tài)中柔化和感覺能力的增長，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)降低刑罰的強(qiáng)度。

二

關(guān)于法律的含混性和法律解釋的問題的論述，貝卡里亞似乎只是質(zhì)疑，沒有給出什么明確的說法。首先在對(duì)法律的解釋一章中，他極力論述解釋的缺點(diǎn)，反對(duì)解釋，然而他又承認(rèn)法律的含混性。那么究竟該怎么解決這對(duì)矛盾。

關(guān)于法律的含混性這一點(diǎn)是無可非議的，因?yàn)橛么_定的條文去完全包羅紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中產(chǎn)生的問題，這幾乎是天方夜談。但是“經(jīng)驗(yàn)和理性告訴我們：人類傳統(tǒng)的可靠性和確定性。隨著逐漸遠(yuǎn)離其起源而削弱。如果不建立一座社會(huì)契約的堅(jiān)固石碑，法律怎么能抵抗得住時(shí)間和欲望的必然侵襲呢？”因此我們?yōu)榱诵谭ǖ拇_定性，穩(wěn)定性，明確性又不得不以明確條文的形式表現(xiàn)出來。這樣就需要法律語言的高度概括性。然而對(duì)于高度概括的法律條文不同人又會(huì)有不同的理解。這是一對(duì)矛盾：為了確定而確定，因?yàn)楦爬ㄓ肿兊牟淮_定。這必然需要法律解釋來統(tǒng)一不同的看法。另外法律一經(jīng)確定就已經(jīng)落后。社會(huì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，不可能制備出能夠完備的適用于現(xiàn)在和將來的刑法。那么面對(duì)新的情況，解決方法無非就是修改或者解釋。刑法必需穩(wěn)定，確定，明確。經(jīng)常修改顯然不合適。那么必然進(jìn)行合理的法律解釋，在現(xiàn)代罪行法定限制下的法律解釋。

“刑事法官根本就沒有解釋刑事法律的權(quán)利”貝卡里亞主張嚴(yán)格罪刑法定，他認(rèn)為嚴(yán)格遵守刑法文字所遇到的麻煩，不能與解釋法律所造成的混亂相提并論。法官的自由解釋是擅斷和徇私的源泉?？梢姡磳?duì)的是法官對(duì)法律的解釋，而不是一概反對(duì)所有解釋。他認(rèn)4 曾憲義主編《中國法制史》北京大學(xué)出版社，高等教育出版社

為嚴(yán)格遵守刑法文字所遇到的麻煩促使立法者對(duì)引起疑惑的詞句作必要的修改，力求準(zhǔn)確。其實(shí)修改文字做到?jīng)]有疑惑，準(zhǔn)確是不容易的，而且隨著時(shí)代變遷，沒有多少穩(wěn)定的詞匯是一成不變的。因此，筆者在反對(duì)濫用自由解釋的同時(shí)還是贊同法律解釋的。只不過此解釋與貝卡里亞所論述的不完全一意。

我國的刑法解釋的有權(quán)解釋分為立法解釋和司法解釋，但是其存在合理性之外有有諸多缺點(diǎn)。立法解釋少的可憐，司法解釋多如牛毛，在一定程度上，司法解釋承擔(dān)著立法的角色，而且司法解釋常常是用處不到，到處不用。筆者認(rèn)為，從某種意義上說，對(duì)法律的修改和立法解釋（對(duì)詞匯文意內(nèi)涵的解釋或者認(rèn)為是修改）完全符合貝卡里亞所說立法者對(duì)引起疑惑的詞句作必要的修改，力求準(zhǔn)確。那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ń忉屢膊⒎鞘亲髡咄耆磳?duì)的。我認(rèn)為，貝卡里亞關(guān)于法律解釋的觀點(diǎn)對(duì)我國刑法解釋體制的改進(jìn)仍具指導(dǎo)意義

首先含混性既然不能避免，那么就要求用語盡量做到準(zhǔn)確沒有歧義。那么立法體制就需要完善，我國傳統(tǒng)的做法出現(xiàn)一種反智現(xiàn)象。全國人大立法，體現(xiàn)民意，卻又太多的不專業(yè)性。最起碼在法律的起草上應(yīng)該專職化。而現(xiàn)在的普遍做法是立哪個(gè)部門法就找哪個(gè)部門法的專家，那么立法專家何在。關(guān)于立法的規(guī)則，法律語言的嚴(yán)謹(jǐn)性必然就不夠。只有健全立法體制，增進(jìn)立法質(zhì)量。笨法才會(huì)接近法治所需要的良法。其次全國人大常委會(huì)的立法解釋不夠，而大部分解釋交給兩高來辦，這就出現(xiàn)了奇怪的現(xiàn)象，不僅立法法規(guī)定的情況很少發(fā)生，而且司法解釋一定程度上但當(dāng)立法的角度甚至公然違背刑罰總則：例如交通肇事罪所提到共犯，如果這樣類推，過失犯也能構(gòu)成共犯，公然挑戰(zhàn)著總則中共犯的理論。筆者認(rèn)為，全國人大常委會(huì)應(yīng)該嚴(yán)格按照立法法履行自己的法律解釋的任務(wù)，及時(shí)合理認(rèn)定應(yīng)該解釋的情形。那么再來說說司法解釋，這是應(yīng)當(dāng)必需嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉尅１匦鑷?yán)格在現(xiàn)代罪刑法定限制下的解釋。那么必需提高司法解釋的質(zhì)量，限制司法解釋的范圍。當(dāng)然，吸納更多的專職化人員也是必需的，這一方面，學(xué)者也應(yīng)該起到重要作用。如果不嚴(yán)格的限制司法解釋，提高質(zhì)量，擺正位置，那么就變成貝卡里亞所稱的自由解釋，那么將是十分危險(xiǎn)的。

貝卡里亞認(rèn)為法律使用一種人民所不了解的語言寫成的，這就使人民處于對(duì)少數(shù)法律解釋者的依賴地位，而無從掌握自己的自由，或處置自己的命運(yùn)。筆者認(rèn)為應(yīng)該修改一下，法律應(yīng)該是用一種大多數(shù)人都能基本了解的語言寫成，這就需要人們?cè)谝揽孔约豪斫獾耐瑫r(shí)也依靠解釋者的解釋來了解和掌握神圣的法典。掌握自己的命運(yùn)或處置自己的命運(yùn)。法典不是私家書，而是公共典籍。

三

諸多有提示性的問題仍然值得我們?nèi)ド钏迹?/p>

“一個(gè)被控犯了罪的人，經(jīng)監(jiān)禁而獲釋之后，不應(yīng)背上什么恥辱的名聲?！边@就涉及道刑罰后遺效果的問題，那么究竟該不該有，怎么解決。我們現(xiàn)實(shí)生活中到處是這種例子，某人即使上了法庭被判無罪有時(shí)也會(huì)背上犯罪的臭名。這似乎涉及到了道德層面的意識(shí)形態(tài)問題。有時(shí)給予犯罪人的幾乎是終身煎熬??

還有對(duì)刑訊的精彩論述：“想讓痛苦成為真相的熔煉爐，似乎不幸者的筋骨和皮肉中蘊(yùn)藏著檢驗(yàn)真相的尺度”“強(qiáng)壯者能夠抵御痛苦，即使是罪犯也有可能被釋放；軟弱者不能抵御痛苦，那么很快就認(rèn)罪伏誅”對(duì)于刑訊逼供造成的冤假錯(cuò)案在我國被揪出來的似乎也不少，有的真是震撼。我國刑事訴訟法禁止刑訊，但是公安的手段卻層出不窮，是不是體制出了重大問題，這似乎也是值得我們深深思考和調(diào)查的??

“人的心靈就像液體一樣，總是順應(yīng)著他周圍的事物，隨著刑場(chǎng)變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁”似乎這樣就像昆蟲的抗藥性，那么我們不應(yīng)該僅僅依靠刑罰，否則只能是惡性循環(huán)，當(dāng)然刑罰也應(yīng)該適當(dāng)。這就需要我們進(jìn)一步深入考慮刑法的教育功能，提升全民對(duì)法律的了解，充分發(fā)揮其積極作用??

“刑罰越公正，君主為臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留給臣民的自由就卻多”。每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)做一切不違法的事情??

論犯罪與刑罰的豐富內(nèi)容，經(jīng)典論述對(duì)于我們今天的刑法發(fā)展有極具價(jià)值的指導(dǎo)意義，有太多的理論，實(shí)踐需要我們不斷探索，不斷努力。

第五篇：犯罪與刑罰讀后感

讀《論犯罪與刑罰》有感

貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》只有薄薄的一小本，但誰也不能否定它的影響，該書初版于1764年，是人類歷史上第一部對(duì)刑罪原則進(jìn)行系統(tǒng)闡述的著作。以今天的眼光來看，這本書不僅沒有過時(shí)，反而越加散發(fā)出他獨(dú)特的魅力。讀了該書以后，我有以下幾點(diǎn)感觸：

一、關(guān)于刑法的本質(zhì)

《論犯罪與刑罰》已經(jīng)系統(tǒng)地接受了盧梭的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，書中說“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂地享受剩下的那部分自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總合起來，就形成了一個(gè)國家的君權(quán)?！?而刑罰的本質(zhì)就是作為一種“易感觸的力量”促使人們遵守上述的這種自由的給予。所以貝卡里亞認(rèn)為刑罰是保證臣民自由的工具。他這么表述到“刑罰越公正，君主為了臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留給臣民的自由就越多?！?基于上述原則，貝卡里亞得出四個(gè)結(jié)論：

第一個(gè)結(jié)論是：只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。

第二個(gè)結(jié)論是：代表社會(huì)的君主只能制定約束一切成員的普遍性法律，但不能判定某個(gè)人是否觸犯了社會(huì)契約。由于國家可能分成為兩方：君主所代表的一方斷定會(huì)出現(xiàn)了對(duì)契約的侵犯，而被告一方則予以否認(rèn)。所以，需要一個(gè)判定事實(shí)真相的第三者。這就是說，需要一個(gè)做出終極判決的司法官員，他的判決是對(duì)具體事實(shí)做出單純的肯定或否定。

第三個(gè)結(jié)論是：即使嚴(yán)酷的刑罰的確不是在直接與公共福利及預(yù)防犯罪的宗旨相對(duì)抗，而只是徒勞無功而已。

第四個(gè)結(jié)論是：刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利，因?yàn)樗麄儾皇橇⒎ㄕ摺?/p>

貝卡里亞的第一個(gè)結(jié)論其實(shí)就是罪刑法定的論述，而第二個(gè)結(jié)論就是犯罪需要司法裁判，君主不能作為裁判者。第三個(gè)結(jié)論其實(shí)就是反對(duì)用殘酷的刑罰，其違背了社會(huì)契約的本質(zhì)。第四個(gè)是刑法的解釋權(quán)在于立法者。

到這里，貝卡里亞關(guān)于刑罰的觀點(diǎn)已經(jīng)很成熟和完整了。他回答了三個(gè)簡單的問題：為什么有刑罰，刑罰是什么，刑罰怎么樣。我認(rèn)為他對(duì)于第一個(gè)問題的回答應(yīng)該是刑罰是為了保證自由。第二個(gè)問題的回答是刑罰是“易感觸的力量”。

第三個(gè)問題是刑罰應(yīng)當(dāng)是寬和的，刑罰的目的僅僅預(yù)防犯罪。當(dāng)然從今天的觀點(diǎn)來看，刑罰的目的不僅僅在于預(yù)防犯罪，但是我們應(yīng)當(dāng)看到貝卡利亞所提出的預(yù)防犯罪是和其堅(jiān)持社會(huì)契約論的觀點(diǎn)相一致的，從這一點(diǎn)上來說，他的觀點(diǎn)無疑是顯明而正確的。我們現(xiàn)在生活在一個(gè)法制的社會(huì)，法與我們的生活息息相關(guān)，那么法究竟有什么作用？為什么我們要犧牲自己的自由而去遵守法律呢？從這本書中我找到了答案，“人們犧牲一部分自由是為了平安無擾地享受剩下的那份自由”?？礃幼?，法律是人們?yōu)榱俗约韩@得更大利益而做的一點(diǎn)妥協(xié)，沒有任何人會(huì)偉大到只為了別人的利益而毫無代價(jià)的犧牲自己的利益。如果每個(gè)人都只是為了自己，那么最后的結(jié)果就是社會(huì)亂了套，你想要的東西一樣也得不到。就像現(xiàn)實(shí)生活中的征收制度，人的私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的，那么人們?yōu)槭裁匆獮榱斯驳睦娑鵂奚约旱睦婺?？我想這是因?yàn)槿藗児怖嬷幸舶宋覀冏约旱囊徊糠掷?，我們走的馬路，逛的商場(chǎng)，看到的美麗的公園，這也都是其他人犧牲了自己的一部分的利益所給我們提供的。所以也可以這樣說，法律給人們提供了一種平和的方式，讓人們能夠更和諧更好的享受生活。就像權(quán)利和義務(wù)是密切聯(lián)系的道理一樣。

二、關(guān)于刑罰的寬和、刑訊逼供

貝卡里亞反對(duì)殘酷的刑罰，主張寬和的刑罰?！靶塘P的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行。??刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。” 但是在處理罪犯的過程中，人們仿佛已經(jīng)背離了刑罰的目的，統(tǒng)治者往往更喜歡用最殘酷的方法來懲罰犯罪的人，然而殘酷的懲罰結(jié)果只會(huì)讓罪犯更想逃避懲罰，同時(shí)刑罰若變得日益殘酷，人的心靈也會(huì)越來越麻木，刑罰將會(huì)失去它最初的目的，變成暴力與暴力的較量。刑罰的寬和就要求我們有一個(gè)寬松的生活環(huán)境，一個(gè)人如果觸犯了法律，讓他嘗受到他所承受的后果大于他所得到的好處，刑罰就達(dá)到了目的。

而和現(xiàn)在刑法領(lǐng)域的“嚴(yán)打”相比較，嚴(yán)打政策強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯從重處理，然而當(dāng)現(xiàn)行法律能夠?qū)Ψ缸镄袨樽龀雒鞔_規(guī)制，司法官員能夠謹(jǐn)守職責(zé)、對(duì)犯罪行為從不姑息時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)量刑從重就不是那么必要，因?yàn)樾塘P的威懾力不在于其嚴(yán)酷性，而在于其確定性。即使刑罰是有節(jié)制的，它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。根據(jù)貝卡里亞對(duì)刑罰的目的解釋來看，從重處罰對(duì)預(yù)防犯罪的作用并沒有體現(xiàn)出來，而且對(duì)嚴(yán)打期間的犯罪進(jìn)行從重處罰與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則存在抵觸，缺乏合理依據(jù)。退一步說，嚴(yán)打期間的從重處罰使得犯罪行為在嚴(yán)打前和嚴(yán)打中的所受處罰不同，破壞了刑罰面前人人平等原則。

同樣在司法過程中常常出現(xiàn)的刑訊逼供的問題，盡管貝卡里亞對(duì)于刑訊逼供進(jìn)行了無情的批判，但是他并沒有提出很好的解決方法。這讓我想到了這次的刑事訴訟法修改草案改對(duì)于刑訊逼供所作的改進(jìn)：如規(guī)定了不得強(qiáng)迫任何人自證其罪；采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除；違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除等。全程參與刑訴法修改論證的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，對(duì)于違法收集的物證、書證的排除，應(yīng)當(dāng)不僅包括嚴(yán)重影響司法公正，也應(yīng)包括嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的情形。也許這次的刑事訴訟法修改能夠稍微減輕一下這個(gè)問題。

三、關(guān)于死刑

貝卡利亞是反對(duì)死刑的。他認(rèn)為處理一個(gè)公民只有在兩種情況下才是必要的，“第一個(gè)理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個(gè)國家的安全；或者他的存在可能會(huì)在既定的政府體制中引起危險(xiǎn)的**。再者，當(dāng)一個(gè)國家正在恢復(fù)自由的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)國家的自由已經(jīng)消失或者陷入無政府狀態(tài)的時(shí)候，這時(shí)混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。如果一個(gè)舉國擁戴的政府，無論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，都擁有力量和比力量更有效的輿論作保護(hù)，如果在那里發(fā)號(hào)施令的只是真正的君主，財(cái)富買來的只是享受而不是權(quán)勢(shì)，那么，我看不出這個(gè)安寧的法律王國有什么必要去消滅一個(gè)公民，除非處死他是預(yù)防他人犯罪的根本的和惟一的防范手段。這是死刑據(jù)以被視為正義和必要刑罰的第二個(gè)理由?！?/p>

另外貝卡里亞認(rèn)為“對(duì)人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性?！?“大部分人眼里，死刑已變成了一場(chǎng)表演，而且，某些人對(duì)它懷有一種憤憤不平的憐憫感?！?“有人說，終身苦役同死刑一樣也是痛苦的，所以，它同樣是殘酷的。我認(rèn)為：如果把苦役的受苦時(shí)間加在一起，甚至有過之而無不及。然而，這些苦難是平均分配與人的整個(gè)生活，而死刑卻把它的力量集中

于一時(shí)苦役這種刑罰有一個(gè)好處，它使旁觀者比受刑者更感到畏懼，因?yàn)椋罢呖紤]的是受苦時(shí)間的總和，后者則分心與眼前的不幸而看不到將來。在前者的想象中，刑罰的惡果變得昭彰了；而后者卻從他那麻木不仁的心靈中汲取旁觀者所無法體驗(yàn)和理解的安慰?！睆倪@段文字里我們可以解讀出，貝卡里亞認(rèn)為死刑部不具有延續(xù)性，是因?yàn)樗X得人們對(duì)死刑的畏懼并沒有大過苦役。

這里我也談?wù)勎覍?duì)于貝卡里亞的死刑觀點(diǎn)的看法，首先我覺得他的觀點(diǎn)是正確的，而我的這種觀點(diǎn)來自于我旁聽過的兩場(chǎng)庭審，當(dāng)時(shí)的情況是犯罪嫌疑人可能被判死刑，而他一臉的麻木高喊著“殺人償命天經(jīng)地義”，似乎是求死不能。這不禁讓我想到死刑的威懾效力，顯然這里的被告是巴不得被判死刑了，判了就是他的解脫了，死刑是否是有意義的？又是否應(yīng)該存在？我們都知道刑罰的對(duì)社會(huì)的功能之一就是威懾作用，死刑又是否真的起到了威懾作用呢？就像邱興隆教授曾經(jīng)說過：“貪官是被判了死刑，但是結(jié)果呢？我看到的是更多的貪官前仆后繼的涌上來?！蔽彝膺@種觀點(diǎn)。死刑是不能帶來什么的，人都死了，還能留下什么引發(fā)后人深思的東西嗎？其實(shí)歷史上也是一樣，任何酷刑都不能使決心侵犯社會(huì)的人回心轉(zhuǎn)意，對(duì)人的心靈產(chǎn)生較大影響的應(yīng)該是刑罰的延續(xù)，而不是刑罰的殘酷。同時(shí)刑罰對(duì)罪犯的功能其中有一項(xiàng)是感化功能，可是就如同這個(gè)被告，我看不出他有絲毫悔悟，他只是在求一個(gè)解脫。而如果給他判一個(gè)漫長的終生監(jiān)禁的罪名，我想他一定能悔悟，而不是在法庭上高喊著殺人償命，天經(jīng)地義。人們總是能抵御短暫的痛苦，而抵抗不了時(shí)間的消磨，忍耐不了纏綿的苦惱，所以死刑的威懾力遠(yuǎn)沒有想象的那么大。這有使我想到一直都很熱的話題，死刑的存廢問題，死刑存在的正當(dāng)理由中有一個(gè)很重要的就是死刑的威懾力，如果死刑的威懾力不復(fù)存在，那么死刑存在的理由又是什么呢？況且，又是誰給予了你權(quán)力可以剝奪和你同類的生命，所以我贊成貝卡里亞的觀點(diǎn)，死刑是不該存在的。

以上就是我對(duì)這本著作的一些感觸。隨著不斷地學(xué)習(xí)，每次翻看每次想起之前不能理解的觀點(diǎn)都能得到新的思考，作為一名法學(xué)的學(xué)生，我們還需要學(xué)習(xí)很多，為了將來能更好的為社會(huì)做貢獻(xiàn)，為建設(shè)法制社會(huì)出一份力。