第一篇：讀《論犯罪與刑罰》有感__犯罪與刑罰的功利與寬厚

犯罪與刑罰的功利與寬厚 ——讀《論犯罪與刑罰》有感

讀罷《論犯罪與刑罰》之后，最大的感受是作者所擁有的卓越的解構(gòu)、建構(gòu)能力以及突破傳統(tǒng)的膽量。在書中，貝卡利亞痛陳了舊的刑罰制度及其弊端，揭示了其蒙昧主義的本質(zhì)。他還首次明確提出了具有劃時代意義的資產(chǎn)階級刑法的三大原則，即罪刑法定原則，罪刑相均衡原則，以及刑罰的人道主義原則。直至今天這三大原則仍然有其深遠影響。

然而，本書使我感受最深的是貝卡利亞對待刑罰的寬和態(tài)度，明確反對死刑的立場提出的批判。作者的觀點于當今社會仍存在著重要意義。作者在闡述他刑罰寬和及廢除死刑的觀點時，并未僅僅從人道主義、保護犯人的角度進行說理，而是首先站在功利主義的角度，給予犯罪人必要的懲罰從而對其他欲犯罪者給予威懾的角度層層展開、步步推理，得出刑罰應(yīng)與其所犯罪相當?shù)慕Y(jié)論。

對于刑罰的目的，作者明確提出了自己進步性的觀點：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行”，而它的目的僅僅是在于“阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍”。所以，刑罰首先要充分考慮社會成員實際的心理承受能力。為此，貝卡利亞認為“：刑罰的規(guī)模應(yīng)該同本國的狀況相適應(yīng)。在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國家里，刑罰給予那些僵硬心靈的印象應(yīng)該比較強烈。為了打倒一頭狂暴的撲向槍彈的獅子，必須使用閃擊。但是，隨著人的心靈在社會狀態(tài)中柔化和感覺能力的增長，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強度?！逼浯?，刑罰在方式上要精心選擇，在數(shù)量上精心計算，做到寬嚴相宜、分寸恰當。刑罰在強度與施刑方式上與犯罪相稱?！胺缸飳怖娴奈：υ酱?，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強有力”?！八谧柚谷藗冞M行較輕犯罪的同時，更使他們不可能去進行重大的犯罪。所以，刑罰不但應(yīng)該從強度上與犯罪相對稱，也應(yīng)從實施刑罰的方式上與犯罪相對稱”。并且，貝卡利亞強調(diào)刑罰的人道主義。他較為完整地闡述了刑罰的諸多弊端。在施行過程中，不應(yīng)該施行最嚴峻的刑罰，嚴酷的刑罰還會造成同預(yù)防犯罪的宗旨相違背的有害結(jié)果。不容易使犯罪與刑罰之間保持實質(zhì)性的對應(yīng)關(guān)系，加之嚴酷的刑罰會造成施行者行為的變異。作者還體現(xiàn)在他對刑訊的深惡痛絕之中。貝卡利亞強調(diào)，在法官還未對個人進行判決之前，他就不能被稱為罪犯。只要還沒有判定他已經(jīng)侵犯了給予公共保護的契約，社會便不能取消對他的公共保護。此外，貝卡利亞還深刻地指出了刑訊的“惡果”“：我們意志的一切活動永遠是同作為意志源泉的感受印象的強度相對稱的，而且每個人的感覺都是有限的。因而，痛苦的影響可以增加到這種地步：它占據(jù)了人的整個感覺，給受折磨者留下的惟一自由只是選擇眼前擺脫懲罰最短的捷徑，這時候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗中所出現(xiàn)的情況一樣。有感性的無辜者以為認了罪就可以不再受折磨，因而稱自己為罪犯。罪犯與無辜者間的任何差別，都被意圖查明差別的同一方式所消滅了?！薄靶逃嵄厝辉斐蛇@樣的一種奇怪的后果：無辜者處于比罪犯更壞的境地。盡管二者都受到折磨，前者卻是進退維谷；他或者承認犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無罪。但罪犯的情況則對自己有利，當他強忍痛苦而最終被無罪釋放時，他就把較重的刑罪改變成較輕的刑罰。所以，無辜者只有倒霉，論犯罪與刑罰 1

罪犯則能占便宜。”

死刑并未讓人改惡從善，所以與刑罰目的相違背。再者，死刑會引起人們對受刑者的憐憫。貝卡利亞強烈指責了關(guān)于死刑的不公正、不人道、不必要，他另外還認為死刑所造成的司法錯誤是難以彌補的。但是，貝卡利亞在論述廢除死刑時，最主要的是從預(yù)防犯罪這樣的功利角度去考慮的，意在說明死刑的不必要性。他認為對罪犯判處死刑所產(chǎn)生的威懾效果, 不如長期勞役, 因為死刑的執(zhí)行是瞬間的, 不久會被人遺忘, 不如徒刑的執(zhí)行留給社會一種長久的鑒戒。他說：“ 刑場與其說是為罪犯開設(shè)的, 不如說是為觀眾開設(shè)的, 執(zhí)行死刑在大部分人眼里已成了一種表演, 這種表演不會喚起民意對法律的健康的威懼感,只會給人提供人性兇殘的榜樣?！薄耙环N正確的刑罰, 它的強度只要足以阻止人們犯罪就夠了。”這句話集中地反映了貝卡里亞的最小的刑罰量取得最大刑罰效果的功利主義刑罰觀。

貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》 2

第二篇：讀《論犯罪與刑罰》有感

讀《論犯罪與刑罰》有感

仍然記得，進入福州大學法學院上的那第一課精彩紛呈的刑法課，翻看當時王玲老師評論貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》的筆記，那些字跡里仿佛也透著我當時的憤懣與不解，當初的我一定是不理解的吧，憑著滿腔熱血一身正氣毅然選擇了法學，夢想著可以掃盡天下不平事，讓所有的罪犯都落入法網(wǎng)，總覺得對于那些罪大惡極之人不實行死刑，法的正義公平不能得到聲張，情理難容！經(jīng)過法學院3年多的學習，我對法學的認識不再如當初一樣的膚淺，法不僅僅是正義是公平，也是程序是制度是經(jīng)濟基礎(chǔ)當代國情下的產(chǎn)物，了解了犧牲個案的正義為的是司法整體的正義，就不會再為辛普森殺妻案而憤憤不平，不會再為一些明明有罪的犯罪嫌疑人因為疑罪從無原則而無罪釋放而覺得法律不公正，也漸漸懂得訴訟并非可以解決一切事，漸漸的接受，法律的真實并不一定是事實的真實??但凡了解和領(lǐng)悟到立法者的用意所在，便會明白和接納現(xiàn)有一些制度的設(shè)計和改革。從大一時一知半解的閱讀《論犯罪與刑罰》到法學課程完成后的重新閱讀，反復(fù)地回味，以下是對《論犯罪與刑罰》的些許感悟和理解。

《論犯罪與刑罰》初版于1764年，是意大利刑事古典學派創(chuàng)始人貝卡里亞的經(jīng)典著作，也是人類歷史上第一部對刑罪原則進行系統(tǒng)闡述的著作，影響極為深遠。全書洋謚著人道主義關(guān)懷的光輝，對刑訊逼供和死刑進行了憤怒的譴責，主張刑法改革，奠定了近代刑法罪刑相適應(yīng)的量刑原則。本書的精神與思想對多國的刑法改革產(chǎn)生了具有重大的影響，被譽為刑法領(lǐng)域里的最重要的經(jīng)典著作之一。無論是

在法學初學時還是受過正統(tǒng)法學教育之后品讀，都會感覺思想接受強烈的沖擊與洗禮，讓初學者領(lǐng)悟，讓法律人再次警醒并有更深的感觸，仿佛聆聽偉大的法學家的尊尊教誨，歷久彌新。

《論犯罪與刑罰》中，我看到的是作者對法律弊端振聾發(fā)聵的指責，對鼓舞人心的寬和人道刑法原則的大力提倡。作者言語犀利簡潔，小專題單獨成篇短小精悍，但都極具說服力，發(fā)人深省，經(jīng)典的思想與論述層出不窮，給了我很大的啟迪，讀完覺得醍醐灌頂，對刑法及刑法原則的精神所在有了更深的感悟和領(lǐng)會。

引言中，貝卡利亞認為，人們只有在親身體會到關(guān)系著生活和自由的最重要事務(wù)中中已充滿謬誤之后，并在極度的災(zāi)難把他們折磨著精疲力竭之后，才會下定決心去糾正壓迫他們的混亂狀況。因此他主張利用優(yōu)秀的法律促進過渡，而不是等待緩慢的人類組合更迭運動在壞的極點上開創(chuàng)好的開端。這是對法律是適應(yīng)現(xiàn)實需要而產(chǎn)生的因此具有滯后性這一理論的顛覆，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，但有時候，適當?shù)姆筛镄乱材芙o社會帶來進步。

貝卡利亞對作為刑法起源的懲罰權(quán)進行了闡述，他把社會契約的理論運用于刑法學說，認為：人們?yōu)榱讼硎茏杂刹鸥钭尦鲎约旱囊徊糠肿杂?；人們割讓出的自由的總和，組成國家最高權(quán)力。每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護自己就行了，正是這一份份最少量自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)，一切額外的東西都是擅權(quán)，而不是公正，是杜撰而不是權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，貝卡利亞認為，刑事法官沒有解釋刑事法律的權(quán)利，且法律解釋需持久而穩(wěn)定，“法律的精神需要探尋”是危險的公理，因為法律解釋飄忽不定會給與法官過大的自由裁量進而導(dǎo)致法律的不公正。接下來，貝卡利亞通過對具體的法律制度弊端的批判，主張刑罰的寬和和人權(quán)的保障。

其中給我印象最深的是對刑訊，刑罰的寬和以及死刑這三章節(jié)的論述。關(guān)于刑訊，貝卡利亞認為，“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的，”，這一理念在我們現(xiàn)行刑事訴訟法中已被采用。貝卡利亞認為在罪與非罪尚有疑問時對公民苛以刑法是沒有根據(jù)的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給與他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。刑訊讓痛苦稱為真相的熔煉爐，它會造成這樣一種奇怪的后果：無辜者處于比罪犯更壞的境地，盡管二者都受到折磨，前者卻是進退維谷：他或者承認犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無罪。但罪犯的情況則對自己有利，罪犯只要強忍痛苦，就可能獲得無罪或較重的刑罰改變成較輕的刑罰，而無辜者卻可能承認了犯罪，即使最后被宣布無罪，也受盡了屈刑。所以，無辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜。貝卡利亞一直在強調(diào)刑法的寬和，他從刑法的目的為突破口，他認為刑法的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除已犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。只要刑法的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以受到它的效果。”

廢除死刑是貝卡利亞最重要的觀點之一。這一章節(jié)也寫的尤為精彩，開首，貝卡利亞提出“人類可以憑借怎樣的權(quán)利殺死自己的同類”的問題，他認為，如果人們可以把生殺予奪大權(quán)交給整個社會，那么說明人原本就有這種權(quán)利，這與無權(quán)自殺的理論是矛盾的。一種正確的刑罰，它的強度只要足以阻止犯罪就足夠了。對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。如果說死刑的作用在于威懾的話，苦役比死刑更具威懾力，因為死刑只是瞬間的痛苦，而苦役則是長期的折磨，每次以死刑為國家樹立借鑒都需要一次犯罪，但是終身苦役，只要一次犯罪就為國家提供無數(shù)長存的借鑒。用死刑來向人們證明法律的嚴峻是沒有益處的，體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事，它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯，這是何等的荒謬。

貝卡利亞強調(diào)刑罰的及時性和確定性，他認為，懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益，它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無意而殘酷的折磨。再次，對于罪犯最強有力的約束力不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性，法律應(yīng)確定，法官應(yīng)根據(jù)法律無私公正的判決，不能有過多的自由裁量，因為“仁慈是立法者的美德，而不是執(zhí)法者的美德”。貝卡利亞把犯罪分為了三類，有些直接毀傷社會或社會代表的，有些犯罪從生命財產(chǎn)或名譽上侵犯公民的個人安全，還有一些犯罪屬于同公共利益要求每個公民應(yīng)做和不應(yīng)做的事相違背的行為。

貝卡利亞認為一切優(yōu)秀立法的主要目的應(yīng)是預(yù)防犯罪，預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明。刑罰價值問題上持雙重預(yù)防價值說，在刑罰的雙重預(yù)防目的中，貝卡里亞更強調(diào)一般預(yù)防的價值。貝卡利亞認為預(yù)防犯罪的措施有以下幾點：首先把法律制定的明確和通俗，國家集中全

力去保護這些法律。再次，是法律的執(zhí)行機構(gòu)注意遵守法律而不腐化。還有就是激勵美德和完善教育。

貝卡里亞闡述的最終結(jié)論是：要使刑罰不成為一個人或許多人對個別公民的暴力行為，它就應(yīng)當是公開的、及時的、必要的，是在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相適應(yīng)的、并在法律中有明文規(guī)定的。

《論犯罪與刑罰》篇幅短小精悍，卻寄托著深遠的立意，盡管多次閱讀，每次都有更深層次的感悟，但我深知自己的認識還很淺顯，名著的閱讀使得我得以聆聽法學家的思想并從中汲取一些一些精神，我相信但凡可以攝取一二，已是受益匪淺，若是肯勤于思考，善于思考，就能領(lǐng)悟一些刑法的精神，這些經(jīng)典的論述對一個法學學習者是彌足珍貴的，正是這些理念，這些精神使得我們在未來職業(yè)中可以有一個法律人的視野和思維，使我們在做職業(yè)生涯中無愧于法理，無愧于法的精神所在。

第三篇：《犯罪與刑罰

《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感

一、幾點問題

Q1.從死刑的作用角度來看：

1.死刑是古老的報應(yīng)刑，主要目的在于震懾犯罪行為，《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感。但越來越為現(xiàn)代法律所排斥，是否就該果斷放棄死刑?時間，形勢允許嗎?

2.死刑是自人類階級社會誕生以來就有的刑罰，之所以存在到今天，有著其巨大的合理性，能單憑當今形勢就完全否認其價值嗎？

Q2.從反對死刑的對象來看：

1.反對是反對死刑本身，還是反對濫施極刑？作者并未在書中明確說明。

2.如果連上述問題都解決不清，何以談及“廢除”二字？

Q3.廢除死刑的背景：

1.作者寫這本書的時間處于第一次工業(yè)革命前期，所謂思維隨經(jīng)濟而動，作者在當時的思想大躍進時期，肯定有一種“左”的思想。思想本身不中立的話，我們?nèi)绾巫龅叫刨嚥?yīng)用它？

2.考慮到世界上真正有大和諧的國家畢竟為少數(shù)，多數(shù)國家還在相當長的一段時期內(nèi)需要用死刑來調(diào)節(jié)不和諧關(guān)系。如果廢除了死刑，會不會引起全世界的混亂？

Q4.對中國自身來說：

中國處于社會的轉(zhuǎn)型期，有有許多不確定因素。這種大改革能否適應(yīng)國情？將死刑改為終身勞役會不會起到同死刑一樣的效果？人力，財力，物力可以承受嗎？

二、討論

1.中國現(xiàn)狀：

①判案常常將死刑改為死緩，死緩改為有期，且用死刑需得到最高院核準，我們已經(jīng)認識到死刑的巨大影響，可以說做到了慎用死刑。

②主張“司法衛(wèi)民”是種低級的司法觀,其在一定程度上反映了國民對待法律還是一種傳統(tǒng)的觀念——“多殺才能維護社會安寧”

③從古到今有著深厚的生命權(quán)漠視觀，群眾人權(quán)意識淡薄，贊同“人情大于法律”的大有人在。司法環(huán)境尚處于起步階段，各種問題和矛盾層出不窮。

④長期在世界范圍跟蹤死刑判決的國際特赦組織預(yù)計，中國每年處死的人數(shù)是世界其余國家處死的人數(shù)的總和，在2010年有多大6000人被處死刑。排名第二的是伊朗（252人），緊隨其后的朝鮮（60人），也門（53人）和美國（46人），讀后感《《犯罪與刑罰----死刑》 讀后感》。（http://article.yeeyan.org/view/146751/183476）人權(quán)組織批評中國處決的犯人比例高，被判以死刑的罪行范圍廣，很多非暴力和經(jīng)濟罪犯也被判處了死刑。（http://cn.reuters.com/article/wtNews/idCNCHINA-200 420090729）

2.實施角度：

①廢除死刑不是簡單的廢除某項條例，而是廢除一種制度，倡導(dǎo)著一種新的價值觀。廢除死刑有利有弊，利在于，廢除后給人們帶來的新價值觀，新社會觀，符合日益和諧、文明、繁榮的社會形勢，功在當代，利在千秋;弊在于，整個制度要動大手術(shù)，就必然會引發(fā)一場自上而下的改革，是否會造成強烈的社會危機？體系的大變動必然會有大批人員失業(yè)，如何解決這一問題？

②我們要在現(xiàn)實中做到趨利避害，無論是存還是廢，都要綜合考慮各種情況，而不能只憑一時沖動就盲目模仿西方制度。

⒊死刑的替代物：

本書以眾生勞役作為死刑的替代物，首先，在中國的歷史上就有類似于眾生勞役的刑罰—流放、發(fā)配等，表面上體現(xiàn)了統(tǒng)治階級施行仁政，實質(zhì)誘發(fā)了許多階級矛盾，甚至有一些革命推翻了政權(quán)，所以終身勞役并不能替代死刑；其次，終身勞役制度的背后要有強有力的人力、物力、財力相支撐，不能空憑想象就斷定其優(yōu)越性。

4.廢除死刑的主要理由：

生命的不可返還性；生命權(quán)是一個人最基本、最重要的權(quán)利。

綜上所述：廢除死刑有其必要性，但其可行性有待考量。

三、小結(jié)

死刑的存廢是當今越來越被國內(nèi)外所關(guān)注的重要課題之一，代表了資本主義世界里各階級之間的不斷爭斗與妥協(xié)，也代表了社會主義世界里人民群眾對生命、人權(quán)的覺醒。就長遠來說，廢除死刑肯定是大勢所趨，廢除死刑的世界也不會永遠是烏托邦，但是對于像中國這樣的國家來說，目前還不能廢除死刑，原因如下:

（一）沒有土壤：當前社會各界還存在著廣泛的矛盾，許多案件還是需要用死刑來調(diào)節(jié)才能起到期望的作用。

（二）沒有水分：事實上，我們根本無法應(yīng)對廢除死刑制度后的根本變革，也沒有相應(yīng)的經(jīng)驗和資源，要讓它存活下來所做的付出我們無法估計。

（三）沒有陽光：廢除死刑無法與當今社會、國情和國民價值觀相契合，雖然我們都知道其前途是光明的，但畢竟在相當長的一段時間內(nèi)，還處于黑暗的摸索期中

所以，“廢除死刑”會在以后相當長的一段時間內(nèi)任然是顆希望的種子，而這顆種子到什么時候才能落地生根，枝繁葉茂也是我們共同的期盼。

------謹以此文獻給偉大的切薩雷·貝卡里亞

作者：張弛

時間：2011/10/25

第四篇：讀 論犯罪與刑罰 有感

讀《論法的精神》有感

《論法的精神》是19世紀上半葉杰出的啟蒙思想家孟德斯鳩最主要的著作，這也是孟德斯鳩影響最大的著作。

本書主要講述法律與社會生活和自然世界之間的關(guān)系，諸如法律與政體性質(zhì)，原則，人口，傳統(tǒng)習慣，社會觀念，氣候，水源，地形，土壤等的關(guān)系，是一本偉大的著作。我主要的看了孟德斯鳩關(guān)于亞洲和中國的篇章，感觸頗多。

本書的第七章以《政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系》為題目，對中國古代的封建社會進行了強烈的批判。在這一章節(jié)里，孟德斯鳩對經(jīng)過長期艱苦革命后取得政權(quán)的開國皇帝們做出了客觀的評價，然后強烈批判的了開國三四個以后的皇帝，他說：“皇室也日漸衰敗；權(quán)貴興起，宦官獲得寵信，人們只把小孩推上王位寶座；皇宮成為國家的仇敵；皇宮中游手好閑的懶漢使辛勤勞作的人民遭受破產(chǎn)，皇帝被篡位者殺死或被驅(qū)逐?！蔽矣X得，這對中國古代的專制社會做出了精準的評價。

孟德斯鳩所處的時代是17時代末和18世紀前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時期，統(tǒng)治階級以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長期的戰(zhàn)亂、苛政使農(nóng)民起義此起彼伏，政治、經(jīng)濟危機愈演愈烈。所以在當時的法國作家大多將遙遠的中國描繪成樂土，只有《論法的精神》中多對中國的專制有批判。孟德斯鳩曾與一位滯留的中國海員交談，本著嚴謹?shù)膽B(tài)度得出了自己的認識。盡管他的見解不免偏頗，但相對于同時代的人是較為接近事實的，也豐富了《論法、的精神》的材料。在第八章中，孟德斯鳩詳細的描述了中國的腐敗、貧困和混亂的時局。但是局限在于孟德斯鳩也沒有正視中國的盛世，在中國的盛世，人民安居樂業(yè)，生活富饒。孟德斯鳩認為：中國是一個以恐怖為原則的專制主義的國家?；蛟S在最初的朝代，帝國的疆域還沒有如此廣大，政府的專制主義傾向稍遜；而如今的情形就完全不同了。其實在古代，資本主義尚未產(chǎn)生的年代，生產(chǎn)力水平較低，封建制度其實是比較先進的制度，對中國的發(fā)展也起到了很大的作用。

孟德斯鳩也談到了中國的禮教問題。他認為中國人把整個青年時代都用在學習這些禮教上，并用終生來實踐這些禮教。文人用之于育人，官吏用之于說教，生活中的一切細小的舉動都包羅在這些禮教里邊。當人們找到使他們嚴格遵守的辦法時，中國便得到很好的治理。也就是說，中國的統(tǒng)治者用禮教來麻痹愚弄人民。的確，中國的儒家禮教對中國人的影響非常的深遠，對破舊出新也造成了不少障礙，但是中國的禮教也不是一無是處。這對也有利于形成良好道德規(guī)范和文明禮儀。從書中看來，我感覺作者似乎對亞洲有偏見，在書中強調(diào)北方比南方好，認為北方的人種品質(zhì)較好。對中國也有沒有較好的看待當時中國的優(yōu)點。

看了《論法的精神》后，我感覺對法學的知識更加有了系統(tǒng)的認識，并且加深了我對我專業(yè)的喜愛，以后一定要更加努力學習我的專業(yè)課。

第五篇：《論犯罪與刑罰》讀后感

以列祖列宗之名

證人宣誓制度是證據(jù)制度中的重要概念之一。證人宣誓制度，是指證人在出庭作證前聲明如實提供證詞，通過宣誓儀式或雖無宣誓儀式但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責任感的方式進行，并要求承擔相應(yīng)的偽證責任的司法制度，屬于證據(jù)規(guī)則的一種。對于已決犯證詞的法律效力，貝卡利亞本人是持正面態(tài)度的，只要口供不至于妨礙司法進程，就應(yīng)該讓其獲得解脫免受冤屈的機會，但對于我國執(zhí)法機關(guān)“辦成鐵案”的理念，這樣的設(shè)想便很難實現(xiàn)了。證人宣誓制度起源于古希臘古羅馬時期，起初是人們虔誠的宗教信仰和對神明的敬畏。證人向神明起誓以表明自己言行的真實與坦誠，并在神的面前發(fā)出詛誓，若有偽證，甘愿受到神的懲處。英美法庭案件開審前被傳召上庭的證人（基督徒）把手置于圣經(jīng)之上:I swear by almighty God that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth(我對全能的上帝起誓我賜的證據(jù)應(yīng)當是真相,整個,只追求唯一的事實)，而不信教者則是：I do solemnly, sincerely and truly declare and affirm that the evidence I shall give shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth（我鄭重聲明,真誠和真正的證據(jù)和確認我賜應(yīng)當真相,整個,只追求唯一的事實）。而且，西方的證人單單宣誓這一過程也具有證詞的性質(zhì)。但如果是在中國大陸的法庭，證人的出庭又是另一番景象：本應(yīng)是證人的位置大都由書面證詞代替，尤其是刑事訴訟案件，絕大部分證人都必然選擇書面證詞，在這里姑且不去探究背后的世俗問題，中國現(xiàn)行法律本就沒有規(guī)定證人作證前必須宣誓，現(xiàn)行的刑事、民事、行政訴訟法雖規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但對其相關(guān)權(quán)利卻缺少足夠重視，簡單來說，我國的法律僅僅是提醒證人偽證的法律后果，但并未喚醒其良知，另外，如果在我國出庭作證，恐怕祖宗牌位比圣經(jīng)、憲法都管用得多，與其試圖喚醒證人的對法律后果的畏懼之心，不如依靠中國傳統(tǒng)思想中對祖宗的畏懼，相信祖宗對證人的威懾力未必低于憲法或作證前簽署的保證書上列明的法律后果。

在中國，從建國起就奉行的集體主義似乎給了國人“事不關(guān)己高高掛起”的借口，反正我不做總有人去做的，公檢法機關(guān)又缺乏親和力，更要命的是，與西方的執(zhí)法機關(guān)對證人的嚴密不同，我國的公檢法機關(guān)的這類措施乏善可陳，德國執(zhí)法機關(guān)賦予了證人改名換姓的權(quán)利，甚至承擔整容的費用，當然是在確實有這種必要的情況下。反觀我國政府這方面的制度就少得可憐，試問要怎樣才能鼓勵證人出庭？而對于證人來說，他也可能成為另一個案件的當事人，需要別的知情人提供證據(jù)，知情不報，到頭來倒霉的可能還是自己。與崇尚集體主義的國家不同，推崇個人主義的歐美國家反而擁有更加積極的證人，因為他們的信念是“與我有關(guān)”“我不能不管”“這可能會損壞我的利益”。國外大多數(shù)國家的證人制度都包含了證人作證經(jīng)濟補償、證人保護、證人作證豁免制度以及相應(yīng)的強制出庭作證、證人制裁制度等義務(wù)性規(guī)定，而宣誓僅作為一種程序上的設(shè)計存在。從法律效果上看，宣誓與否與是否如實陳述沒有必然聯(lián)系，不經(jīng)宣誓仍必須如實陳述，否則就要承擔相應(yīng)的法律責任。我國證人制度的現(xiàn)狀卻是令司法實踐部門頭疼的一大難題。由于立法設(shè)計的不科學，證人在訴訟中的權(quán)利義務(wù)嚴重失衡——只規(guī)定證人作證義務(wù)而沒有相應(yīng)的權(quán)利保障；對證人出庭只作出原則性規(guī)定，對拒不出庭卻沒有相應(yīng)的懲罰措施，我國的庭審案件，證人的位置大都被書面證詞所代替，因為執(zhí)法機關(guān)并無強制證人必須出庭的法律依據(jù)。

本世紀以來，我國地方法院也開始積極探索訴訟程序中的證人宣誓制度。廈門市思明區(qū)

法院、汕頭市中級人民法、成都高新法院等地方法院都相繼引入了證人宣誓制度的司法程序。

但并未引起太大的關(guān)注和影響。目前就全國而言證人并未成為法定的制度。

其實真要效仿西方宣誓制度也不必真拿祖宗牌位上庭，設(shè)置屏風，變聲系統(tǒng)，獨立對證人進行質(zhì)證等也是可行的方法，