第一篇：旁聽庭審新聞稿

法學(xué)基礎(chǔ)理論教研室在我校模擬法庭組織學(xué)生旁聽庭審

2016年12月20日，西寧鐵路運(yùn)輸法院在我校進(jìn)德樓模擬法庭公開審理原告謝某、夏某等14人申請(qǐng)被告湟中縣住房保障和建設(shè)局政府信息公開合并審理一案。為了提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)踐能力，熟悉行政訴訟的流程，法學(xué)基礎(chǔ)理論教研室組織16級(jí)法學(xué)院研究生到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)庭審進(jìn)行了旁聽。

上午9時(shí)30分，隨著審判長(zhǎng)敲響法槌，案件正式開始審理。在法庭辯論環(huán)節(jié)，原被告雙方就有關(guān)房屋用途權(quán)限的政府信息公開問題進(jìn)行了激烈、精彩的辯論，使同學(xué)們受益匪淺。整個(gè)庭審持續(xù)2個(gè)多小時(shí)，最終，被告當(dāng)庭向原告以紙質(zhì)方式遞交其要求公開的政府信息，原告撤回了訴訟，法官宣布休庭。

相較于之前旁聽庭審的經(jīng)驗(yàn)，這次是16級(jí)研究生第一次旁聽行政訴訟案件，并且是全體參加，學(xué)生們都非常認(rèn)真地觀摩了庭審的每一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)行政訴訟的流程有了更為深刻的了解，不僅增強(qiáng)了法律實(shí)務(wù)的操作能力，還感受到了司法的權(quán)威與魅力，激發(fā)了專業(yè)自豪感，使同學(xué)們更加堅(jiān)定了以依法治國(guó)為己任的決心。

第二篇：庭審旁聽報(bào)告

庭審旁聽報(bào)告

六月一日下午我們小組四人前往南京市玄武區(qū)人民法院孝陵衛(wèi)法庭旁聽一起民事訴訟案的庭審，此案有關(guān)財(cái)產(chǎn)糾紛。書記員將民事起訴書給我看，我做了記錄。

訴訟請(qǐng)求：

(1)判令被告支付原告房租98100元（私自占用未出租房屋租金和改變房屋用途損失96600元，欠房租1500元（暫估））(2)判令被告賠償原告物品損失20000元。(3)判令被告給付欠繳水費(fèi)1159.4元(4)判令本案訴訟費(fèi)用有被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：

原告于2012年2月將于某處房屋出租給被告使用，雙方約定：原告保留一間主臥室存放自己的物品，剩余面積給被告使用，租金為每月2900元，并約定房屋的用途為居住。原告長(zhǎng)期在國(guó)外居住生活，今年四月底回國(guó)后被告無(wú)故拖延交納房租。原告到房屋處找被告支付房租時(shí)才發(fā)現(xiàn)被告私自將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告的個(gè)人物品毀損。被告在整個(gè)房屋內(nèi)堆放了大量商品，將房屋當(dāng)作倉(cāng)庫(kù)使用，整個(gè)房間非常擁擠和凌亂，對(duì)原告的房屋損壞很大，原告非常氣憤，就此情況多次與被告協(xié)商無(wú)果。原告到學(xué)校后勤處了解到被告入住后一直未繳納水費(fèi)，至今欠水費(fèi)1159.4元未繳納。

現(xiàn)為依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。此致

南京市玄武區(qū)人民法院

具狀人***

2015年5月12日

該房屋位于南京理工大學(xué)，我們碰到這個(gè)案子也算機(jī)緣巧合。后來原告又在訴訟請(qǐng)求中追加一條“返還字畫”。

該案于14:30在第三法院開庭，開庭前書記員給我們每人一張“旁聽案件庭審（聽證）評(píng)議表”，像是調(diào)查問卷。原告本人已回到美國(guó)，由委托代理人（律師）出庭,原告有兩個(gè)證人。而被告則是“單刀赴會(huì)”，連律師都沒有。該案是獨(dú)任制，無(wú)陪審員。

開庭后，審判員先做申明。詢問當(dāng)事人對(duì)議庭組成人員是否申請(qǐng)回避，當(dāng)事人不申請(qǐng)。而后原告說明訴訟請(qǐng)求，在此原告追加了“返還字畫”的訴求。然后被告應(yīng)訴，被告質(zhì)疑房租數(shù)目和損失的財(cái)產(chǎn)，承認(rèn)欠繳水費(fèi)。

而后審判員歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告加以糾正。接下來根據(jù)誰(shuí)主張追舉證原則，原被告舉證證明。當(dāng)事人都向?qū)徟袉T提交了合同原件，并且雙方互相核對(duì)。然后法官分別詢問原被告。然后原告帶出證人甲，審判員明確了證人的權(quán)利和義務(wù)。接著由證人做陳述，律師企圖引導(dǎo)證人，被審判員制止。接著原告詢問證人，期間被告插話被審判員制止。審判員詢問證人。原告無(wú)補(bǔ)充問。被告無(wú)補(bǔ)充問。證人甲退席，在打印的證詞上簽字。證人乙庭上陳述。原告詢問證人，審判員申明雙方必須一問一答，禁止雙方交流。而后被告詢問證人。審判員詢問證人。原告補(bǔ)充問證人。證人乙退席，在打印的證詞上簽字。審判員宣布休庭五分鐘。而后便是調(diào)解環(huán)節(jié)。

這次有機(jī)會(huì)到法院旁聽，可以說這是我們很多同學(xué)對(duì)庭審程序有了深切體會(huì)。我認(rèn)為，這次旁聽無(wú)論就哪一方面而言，我們都是受益者。這次法院旁聽雖然只是整個(gè)案件中的一個(gè)小部分，但是卻也讓我感覺到了法律了嚴(yán)明。我們一行人都是第一次來到法院這樣神圣的地方，都不知道自己該怎么做。一進(jìn)入法院便被它的威嚴(yán)給嚇住了，而我們也感受到了自己在法律面前的渺小。我們都對(duì)法律知道的少之又少，而我們以前的學(xué)習(xí)也只是從書本上得來，有句話講，“紙上得來終覺淺”而我們，這次的旁聽也讓我們更好的接觸了法律，讓我們感受到了法律的重要，讓我們了解了法律的威嚴(yán)。比如說這次的案件，不管原告與被告孰是孰非，如果沒有法律，那么這個(gè)案件的賠付可以需要更多的時(shí)間去理清楚，再或者是否能夠真的解決清楚也是一個(gè)問題。所以法律在我們的日常生活中是必不可少的，做為一個(gè)公民，我們有權(quán)力拿起法律的武器來保護(hù)自己，不讓自己受到侵害。但是做為一個(gè)公民我們也必須做 到守法，只有做好守法，我們才有權(quán)力去談及用法律保護(hù)自己。我們都知法律對(duì)每個(gè)人都公平的，我們都有去接受法律保護(hù)的權(quán)力，但是我們也有義務(wù)去聽眾法律，知道我們可以去做什么，不可以去做什么，我想這就是這次法院旁聽?zhēng)Ыo我的最大的收獲吧，我也可以說這次法院旁聽可能會(huì)影響到我的一生。

第三篇：庭審旁聽觀后感

庭審旁聽觀后感

這是第二次去參加庭審。每一次的感觸都很深。

這次的案件是個(gè)妨害公務(wù)罪的案件。這個(gè)案件于2011年4月8日已近進(jìn)行第一次庭審，運(yùn)用的是簡(jiǎn)易程序。而在2011年6月14日第二次庭審則改為普通程序，原因是被告在第一次庭審期間提出自己有精神疾病，并且申請(qǐng)鑒定。

當(dāng)我們進(jìn)入法庭現(xiàn)場(chǎng)，首先是書記員依法說出在法庭上需遵守的規(guī)則。開庭后，庭審長(zhǎng)告知當(dāng)事人所享有的權(quán)利以及要履行的義務(wù)。其中包括對(duì)庭審組成的人員有沒有需要提出回避的；可以提出證據(jù)、申請(qǐng)通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。然而在該次庭審中，被告人并沒有提出新的證據(jù)之類的，也沒有申請(qǐng)回避。

其次是法庭調(diào)查階段。第一是公訴人宣讀起訴書，大致說明了事情的經(jīng)由。被告人徐某的妻子為湘雅醫(yī)院的職工，徐某曾多次就其妻子的工資待遇問題找到湘雅的人事科，結(jié)果尋找未果，而一氣之下砸壞了人事科的電腦。并且當(dāng)民警出現(xiàn)，要將其帶走詢問時(shí)，踢傷了民警，致使民警為輕微傷。所以就改行為起訴，適用罪行是妨害公務(wù)罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)》刑法第二百七十七條，妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，處三年一下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。因此在最開始說了，該案開始是適用的簡(jiǎn)易程序，即該罪行的處罰是三年以下。第二是被告人陳述，就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述。該案的被告人認(rèn)罪，承認(rèn)自己傷了民警，但是被告人徐某認(rèn)為當(dāng)時(shí)自己因?yàn)檎f了刺激，所以其精神病復(fù)發(fā)。所以并不是故意的。第三是詢問證人、鑒定人和出示物證、宣讀鑒定結(jié)論和有關(guān)筆錄。期間宣讀了湘雅醫(yī)院人事科科長(zhǎng)的證言以及受傷民警的證言。并且經(jīng)鑒定，被告人徐某為患有精神病，為限制民事行為能力人。

最后是法庭辯論和被告人最后陳述。在這個(gè)環(huán)節(jié)，辯護(hù)人提出，被告人為限制行為能力人以及念及是初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以依法從輕處罰。、最終該被告人被判處六個(gè)月有期徒刑。

關(guān)于這個(gè)案件，公訴方與被告爭(zhēng)論的最多是被告在事件發(fā)生時(shí)是否有發(fā)病，和民警在執(zhí)法時(shí)，被告是否已近知曉被打傷之人是民警。被告方一直在陳述民警在執(zhí)行公務(wù)時(shí)沒有穿警服，也沒有對(duì)其出示警官證。然而被告在之前就多次鬧事，已經(jīng)認(rèn)識(shí)該民警，所以并不能說明他不認(rèn)識(shí)該執(zhí)行民警。而關(guān)于他是否發(fā)病，也不能出示證據(jù)證明。所以只能認(rèn)定其是限制行為能力人。

第四篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

學(xué)生姓名：楊博帆

學(xué) 號(hào)：36 專業(yè)班級(jí)：法學(xué)12102班

? 1 ?

庭審旁聽感想

1、案件的基本情況介紹

（一）案件簡(jiǎn)介

天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿(mào)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

一審認(rèn)定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123萬(wàn)元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬(wàn)元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬(wàn)元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬(wàn)元，城頭山公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

一審認(rèn)為，雙方間的債權(quán)債務(wù)真實(shí)有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內(nèi)，未完全履行還款義務(wù)，故對(duì)楊飛躍要求天好公司履行還款義務(wù)的請(qǐng)求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔(dān)保，但未明確擔(dān)保方式，按照法律規(guī)定規(guī)定，此類擔(dān)保應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。遂判決：被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊飛躍借款120萬(wàn)元，被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公對(duì)被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認(rèn)為該借款不真實(shí)，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬(wàn)元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)帳、實(shí)物抵押償還了約30萬(wàn)元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚坼e(cuò)款本金或合法利息，一審判決處理錯(cuò)誤。

（二）庭審相關(guān)人員基本情況

審判員涂江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與張利、譚洪妮組成合議庭，代理書記員廖澤軒擔(dān)任法庭

記錄

? 2 ?

上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)張家村五斗灣組。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱上代）

被上訴人（原審原告）楊飛躍，男，1981年3月1日出生，漢族，住常德市鼎城區(qū)武

陵鎮(zhèn)善卷社區(qū)。未到庭

委托代理人陳國(guó)述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱被代）

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司，住所地湖南省澧縣澧陽(yáng)鎮(zhèn)關(guān)心居委會(huì)護(hù)城路。

法定代表人唐匯祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱原代）

（三）庭審情況

本次庭審依法進(jìn)行，法庭在庭審中依照雙方當(dāng)事人意愿進(jìn)行調(diào)解，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無(wú)法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序結(jié)束。

鑒于本案有些證據(jù)和事實(shí)需待合議庭認(rèn)真研究分析后才能確認(rèn)，暫不能形成具體意見，根據(jù)《民訴法》第148條之規(guī)定，法官?zèng)Q定本案定期宣判，宣判時(shí)間、地點(diǎn)另行通知。

2、案件涉及的實(shí)體法問題

（一）代理問題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第63條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國(guó)述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有

? 3 ?

限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

（二）債權(quán)問題

（1）債的擔(dān)保

根據(jù)《民法通則》第89條第1款規(guī)定，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123

萬(wàn)元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬(wàn)元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。

（2）借貸之債

雙方主要分歧在此，根據(jù)《民法通則》第90條規(guī)定，上訴人和被上訴人雙方對(duì)借貸關(guān)系的認(rèn)定不同。

上訴人天好公司上訴請(qǐng)求為：需撤銷鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬(wàn)元。所持的上訴理由為：

1、一審判決認(rèn)定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬(wàn)元的事實(shí)錯(cuò)誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬(wàn)元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實(shí)物抵押償還了約30萬(wàn)元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡ?，一審判決處理錯(cuò)誤；

3、一審判決的證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配上適用法律錯(cuò)誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據(jù)形式不合法；

被上訴人楊飛躍的答辯請(qǐng)求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關(guān)系，被答辯人是認(rèn)可的，據(jù)此可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立；

2、對(duì)于借款的數(shù)額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經(jīng)不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇?biāo)鶠闆]有證據(jù)；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實(shí)，應(yīng)予采信；

3、上訴人所稱借款的轉(zhuǎn)讓不成立，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；

4、一審對(duì)于舉證責(zé)任的劃分正確。

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司認(rèn)為：如果上訴人能證明存在真實(shí)有效的債務(wù)，我方將承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。

? 4 ?

（3）債務(wù)的清償問題

根據(jù)《民法通則》第108條規(guī)定，上訴人請(qǐng)求法院判決只償還被上訴人楊飛躍50萬(wàn)元，被上訴人楊飛躍的請(qǐng)求維持一審判決，駁回上訴。

3、案件涉及的程序法問題

（1）審判

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第四十條、第四十一條規(guī)定，本案由審判員涂江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，和代理審判員張利、代理審判員譚洪妮組成合議庭，由審判員涂江波主審本案，代理書記員廖澤軒擔(dān)任本案的庭審記錄。

（2）訴訟參加人

根據(jù)《民訴法》第40條、第50條、第51條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)陳述案情事實(shí)，有權(quán)進(jìn)行辨論，有權(quán)和解，請(qǐng)求調(diào)解，有權(quán)放棄或變更訴訟請(qǐng)求，有權(quán)查閱法庭筆錄。

（3）訴訟代理人

根據(jù)《民訴法》第58條、59條、60條、61條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國(guó)述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

(4)開庭審理

根據(jù)《民訴法》第14章規(guī)定，常德市中級(jí)人民法院依法開庭審理此案。

? 5 ?

(5)證據(jù)

根據(jù)《民訴法》第63條、64條、65條、66條、67條、68條、69條、70條、75條規(guī)定，本次庭審法官依法進(jìn)行舉證質(zhì)證，本案雙方當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。

(6)調(diào)解

根據(jù)《民訴法》第8章第93條、第94條、第95條、第96條、第97條、第98條、第99條規(guī)定，本次庭審法官依法在庭審結(jié)束前對(duì)雙方提出調(diào)解建議，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無(wú)法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序

4、筆者對(duì)案件等方面的感想

（1）法官口音問題

本來我是對(duì)于本次庭審抱有極大的期望的，希望看到一次精彩的庭審，但是庭審開始后就失望了，法官、書記員、本案當(dāng)事人開庭時(shí)一開口就是一口純正的常德口音，本人略懂常德話，聽懂庭審自然沒問題，可是本次來法院旁聽的大部分同學(xué)并非常德市本地人口，自然是對(duì)相對(duì)拗口難懂的常德話庭審聽的是云里霧里，不知庭審所云。此次庭審是直播的，也就是面向廣大熱心庭審的群眾，法官庭審不說普通話，一開口就讓本次庭審掉了一個(gè)檔次。希望常德市中級(jí)人民法院規(guī)定法官庭審必須講普通話。

（2）法官素質(zhì)問題

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在2013年7月4日全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)，進(jìn)一步提高審判質(zhì)量，深化司法公開，擴(kuò)大司法民主，強(qiáng)化新聞宣傳工作，尊重和保障律師依法履職的權(quán)利，堅(jiān)決防止和依法糾正冤假錯(cuò)案，加強(qiáng)審判理論研究，堅(jiān)定不移加強(qiáng)公正司法，提升司法公信力。我覺得本次庭審法官的素質(zhì)還有待提高，作為一個(gè)中級(jí)人民法院的法官，并且是直播她主持的庭審，這次庭審的審判員涂江波應(yīng)該是一個(gè)比較優(yōu)秀的法官了，一個(gè)優(yōu)秀的法官應(yīng)該有比較高的素養(yǎng)，一個(gè)有較高素養(yǎng)的法官史應(yīng)該尊重律師的。但是我在庭審旁聽期間，在發(fā)問階段她在向本案上訴人發(fā)問時(shí)曾經(jīng)數(shù)次打斷上訴人代理律師的發(fā)言，在我看來這是對(duì)律師的極大的不尊重。作為一個(gè)普通人，5 ? 6 ?

本人在說話的時(shí)候就不喜歡被人打斷，因?yàn)殡S便打斷別人的發(fā)言，是對(duì)人的極大不尊重，更何況是在嚴(yán)肅的庭審現(xiàn)場(chǎng)

（3）法官對(duì)庭審的掌控問題

我國(guó)的法律規(guī)定，庭審的主導(dǎo)人事法官，如果作為一個(gè)法官掌控不了庭審節(jié)奏，那么這個(gè)法官就是失敗的。本次庭審在我看來稍顯混亂，法官數(shù)次打斷上訴方律師的發(fā)言，而被上訴方當(dāng)事人也曾數(shù)次打斷法官提問，這個(gè)體現(xiàn)了法官對(duì)本次庭審的掌控力不足。

（4）本次收獲

作為一個(gè)法律專業(yè)的大學(xué)生，這是本人第一次旁聽法院庭審，雖然數(shù)次經(jīng)過常德市中級(jí)人民法院的大門，法院那莊嚴(yán)肅穆的形象已深入我心，但是親自旁聽庭審給我的感覺還是很不一樣的。嚴(yán)肅的法官、有點(diǎn)緊張的書記員，還有庭審期間本案雙方當(dāng)事人互相之間的激烈對(duì)抗，都給我留下了深刻印象。雖然本次庭審因?yàn)榉ü贈(zèng)Q定本案定期宣判而沒有當(dāng)場(chǎng)判決，實(shí)際上本人沒有經(jīng)歷一個(gè)完整的庭審，這實(shí)在是一個(gè)大大的遺憾。出于對(duì)法院的敬畏，我在庭審期間是手機(jī)關(guān)機(jī)的，因此本次庭審就只能留在我記憶中了。

對(duì)于本案，也就是上訴人天好公司與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告城頭山公司民間借貸糾紛一案，本人感覺此案案情較為復(fù)雜，除雙方當(dāng)事人外，此案還涉及到數(shù)名案外人、高利貸、暴力討債和人身脅迫，此案判決有點(diǎn)難度。本案上訴人主張其向被上訴人楊飛躍借貸123萬(wàn)的事實(shí)不成立，并且列出一系列借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明其只想被上訴人的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬(wàn)元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實(shí)物抵押償還了約30萬(wàn)元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡ?。本人感覺被上訴人列出的證據(jù)雖然是真實(shí)有效的，但是無(wú)法直接證明上訴人未向被上訴人借貸，也沒舉證說明被上訴人和其舉證的謝華益、謝志有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。而被上訴人方雖然承認(rèn)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也沒辦法舉證其向上訴人進(jìn)行借貸的資金流動(dòng)明細(xì)，但是被上訴人有持有上訴人向其開具的123萬(wàn)借條一張，這是最有力的證據(jù)。而上訴人雖然主張?jiān)摻钘l是在受被上訴人及案外人謝華益、謝志的脅迫下違反本人意愿開具的，但是上訴人不能舉證說明這一事實(shí)，而只能舉證證明被上訴人在123萬(wàn)借條開具之前存在向其暴力催討債務(wù)行為而推理被上訴人借款123萬(wàn)給上訴人這一事實(shí)不合理。所以我覺得法庭不會(huì)同意上訴人的訴訟請(qǐng)求，而是會(huì)維持一審原判。

? 7 ?

另外，寫庭審旁聽心得對(duì)我來說也是一個(gè)比較大的收獲，因?yàn)閷懶牡眯枰殚喎l，這是一次學(xué)習(xí)的過程。

本次庭審旁聽心得完畢。

? 8 ?

? 9 ?

第五篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

關(guān)于旁聽庭審的作業(yè)，由于我未滿18周歲，所以只能在網(wǎng)上觀看錄像，未能到現(xiàn)場(chǎng)旁聽。

我觀看的庭審實(shí)況是上海避風(fēng)塘美食有限公司狀告上海人間緣餐飲有限公司商標(biāo)侵權(quán)案件。案情如下：

原告上海避風(fēng)塘美食有限公司（簡(jiǎn)稱避風(fēng)塘公司）從1998年成立時(shí)起即使用“避風(fēng)塘”一詞在上海地區(qū)提供餐飲服務(wù)，后來注冊(cè)了“BI FENG TANG”商標(biāo)和“避風(fēng)塘”圖文商標(biāo)，經(jīng)過十余年的經(jīng)營(yíng)，在上海地區(qū)取得了一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。2010年，避風(fēng)塘公司發(fā)現(xiàn)被告上海人間緣餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱人間緣公司）在其經(jīng)營(yíng)的餐廳的店招、入門店招牌匾、菜單、店內(nèi)廣告招貼處多次組合使用“人間緣避風(fēng)塘”、“香港避風(fēng)塘”或單獨(dú)使用“避風(fēng)塘”文字，足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，遂以侵犯商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。

判決如下：

上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞已成為避風(fēng)塘公司知名服務(wù)的特有名稱，人間緣公司不當(dāng)使用該名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；人間緣公司使用的標(biāo)志經(jīng)對(duì)比，與原告的兩注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。法院判令被告承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元等民事責(zé)任。

人間緣公司不服一審判決，提起上訴。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞雖有地理概念上的含義并被餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為特定菜肴的通用名稱廣泛使用，但本案中經(jīng)過避風(fēng)塘公司的持續(xù)使用和宣傳，已經(jīng)具有了識(shí)別經(jīng)營(yíng)者身份和服務(wù)來源的作用，構(gòu)成該公司提供的知名服務(wù)的特有名稱。人間緣公司并非在地理概念上和特定菜肴名稱上使用“避風(fēng)塘”文字，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯了避風(fēng)塘公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2011年3月2日，法院判決：駁回上訴、維持原判。接下來是我的感想。

從庭審現(xiàn)場(chǎng)可以感受到的最大的特點(diǎn)就是：嚴(yán)謹(jǐn)。無(wú)論是審判流程，還是發(fā)言，辯論流程，以及證據(jù)的提供與雙方的辯論，都可以明顯的感受到法律的嚴(yán)謹(jǐn)。不得不說，嚴(yán)謹(jǐn)正式法律所必須的。法律因?yàn)槠涮匦员仨殗?yán)謹(jǐn)，所以庭審也必須要嚴(yán)謹(jǐn)。

而另一方面，我也確實(shí)感受到了法律講究證據(jù)，所有的指控都必須要有證據(jù)，這正是法律的威嚴(yán)的體現(xiàn)。而所以的證據(jù)，不單要確實(shí)的出示，還必須指出何時(shí)出自何處，這也從一方面體現(xiàn)出了嚴(yán)謹(jǐn)性。

通過這次庭審的觀摩，我切實(shí)的感受到了我們處在一個(gè)法治社會(huì)。庭審現(xiàn)場(chǎng)秩序井然，雖然雙方必然在爭(zhēng)論重大的事件，但仍必須遵守規(guī)則與流程，這告訴了我們法律的威嚴(yán)。

通過此次活動(dòng)，我受益良多，我今后希望多參加此類活動(dòng)。