第一篇：庭審旁聽報告

庭審旁聽報告

六月一日下午我們小組四人前往南京市玄武區(qū)人民法院孝陵衛(wèi)法庭旁聽一起民事訴訟案的庭審，此案有關(guān)財產(chǎn)糾紛。書記員將民事起訴書給我看，我做了記錄。

訴訟請求：

(1)判令被告支付原告房租98100元（私自占用未出租房屋租金和改變房屋用途損失96600元，欠房租1500元（暫估））(2)判令被告賠償原告物品損失20000元。(3)判令被告給付欠繳水費1159.4元(4)判令本案訴訟費用有被告承擔(dān)。事實和理由：

原告于2012年2月將于某處房屋出租給被告使用，雙方約定：原告保留一間主臥室存放自己的物品，剩余面積給被告使用，租金為每月2900元，并約定房屋的用途為居住。原告長期在國外居住生活，今年四月底回國后被告無故拖延交納房租。原告到房屋處找被告支付房租時才發(fā)現(xiàn)被告私自將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告的個人物品毀損。被告在整個房屋內(nèi)堆放了大量商品，將房屋當(dāng)作倉庫使用，整個房間非常擁擠和凌亂，對原告的房屋損壞很大，原告非常氣憤，就此情況多次與被告協(xié)商無果。原告到學(xué)校后勤處了解到被告入住后一直未繳納水費，至今欠水費1159.4元未繳納。

現(xiàn)為依法維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。此致

南京市玄武區(qū)人民法院

具狀人***

2015年5月12日

該房屋位于南京理工大學(xué)，我們碰到這個案子也算機緣巧合。后來原告又在訴訟請求中追加一條“返還字畫”。

該案于14:30在第三法院開庭，開庭前書記員給我們每人一張“旁聽案件庭審（聽證）評議表”，像是調(diào)查問卷。原告本人已回到美國，由委托代理人（律師）出庭,原告有兩個證人。而被告則是“單刀赴會”，連律師都沒有。該案是獨任制，無陪審員。

開庭后，審判員先做申明。詢問當(dāng)事人對議庭組成人員是否申請回避，當(dāng)事人不申請。而后原告說明訴訟請求，在此原告追加了“返還字畫”的訴求。然后被告應(yīng)訴，被告質(zhì)疑房租數(shù)目和損失的財產(chǎn)，承認(rèn)欠繳水費。

而后審判員歸納爭議焦點，原告加以糾正。接下來根據(jù)誰主張追舉證原則，原被告舉證證明。當(dāng)事人都向?qū)徟袉T提交了合同原件，并且雙方互相核對。然后法官分別詢問原被告。然后原告帶出證人甲，審判員明確了證人的權(quán)利和義務(wù)。接著由證人做陳述，律師企圖引導(dǎo)證人，被審判員制止。接著原告詢問證人，期間被告插話被審判員制止。審判員詢問證人。原告無補充問。被告無補充問。證人甲退席，在打印的證詞上簽字。證人乙庭上陳述。原告詢問證人，審判員申明雙方必須一問一答，禁止雙方交流。而后被告詢問證人。審判員詢問證人。原告補充問證人。證人乙退席，在打印的證詞上簽字。審判員宣布休庭五分鐘。而后便是調(diào)解環(huán)節(jié)。

這次有機會到法院旁聽，可以說這是我們很多同學(xué)對庭審程序有了深切體會。我認(rèn)為，這次旁聽無論就哪一方面而言，我們都是受益者。這次法院旁聽雖然只是整個案件中的一個小部分，但是卻也讓我感覺到了法律了嚴(yán)明。我們一行人都是第一次來到法院這樣神圣的地方，都不知道自己該怎么做。一進入法院便被它的威嚴(yán)給嚇住了，而我們也感受到了自己在法律面前的渺小。我們都對法律知道的少之又少，而我們以前的學(xué)習(xí)也只是從書本上得來，有句話講，“紙上得來終覺淺”而我們，這次的旁聽也讓我們更好的接觸了法律，讓我們感受到了法律的重要，讓我們了解了法律的威嚴(yán)。比如說這次的案件，不管原告與被告孰是孰非，如果沒有法律，那么這個案件的賠付可以需要更多的時間去理清楚，再或者是否能夠真的解決清楚也是一個問題。所以法律在我們的日常生活中是必不可少的，做為一個公民，我們有權(quán)力拿起法律的武器來保護自己，不讓自己受到侵害。但是做為一個公民我們也必須做 到守法，只有做好守法，我們才有權(quán)力去談及用法律保護自己。我們都知法律對每個人都公平的，我們都有去接受法律保護的權(quán)力，但是我們也有義務(wù)去聽眾法律，知道我們可以去做什么，不可以去做什么，我想這就是這次法院旁聽帶給我的最大的收獲吧，我也可以說這次法院旁聽可能會影響到我的一生。

第二篇：法庭旁聽庭審報告

法庭旁聽庭審報告

——豐臺法院“偽造房產(chǎn)證作抵押詐騙錢財難逃法網(wǎng)”案

利用暑假這個大號期間我于8月13日在豐臺法院旁聽了公開開庭審理北京市豐臺區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人李某詐騙一案。根據(jù)檢察機關(guān)指控，大概的案情是2011年12月間，被告人李某在本市豐臺區(qū)，以偽造的房產(chǎn)證作為抵押，騙取被害人張某168000元，期間退還22000元。2012年3月3日，被告人李某到北京市公安局豐臺分局大紅門派出所投案。

本案由豐臺法院刑事審判第二庭代理審判員仇春子擔(dān)任審判長，會同人民陪審員董榮、孫桂華組成合議庭進行審理，書記員鄭鑫擔(dān)任法庭記錄，北京市豐臺區(qū)人民檢察院指派代理檢察員孫兵出庭支持公訴，公開開庭對豐臺區(qū)人民檢察院指控被告人李濤詐騙一案進行審理。法庭調(diào)查階段公訴方認(rèn)為李某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)李某的當(dāng)庭供述為王某想通過安某找到放高利貸的張某借錢，被告人偽造其母親的房產(chǎn)證替王某作為借錢抵押。在公訴方舉證階段宣讀了被害人張某，陳述宣讀證人藺某、安某的證言，工商銀行帳戶查詢明細(xì)、借款協(xié)議復(fù)印件、扣押物品清單、房屋管理局證明、工作說明、被告人前科材料、破案報告等大量證物證言。被告人對公訴方出示的所借金額數(shù)出現(xiàn)異議，認(rèn)為金額與實際所借款數(shù)不相符。

公訴人對李某的量刑建議判處被告人有期徒刑三至四年并處罰金。被告人請求法庭對我從輕處罰。

在法庭辯論這一階段中，公訴人認(rèn)為本案的事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定，被告人的行為已構(gòu)成詐騙罪，建議合議庭予以定罪量刑。

被告人為自己辯護到以前跟張某不認(rèn)識，主觀上沒有騙錢想法，而且有自首情節(jié)。主觀上和行為上的自首情節(jié)表明自己的社會危害性不大。

在雙方不斷為其自己辯護最大利益下，此案審判長宣布休庭，待合議庭評議，延期宣判，當(dāng)庭宣讀的證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄以及出示的物證、書證、視聽資料等證據(jù)，休庭后交給法庭。下次開庭時間、地點另行公告。

根據(jù)我國《刑法》第二百六十六條詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)，主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。被告人偽造其母親的房產(chǎn)證替王某作為借錢抵押，王某攜款潛逃。被告人由于某種原因，長期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒有非法占有的目的，也沒有揮霍一空，不賴帳，不再弄虛作假騙人，確實打算償還的屬借貸糾紛，不構(gòu)成詐騙。且被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，對自己所犯的罪行有悔過，再有自首的情節(jié)，量刑上可以從輕或減輕處罰。

第三篇：法院庭審旁聽報告

中級人民法院庭審旁聽報告

2005年 11月3日法學(xué)院部分04,05級學(xué)生旁聽了福州市中級人民法院對“林淦弟伙同他人入室搶劫致被害人死亡”案件的審判。

案情簡介（公訴方)

1999年9月8日 被告人林淦弟（福建羅源籍）與其姨丈林其龍（已接受判刑目前服刑）的指示下伙同兩名江西籍青年到上海其以陳文忠名義租住的房屋內(nèi)搶劫，并將房東的母親捆綁，用毛巾和膠帶封住被害人的嘴致被害人窒息死亡。三人偷走房東家內(nèi)兩張存折及一些現(xiàn)金后逃離現(xiàn)場。被告人將存折交與林其龍后兩人一起將存折中的存款取出，分贓后被告人潛逃至2005年7月于上海被捉拿歸案并移交福州市人民檢察院。

審判程序

審判長及審判員以及公訴人，被告辯護律師，法庭書記員就座后，法警將被告林淦弟帶上被告席。全體聽審人員保持肅靜。

一 首先審判長就被告人林淦弟的身份進行確認(rèn)，并就被告人何時收到起訴書的問題詢問了被告人，得到確切地回答后，審判長宣布庭審開始。

二 審判長對案件進行了簡要說明，并介紹了參加審判的審判員，公訴人以及辯護人。隨后，審判長向被告人申明其在庭審時所具有的權(quán)利及若被告人認(rèn)為庭審人員可能影響法庭審判的公正性，可以申請庭審人員進行回避，且可以在審判過程中調(diào)取新證據(jù)或傳喚新的證人。經(jīng)過審判長的允許后可以為自己進行辯護。

三 公訴人提問階段。公訴人就案件調(diào)查文件中的內(nèi)容對被告人林淦弟提問。在此過程中被告需對公訴人提出的問題進行回答，并陳述事實。其中被告人林淦弟對公訴人就文件所陳述的作案過程拒不承認(rèn)，并提出了新的供詞。提出自己并不知情，且沒有收到任何不法財物。隨后審判進入辯護律師提問被告人階段。

四 辯護律師對被告之前對案件的新說法進行了一些詢問。

五 公訴人補充發(fā)問，就被告人新的供詞中的疑點提出異議。其中，審判員也對被告人的陳述提出了疑問。在這個過程中被告人對提問的回答有前后矛盾的地方。

六 審判長宣布進入控辯雙方舉證環(huán)節(jié)。

1.公訴人宣讀福州市人名檢察院對被告人調(diào)查所得結(jié)果的相關(guān)文件并提供了主犯林其龍及其他涉案人員的證詞,并在宣讀完畢以后指出被告人林淦弟認(rèn)罪態(tài)度惡劣,在定罪量刑時應(yīng)考慮對其量刑的程度。

2.辯護人為被告在案件中應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任進行重申即被告人林淦弟身份應(yīng)為從犯，且在案發(fā)當(dāng)時認(rèn)識能力較差故要求審判人員考慮其定刑。

3.被告人林淦弟進行自我辯護,并指出主犯林啟龍游推脫責(zé)任之嫌.且一再重申自己對當(dāng)時的案件不知情。

七 庭審進入最后階段,僅雙方最后陳述,審判長宣布庭審結(jié)束,下次開庭時間待議。

庭審結(jié)束,工作人員及旁聽人員按秩序退場。

第四篇：庭審旁聽觀后感

庭審旁聽觀后感

這是第二次去參加庭審。每一次的感觸都很深。

這次的案件是個妨害公務(wù)罪的案件。這個案件于2011年4月8日已近進行第一次庭審，運用的是簡易程序。而在2011年6月14日第二次庭審則改為普通程序，原因是被告在第一次庭審期間提出自己有精神疾病，并且申請鑒定。

當(dāng)我們進入法庭現(xiàn)場，首先是書記員依法說出在法庭上需遵守的規(guī)則。開庭后，庭審長告知當(dāng)事人所享有的權(quán)利以及要履行的義務(wù)。其中包括對庭審組成的人員有沒有需要提出回避的；可以提出證據(jù)、申請通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或者勘驗、檢查；被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。然而在該次庭審中，被告人并沒有提出新的證據(jù)之類的，也沒有申請回避。

其次是法庭調(diào)查階段。第一是公訴人宣讀起訴書，大致說明了事情的經(jīng)由。被告人徐某的妻子為湘雅醫(yī)院的職工，徐某曾多次就其妻子的工資待遇問題找到湘雅的人事科，結(jié)果尋找未果，而一氣之下砸壞了人事科的電腦。并且當(dāng)民警出現(xiàn)，要將其帶走詢問時，踢傷了民警，致使民警為輕微傷。所以就改行為起訴，適用罪行是妨害公務(wù)罪。根據(jù)《中華人民共和國》刑法第二百七十七條，妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，處三年一下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。因此在最開始說了，該案開始是適用的簡易程序，即該罪行的處罰是三年以下。第二是被告人陳述，就起訴書指控的犯罪事實進行陳述。該案的被告人認(rèn)罪，承認(rèn)自己傷了民警，但是被告人徐某認(rèn)為當(dāng)時自己因為說了刺激，所以其精神病復(fù)發(fā)。所以并不是故意的。第三是詢問證人、鑒定人和出示物證、宣讀鑒定結(jié)論和有關(guān)筆錄。期間宣讀了湘雅醫(yī)院人事科科長的證言以及受傷民警的證言。并且經(jīng)鑒定，被告人徐某為患有精神病，為限制民事行為能力人。

最后是法庭辯論和被告人最后陳述。在這個環(huán)節(jié)，辯護人提出，被告人為限制行為能力人以及念及是初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以依法從輕處罰。、最終該被告人被判處六個月有期徒刑。

關(guān)于這個案件，公訴方與被告爭論的最多是被告在事件發(fā)生時是否有發(fā)病，和民警在執(zhí)法時，被告是否已近知曉被打傷之人是民警。被告方一直在陳述民警在執(zhí)行公務(wù)時沒有穿警服，也沒有對其出示警官證。然而被告在之前就多次鬧事，已經(jīng)認(rèn)識該民警，所以并不能說明他不認(rèn)識該執(zhí)行民警。而關(guān)于他是否發(fā)病，也不能出示證據(jù)證明。所以只能認(rèn)定其是限制行為能力人。

第五篇：旁聽庭審新聞稿

法學(xué)基礎(chǔ)理論教研室在我校模擬法庭組織學(xué)生旁聽庭審

2016年12月20日，西寧鐵路運輸法院在我校進德樓模擬法庭公開審理原告謝某、夏某等14人申請被告湟中縣住房保障和建設(shè)局政府信息公開合并審理一案。為了提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實踐能力，熟悉行政訴訟的流程，法學(xué)基礎(chǔ)理論教研室組織16級法學(xué)院研究生到現(xiàn)場對庭審進行了旁聽。

上午9時30分，隨著審判長敲響法槌，案件正式開始審理。在法庭辯論環(huán)節(jié)，原被告雙方就有關(guān)房屋用途權(quán)限的政府信息公開問題進行了激烈、精彩的辯論，使同學(xué)們受益匪淺。整個庭審持續(xù)2個多小時，最終，被告當(dāng)庭向原告以紙質(zhì)方式遞交其要求公開的政府信息，原告撤回了訴訟，法官宣布休庭。

相較于之前旁聽庭審的經(jīng)驗，這次是16級研究生第一次旁聽行政訴訟案件，并且是全體參加，學(xué)生們都非常認(rèn)真地觀摩了庭審的每一個環(huán)節(jié)，對行政訴訟的流程有了更為深刻的了解，不僅增強了法律實務(wù)的操作能力，還感受到了司法的權(quán)威與魅力，激發(fā)了專業(yè)自豪感，使同學(xué)們更加堅定了以依法治國為己任的決心。