第一篇：法和經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)

《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者羅伯特·D·考特、托馬斯·S·尤倫。該書的第四章解決了財(cái)產(chǎn)法 的基本問題我將其進(jìn)行了如下總結(jié)。

本章研究的主要問題有

一、財(cái)產(chǎn)權(quán)是如何被建立起來的？

二、什么可以被私有？

三、所有者可以如何處置其財(cái)產(chǎn)？

四、有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)侵犯的賠償是什么？ 財(cái)產(chǎn)是“一組權(quán)利”，這些權(quán)力描述了一個(gè)人對其所有的資源可以做些什么，不可以做 些什么，包括對資源的占用、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓和阻止他人的侵犯。財(cái)產(chǎn)法為資源的配置和財(cái)富的分配提供了一個(gè)法律框架。具體內(nèi)容包括：1.財(cái)產(chǎn)是一束權(quán)利，所有者是自由行使其權(quán)利的。2.討價(jià)還價(jià)博弈分為三步：建立風(fēng)險(xiǎn)值，決定合作的剩余和就分配合作的問題達(dá)成條件。3.財(cái)產(chǎn)制度的起源：市民社會(huì)基礎(chǔ)： 明確的產(chǎn)權(quán)制度；契約自由原則；責(zé)任自負(fù)制度。4.科斯定理：當(dāng)交易成本為零時(shí)，私人談判將導(dǎo)致資源最優(yōu)的配置，無論產(chǎn)權(quán)在法律上的安排是怎樣的情況。當(dāng)交易成本足夠地高，從而阻止談判的進(jìn)行時(shí)，資源的有效使用取決于產(chǎn)權(quán)是如何分配的。5.交易成本有三種形式：搜尋成本，討價(jià)還價(jià)成本，執(zhí)行成本。6.規(guī)范的科斯定理和霍布斯定理分別是： 構(gòu)建法律以消除私人協(xié)商的阻礙； 建構(gòu)法律以使私人之間的協(xié)調(diào)失 敗所導(dǎo)致的損害最小。7.財(cái)產(chǎn)是如何被保護(hù)的：賠償金方式在交易成本較高時(shí)具有優(yōu)越性，禁令方式在成本較低時(shí)具有優(yōu)越性。8.公共產(chǎn)品在消費(fèi)上沒有競爭性； 具有競爭性和排他性的私人物品應(yīng)該由私人擁有。9.法律的制定對于一個(gè)人應(yīng)該如何處置其財(cái)產(chǎn)施加了許多限制。一般的規(guī)定是任何使用只要不干涉到其他人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利都是被允許的。

總之，對于“私人可以擁有什么”，由于私人產(chǎn)品具有個(gè)人排他的特點(diǎn)，或者說在消費(fèi)上具有對抗性，因此，對具有私人產(chǎn)品特性的資源建立和履行所有權(quán)的成本比較低，而建立 所有權(quán)代來的利用資源的效率就會(huì)提高。對于“所有權(quán)是如何建立起來的”，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是根 據(jù)自愿交換的談判原理和博弈論的研究方法來進(jìn)行分析的。在法和經(jīng)濟(jì)學(xué)上，我們也應(yīng)盡可能多的考慮各種因素。

實(shí)際的分配與交易當(dāng)中又會(huì)引出下一個(gè)問題。法和經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在《社會(huì)成本問題》 中曾說：當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)界定不會(huì)影響資源配置的結(jié)果；反之，當(dāng)交易費(fèi)用不為了零時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)界定會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)不同的配置結(jié)果。對于 “所有者如何合法地“處置財(cái)產(chǎn)”和“如何保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)及賠償對產(chǎn)權(quán)的侵犯”，法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性概 念加以區(qū)分的。我們將財(cái)產(chǎn)視為一束權(quán)利，并分析它們的激勵(lì)效應(yīng)。

法和經(jīng)濟(jì)學(xué)課程給我?guī)淼氖斋@不止是知識上的補(bǔ)充與學(xué)習(xí)，更是認(rèn)知上的構(gòu)建和拓展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論經(jīng)濟(jì)問題時(shí)所考慮到的博弈雙方的思維模式和可能遇到的各種情況，建立在對心理學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。這也許也是為什么很多經(jīng)濟(jì)學(xué)原理運(yùn)用到其他方面同樣適用。

第二篇：法經(jīng)濟(jì)學(xué)讀后感（推薦）

姓名：陳野

《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》讀后感

學(xué)號：2012812007 終于讀完了這本大部頭的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，該書的知名度和使用率一點(diǎn)也不亞于法經(jīng)濟(jì)學(xué)老祖宗波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，特別是國外許多知名大學(xué)的法學(xué)院都使用該書作為研究生教材，總的說來，除去書中些許粗制濫造的翻譯影響情緒之外，此次閱讀還是比較令人愉快的，談?wù)勎以谧x完書之后對法和經(jīng)濟(jì)學(xué)這門新興學(xué)科的感性認(rèn)識。

經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾年作為社會(huì)科學(xué)“皇冠上的明珠”，可謂是炙手可熱無所不包，大到國家宏觀政策制定和金融市場的走勢分析，小到企業(yè)和個(gè)人的市場行為，幾乎統(tǒng)統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和應(yīng)用的范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)者伴隨經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)勢也當(dāng)仁不讓的霸占了社會(huì)的話語權(quán)，受其影響，毫無疑問經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為顯學(xué)。伴隨著一個(gè)國家和民族崛起的必然是其不斷地向外輸出自己的價(jià)值觀和方法論，作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣，近年來，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法研究分析其他社會(huì)學(xué)科類別而誕生的邊緣學(xué)科不斷出現(xiàn)，比如布坎南的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（公共選擇理論）、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)、研究環(huán)境的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、還有聞所未聞的倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。

不過還好，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直未能顧及法學(xué)這門還沒用經(jīng)濟(jì)分析方法開拓過的處女地，可惜，偏有這么一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)業(yè)余愛好者，在科斯《社會(huì)成本問題》一文的刺激下，靈光乍現(xiàn)，再加上其充沛的寫作熱情，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門新學(xué)科。

即便在我這個(gè)法學(xué)門外漢看來，也可以隱約感到法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的不可共量性。法學(xué)追求的是正義、公平這些非常模糊而又十分崇高的概念目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)無論何時(shí)何地，追求的都是資源的有效配置?！靶省薄芭晾弁凶顑?yōu)”這樣的詞匯總是被經(jīng)濟(jì)學(xué)者掛在嘴邊。但問題就來了，為了實(shí)現(xiàn)高效率的配置資源之要求，其實(shí)質(zhì)就是要求對被分析的對象進(jìn)行市場定價(jià)。而這毫無疑問會(huì)傷了許多“仰望星空的法律人”的心??！“生命能夠被定價(jià)嗎？尊嚴(yán)能夠被定價(jià)嗎？能夠不顧及公平正義的要求而粗暴的實(shí)現(xiàn)財(cái)富最大化嗎？”一連串義正言辭的反問像機(jī)關(guān)槍一樣打得你滿身篩子?？蓯塾痔煺娴摹胺扇恕卑　贿^有些時(shí)候就連我在讀到諸如“白人學(xué)生可以通過支付高額的費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)合法的種族隔離（非該書，見法律的經(jīng)濟(jì)分析）”和“在給定的成本下，國家完全能夠依靠罰金而不采用監(jiān)禁就能實(shí)現(xiàn)最大化威懾效應(yīng)”之類的雷人結(jié)論之時(shí)，也不免皺皺眉頭。還好，可能作者自己都覺得太過匪夷所思了，總算是弄了條“罪犯的破產(chǎn)約束線”來約束自己的結(jié)論。追求的目的不同，這是法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立點(diǎn)之一。

法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立點(diǎn)之二在于兩者研究方法的截然不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要秉承的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究方法，所以對人的理性進(jìn)行了較深入的討論，因此對人類的行為具有較深刻的掌握。而法學(xué)是規(guī)范性研究方法，法學(xué)研究的主要材料是法條、判例和法學(xué)家的思想。再加上法律自身濃郁的政治屬性，法學(xué)重在討論如何安排制度，人的實(shí)際行為并不是法學(xué)研究的重點(diǎn)。

好的一面，法經(jīng)濟(jì)學(xué)其強(qiáng)調(diào)從資源、效用、效率等經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)分析法律，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)上片面關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系與法律的關(guān)系的局限，同時(shí)，該學(xué)說以定量分析為方法補(bǔ)充了習(xí)慣上的定性分析的不足，對某些法律部門和制度的經(jīng)濟(jì)分析極具參考價(jià)值。比如反壟斷法以及刑事訴訟中的刑事和解制度等等。應(yīng)當(dāng)特別指出的是：法經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多思考的結(jié)晶，比如規(guī)范的科斯定理和霍布斯定理，議價(jià)理論，亨德法則等十分值得普通法學(xué)學(xué)者參考和借鑒。

對待這門新興學(xué)科就像對待某本新書一樣，既不要將其視為真理無條件接受，也不要自以為是的還未接觸就想當(dāng)然的將其全盤否定。好讀書勝過不讀書，盡信書不如無書。我想，如果能多一個(gè)思考的方法，總是好的。

《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》中有關(guān)產(chǎn)權(quán)的例子我覺得很有意思：產(chǎn)權(quán)在市場機(jī)制中起著重要作用，它是資源有效配置的依據(jù)?？扑怪赋?，在交易成本為零的前提下，經(jīng)濟(jì)效率與權(quán)利初始分配無關(guān)，只要權(quán)利明確，市場機(jī)制所導(dǎo)致的最終結(jié)果一定相同。在科斯的著作中有這樣一個(gè)例子：一家工廠排放的黑煙使附近5戶居民晾曬的衣服受到污染，每戶損失75元，總額375元。治理方法有兩個(gè)：一是在煙筒上安一個(gè)除塵器，費(fèi)用為150元；二是給每戶提供一個(gè)烘干機(jī)，每戶50元，總費(fèi)用250元。顯然，第一種成本較低政府無論給予工廠以排放的權(quán)利，還是給予居民所曬衣物不受污染的權(quán)利，只要工廠5戶居民協(xié)商時(shí)其協(xié)商費(fèi)用為零，那么市場機(jī)制總可以得到最有效率的結(jié)果。原因是：如果工廠有排放的權(quán)利，則5戶居民便會(huì)聯(lián)合起來，共同給工廠義務(wù)安裝一臺(tái)除塵器；如果居民有清潔的權(quán)利，那么工廠便會(huì)自動(dòng)地給自己安裝除塵器。因此只要產(chǎn)權(quán)明晰，市場自己會(huì)找到費(fèi)用最低的方法。但是，且不說人們的自覺性問題，科斯的這一定理只有在交易費(fèi)用為零（或很低）時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，否則 結(jié)果 就 會(huì)不同。例如，在工廠具有排放 煙 塵 權(quán) 的情況下，5戶居民因需要互相協(xié)商監(jiān)督，由此產(chǎn)生的費(fèi)用為125元。那么給工廠安除塵器 的總支出就為150+125=275元，每戶55元。這時(shí)，居 民就會(huì)各自去買一架烘干機(jī)，因?yàn)檫@樣做只花50元。由 此

可

以 得 出科斯第二定理：在交易費(fèi)用很高的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)界定意味著不同的資源配置和經(jīng)濟(jì)效率，可能導(dǎo)致最有效率的結(jié)果不能出現(xiàn)。因此，產(chǎn)權(quán)的初始界定是十分重要的。如果再考慮心理因素，則對科斯定理的質(zhì)疑更多：居民認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害，不止是衣服弄臟的事，連健康都受到危害，可能會(huì)聯(lián)合起來起訴工廠；而工廠認(rèn)為排放是生產(chǎn)必須，不準(zhǔn)排放是無理要求，并說工廠排放已符合國家標(biāo)準(zhǔn)，拒不加裝除塵器。這種事在中國多了去了，很多時(shí)候法律都拿這事沒轍。盡管如此，科斯定理的積極意義還是不容忽視：產(chǎn)權(quán)明晰是效率的基礎(chǔ)。當(dāng)今，知識經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的主流，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)愈發(fā)成為政府和企業(yè)制定決策的重要依據(jù)，這無疑對企業(yè)的成長、國家的發(fā)展以及市場的良性運(yùn)行有著十分積極的影響。

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念表明，他研究經(jīng)濟(jì)組織用的是微觀分析方法，核心就是交易成本，研究構(gòu)建某種組織是如何節(jié)省力量。談到成本問題，人們往往智慧從技術(shù)角度，從穩(wěn)定的生產(chǎn)狀態(tài)來計(jì)算，而交易成本分析方法則不然，他撇開前者，考察在另一種治理結(jié)構(gòu)下，未完成任務(wù)花費(fèi)多少計(jì)劃成本，調(diào)整唱本和監(jiān)督成本，在比較這兩種成本之高低。強(qiáng)調(diào)了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)有幾大特點(diǎn)：注重微觀分析、在作出行為假定是更為慎重，首次提出資產(chǎn)專用型對經(jīng)濟(jì)的重要意義并用以解釋實(shí)際問題。更急依靠對制度的比較分析，把工商企業(yè)看做一種治理結(jié)構(gòu)而不是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)、特別強(qiáng)調(diào)私下解決的作用，重點(diǎn)是研究合同簽訂以后的制度問題。

其中關(guān)于有限理性講到，只要承認(rèn)人的領(lǐng)悟能力有限，就會(huì)促使人們轉(zhuǎn)而研究制度問題；只有承認(rèn)理性是有限的，才會(huì)更深入地研究市場和非市場這兩種組織形式；一旦承認(rèn)理性有其局限性，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們原以為可以從經(jīng)濟(jì)上合理地加以解決的問題，其實(shí)不是很少，而是太多了。從有限理性出發(fā)以求節(jié)約成本，可以有兩種做法，一是注重決策程序，二是設(shè)計(jì)好治理結(jié)構(gòu)，而交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)心的是根據(jù)不同情況，利用不同的治理結(jié)構(gòu)，解決不同的交易問題，是否就真能節(jié)約成本。

承認(rèn)節(jié)省交易成本是導(dǎo)致作出一體化決策的主要因素，并不排除其他因素的作用，因?yàn)樗鼈冇袝r(shí)是同時(shí)起作用的。但如果說真正核心的問題在于節(jié)省交易成本，那么其他因素就只限于起輔助作用了。從而，要想弄明白組織創(chuàng)新的一般作用，特別是在縱向一體化中所起的作用，其中最關(guān)鍵而以前被忽略的因素就是節(jié)省交易成本的問題。要研究如何節(jié)省交易成本，就需要考察制約交換雙方如何相互影響的各種方式。其中關(guān)鍵又在于如何把握這些交易，特別是其資產(chǎn)具有哪些專用特點(diǎn)。所以，一體化，交易成本這些概念就聯(lián)系起來了。用交易成本分析縱向一體化問題的基本方向就在于，一體化應(yīng)該是選擇后的結(jié)果。

威廉姆森對企業(yè)規(guī)模問題的看法文，由于理性的有限，控制的跨度也就有限，如果一個(gè)人直接管理的夏季的人數(shù)是有限的那么要擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模是必要增加企業(yè)內(nèi)部的層次沒這樣在信息傳遞中就會(huì)發(fā)生信息損失，而這種損失會(huì)按幾何級數(shù)增大并積累起來。因此，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和內(nèi)部管理層次的增多，最終會(huì)是控制中發(fā)生的損失超過其收益，這樣，企業(yè)的迅速擴(kuò)張也就到達(dá)了邊界。

要想進(jìn)行有選擇的干預(yù)實(shí)行一體化，記得到適當(dāng)?shù)氖找嬗直苊饬颂潛p是不可能的，相反，把交易從市場搬到企業(yè)里往往會(huì)是激勵(lì)機(jī)制傷筋動(dòng)骨，再創(chuàng)新編的舉足輕重的情況下，問題會(huì)變得尤為嚴(yán)重。

關(guān)于可靠的承諾，對于復(fù)雜的合同關(guān)系，人們廣泛的使用私下解決來進(jìn)行治理，這對“法律至上論“是一個(gè)挑戰(zhàn)。要研究合同問題，就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)超出法律規(guī)則的范圍，從這些合同于各種治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系和角度，對各種交易作出比較和評價(jià)。這兩張?zhí)岢隽说盅?、資產(chǎn)專用性、全面看待所簽訂的內(nèi)容這幾個(gè)觀點(diǎn)，從制度比較的角度來評判各種內(nèi)部合同，應(yīng)包括這幾點(diǎn)：1要調(diào)查哪里有生意可做，那里沒有，2確定可以使用哪些工作模式并對他們的運(yùn)作分別做出充分具體的描述3確定一組有關(guān)的業(yè)績衡量標(biāo)準(zhǔn)，對這些模式分別進(jìn)行評價(jià)。最后得出了一個(gè)令人吃驚的結(jié)論，所有權(quán)與等級制之間只有很弱的相關(guān)程度，不僅在合同登記上是如此，在命令等級上也是如此。

本書研究核心問題是對各類交易，包括市場交易都能普遍運(yùn)用的合同理論，但勞動(dòng)組織的問題非常復(fù)雜，通常要依據(jù)幾種觀點(diǎn)才能研究這些問題。威廉姆森分析了工會(huì)的三種基本作用：壟斷，目的是提高工資；效率，主要表現(xiàn)為代理人作用和改善治理結(jié)構(gòu)的功能；呼吁（voice），指工會(huì)的政治功能。工會(huì)的作用伴隨人力資本的專用性程度加強(qiáng)而加強(qiáng)。威氏還分析了勞動(dòng)雇用資本型企業(yè)（LMF）由于籌集資本、產(chǎn)生企業(yè)家和分配剩余方面的缺陷所導(dǎo)致的低效率原因。

而且研究現(xiàn)代公司要特別注意不能局限于縱向一體化，應(yīng)該對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織的特點(diǎn)作出前后一致的解釋。公司最關(guān)鍵的法律特征意識有限責(zé)任，一是所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓這兩個(gè)問題作為既定事實(shí)。威廉姆森認(rèn)為鐵路專用性導(dǎo)致了19世紀(jì)中后期鐵路公司的并購浪潮，并解釋了直線參謀制（U型）、控股型（H型）和事業(yè)部制（M型）等不同組織形式的變革。首先應(yīng)該把董事會(huì)看做一種治理結(jié)構(gòu)的保護(hù)者，以維護(hù)企業(yè)與股份資本所有者之間的關(guān)系，其次是看做維護(hù)企業(yè)與其經(jīng)營者之間關(guān)系的一種方式。如果經(jīng)營者與企業(yè)的關(guān)系太專業(yè)化及經(jīng)營者的人力資產(chǎn)只能用于這家企業(yè)，那就很難為他們建立治理結(jié)構(gòu)，經(jīng)營者進(jìn)入董事會(huì)有助于提高信息的數(shù)量和質(zhì)量，從而優(yōu)化決策水平，但絕不能由于他們進(jìn)了董事會(huì)，就推翻董事會(huì)對公司的基本控制權(quán)。絕大多數(shù)大公司董事會(huì)的組件和運(yùn)作方式都符合這一道理。考察特區(qū)權(quán)的三類合同有助于解決這個(gè)問題，即施蒂格勒設(shè)想的一次性合同德姆塞茲提倡的那種不完整的長期合同，以及波斯納贊同的那種定期續(xù)簽的短期合同。威廉姆森分析了一次性合同、不完全的長期合同以及定期續(xù)簽的短期合同三種招標(biāo)方式，認(rèn)為它們在招標(biāo)前、招標(biāo)中和招標(biāo)后都有這樣那樣的不盡完美之處。如果考慮到資產(chǎn)專用性以及不確定性，從而對管理手段不斷更新，那么本質(zhì)就與政府監(jiān)管沒有差別。

由于微觀理論遇到了持續(xù)的危機(jī)，反壟斷措施已發(fā)生了重大變化。威廉姆森分析1960年代中，人們在反壟斷工作中全力關(guān)注的是集中程度與各種進(jìn)入障礙的問題，這種思維定式有時(shí)會(huì)犧牲以事實(shí)為根據(jù)的結(jié)論。1970年代人們更加看重有效率的收益，已經(jīng)把企業(yè)理解為一種治理的結(jié)構(gòu)，反壟斷工作有了進(jìn)步，但形勢并沒有恢復(fù)到太平，之后的二十多年，政策制訂者在關(guān)于進(jìn)入壁壘問題上開始重視交易費(fèi)用的分析。但是，在評價(jià)策略行為時(shí)，仍然忽視了專用性投資問題。

第三篇：2007中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇綜述

2007中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇綜述

陳屹立 宋微

由山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院（中心）、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院主辦，中山大學(xué)法學(xué)院承辦的“2007中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”于2007年5月13-14日在中山大學(xué)舉行。來自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等國內(nèi)著名高校和研究院所以及來自臺(tái)灣、香港的100多名專家學(xué)者出席了大會(huì)。經(jīng)濟(jì)研究院（中心）院長黃少安教授代表主辦方致辭，并說明了“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”的發(fā)起及主辦安排情況。“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”是由山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院（中心）院長黃少安教授和浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院常務(wù)副院長史晉川教授在2003年發(fā)起的，每年舉行一屆。山東大學(xué)和浙江大學(xué)輪流作為第一主辦方。截至2007年，“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”已經(jīng)成功舉辦五屆。論壇安排了大會(huì)主題發(fā)言和小組討論。

一、法治與經(jīng)濟(jì)

法律作為現(xiàn)代社會(huì)重要的正式制度對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了非常重要的影響，法律（法治）與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系一直是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要研究領(lǐng)域之一。但是自從科斯之后由于波斯納的巨大影響力，眾多的注意力都被吸引到了法律的經(jīng)濟(jì)分析上面，而對法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系關(guān)注相對較少。但自從LLSV對于法律與金融的出色研究之后，人們的視野再次被吸引到了法律與經(jīng)濟(jì)這個(gè)十分重要的問題上來，本屆論壇也是如此。

中山大學(xué)的周林彬教授和黃健梅對中國的法律與經(jīng)濟(jì)增長問題進(jìn)行了研究。他們剖析了法律在中國經(jīng)濟(jì)增長中的特殊性，并認(rèn)為這個(gè)特殊性的背后實(shí)際上隱藏的邏輯在于經(jīng)濟(jì)增長中不斷變化的法律作用。法律在其間發(fā)揮了為經(jīng)濟(jì)改革保駕護(hù)航、提供激勵(lì)機(jī)制（包括灰色激勵(lì)與合法激勵(lì)）、以及政府干預(yù)的法律所發(fā)揮的特殊作用，而這些很大程度上揭示了法律在中國經(jīng)濟(jì)增長中的作用機(jī)制。他們通過對1979－2005年的實(shí)證分析表明，法律一直在中國經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮著重要作用，只是中國的法律與西方意義上的法律有所差異，不同時(shí)期法律的作用有所不同。在改革初期，法律主要以政策代言人身份在增長中作用，隨著經(jīng)濟(jì)、法治發(fā)展，法律在經(jīng)濟(jì)增長中的作用逐漸向正統(tǒng)理論回歸。

中國社會(huì)科學(xué)院的張曙光教授則對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中至關(guān)重要的金融創(chuàng)新問題進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)是分析金融創(chuàng)新的一個(gè)重要而有效的工具，法學(xué)為行為主體構(gòu)建恰當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，確立市場規(guī)則，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則研究其激勵(lì)機(jī)制。金融創(chuàng)新一般包括了金融工具創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新，而金融制度創(chuàng)新又包括了組織和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新以及制度規(guī)則創(chuàng)新，張教授尤其對政府監(jiān)管問題做了分析，特別是準(zhǔn)私法權(quán)、金融業(yè)的分業(yè)監(jiān)管等問題。

與前面的研究不同，復(fù)旦大學(xué)的韋森教授從一種歷史的視角研究了法治與經(jīng)濟(jì)問題。他首先詳細(xì)的考察了西漢、隋唐以及明清時(shí)代中國的市場經(jīng)濟(jì)興衰，并從中窺探法治與經(jīng)濟(jì)興衰的關(guān)系。他認(rèn)為，自秦漢以來，中國市場經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)了比較明顯的周期性興衰特征，這與王朝的更替有關(guān)并常常互為因果；只要給定一定的社會(huì)安定環(huán)境，無論再任何艱難的社會(huì)安排中，市場經(jīng)濟(jì)都會(huì)自發(fā)成長，尤其在皇權(quán)專制稍微放松管制時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)會(huì)很快的繁盛發(fā)展起來；從文景之治以來，中國的市場經(jīng)濟(jì)大致在同一水平上“內(nèi)卷”（involution）或者說進(jìn)行歷史重復(fù)?；谶@些結(jié)論，韋森教授進(jìn)一步猜測，私有產(chǎn)權(quán)制度與憲政民主政治是互補(bǔ)共生的，二者是一枚硬幣的兩面。

南京審計(jì)學(xué)院的張躍進(jìn)教授對中俄農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度變遷對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的績效進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為中國的漸進(jìn)式改革，循序漸進(jìn)，穩(wěn)步發(fā)展，其初期成效明顯，受到了全世界的贊揚(yáng)，但但暴露的問題日益嚴(yán)重，發(fā)展后勁明顯不足，后續(xù)前景堪憂。俄羅斯實(shí)行激進(jìn)式改革，實(shí)行土地私有化，改組國營農(nóng)場和集體農(nóng)莊，迅速建立私人家庭農(nóng)場，其初始的混亂導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的衰退，但一段時(shí)間以后，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)改觀，發(fā)展勢頭強(qiáng)勁。中俄兩國農(nóng)業(yè)改革的進(jìn)程及其績效說明了激進(jìn)式制度變遷具有增長的后發(fā)優(yōu)勢。

復(fù)旦大學(xué)的張建偉博士對國家轉(zhuǎn)型和治理進(jìn)行了研究，他從規(guī)則實(shí)施與國家治理的法律多元主義視角出發(fā)，以法律不完備性理論為基礎(chǔ)，構(gòu)造了一個(gè)關(guān)于國家治理的多元化規(guī)則實(shí)施的理論框架，認(rèn)為國家治理結(jié)構(gòu)是法律、政策與“關(guān)系”規(guī)則的“三元”組合，同時(shí)探討法律、政策與“關(guān)系”規(guī)則之間存在的互補(bǔ)、替代、與轉(zhuǎn)化關(guān)系，結(jié)合轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對這些“多元法律”資源之間的復(fù)雜機(jī)理進(jìn)行了跨學(xué)科考察，并用該理論框架解釋了中俄兩國轉(zhuǎn)型過程中所發(fā)生的“國家治理與經(jīng)濟(jì)增長之謎”。

二、環(huán)境法與管制的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）環(huán)境法的經(jīng)濟(jì)分析

本次論壇討論的另一個(gè)主題是法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的環(huán)境法，環(huán)境法是環(huán)境與資源要素相對價(jià)格提高、科技發(fā)展、良好環(huán)境日益稀缺條件下的產(chǎn)物。環(huán)境法是一門新興的法學(xué)學(xué)科，用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究環(huán)境問題也是一種新的嘗試。

一些環(huán)境方面的法律、規(guī)則本身就蘊(yùn)含著深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所顧問周林軍認(rèn)為《京都議定書》旨在通過一種多邊經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行環(huán)境義務(wù)的跨國界配置和交易，因此與其說《京都議定書》是一個(gè)“環(huán)境規(guī)則”履行公約，不如說是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”分配公約，體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的經(jīng)濟(jì)性、互換性、可追溯性、交易性、差異性和效率性。

在我國盡管立法機(jī)關(guān)制定了一系列有關(guān)保護(hù)環(huán)境的法律，但是環(huán)境污染現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重，大型國有企業(yè)環(huán)境污染問題變得越來越嚴(yán)峻。中山大學(xué)周林彬教授和孫琳玲對這一問題從博弈論的角度進(jìn)行了研究，在現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)法律框架下，對大型國企的排污行為以及當(dāng)?shù)卣h(huán)境執(zhí)法不力的行為予以博弈論角度的解釋。通過博弈分析，他們認(rèn)為現(xiàn)有體制下，大型國企的排污成本要小于私營企業(yè)，其依靠特殊的經(jīng)濟(jì)政治地位與當(dāng)?shù)卣?、?dāng)?shù)丨h(huán)境執(zhí)法部門間形成了較為穩(wěn)定的利益關(guān)系，任何一方打破這一關(guān)系都需要花費(fèi)高額的成本。由此造成的現(xiàn)象是，當(dāng)?shù)卣?、環(huán)保部門對大型國企的排污行為處罰相對于私營企業(yè)而言行政處罰力度較輕，大型國企相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性也較小。因此他們建議引入環(huán)境公益訴訟，激勵(lì)公眾參與環(huán)境保護(hù)，加大對大型國有企業(yè)負(fù)責(zé)人的刑事處罰力度，在環(huán)境執(zhí)法體制上實(shí)行垂直管理，潛移默化地改善大型國企與地方政府的行為。

產(chǎn)生環(huán)境問題后就要考慮如何處理相關(guān)的環(huán)境問題，隨著環(huán)境法管制政策導(dǎo)向的變化，市場機(jī)制成為各國解決環(huán)境問題的主要手段。西南政法大學(xué)的王慧博士對環(huán)境稅這一解決環(huán)境問題的有效手段進(jìn)行研究，指出我國環(huán)境稅研究的缺陷，即對環(huán)境稅應(yīng)有的有效性缺乏深入的研究。王博士認(rèn)為按照“庇古稅”的前提假設(shè)所隱含的邏輯，最優(yōu)的“庇古稅”定價(jià)應(yīng)該等于私人成本和社會(huì)成本之間的差額，只有此種情況下“庇古稅”才能夠?qū)⑿袨榈呢?fù)外部性成本完全內(nèi)部化。因此主張我國環(huán)境稅制度的建設(shè)不能一味的主張?zhí)岣攮h(huán)境稅的稅率，合理的做法是環(huán)境稅定價(jià)應(yīng)該等于私人成本和社會(huì)成本之間的差額，制定相應(yīng)的環(huán)境稅稅率應(yīng)該以此為指導(dǎo)原則。否則環(huán)境稅要么不能起到預(yù)期的調(diào)整社會(huì)行為保護(hù)環(huán)境的功效，要么導(dǎo)致破壞環(huán)境的違法行為。

（二）管制的經(jīng)濟(jì)分析

管制，即政府對市場的干預(yù)行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來研究政府管制行為主要研究誰從管制中獲利，誰因管制而受損，管制對資源配置的影響以及管制采取什么形式等。在這次論壇上許多學(xué)者都對這一問題表現(xiàn)出興趣。

西南政法大學(xué)的胡元聰運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式來分析國家干預(yù)行為，具體包括國家干預(yù)行為成本與效益理論分析、國家干預(yù)行為的供給與需求理論分析和國家干預(yù)行為均衡理論分析等。其重點(diǎn)是國家干預(yù)行為的均衡理論分析，他認(rèn)為干預(yù)均衡不僅體現(xiàn)在干預(yù)供求上的均衡，同時(shí)也體現(xiàn)為政府與市場力量的均衡，強(qiáng)勢與弱勢的均衡，并且干預(yù)均衡是一種動(dòng)態(tài)均衡。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院（中心）魏建教授和張勇從監(jiān)管的角度對商業(yè)銀行合格股東進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對商業(yè)銀行股東的監(jiān)管，以保障銀行股東的合格性，并通過引進(jìn)積極、合格股東來改善商業(yè)銀行的公司治理，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營能力和盈利水平。具體來講，他們認(rèn)為商業(yè)銀行在選擇股東時(shí)不應(yīng)該考慮其股權(quán)性質(zhì)，而要著重考察其資質(zhì)和行為，加強(qiáng)對商業(yè)銀行股東進(jìn)入資格的審查，篩選出合格股權(quán)的相互制衡局面，這樣才有利于商業(yè)銀行公司治理的改善和公司績效的提高。適度的股權(quán)集中有利于大股東參與公司治理，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于限制大股東的關(guān)聯(lián)交易，要從制度上保障股東參與公司治理的有效性。因此，從監(jiān)管的角度，作者從合格股東的引進(jìn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化方面對改善商業(yè)銀行的公司治理、提高商業(yè)銀行的績效提出相應(yīng)的政策建議，使股東在追求自身投資利益的同時(shí)，致力于商業(yè)銀行長期經(jīng)營能力的提高，保障我國的金融安全與穩(wěn)定。

中山大學(xué)法學(xué)院韓光明博士對出租車管制這一社會(huì)行為進(jìn)行研究，在這一行為中涉及政府、出租車公司、司機(jī)三方主體之間的權(quán)利（力）利益糾纏，有作為管制合法性依據(jù)的政府行為權(quán)利、有作為出租車公司盈利核心的因管制而取得的運(yùn)營權(quán)、有出租車司機(jī)的最基本私權(quán)。對出租車進(jìn)行的管制主要有三種手段：準(zhǔn)入歧視，只讓公司獲得經(jīng)營權(quán)而限制個(gè)人申請；總量控制，由政府制定城市出租車數(shù)量總額，滿額后停止經(jīng)營權(quán)批準(zhǔn)；租價(jià)管制，政府統(tǒng)一規(guī)定出租車價(jià)格。作者認(rèn)為目前的出租車管制方式存在巨大的漏洞，而這些漏洞的存在正是行政權(quán)利尋租的根源。出租車公司的運(yùn)營權(quán)是對“俘獲”行政管制的結(jié)果，是依附于行政權(quán)力對司機(jī)私權(quán)進(jìn)行盤剝的工具，并不具備“新財(cái)產(chǎn)權(quán)”的性質(zhì)。同時(shí)指出私權(quán)需要對公權(quán)發(fā)揮制約作用，但同時(shí)卻又需要公權(quán)的保護(hù)，在如此矛盾中必須需要司法權(quán)有所作為。

在社會(huì)生活中存在大量的私權(quán)與公權(quán)界限模糊的領(lǐng)域，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的高晉康教授和唐清利從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來進(jìn)行制度安排以處理私權(quán)與公權(quán)界限模糊的問題，他們認(rèn)為不同主體在私權(quán)與公權(quán)上的博弈可以促成合作與交易，從而促進(jìn)社會(huì)矛盾的解決。在我國私權(quán)與公權(quán)模糊的領(lǐng)域所生爭議基本上都面臨法律選擇困難和社會(huì)前見制約，這種情形下的較優(yōu)行為選擇就是運(yùn)用類似調(diào)解的方法加入第三方控制體系的積極作用維持爭訟雙方的博弈格局，并通過促成雙方在公權(quán)與私權(quán)立場上的妥協(xié)與交易，以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和“合作解”，并且第三方控制體系的運(yùn)用可以超越法院而呈現(xiàn)出調(diào)停者的多元性。

在我國關(guān)于藥品召回制度的一般性法律規(guī)范還沒有出臺(tái)，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院的周曉唯和況華對我國藥品召回制度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他們指出了在現(xiàn)有的制度安排下存在無法實(shí)現(xiàn)福利最大化和效率的問題，同時(shí)他們認(rèn)為這些問題單純依靠市場是不可能解決的，需要政府進(jìn)行干預(yù)，改變制度安排。藥品召回制度就是通過明確規(guī)定消費(fèi)者擁有拒絕缺陷藥品的權(quán)利，來增加消費(fèi)者行動(dòng)對廠商的影響，并以此鼓勵(lì)和約束廠商行為，在保障消費(fèi)者福利最大化的同時(shí)降低企業(yè)成本，使其能從自身利益出發(fā)關(guān)心社會(huì)利益和社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最優(yōu)化配置，因此消費(fèi)者和廠商可以更加各自的權(quán)利安排進(jìn)行交易，通過交易雙方總能達(dá)到某一帕累托最優(yōu)配置。

征用現(xiàn)象存在于世界上的每一個(gè)國家，征用引發(fā)的問題更是多種多樣，在我國矛盾最突出的是有關(guān)農(nóng)村土地的征用。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院（中心）魏建教授和李萌萌對美國征用方面的理論研究進(jìn)行了綜述，包括征用存在的根據(jù)，限制條件，征用補(bǔ)償和投資效率之間的關(guān)系，以及征用的擴(kuò)張——管制征用。盡管美國和中國的財(cái)產(chǎn)制度是不同的，因而與征用相關(guān)的規(guī)定也不盡相同，但是其中的關(guān)于這些問題的很多最本質(zhì)的結(jié)論和研究方法在完善我國的征用制度時(shí)是值得借鑒的。

三、財(cái)產(chǎn)、契約與公司法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的法律制度的經(jīng)濟(jì)分析

財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，各國普遍在憲法中規(guī)定了保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則、界限與范圍等，并通過普通法律把保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法原則具體化，為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供法律基礎(chǔ)。

南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的陳國富教授對失地農(nóng)民的利益進(jìn)行了法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，他認(rèn)為在農(nóng)地征收中，城鄉(xiāng)土地制度分割和政府征地行為失去約束是造成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺并導(dǎo)致農(nóng)民利益受損的制度性根源。征地權(quán)的濫用會(huì)使實(shí)際補(bǔ)償?shù)陀诜ǘㄑa(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而制度分割則會(huì)導(dǎo)致法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)失去合理性。因此，開啟城鄉(xiāng)土地直接交易的市場通道和構(gòu)建有效的征地程序是保障失地農(nóng)民利益的兩項(xiàng)關(guān)鍵性舉措。

南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院朱憲辰教授和章平針對轉(zhuǎn)型期城市發(fā)展過程中“住宅小區(qū)共享資源可持續(xù)的供給、治理主體尚不夠明確，政府為此專門設(shè)置管理部門也無法解決”這一問題，嘗試對影響城鎮(zhèn)住宅小區(qū)共享資源的因素進(jìn)行分析，主要選取三個(gè)層面：個(gè)體關(guān)于共享資源的損益預(yù)期、個(gè)體關(guān)于資源支配權(quán)歸屬的預(yù)期、群體中諸個(gè)體之間關(guān)于共享資源治理模式的預(yù)期。通過對抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，進(jìn)而揭示轉(zhuǎn)向企業(yè)主各類型預(yù)期之間的邏輯關(guān)聯(lián)性及其調(diào)整、學(xué)習(xí)經(jīng)歷與共享資源自發(fā)治理模式的法與機(jī)制和條件，并得出結(jié)論：業(yè)主在“獨(dú)立承擔(dān)資源損益的預(yù)期”和“資源支配權(quán)的自我歸屬預(yù)期”之間能保持其偏好的邏輯關(guān)聯(lián)，但與“共享資源自我治理模式選擇的預(yù)期”沒有顯著的邏輯關(guān)聯(lián)，即偏好發(fā)生變化。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院的宋微和中山大學(xué)法學(xué)院的何曉瑩都對財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的選擇問題進(jìn)行了研究。山東大學(xué)的宋微從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論進(jìn)行綜述，對財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)定的選擇理論進(jìn)行回顧，指出了產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論的發(fā)展方向。中山大學(xué)法學(xué)院的何曉瑩從“重慶釘子戶”事件談起，討論在房屋拆遷中應(yīng)采取什么原則來保護(hù)被拆遷人的利益。

中國人民大學(xué)法學(xué)院馮玉軍教授對我國當(dāng)前城市拆遷問題進(jìn)行了研究，從發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討現(xiàn)行拆遷制度下政府、開發(fā)商、被拆遷人各相關(guān)角色的“權(quán)力——權(quán)利——利益”博弈關(guān)系，明確指出在當(dāng)前城市房屋拆遷糾紛的法律困境及其根源，并提出完善現(xiàn)行房屋拆遷制度的對策與建議。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融與保險(xiǎn)研究中心任碧云教授和南云僧對戶外廣告資源的產(chǎn)權(quán)界定進(jìn)行探討，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解讀地方政府經(jīng)營戶外廣告資源的相關(guān)政策。他們認(rèn)為從效率的角度來看應(yīng)該將戶外廣告資源的產(chǎn)權(quán)賦予給代表公共利益的政府。在產(chǎn)權(quán)安排明晰之后，會(huì)對資源本身的利用、城市形象的維護(hù)、其它資源的引導(dǎo)方面有直接的效用，進(jìn)而將在此領(lǐng)域內(nèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)地增長。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的壟斷行為成為越來越多人關(guān)注的話題。同濟(jì)大學(xué)法政學(xué)院的江清和單曉光對知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的關(guān)系進(jìn)行闡述，應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對垂直型、水平型許可、交叉許可和專利聯(lián)盟進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和法律評價(jià)，認(rèn)為在水平型許可、交叉許可以及專利聯(lián)盟中可能存在濫用市場優(yōu)勢地位而違反了競爭法。同時(shí)他們還對歐美知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的新發(fā)展，特別是對改革方面的訴求進(jìn)行了評析。

（二）與契約有關(guān)的法律制度的經(jīng)濟(jì)分析

契約是交易各方為追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，在交易過程中建立起來的一種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。契約在本質(zhì)上是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，交易各方都希望通過對契約條款的影響來增進(jìn)自身的利益。但如何才能實(shí)現(xiàn)整體利益最大化是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對契約理論進(jìn)行分析企圖得出的答案。

違約責(zé)任制度是契約法中研究的核心問題，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授柴振國從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對現(xiàn)行的歸責(zé)原則理論及立法進(jìn)行了考察，認(rèn)為現(xiàn)行的合同法中的嚴(yán)格責(zé)任原則將導(dǎo)致守約方不采取任何預(yù)防措施，不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本、效率與激勵(lì)的規(guī)則。因此他主張完全賠償條件的過錯(cuò)責(zé)任原則在法律標(biāo)準(zhǔn)等于有效預(yù)防水平的情況下，給予違約方有效的預(yù)防激勵(lì)機(jī)制。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)邵興全和劉為民將傳統(tǒng)“入庫規(guī)則”實(shí)施下的結(jié)果視為一種公共物品，從公共選擇的視角，利用博弈論中的“囚徒困境”模型，論證了“入庫規(guī)則”約束下的代位權(quán)制度是不符合帕累托最優(yōu)的，它不能給債權(quán)人提供最佳的責(zé)任財(cái)產(chǎn)]數(shù)量，因而應(yīng)對債權(quán)人采用一種選擇性的激勵(lì)手段——優(yōu)先權(quán)規(guī)則，來解決這種集體行動(dòng)中的困難，使代位權(quán)制度運(yùn)作的效率更高。

特許經(jīng)營是特許人與受許人雙方的一種契約關(guān)系，伴隨著特許經(jīng)營的迅猛發(fā)展，特許合同雙方出現(xiàn)的問題也越來越多，大都集中于雙方權(quán)衡成本——收益后從自身利益最大化出發(fā)，做出了有悖于合同約定的行為。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院的周如美對特許合同的非完備性進(jìn)行了分析，認(rèn)為特許雙方的合作及合同的不完備性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）特許經(jīng)營中的合作、合作剩余；（2）特許合同履行中存在的合同缺口。除特許合同外，筆者主張從另一個(gè)角度對雙方行為施加約束，扭轉(zhuǎn)合同的顯失公平情況，即對于當(dāng)事人雙方做出貢獻(xiàn)的給予激勵(lì)，對于產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的給予懲罰，對于給社會(huì)帶來福利損失的特許人壟斷進(jìn)行法律約束。

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院葉林祥博士對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中合約執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行研究，通過對理論和實(shí)證文學(xué)的梳理發(fā)現(xiàn)，正式合約執(zhí)行機(jī)制能夠解決或減輕交易的信息不完備。當(dāng)正式合約執(zhí)行機(jī)制不存在或不適用、市場參與者不能依賴法律制度執(zhí)行合約時(shí)，非正式執(zhí)行機(jī)制通過提高合約保證支持了交易的進(jìn)行，從而提高了經(jīng)濟(jì)效率。

（三）與公司相關(guān)的法律制度的經(jīng)濟(jì)分析

從本次會(huì)議提交的論文來看，有很多學(xué)者在研究如何通過制度安排，通過完善法律來促進(jìn)公司更好的運(yùn)作。利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來研究這一問題也符合公司追求利潤最大化的目標(biāo)。

哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心劉文革教授和周方召對上市公司高層管理者的薪酬進(jìn)行研究，他們認(rèn)為不能說國有企業(yè)的管理者能力要比民營企業(yè)高。決定高層管理者能力分布的唯一重要的變量是企業(yè)的績效對管理者能力的敏感程度，如果一個(gè)企業(yè)的管理者能力的提高會(huì)帶來企業(yè)績效更大程度的提高，那么企業(yè)就是愿意支付較高的報(bào)酬來找能力高的管理者，企業(yè)績效對管理者能力的敏感程度和市場中管理者能力的分布，共同決定了各個(gè)企業(yè)中管理者能力的狀況。企業(yè)績效對管理者能力的敏感程度、企業(yè)能夠提供的除報(bào)酬以外的利益和市場中管理者的分布共同決定了企業(yè)為管理者提供的報(bào)酬情況。

哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心的曲振濤和周方召分析了中小企業(yè)間接融資不足的原因，他們認(rèn)為主要原因來自于非市場因素，包括信息不對稱，道德風(fēng)險(xiǎn)、缺乏激勵(lì)機(jī)制、壟斷和法律制度等。

黑龍江大學(xué)法學(xué)院王研教授對個(gè)體工商戶數(shù)量銳減進(jìn)行了法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，他認(rèn)為個(gè)體工商戶數(shù)量銳減的主要原始是體制性原因，是制度性原因，制度供給與制度需求不協(xié)調(diào)和制度冷漠導(dǎo)致了個(gè)體工商戶數(shù)量銳減。復(fù)雜的設(shè)立程序、高額的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、應(yīng)接不暇的多頭管理使個(gè)體工商戶經(jīng)營成本高昂，必然使個(gè)體工商戶在“去”與“留”、“守法”與“違法”之間做出帶有機(jī)會(huì)主義傾向的選擇。而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然需要個(gè)體工商戶的存在，所以應(yīng)以更加人性化的制度設(shè)計(jì)來扶植和鼓勵(lì)個(gè)體工商戶，以相互照應(yīng)與相互協(xié)調(diào)的制度安排來規(guī)范和引導(dǎo)個(gè)體工商戶。

四、侵權(quán)與犯罪

（一）侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析

侵權(quán)法是私法的重要組成部分，歷來是經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)之一。許多侵權(quán)法問題在中國都是研究的熱點(diǎn)問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來研究侵權(quán)法問題，或許能夠有助于中國的侵權(quán)法研究走向深入并提供另外一種思路和見解。

撞傷不如撞死，這是中國當(dāng)下出現(xiàn)的一種令人十分痛心的現(xiàn)象。為什么法律約束下的人們會(huì)做出這種選擇？對此問題山東大學(xué)的李增剛博士和董麗娃進(jìn)行分析。他們通過對現(xiàn)行中國交通賠償法律制度的分析后認(rèn)為，撞死是司機(jī)在當(dāng)下法律制度約束下的理性選擇，要改變司機(jī)的這種理性選擇行為，必須改變制度約束條件。通過此前的理論分析他們建議，一要根據(jù)司機(jī)的支付能力確定交通事故中司機(jī)的賠付金額，包括撞死他人或者撞傷他人都應(yīng)該按照司機(jī)的支付能力進(jìn)行賠付，二是成立傷者救助基金，調(diào)節(jié)不同事故中傷者的醫(yī)療費(fèi)和賠償金額。這樣一方面可以對傷者或死者進(jìn)行合理的賠償，另一方面對支付能力高的司機(jī)形成懲罰機(jī)制，對支付能力低的司機(jī)形成一種激勵(lì)，使得他們改變“撞傷不如撞死”的預(yù)期，從而形成撞傷他人后積極救助的有效機(jī)制。

浙江大學(xué)的史晉川教授和吳曉露對中國交通法的歸責(zé)原則進(jìn)行了討論。他們的模型詳細(xì)的討論了交通事故中的無責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則、共同過失抗辯的過失責(zé)任原則、相對過失抗辯的過失責(zé)任原則、共同過失抗辯的嚴(yán)格責(zé)任原則以及相對過失抗辯的嚴(yán)格責(zé)任原則，并對新舊交通法律制度的規(guī)定進(jìn)行了分析，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的立法過程中，由于信息成本的存在及受立法者所謂“人本主義”信仰或“殺富濟(jì)貧”心態(tài)的影響，導(dǎo)致規(guī)則和責(zé)任的實(shí)際抉擇并未嚴(yán)格審慎地遵循成本—收益分析，出現(xiàn)了舊法規(guī)定的無效率和新法修訂中的矯枉過正。

來自臺(tái)灣大學(xué)法律系的簡資修教授則對蘭德斯和波斯納的名著《侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》進(jìn)行了批判性評論。簡教授認(rèn)為，蘭德斯和波斯納以投入產(chǎn)出模型去分析具有自治本質(zhì)的侵權(quán)法必然是失敗的；蘭德斯和波斯納模型對故意侵權(quán)的分析是失敗的；由于未考慮交易成本，對無責(zé)任、過失責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的比較必然會(huì)造成誤判；蘭德斯和波斯納模型將過失標(biāo)準(zhǔn)鎖定在物理層面的預(yù)防措施，將造成反淘汰效果。

此外，中國地質(zhì)大學(xué)的廖建球和姜孝賢還對純粹經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失在本質(zhì)上是一種外部性，其內(nèi)部化需要確定純粹經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任規(guī)則，而為保證有效率的事前遏制水平，應(yīng)使侵權(quán)行人的預(yù)期責(zé)任程度與社會(huì)總體損失相等。

（二）犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

犯罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，自從貝克爾對犯罪進(jìn)行了經(jīng)典的分析之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始對犯罪進(jìn)行了深入研究，其中關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)因素對犯罪影響的大量實(shí)證研究尤為引人注目。

山東大學(xué)的黃少安教授和陳屹立對中國改革開放以來的犯罪率進(jìn)行了研究，他們對中國1978－2005年間收入分配、教育、失業(yè)以及城市化和貧困等經(jīng)濟(jì)因素對犯罪率影響的實(shí)證考察發(fā)現(xiàn)，無論全國、城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部還是城鄉(xiāng)之間的收入分配不公都對犯罪率產(chǎn)生了顯著的影響，教育水準(zhǔn)的提高則能夠有效的減少犯罪率，失業(yè)和農(nóng)村貧困也對犯罪率產(chǎn)生了重要影響，改革開放以來的城市化進(jìn)程則大大提高了中國的犯罪率。

浙江大學(xué)的陳春良和香港中文大學(xué)的易君建則利用中國1988－2004年的省級面板數(shù)據(jù)考察了城鄉(xiāng)收入差距對犯罪率的影響，他們的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期犯罪率上升的重要因素，在控制跨省人口遷徙、福利支出水平、失業(yè)率等因素以后，城鄉(xiāng)收入差距每上升1％，刑事犯罪率將上升10％以上。

暨南大學(xué)的葉德珠博士基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對刑罰資源的配置問題進(jìn)行了理論分析。他指出，由于行為主體進(jìn)行跨期決策時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出短視和對概率認(rèn)知的確定性效應(yīng)等認(rèn)知偏差，因此在進(jìn)行犯罪成本計(jì)算時(shí)，這些認(rèn)知偏差會(huì)導(dǎo)致潛在的犯罪人對被抓定罪的概率變化較為敏感，而低估延長刑期的懲罰效力。我國目前以重刑化為特征的刑罰體系，過分依賴增加刑期的威懾力，而忽略對破案定罪概率的增加，其阻嚇潛在犯罪的效率因此而大打折扣。刑罰資源的最優(yōu)配置應(yīng)該是反其道而行之，在實(shí)行輕刑化的同時(shí)，將刑罰的資源向增加破案率方向傾斜。

除此之外，浙江大學(xué)的吳興杰還基于犯罪決策模型對未成年人犯罪進(jìn)行了分析，浙江大學(xué)的劉四新博士則考察了恩格爾定律與財(cái)產(chǎn)犯罪的問題。

五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論及其他

中山大學(xué)的朱富強(qiáng)博士對經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)進(jìn)行了一個(gè)批判，他認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)往往簡單地接受主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式，基于供求的收益—成本思維來對之展開分析，但這種分析只能對實(shí)在法進(jìn)行解釋而無法“設(shè)計(jì)出”合理的法律，或者僅僅是把現(xiàn)存的法律合理化，表現(xiàn)出為現(xiàn)狀辯護(hù)的特點(diǎn)，但法律本身所規(guī)定的是人們的應(yīng)得權(quán)利，它要體現(xiàn)社會(huì)正義和人本關(guān)懷。正因?yàn)榉芍贫炔粦?yīng)只是體現(xiàn)力量的較量和博弈，基于博弈均衡的社會(huì)制度下的收入分配必然就有利于強(qiáng)者，而這種完全依靠力量決定的市場必然是一個(gè)掠奪性市場。因此，我們在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析范式來解釋或設(shè)計(jì)社會(huì)制度時(shí)就必須非常慎重。

暨南大學(xué)的王廷惠教授對美國的監(jiān)獄私有化問題進(jìn)行了分析。美國監(jiān)獄私有化一方面確實(shí)實(shí)現(xiàn)了當(dāng)初意愿與目標(biāo)，另一方面，也表現(xiàn)出私有化的局限，私有化邊界擴(kuò)展的積極效應(yīng)與現(xiàn)實(shí)局限并存。王教授認(rèn)為，就美國監(jiān)獄私有化實(shí)踐而言，節(jié)約成本和提高效率本身是私有化所產(chǎn)生的競爭過程產(chǎn)生的結(jié)果。但更為關(guān)鍵的問題，是決定如何更好地提供公共服務(wù)，而不是簡單地在公共部門或者私人部門經(jīng)營整個(gè)監(jiān)獄系統(tǒng)之間進(jìn)行非此即彼的選擇。

北京大學(xué)的艾佳慧對中國的民事訴訟率變遷做了分析，她認(rèn)為單純的社會(huì)學(xué)方法分析這個(gè)問題可能會(huì)缺乏簡潔的理論將簡潔的理論將許多豐富的洞識連綴并整合起來，而經(jīng)濟(jì)學(xué)方法又往往容易忽視細(xì)節(jié)和制度的社會(huì)淵源和歷史淵源，因而需要結(jié)合二者之長并通過對制度背后的社會(huì)行動(dòng)者進(jìn)行分析。她對于在短短不到30年的時(shí)間內(nèi)先升后降的中國民事訴訟率變遷所給出的解釋是，雖然短期內(nèi)社會(huì)變遷會(huì)帶來糾紛的增加、其他糾紛解決機(jī)制的暫時(shí)失效以及相應(yīng)民事訴訟率的快速增長，但在長期內(nèi)，如果司法效率無法保證，司法不公非常嚴(yán)重以及實(shí)際訴訟成本高昂，理性的糾紛當(dāng)事人必然會(huì)選擇其他一些相對更公正、更便宜同時(shí)也更方便的糾紛解決機(jī)制，民事訴訟率因此開始下降。

香港大學(xué)的郁光華教授對中國的婚姻法改革進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，從有效信號功能和有效分離功能的角度看，現(xiàn)代西方和中國婚姻法的改革都犯了有效分離功能不足的錯(cuò)誤，而且經(jīng)濟(jì)幫助的方法由于缺乏合理的公共政策原理而應(yīng)該在婚姻法改革中被刪掉。在契約婚姻中法院應(yīng)該把過錯(cuò)作為在離婚時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛梢源龠M(jìn)互信、利他、互助及和諧的婚姻關(guān)系和減少婚姻合同中的機(jī)會(huì)主義行為。在這種背景下，現(xiàn)行《婚姻法》第46條第（1）和（2）款將無保留的必要性。由于該條第（3）和第（4）款可以通過一般的侵權(quán)法而達(dá)到相同的目的，因此《婚姻法》第46條可以在改革中刪去。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的盧現(xiàn)詳和朱巧玲教授討論了市場的上層組織與法治社會(huì)的問題。他們指出，市場上層組織的建設(shè)具有非常重要的意義，是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家形成完善的市場經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)志。接著他們分析了市場上層組織的生產(chǎn)性、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)及前瞻性功能，并指出建立市場上層組織的兩個(gè)基本條件，即有效率的產(chǎn)權(quán)制度和法治化社會(huì)。

山東大學(xué)的黃凱南博士通過比較和綜合契約理論與演化理論中的企業(yè)性質(zhì)，闡明了一個(gè)更具有普遍意義的有關(guān)企業(yè)性質(zhì)的觀點(diǎn)。他指出，企業(yè)的存在、邊界和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)受到交易成本和知識積累的共同作用。企業(yè)的認(rèn)知過程和契約建構(gòu)共處于一個(gè)廣義的企業(yè)學(xué)習(xí)周期中，前者屬于搜尋新知識階段，后者屬于有效利用現(xiàn)有知識階段。企業(yè)研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是基于實(shí)現(xiàn)企業(yè)家的判斷力（創(chuàng)新），隨著共同知識的積累，知識從默會(huì)變?yōu)榫幋a后，企業(yè)便進(jìn)入契約設(shè)計(jì)階段。

除了以上提到的論文外，學(xué)者們還廣泛討論了公共財(cái)政與憲政、知識產(chǎn)權(quán)、保險(xiǎn)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論等相關(guān)問題。本屆法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇無論在論文的質(zhì)量和數(shù)量上、與會(huì)人員參與的熱烈程度上、會(huì)議組織的正規(guī)化上都較以前有許多改進(jìn)和提高。尤其本屆論壇首次在法學(xué)院召開，吸引了眾多法學(xué)研究者的加入，具有不同學(xué)科背景的學(xué)者們面對面的討論加強(qiáng)了交流和溝通，有利于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及和傳播，也有利于法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)一步走向深入。

使法律分析更為現(xiàn)實(shí)的行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)

一

面對訴訟時(shí)，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本判斷。但是引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)后，這個(gè)結(jié)論卻有了新的變化。有學(xué)者的研究表明，當(dāng)在可能的收益和確定的收益之間進(jìn)行選擇時(shí)，人們一般傾向于選擇確定收益;但當(dāng)在可能的損失和確定的損失之間進(jìn)行選擇時(shí)，卻表現(xiàn)出相反的態(tài)度，不是選擇確定的損失，而是傾向于選擇可能的損失。

訴訟中，如原告接受被告提出的支付一定貨幣以解決糾紛的和解提議，對原告來說，和解就意味著他將得到一個(gè)確定的支付，而審判則意味著原告面臨著一個(gè)不確定的支付，那么原告一般將傾向于選擇和解;但對被告來說，和解意味著確定的損失，審判代表著不確定的損失，因此被告一般傾向于選擇審判。如果是這樣，和解將無法達(dá)成。

為促成和解就需設(shè)計(jì)更為復(fù)雜的機(jī)制。美國就有這樣一種安排，規(guī)定不接受和解提議的一方，如審判判定的賠償額超出了當(dāng)時(shí)和解提議的賠償額，說明拒絕是合理的，訴訟費(fèi)用將由對方承擔(dān)。但如判決額低于和解賠償額，則拒絕和解是不理智的行為，拒絕方要承擔(dān)訴訟費(fèi)用。引入訴訟費(fèi)用就改變了當(dāng)事人對于未來不確定收益(損失)的預(yù)期，從而引導(dǎo)當(dāng)事人更多地選擇和解而不是訴訟。

二

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是將行為和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人類行為的判斷用于法律的經(jīng)濟(jì)分析而逐漸形成的一個(gè)新的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方向。代表人物之一的CassSunstein(1997)指出行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)要完成三個(gè)任務(wù)，以擴(kuò)展傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍、提高研究深度。

1、實(shí)證任務(wù)是解釋法律的效應(yīng)和內(nèi)容，說明法律如何影響人們的行為、法律規(guī)則改變時(shí)人們的可能反映是什么、為什么法律要采取各種特定的形式等問題，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入能使分析和判斷更準(zhǔn)確;

2、規(guī)定任務(wù)是討論如何應(yīng)用法律來達(dá)到特定目的，比如對犯罪行為的威懾、對污染的控制等，這是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心目標(biāo)。充分運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果能夠提高法律實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的能力。

3、規(guī)范任務(wù)則是評定法律體系的目標(biāo)。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也承認(rèn)社會(huì)福利最大化是法律體系的追求目標(biāo)，但它認(rèn)為法律體系的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)更為復(fù)雜。因?yàn)槿藗兯@示的偏好是建立在并不穩(wěn)固甚至是錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上的，受認(rèn)知能力及客觀環(huán)境的強(qiáng)烈限制，這就使法律的目標(biāo)呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性。

三

構(gòu)造一個(gè)良好的法律環(huán)境，最大化地降低行為人理性決策時(shí)受到的影響是行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)研究內(nèi)容。各種因素的限制使行為人的計(jì)算能力、意志力不符合最優(yōu)決策的要求。因此行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)要構(gòu)建一種法律環(huán)境用以抑制那些使行為人理性發(fā)揮作用的因素，使行為人的計(jì)算能力、概率判斷、信息獲取等符合最優(yōu)決策的要求。

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)研究內(nèi)容是應(yīng)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論為法律提供更廣泛的解釋基礎(chǔ)和規(guī)則選擇空間。首先，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)不將行為人的動(dòng)機(jī)限定在自我利益最大化上，而是認(rèn)為行為的產(chǎn)生有多種動(dòng)因和機(jī)制，因而它能說明一些傳統(tǒng)分析所沒有解釋或難以解釋的法律制度。如行為經(jīng)濟(jì)學(xué)表明公平也是行為人的追求目標(biāo)，在交往中行為人不僅期待得到他人的公平對待，也被期望公平地對待他人。由此可解釋對高利貸、價(jià)格敲詐、倒賣票證等行為的禁止。這些行為有不少并沒有產(chǎn)生多少負(fù)外部性，但實(shí)際上許多國家都禁止這些行為，并且一般都以“顯失公平”作為撤消此類合同的法定理由。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是，利用他人的特殊(并非不利于社會(huì))的強(qiáng)烈需求來謀取利益，在人們看來是不公平的，所以要禁止。

其次，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)深化了傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)則選擇分析。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為行為是復(fù)雜的，不是理性選擇理論所描述的單純狀態(tài)，因此規(guī)則的選擇也是復(fù)雜的，傳統(tǒng)分析所得出的結(jié)論需進(jìn)一步精煉?？扑苟ɡ硎秦?cái)產(chǎn)法分析的基礎(chǔ)，根據(jù)科斯定理，減少交易成本是財(cái)產(chǎn)法的核心職能。為此要清晰地界定產(chǎn)權(quán)，禁令救濟(jì)規(guī)則是最佳的救濟(jì)措施。因?yàn)榻蠲鞔_了當(dāng)事人的權(quán)利，禁止他人未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意使用產(chǎn)權(quán)。并在交易成本較低的情況下，可促進(jìn)當(dāng)事人雙方就產(chǎn)權(quán)的交易進(jìn)行自愿談判。但稟賦效應(yīng)的存在，使產(chǎn)權(quán)在交易成本為零時(shí)也不一定能轉(zhuǎn)移到最有效率的使用者手中?！胺A賦效應(yīng)”是指行為人對其擁有的物品比對其不擁有的同樣物品有更高的貨幣評價(jià)，即人們對損失的評價(jià)要高于對收益的評價(jià)。因此產(chǎn)權(quán)界定模糊一些可能更好，相應(yīng)地賠償規(guī)則可能更好。因?yàn)橘r償規(guī)則允許不經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意只賠償預(yù)期損失，就可使用該產(chǎn)權(quán)。

四

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)目前還處在萌芽階段。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所得出的結(jié)論還沒有得到系統(tǒng)消化，這些結(jié)論對于法律分析到底有哪些意義還在探索之中，對于如何來統(tǒng)一這些散亂結(jié)論和分析更是沒有找到有效的途徑。但行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)最有發(fā)展前途的研究方向，能夠改變法經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨衰落的局面。因?yàn)樾袨榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)表現(xiàn)出更為強(qiáng)大和細(xì)致的解釋力。并且分散的行為理論可能更適合法律制度研究的需要，分析者可根據(jù)特定狀態(tài)下行為人的特定決策能力恰當(dāng)?shù)胤治鎏囟ǖ姆芍贫?，而不需要一個(gè)廣泛而普遍的理論。法律分析更需要的是針對特定問題足夠適用的理論，而不是與現(xiàn)實(shí)相悖的普遍性理論(如理性選擇理論)。所以可以判斷說:第一，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向是正確的;第二，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的學(xué)術(shù)積累還沒有達(dá)到發(fā)展出成熟的統(tǒng)一理論的地步。

第一次經(jīng)濟(jì)法總論論壇綜述

主題：經(jīng)濟(jì)法基本命題研究――論國家與市場的關(guān)系

時(shí)間：2007年11月17日（周六）下午2：30－5：30

地點(diǎn)：西南政法大學(xué)沙坪壩校區(qū)科研大樓一樓會(huì)議室

邀請嘉賓：岳彩申教授 黃茂欽副教授 李永成副教授

主持人：王 力

主題發(fā)言人及發(fā)言題目：

李兆鋒 論經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)

殷建華 中國市場失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探略

熊 倩 論政府失靈與經(jīng)濟(jì)法

主題評論人：

李望衡 鐘海峰 劉清寶

論壇內(nèi)容紀(jì)要

刊載于《法府書香》（2007.11.30）

李兆鋒在主題發(fā)言“論經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)”中談到，諸多學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)法范疇和體系有不同的認(rèn)識，源于對于其邏輯起點(diǎn)的不同界定。而邏輯起點(diǎn)對于經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性、學(xué)科的概念體系、學(xué)科的基本范疇以及學(xué)科的理論架構(gòu)具有奠基性意義。根據(jù)先賢關(guān)于“邏輯起點(diǎn)”的經(jīng)典論述，遵循“具體一抽象一具體”的邏輯結(jié)構(gòu)，詳細(xì)闡明了理性經(jīng)濟(jì)人、有限理性人、有限理性集體與集體有限理性、集體（集團(tuán)）行為、集團(tuán)利益等基本概念，從市場失靈和國家失靈理論以及與民法的區(qū)別等方面論證了集體有限理性作為經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)的基本命題。并結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)法研究和運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)，論證了集體有限理性同樣是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法學(xué)”的邏輯起點(diǎn)。并認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法研究和立法應(yīng)該積極圍繞這個(gè)邏輯起點(diǎn)，明確政府干預(yù)和市場調(diào)節(jié)的邊界，對于市場和國家干預(yù)中的集體非理性行為進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范、干預(yù)和調(diào)制，平衡各集團(tuán)之間利益沖突，保證經(jīng)濟(jì)宏觀運(yùn)行的平穩(wěn)進(jìn)行。最后，從形式理性與實(shí)質(zhì)正義兩方面簡要論述了集體有限理性的中國經(jīng)濟(jì)法克服問題。

殷建華的發(fā)言題目為“中國市場失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探略”。他認(rèn)為，由于我國走的是一條計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之路，也即建構(gòu)型市場經(jīng)濟(jì)之路，故市場發(fā)育不充分，體系不健全等都構(gòu)成了我國當(dāng)下市場的特征。由此導(dǎo)致的“市場失靈”不僅包括市場自身困境產(chǎn)生的某些共性問題，還有異于西方的獨(dú)特之處，主要包括市場發(fā)育不完善產(chǎn)生的市場效力不及和由于政府作用導(dǎo)致的市場作用發(fā)揮不力。經(jīng)濟(jì)法作為第三法域出現(xiàn)，其任務(wù)也必須針對這些現(xiàn)狀“有所作為”，在培育市場，克服市場機(jī)制失靈方面發(fā)揮作用，而至于糾正政府不當(dāng)行為則應(yīng)更多依賴行政法。

熊倩以“論政府失靈與經(jīng)濟(jì)法”為題論述了國家與市場的關(guān)系。她認(rèn)為，政府失靈（Government Failure）也稱“政府失效”或“政府失敗”，是指政府在干預(yù)中所出現(xiàn)的干預(yù)的低效率和導(dǎo)致的社會(huì)福利損失的現(xiàn)象。發(fā)言第一部分從公共物品供給的低效率；政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行的低效率；政府權(quán)力腐?。徽疀Q策失誤四個(gè)方面闡述了政府失靈在我國的主要表現(xiàn)。第二部分從政府的有限理性；政府在經(jīng)濟(jì)法視野下的“經(jīng)濟(jì)人”特性；成本—收益分析方法在政府干預(yù)活動(dòng)中的缺失；相關(guān)制度（法律制度和非法律制度）的缺失四個(gè)方面分析了政府失靈的原因。第三部分具體闡述了經(jīng)濟(jì)法在克服政府失靈中的作用，即經(jīng)濟(jì)法能夠明確政府干預(yù)領(lǐng)域；規(guī)范政府干預(yù)行為；確定政府干預(yù)方法；強(qiáng)化政府干預(yù)責(zé)任，從而使政府干預(yù)行為嚴(yán)格控制在法律之下。

隨后，李望衡、鐘海峰和劉清寶同學(xué)針對以上三位的發(fā)言進(jìn)行了補(bǔ)充，并提出了自己的看法。

李望衡點(diǎn)評認(rèn)為，說經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)之確定一帆風(fēng)順就如同祝某人萬壽無疆一樣，是美麗而空洞的謊言。關(guān)于確定邏輯起點(diǎn)的方法，前半程主體結(jié)構(gòu)可概括為“具體--抽象”，后半程可表述為“起點(diǎn)--（構(gòu)建）--理論”。理性的現(xiàn)代涵義指每個(gè)人自利行為與群體內(nèi)其他人自利行為之間的一致性假設(shè)，這導(dǎo)致了“社會(huì)博弈”論的生根發(fā)芽。經(jīng)濟(jì)法學(xué)由此與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)面臨著共同的初始問題--集體有限理性。邪惡的有限理性利益集團(tuán)需要國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法加以引導(dǎo)，而國家作為公共“奶爸”和法律關(guān)系中的宏大主體，其理性也并非揮之不盡。正是此命題構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法在逆風(fēng)險(xiǎn)浪中一往直前的最基本緣由。

鐘海峰主要是針對殷建華的發(fā)言作些補(bǔ)充，同時(shí)也談一下自己對經(jīng)濟(jì)法的看法。他認(rèn)為，講稿總體上感覺各部分邏輯不夠嚴(yán)密，可能由于時(shí)間的原因，有些問題論證也不夠充分，不過殷建華從我國市場發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀講起，進(jìn)而談我國市場失靈問題，他覺得這個(gè)角度很好，有利于我們了解我國的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。另外，殷文也講到中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)際走的是一條建構(gòu)型市場經(jīng)濟(jì)之路，因此中國的市場失靈也異于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中傳統(tǒng)的類型。那么在理解市場失靈和經(jīng)濟(jì)法時(shí)，我同意這樣一種說法，就是我國的經(jīng)濟(jì)法伴隨著中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型而具有一種過渡的性質(zhì)，這種過渡性質(zhì)就決定了經(jīng)濟(jì)法理論應(yīng)關(guān)注轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會(huì)秩序問題和經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐。

劉清寶針對熊倩的發(fā)言提出了以下三個(gè)問題：一是政府失靈如何在法律意義上予以界定，而現(xiàn)實(shí)中通常采用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念；二是關(guān)于政府的經(jīng)濟(jì)人特性，應(yīng)放在經(jīng)濟(jì)法的研究視野中，同時(shí)政府還有維護(hù)社會(huì)利益的道德屬性；三是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問題，應(yīng)該建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任體系，強(qiáng)化政府干預(yù)責(zé)任，并應(yīng)增加可操作性和靈活性。

參會(huì)同學(xué)也積極踴躍發(fā)言，參與討論，把論壇推向了高潮。三位嘉賓針對同學(xué)們的發(fā)言做了點(diǎn)評和指導(dǎo)。

黃茂欽副教授認(rèn)為這次論壇很有特色，有利于研究生之間的交流和討論。針對同學(xué)們的發(fā)言，他指出兩個(gè)方面的問題：一是必須堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，用經(jīng)濟(jì)法理論來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法制度的構(gòu)建與運(yùn)行，并從其運(yùn)行實(shí)踐中獲得知識，豐富理論知識。二是注重現(xiàn)實(shí)問題，從中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的視野中看待并建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)法，用來解決中國現(xiàn)實(shí)存在的問題。隨后，他還針對各位主題發(fā)言做了針對性點(diǎn)評。

李永成副教授認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)法基本理論研究已經(jīng)進(jìn)入了瓶頸階段，需要在各個(gè)方面予以突破。同時(shí)應(yīng)該用一種嵌入性的方式深入我國社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段分析具體問題，建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性和本土性理論和制度框架。他還對各位同學(xué)的發(fā)言予以補(bǔ)充并對相關(guān)問題做了解答。

岳彩申教授對本次論壇作了總結(jié)，著重指出了學(xué)習(xí)和研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該注意的十個(gè)重要問題。第一是方法論問題。他認(rèn)為在一定意義上可以說“方法決定結(jié)論”，不同的方法可以有不同的結(jié)果，正是研究范式的不同才有不同的認(rèn)識和結(jié)論，這也要求我們堅(jiān)持相對主義認(rèn)識論。第二是政府干預(yù)的成本和效益分析問題；第三是關(guān)于政府競爭的問題；第四是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)問題；第五是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性問題；第六是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性問題；第七是經(jīng)濟(jì)法的概念體系與學(xué)科交叉研究之間的關(guān)系問題；第八是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的相關(guān)問題；第九是經(jīng)濟(jì)法是世俗還是超俗學(xué)科的問題；第十是關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)該關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)國情，建構(gòu)中國特色經(jīng)濟(jì)法。最后他還就學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法對于個(gè)人組織、決策以及宏觀整體控制等能力的培養(yǎng)發(fā)表了獨(dú)到的見解。同時(shí)他還預(yù)祝我們的論壇越辦越好。

第四篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)

經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)

一． 引入問題：買婚紗還是租婚紗？

給同學(xué)解釋：婚慶公司競爭激烈，每家都要不斷更新婚紗的款式，這就需要婚慶公司每個(gè)尺寸都要儲(chǔ)備大量與眾不同的婚紗，以供新娘挑選，但是每套婚紗被租賃的次數(shù)卻很少。為了彌補(bǔ)開支，婚慶公司開出的租金都會(huì)很高，也就很可能高出定做一套婚紗的價(jià)格。而新郎所穿禮服情況則正好與婚紗相反，即正常的租比買便宜。二． 專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語

機(jī)會(huì)成本、偏好理論、棘輪效應(yīng)、信息不對邊際效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)投資沉沒成本、封閉經(jīng)濟(jì)、定向增發(fā)、相對比較優(yōu)勢、道德風(fēng)險(xiǎn)、需求富有彈性、囚徒困境規(guī)模經(jīng)濟(jì)等等專業(yè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語

（一般這些講述出去都很少同學(xué)能真正理解，所以用一些通俗易懂的俗語去解釋這些專業(yè)術(shù)語）

三． 用俗語解釋專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語

魚和熊掌不可兼得——機(jī)會(huì)成本 蘿卜青菜，各有所愛——偏好理論 由儉入奢，由奢入簡——棘輪效應(yīng) 知人知面不知心——信息不對稱

三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮——規(guī)模經(jīng)濟(jì) 舍不得孩子套不著狼——投資風(fēng)險(xiǎn) 十年栽樹，百年樹人——長期投資

梅花香自苦寒來，寶劍鋒從磨礪出——投資回報(bào) 薄利多銷——需求富有彈性 谷賤傷農(nóng)——需求缺乏彈性

如芝蘭之室，久而不聞其香——邊際效用遞減 肥水不流外人田——定向增發(fā)

雞蛋不放在一個(gè)籃子里——多元化投資 身在曹營心在漢——道德風(fēng)險(xiǎn) 三個(gè)和尚沒水吃——囚徒困境 三人行必有我?guī)煛鄬Ρ容^優(yōu)勢

雞犬之聲相聞老死不相往來——封閉經(jīng)濟(jì) 嫁出去的女兒，潑出去的水——沉沒成本

四． 生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象

1.旅游景點(diǎn)的紀(jì)念品為何又差又貴？

很多人把原因歸結(jié)為“壟斷”，因?yàn)樘禺a(chǎn)或者紀(jì)念品只有景點(diǎn)處才有的銷售

但近年來隨著網(wǎng)購的發(fā)展，我們足不出戶就可以買到世界各地的特產(chǎn)或者紀(jì)念品。所以，雖然供求關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)的核心，但交易行為也是一個(gè)值得關(guān)注的方面。

在旅游景點(diǎn)，大多數(shù)的交易都是一次性交易，商家一定會(huì)抓住這唯一的機(jī)會(huì)拼命賺錢，所以，即使很差、沒有特色的商品也會(huì)被商家高價(jià)賣出，而且態(tài)度普遍不好。

相反，如果能產(chǎn)生多次交易，商家為了顧及長遠(yuǎn)的利益，不太敢造假，不敢質(zhì)量太次，不敢價(jià)格太離譜，不敢性價(jià)比不高。而且多次交易容易產(chǎn)生競爭，而不太容易形成價(jià)格聯(lián)盟。

這也就是除了節(jié)省店面費(fèi)，網(wǎng)店能大幅度降低售價(jià)的原因。

同時(shí)結(jié)合了一些淘寶網(wǎng)購的截圖以此來進(jìn)行對比，從而解釋了這個(gè)問題。

2.超市為什么流行捆綁銷售？

大家都會(huì)覺得很奇怪，為什么在商場，超市里，我們經(jīng)常會(huì)看到各種各樣、五花八門的產(chǎn)品附贈(zèng)活動(dòng)。這不禁讓人困惑，難道精明的商家一夜之間都成了樂善好施的慈善家了嗎？那么帶著這個(gè)困惑我們來解釋一下。

俗話說“無商不奸”這種看似附加贈(zèng)送的活動(dòng)其實(shí)是一種捆綁銷售行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來說，捆綁銷售時(shí)共生營銷的一種形式，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的品牌或者公司在促銷過程中進(jìn)行合作，從而擴(kuò)大他們的影響力，它被作為一種跨行業(yè)和跨品牌的新型營銷方式，故開始被越來越多的企業(yè)重視和運(yùn)用。

捆綁銷售的形式主要有以下幾種類型：優(yōu)惠購買、統(tǒng)一價(jià)格出售、統(tǒng)一包裝出售等等。

那么對于企業(yè)來說，捆綁銷售可以逼近帕累托最優(yōu)。

事實(shí)上，商場上很多捆綁銷售的東西是把一個(gè)近期的產(chǎn)品和一個(gè)快到保質(zhì)期的商品捆綁起來進(jìn)行銷售，正常情況下，我們還沒來得及使用就已經(jīng)過了使用期，結(jié)果是白白花了冤枉錢。

所以對于普通的消費(fèi)者來說，我們在商家促銷面前保持理性消費(fèi)，使自己的消費(fèi)收益達(dá)到最大化而至于陷入商家的把戲中。3.怎么樣有效地追女朋友？

先講一個(gè)貼近我們自身實(shí)際的例子：朋友跟我訴苦說他最近追一個(gè)女孩子，開始還好，可后來給女孩子發(fā)短信，她就不怎么回了，因此非常郁悶。我們他你每天發(fā)多少條。他說二三十條??

難怪女孩子不愛理他了，用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析一下，這正是發(fā)生了邊際效益遞減效應(yīng)。

當(dāng)MM第一次接到追求者發(fā)給她的短信，心中還是會(huì)有一種自豪感，不管那追求者什么樣子。也就是說這時(shí)候第一條短信的效應(yīng)是最大。當(dāng)發(fā)第二條短信時(shí)，短信給MM帶來的自豪感就會(huì)下降，也就是第二條短信效益小于第一個(gè)短信的效益，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中常講的邊際效益遞減規(guī)律。當(dāng)發(fā)到二三十條短信時(shí)對MM來講邊際效益已經(jīng)是負(fù)的了，也就是說MM對追求者發(fā)的短信已經(jīng)反感了，所以就懶得回復(fù)短信。因此，建議追女孩子時(shí)視情況每天減少發(fā)短信的次數(shù)，但要在每天一個(gè)時(shí)間段發(fā)，因?yàn)楫?dāng)每天在同一個(gè)時(shí)間段發(fā)的時(shí)候，MM就會(huì)把收發(fā)短信當(dāng)成生活的一部分。當(dāng)突然沒有收到短信，她會(huì)有失落感，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中這叫沉沒成本，因此MM會(huì)開始懷念有短信收的日子，更可能MM會(huì)主動(dòng)聯(lián)系追求者。

用成語解釋:欲擒故縱，原理大概就是這樣吧！

五． 個(gè)人學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)心得體會(huì)

我學(xué)會(huì)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)思想思考問題。邊際收益與邊際成本將會(huì)成為我日后做決策的重要參考,也使我在與他人博弈中更易勝出。經(jīng)過將近一個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)，對這門課程我也有了一定的了解和心得體會(huì)，希望通過這次的PPt講述能夠幫助到同學(xué)們的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

要學(xué)好這門課程，首先要端正態(tài)度，培養(yǎng)對它的興趣。經(jīng)濟(jì)學(xué)不像政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣枯燥乏味，它結(jié)合了實(shí)際的案例，對現(xiàn)實(shí)的問題作了深入的分析，讓你陶醉其中，在深入了解的過程中慢慢培養(yǎng)了興趣。

其次，重點(diǎn)把握基本原理的學(xué)習(xí)，結(jié)合自己對現(xiàn)實(shí)問題的思考，注意學(xué)習(xí)它整個(gè)理論的思維體系和方法論，進(jìn)行有選擇的借鑒。既然這門學(xué)科是一門入門的課程，難免會(huì)使我們在學(xué)習(xí)的過程中先入為主，所以，我們在學(xué)習(xí)它的同時(shí)要善于思考，注重分析討論，結(jié)合實(shí)際，善于學(xué)習(xí)的同時(shí)善于借鑒。

再次，學(xué)習(xí)這門課程的同時(shí)應(yīng)看一下一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的開山始作：亞當(dāng).斯密《國富論》、《道德情操論》以及凱爾斯的《利息、貨幣和就業(yè)通論》等等的經(jīng)典著作。最后，學(xué)習(xí)別人的東西最終要運(yùn)用到自己的領(lǐng)域中去，所以在學(xué)習(xí)的過程中正確對待經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含資本經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些糟粕，理解他們存在的歷史原因和淵源，從而更加深入地了解這門學(xué)科。以上僅為我的一點(diǎn)看法，祝大家學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)！

第五篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)

首先感謝周美芳老師一學(xué)期以來的耐心教導(dǎo)。在這一學(xué)期中，我不僅僅收獲了書本知識，還了解了很多現(xiàn)實(shí)中的事都可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以解釋。

周老師是個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的人，他授課的時(shí)候會(huì)把現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一些時(shí)事，生活中的一些常見的例子引入到課程當(dāng)中，這樣既加深了我們的理解，也讓我們更多的學(xué)會(huì)運(yùn)用書本知識到課堂外。周老師上課的氣氛非常的融洽，老師與學(xué)生不是傳統(tǒng)的師生關(guān)系，更像是朋友在探索、在相互學(xué)習(xí)。我們發(fā)表自己的觀點(diǎn)，可以與老師一起探討知識。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)讓我了解了很多，比如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中需求和價(jià)格關(guān)系：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中說的需求和價(jià)格的關(guān)系是：物價(jià)下跌，需求增加;物價(jià)上漲，需求下降。又怎么解釋呢?其實(shí)并不矛盾，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)里假設(shè)的前提是：1，人們對所購買的東西價(jià)值完全認(rèn)知;2，人們的購買行為不會(huì)引起價(jià)格的變動(dòng)，至少不會(huì)引起明顯的變動(dòng);3，人們對物價(jià)的變化，沒有很強(qiáng)的明確預(yù)期;所以，這樣的現(xiàn)象會(huì)出現(xiàn)在哪些商品上呢?主要是出現(xiàn)在有以下特征的事物上：1，商品價(jià)值，市場參與者容易判斷。一旦價(jià)格過高，市場參與者能判斷價(jià)格高于事物的合理價(jià)值，市場參與者才可能盡量減少消費(fèi)。2，商品供應(yīng)相對充足，市場購買行為的改變難以影響市場價(jià)格的大幅波動(dòng)，而且一旦出現(xiàn)供不應(yīng)求，能很快增加供應(yīng)。很快平抑上漲的價(jià)格，而不會(huì)再長期的價(jià)格上漲中，強(qiáng)化上漲意識。

最后感謝周老師一學(xué)期以來的耐心教導(dǎo)。非常感謝!

--網(wǎng)絡(luò)工程11408400108陳彥兵