第一篇：從酒駕入刑看中國法律現(xiàn)狀

上海大學法學院2009級學年論文

在中國的土壤中，酒駕入刑是否能切之可行

班級：法學院09級一班

姓名：王拓 學號：09120349 指導老師：姚鍔

上海大學法學院2009級學年論文

摘要：自 “酒駕”入刑以后，各種說法接踵而至，有褒獎也有質(zhì)疑?！熬岂{”作為影響公共交通安全的一種行為以這種形式來加以制約是否真的切之可行，是否是百益而無一害呢？對于這個問題，不能單獨從一個人的角度來看，要結(jié)合中國的實際，不單單要看到“酒駕”的危險性，還要學會把“酒駕”入刑真正的放入中國這個大環(huán)境下來進行討論，才能得出更加全面和準確的評價。

關(guān)鍵字： “酒駕”入刑

積極作用

負面作用

量刑

標準

正文：

酒后駕車作為道路安全的一大隱患已經(jīng)侵害了不少公民的生命財產(chǎn)安全。我國為了懲治酒后駕車不斷在做出著努力，從一開始的倡導不要“酒駕”到之后將“酒駕”作為一種違法違章行為寫入了道路交通法規(guī)以及各種行政法律法規(guī)中，通過行政手段對“酒駕”這種嚴重危險公共安全的現(xiàn)象進行制約和懲罰。

如今，這樣的制約已經(jīng)不能真正意義上去酒后駕車產(chǎn)生多大的束縛作用，為了解決這一問題，我國在法律上關(guān)于“酒駕”有了更加嚴格而系統(tǒng)的規(guī)定。

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議提請審議了草案，將“酒駕”定為犯罪，我國在對“酒駕”的管理力度上又上了一步臺階。

根據(jù)十一屆人大會通過的刑法修正案

（八）中第二十二的規(guī)定，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”換句話說，醉駕已經(jīng)不再是一個違法行為，即使沒有造成及其嚴重的后果，仍然有可能被判處刑法，這就意味著已經(jīng)打入了犯罪的門檻。

對于 “酒駕”入刑，社會上眾說紛紜，褒貶不一，在大數(shù)人正為中國法律進一步健全感到欣慰的同時，更多的質(zhì)疑聲撲卷而至。

這里，我僅對于當下談論激烈的三個方面說出自己的理解。上海大學法學院2009級學年論文

第一，酒駕入刑有著相當重要的意義，可以從源頭上減少因酒后駕車所導致的交通事故的發(fā)生，有著明顯的積極作用。

一方面，酒駕必須要引起人們的重視，用刑法來約束酒駕確有必要。

隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，全國的機動車數(shù)量以迅雷不及掩耳之勢增加著，全國的交通越發(fā)四通八達，也越發(fā)的錯綜復雜。同時，現(xiàn)在掀起了一股學車的熱潮，在近幾年拿到機動車駕駛證的人當中，年輕氣盛的高中畢業(yè)生大學生占了大多數(shù)。根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年1月至8月，發(fā)生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡。酒后駕車已經(jīng)對社會公共安全，特別是交通安全造成了極大的威脅。

在酒駕入刑之前，關(guān)于酒后駕車其實也有相應的處罰規(guī)定。但是，拘留和罰款畢竟只是行政手段，并不會對一個人的生活產(chǎn)生太大的影響，很多人都覺得只要不出事，就算被抓住也不過就是被關(guān)上幾天繳一點罰款而已，面對著這種并不算大的威脅，大多人選擇了在酒中盡興而歸，酒后肇事仍然層出不窮。

因此，在這種情況下，將酒駕寫入刑法就顯得無比的及時。

另一方面來說，酒駕入刑之后，會從根源上減少交通事故的發(fā)生，維護公眾的合法利益。

酒駕入刑之后，“酒駕”已經(jīng)不再是一個僅僅違法的行為，一旦酒駕，就面臨著犯罪的危險，即使沒有發(fā)生交通事故，仍然可能被判處刑罰。這對于一個人來說就意味著人生的道路上已經(jīng)有了一個污點，或者說，他的人生因為犯罪將要開始受到更多的約束，在以后的工作生活中將遇到由此產(chǎn)生的一系列的麻煩。特別是對于國家機關(guān)的工作人員來說，根據(jù)行政法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，被判處過刑罰的人在任職和考核上有著嚴格的約束，一旦因為酒駕觸犯刑法，就有被免除公職、喪失公務員身份的可能。

這樣的法條一經(jīng)通過，最先有所回應的就是國家公職人員，他們本身就處在一個執(zhí)法者的位置上，不僅對法律有著比常人更加敏銳的嗅覺，所受到的懲罰也相對更重，酒駕入刑無疑對官場上的應酬產(chǎn)生了巨大的壓力，在極大程度上減少了公職人員酒后駕車的現(xiàn)象發(fā)生。隨著公職人員的帶動，慢慢地整個社會都會有所反應，從而會漸漸改善我國現(xiàn)階段的交通狀況。

第二，在中國這個背景下，酒駕入刑又顯得是那么的蒼白無力。

中國上下五千年，或許已經(jīng)無法查證最早出現(xiàn)酒的年代了，幾千年的文化傳統(tǒng)，讓酒 上海大學法學院2009級學年論文

這個行業(yè)在中國有著及其廣大的前景。隨著近幾年來經(jīng)濟水平的不斷提高，物價水平也在攀升，酒的價格也隨之有了很大的上升，相對于原材料價格的上漲幅度來說，酒的單價上升幅度更大。正因為如此，酒行業(yè)吸引了更多的人加入其中。

在中國，大小宴會上都缺少不了酒的身影，甚至有的人在家吃飯也忍不住會多少喝上幾杯過過癮。在一些大型的聚餐或者慶?；顒又校巧俨涣擞煤染谱鳛閼c祝的方法。對于不醉不歸，酒逢知己千杯少這類似的話似乎已經(jīng)深入了每一個中國人的心。在中國，很多時候喝酒并不是為了去喝酒，親朋好友聚會，政府機關(guān)接待，沒有一個地方是少得了酒的，喝酒更大程度上來說，是一種習慣、一種禮節(jié)或者一種氣氛。也正是由于我國這種源遠流長的酒文化的氛圍，酒駕雖然已經(jīng)被明文列入了犯罪，成為了危險駕駛醉中的一個成員，卻并不能像刑法中所約束的其他發(fā)最行為那樣得到良好的控制。

對于大多數(shù)飲酒的中國人來說，喝酒已經(jīng)是一個習慣，很多人甚至是酒后駕駛過多次了，但是由于自己的酒量很好，對于自己有了相當?shù)淖孕?，便很容易抱著一種僥幸心理繼續(xù)鋌而走險，慢慢的就走進了犯罪的深淵。

把酒駕列入犯罪正式寫進我國刑法中是一個比較突然的過程，雖然起通過和其他的修正案一樣經(jīng)過了嚴格的討論和投票，但由于畢竟真正參與到立法中的有投票權(quán)利的人是少數(shù)，而且這少數(shù)人大都有著較高的法律素養(yǎng)，并不能真正全面地反應出社會各界的意見。對于大多數(shù)普通人而言，雖然知道了酒駕入刑，但是由于我國的教育水平還欠發(fā)達，很多地區(qū)的人都對于法律是一知半解，并不能真正理解到酒駕入刑的內(nèi)在含義。

對于一個沒有一點法律知識的人來說，就算知道了刑法修正案

（八）所說的“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉“酒駕”駛機動車的，處拘役，并處罰金?！币矝]有太大的警示作用。通過相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)查顯示，大部分的公民對于“酒駕”入刑之前關(guān)于酒后駕駛的規(guī)定與現(xiàn)在的規(guī)定的不同基本上是一篇空白，沒有任何概念。總所周知，在刑法修正案

（八）出臺之前，我國對于“酒駕”其實已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定，在沒有肇事沒有犯罪的前提下，會受到吊銷駕駛證，拘留或者罰款的處罰，而出臺之后，很多人提出了異議，雖然是已經(jīng)把其列入了犯罪，改變了性質(zhì)，但是在沒有發(fā)生嚴重后果的前提下，仍然是約束一定期限的人生自由并進行一定的物質(zhì)處罰，對于大部分老百姓來說并不能弄懂行政拘留和刑拘之間的區(qū)別。

同時，大部分人對于喝酒和醉酒以及法律上所規(guī)定的酒駕的具體程度并沒有直觀的體會，很多人想當然的以為喝一點點酒自己還很清醒，這時候就不算酒后駕駛。其實不然，上海大學法學院2009級學年論文

按照司法實踐上一般的通用標準來說，酒駕與否和人自身所感覺到的醉的程度是有所差異的，司法實踐中一般以血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分界線。對于具體的標準，《中華人民共和國道路交通法》中有明確細致的規(guī)定，“每100ml血液中，酒精含量達到20mg-79mg，屬于酒后開車；酒精含量達到80mg以上，屬于醉酒駕車?！?/p>

有人曾經(jīng)實驗過，用45分鐘緩慢地喝下一瓶啤酒，緊接著喝三杯茶，5分鐘后測試結(jié)果，酒精含量就已達到60mg/100ml，此時開車就已經(jīng)達到了酒駕的標準；若是喝下一大杯紅酒或者白酒，那么就已經(jīng)達到了醉酒的標準了。

可見，法律中的規(guī)定和我們通常意義所認為的有很大的差異，因此，酒駕入刑在真正的適用中面臨著巨大的問題。

如今大部分人都是開著自己的車上下班，由于把酒駕列入了犯罪的領(lǐng)域，人們?yōu)榱瞬挥|犯刑法，這些有車一族大多數(shù)人都會避免飲酒，而有車一族又一般恰恰是有錢消費酒的人。這樣一來，人們對酒的需求會大大的減少，將對我國的酒行業(yè)的發(fā)展和收入造成不小的影響，從而減少這一行業(yè)生產(chǎn)者的收入狀況，而且，由于在中國投身于這一行業(yè)的人太多，這樣一來必定會造成事業(yè)人數(shù)增多，人們的收入水平降低，消費水平降低，從而產(chǎn)生不利于我國經(jīng)濟長遠發(fā)張的影響。

因此，在中國這個酒文化盛行，法律發(fā)展不健全的大背景下，對于酒駕入刑還必須得全面的看待，不僅要看到它所帶來的正面效果，還要去思考和解決其在適用中所遇到的困難和阻礙，并要以發(fā)展的眼光看到這一做法將帶來的負面作用，提前做好準備，盡可能的維護大多數(shù)人的合法利益，促進我國法制建設健康發(fā)展。

第三，對于酒駕的量刑是否有些過重。這個問題，或許是關(guān)于酒駕討論最熱的話題吧。

自2011年5月1日正式實施以來，已經(jīng)有我國各法院已經(jīng)做出了多份關(guān)于“酒駕入刑”的判決。其中，5月5日的河南舞鋼市人民法院訴做出的關(guān)于侯光輝危險駕駛一案的判處成為了我國酒駕入刑之后的首例判決，被告人侯光輝因為醉酒駕駛被判處拘役四個月，并處罰金2000元。

在此之后最引人注目的莫過于著名音樂人高曉松一案。2011年5月9日，高曉松與三車發(fā)生事故，之后民警趕到時檢測出已經(jīng)達到醉酒程度。10日下午，因涉嫌危險駕駛罪，高曉松被北京警方刑事拘留。17號，東城法院對這一案件做出了判決，判處高曉松拘役6 上海大學法學院2009級學年論文

個月，罰款4000元。

對于這樣的判決，很多人都會覺得中國的“醉駕”行為一定會因此而減少，但是也有不少司機朋友們認為，量刑似乎有點太過于嚴苛，特別是對于沒有造成嚴重后果的情況似乎有量刑過重的嫌疑。

很多人為侯光輝抱不平，認為他雖然是喝了酒開車，但由于自身酒量不錯并沒有太大的異樣，而且在醉駕中也沒有造成任何的經(jīng)濟損失和人員傷亡，就這樣被判處了4個月拘役，有點太重。

也有不少人認為這樣的量刑恰到好處，太輕了不足以讓那些可能酒駕的提高警惕。我個人認為，對于酒駕的量刑，應該具體問題具體分析。

酒后駕車是一種危險駕駛行為，是一種對自身和他人的生命財產(chǎn)安全不負責的表現(xiàn)，根據(jù)法律的規(guī)定，酒駕已經(jīng)不再是要出什么事故才會構(gòu)成犯罪的了，換句話說，酒駕已經(jīng)由以前的結(jié)果犯變成了危險犯，只要達到了酒駕的標準，便意味著對社會的公共安全產(chǎn)生了一定的威脅，有損害他人合法權(quán)益的危險。相對與其多危害的法益來講，這樣的量刑確實是恰到好處。

但是酒后駕車作為危險駕駛的一種，其對社會所造成的事實上的危險只是一種可能性，也就是說有可能發(fā)生也有可能不不會發(fā)生，對于那些并沒有對造成嚴重后果，情節(jié)比較輕微的就應該給予適當?shù)膹妮p或者減輕。畢竟新的規(guī)定才出臺，我國又有這么多因素在阻礙著這一規(guī)定的實施，不應該太嚴苛，應該循序漸進，不能一刀切，應該靈活的運用。

在中國這個法律并不健全的而又有著濃郁的酒文化的環(huán)境下，酒駕入刑到底能起多大的作用，到底是成效大還是阻礙大，一切都還得看一段時間的實踐結(jié)果，一切都要靠事實說話，讓我們拭目以待。

參考文獻：

[1]詹文.《道路交通安全法》新規(guī):酒后肇事終身禁駕.[EB/OL].http://news.qq.com/a/20110429/000761.htm,2011/04/29 6 上海大學法學院2009級學年論文

[2]王亦君,何春中.醉駕將以“危險駕駛罪”量刑.[EB/OL].http://zqb.cyol.com/html/2011-04/29/nw.D110000zgqnb_20110429_4-01.htm?div=-1,2011/04/29

[3]中國煙酒界.醉駕入刑的第一人--http://,2011/5/10

曉松.[EB/OL].高

第二篇：酒駕入刑

天津農(nóng)學院

（2010-2011學年第二學期）

題 目：酒駕入刑的幾點思考

課程名稱 中國近代史綱要 任課教師

學生姓名

系 別 專業(yè)班級

一、酒駕入刑

1、背景

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議上提請審議了《中華人民共和國刑法修正案(八)》草案，將醉駕、飆車，情節(jié)惡劣的，定為犯罪。根據(jù)刑法修正案草案，凡醉酒駕駛，即便不發(fā)生嚴重后果，也可能會被判處刑罰。草案規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。也就是說，危險駕駛罪將醉酒駕車、在城鎮(zhèn)高速飆車等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入其中。

2、現(xiàn)狀

2011年5月1日起，《中華人民共和國刑法修正案(八)》正式實施，醉酒駕駛作為危險駕駛罪被追究駕駛?cè)诵淌仑熑??！拔逡弧逼陂g，發(fā)現(xiàn)醉酒駕駛者，將對其進行刑事拘役，醉駕者一旦被查實，將面臨最高半年拘役的處罰。

針對《刑法修正案(八)》5月1日實施，最高檢、最高法發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定(五)》（以下簡稱《規(guī)定》）提及上述內(nèi)容。《規(guī)定》補充、修改了10項罪名，其中醉酒駕駛、飆車以“危險駕駛罪”入刑。

對于醉駕行為，《刑法修正案(八)》規(guī)定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。同時，修改后的《道路交通安全法》也規(guī)定，飲酒后駕駛機動車的，處暫扣6個月機動車駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款。對情節(jié)更為惡劣的醉酒駕駛機動車和飲酒后駕駛營運機動車的危險行為，除處罰金外，還將吊銷機動車駕駛證、追究刑事責任。

特別需要強調(diào)的是，飲酒后駕駛營運機動車的，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷機動車駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證；醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；10年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證，重新取得駕駛證后不得駕駛營運機動車。

二、酒駕入刑案例

1、各地首起酒駕入刑案例

河南：2011年5月5日下午，河南省舞鋼市人民法院公開作出判決，醉駕者侯某以危險駕駛罪被判處拘役四個月，并處罰金2000元。宣判后，侯某當庭表示服判，不上訴。這起案件成為“醉駕入刑”實施以來，河南省乃至全國首例涉及醉駕的宣判案例。

北京：5月2日0時10分許，郭術(shù)東駕車經(jīng)過北京房山區(qū)碧桂園小區(qū)路口處，致三車連撞。經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，郭術(shù)東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月5日上午，北京“醉駕入刑”后受到刑事處罰的“第一人”李俊杰，在看守所里簽收了公安行政處罰書。他因為醉駕行為被依法吊銷駕照，5年內(nèi)不得重新取得。據(jù)介紹，在接受行政處罰后，李俊杰將面臨拘役一至六個月的刑事處罰。

浙江：胡某5月1日下午3時30分左右，胡某開著小轎車，在瑞安市塘下鎮(zhèn)一交叉路口撞翻一輛正三輪摩托車，致5人輕微傷。經(jīng)交警檢測，胡某血液中乙醇含量為121mg/100ml。胡某被判處拘役3個月，處罰金2000元。

湖南：高某5月9日，郴州市北湖區(qū)法院一審以危險駕駛罪判處被告人高某拘役3個月，并處罰金3000元。經(jīng)檢測，高某血液中乙醇含量接近醉酒駕駛標準的近三倍(駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于、等于80mg/100ml，規(guī)定為醉酒駕

駛)。當日，郴州另兩起醉駕案件的被告人戴某、劉某也被一審分別判處拘役兩個月、一個月，并處罰金2000元。

重慶：5月5日，重慶市沙坪壩區(qū)檢察院正式對重慶市首例醉酒駕駛涉嫌危險駕駛案依法提起公訴。

2、醉駕被拘的第一名人

2011年5月9日晚10時50分，著名音樂人高曉松在東城區(qū)駕車與前車追尾，造成四車連撞，4人輕傷，后被警方帶走。5月10日凌晨1時30分，警方的血檢結(jié)果顯示，高曉松血液中酒精含量為243.04mg/100ml。按目前血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分屆線計算，已達醉駕標準三倍。10日下午4時15分，高曉松因涉嫌危險駕駛罪被刑事拘留。

交管部門表示，根據(jù)高曉松的酒精檢測結(jié)果，其已經(jīng)構(gòu)成醉駕行為，將面臨1-6個月的拘役處罰，同時會被處以吊銷駕照的行政處罰。交通民警已經(jīng)向他下達了交通違法行政處罰通知書，如果3天內(nèi)高曉松對吊銷駕照的處罰不提出聽證申請，3天后交管部門將對其進行吊銷駕照，且5年內(nèi)不得重新獲得駕照的處罰。

按照刑法修正案(八)和最新修訂的中華人民共和國道路交通安全法的規(guī)定，機動車駕駛員醉酒駕車的，將被處以拘役的刑事處罰，并吊銷駕駛執(zhí)照，5年內(nèi)不得重新取得。

此事迅即成了熱議話題。其實，最近關(guān)于醉駕的新聞一直是各媒體關(guān)注的焦點。因為5月1日是醉駕入刑正式施行的日子，十天來，媒體都在“候著”當?shù)厥讉€或首批醉駕入刑案。高曉松，不是醉駕入刑的新法施行來，第一個因醉駕被拘的，卻似是名頭最大的一個，可算“醉駕被拘的第一名人”。

三、酒駕入刑引爭論

最高人民法院副院長張軍：各地法院具體追究刑事責任，應當慎重穩(wěn)妥，不應僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。張軍的聲音迅速被解讀為“醉駕未必入刑”，引發(fā)社會各界熱議。

焦點一：涉及立法本意的法律解釋權(quán)到底歸誰。

有人認為，這一問題必須遵循《中華人民共和國立法法》。立法法第一節(jié)立法權(quán)限規(guī)定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權(quán)。而立法法第四十二條規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務委員會，包括以下幾種情況：(一)法律的規(guī)定需要進一步明確具體含義的；(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。從這個角度分析，對刑法修正案(八)“醉駕入刑”的“標準理解”無疑應當出自全國人大常委會的解釋。

《中國青年報》署名評論也認為，對“醉駕入刑”條款的理解直接涉及法律條文的本意。顯然，它已經(jīng)屬于我國立法法第四十二條第二款規(guī)定的情形。也就是說，無論從情理還是法理而言，都不適宜由最高法院出臺司法解釋進行厘清，而應由立法機關(guān)自身來釋明法意。

從立法階段就開始的“醉駕入刑”要不要有情節(jié)輕微、嚴重之分的大討論，實際上體現(xiàn)了當前法治化進程仍在逐步深入的過程中，法律和執(zhí)法銜接的可操作性問題。但在執(zhí)法層面百分之百地忠于立法時，立法機關(guān)的本意是最重要的，這關(guān)系到從基層民聲上升為國家意志——法律的過程的神圣和嚴肅性。

焦點二：附帶條件會否助長執(zhí)法不公？

這場大討論引發(fā)的第二個追問是：司法自由裁量權(quán)究竟應當有多大，附帶條

件的“酒駕入刑”會不會讓法律變成橡皮筋，會不會助長以言代法和執(zhí)法不公？

《新華每日電訊》刊登署名評論認為，如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實國情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定。如此，那些有權(quán)的、有錢的以及社會名流們很可能成為受益者，不知會滋生多少弄虛作假、徇私舞弊，“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義，公正性喪失顯然比耗費更大司法成本的后果嚴重得多。

著名刑法專家、中國法學會刑法學研究會名譽會長高銘暄認為，在參與刑法修正案(八)的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭議。反對者認為打擊面過大，喝酒的人因為一次醉駕就獲刑太過嚴苛；而支持者則認為醉酒駕駛有一定的危險性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害。最終，立法者更多地采納了后者的意見，且對危險駕駛罪沒有規(guī)定其他附加條件。

消弭醉駕入刑執(zhí)法爭議亟須細化法律，法律界人士亦呼吁進一步細化關(guān)于醉駕入刑的規(guī)定。高銘暄認為，什么情況下屬于“情節(jié)輕微”并不好判定。如果都由法官來判定情節(jié)嚴重還是輕微，其裁量權(quán)也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標準，應需要有正式的司法解釋。

四、酒駕入刑的意義

對以醉駕、飆車為主要特征、人稱“馬路殺手”的危險駕駛行為，全國人大常委會終于啟動了獨立成罪的立法程序。這不僅是對違法駕駛機動車輛行為專項懲處力度的加大，也是保障公民生命權(quán)益的又一司法舉措，更是對完善社會主義法制建設的立法貢獻。網(wǎng)民稱贊，社會期待，意義深遠。

設立“危險駕駛罪”順應了人民“平安出行”的呼聲。據(jù)報道，中國有13億人口，目前共有汽車8000萬輛，隨著私家車擁有量的逐年增多，人多車多現(xiàn)象日趨嚴重，交通事故已成為社會之痛。2009年，全國共發(fā)生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷，直接財產(chǎn)損失9.1億元，其中因酒后駕車而導致的死亡人數(shù)平均每年以7.3%的速度增長。盡管公安部門不斷對此進行專項治理，每每發(fā)生的交通慘劇和肇事者鋃鐺入獄的案例觸目驚心，但醉駕和飆車等危險駕駛行為仍屢禁不止。對設立“危險駕駛罪”，社會公眾有呼聲、人大代表有建議、政協(xié)委員有提案，可謂人心所向，大勢所趨。

設立“危險駕駛罪”提高了肇事者的違法成本。對醉駕和飆車等危險駕駛行為屢禁不止的原因，許多專家學者不約而同地劍指立法滯后。按照當前的刑法規(guī)定，交通肇事罪一般最高為3年有期徒刑，只有情節(jié)特別惡劣的，才可處最高為7年有期徒刑的刑罰，更不消說“扣車”、“吊照”、“扣分”和“行政拘留15天”、“罰款不高于2000元”等警誡性措施。這樣的處罰成本，不足以安撫受害者、震懾肇事者和警示旁觀者，也難平公憤民。同時，增設“危險駕駛罪”也顯示出我國刑法理念從以“結(jié)果犯”為主處罰向以“行為犯”為主處罰的轉(zhuǎn)變，讓“危險”的預期深刻提醒著行為人，增強對酒后駕車人的威懾力。有利于刑法預防功能的發(fā)揮。

設立“危險駕駛罪”有利于肇事傷人的處罰公正。去年5月接連發(fā)生的張明寶酒駕致人死亡和胡斌飆車致人死亡兩起案件同屬“危險駕駛”行為，但前者被法院以“以危險方式危害公共安全罪”被判無期徒刑，后者則以“交通肇事罪”判處有期徒刑3年，由于評判的依據(jù)不一致，加之公眾輿論的影響，導致“同案不同罪”、“同罪不同刑”的現(xiàn)象發(fā)生。交通肇事罪是過失犯罪，而以危險方法

危害公共安全罪是故意犯罪。這里涉及到“過于自信的過失”與“間接故意”的區(qū)別問題，這也是一個法學界難題。

按照刑法總則確立的“罪刑法定原則”和法治社會的可預期性原則，刑法分則中的罪名和罪狀應當盡可能明確化，惟此才能達到規(guī)范公眾行為的目的。設立“危險駕駛罪”既是綜合平衡了“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸輕畸重的量刑標準，也填補了我國刑法的一項短板，為包括酒醉駕駛、超速行駛、無技能駕駛、妨害駕駛、無視信號駕駛在內(nèi) “危險駕駛”行為量身定做了名副其實的罪名，有利于對司法部門對肇事傷人處罰的客觀公正。

五、酒駕入刑，任重而道遠

目前，這場圍繞刑法修正案

（八）“醉駕入刑”的大討論還在繼續(xù)，而各地依法嚴厲打擊酒后駕車已經(jīng)初見成效，不僅遼寧等地醉駕現(xiàn)象銳減，公安部交通管理局對“五一”小長假期間的統(tǒng)計也表明，全國酒后駕駛交通事故保持大幅下降，其中事故起數(shù)和死亡人數(shù)同比分別下降27.6%和54.6%。

因此，記者認為，在這種背景下，當前各界應當堅持三個不動搖：一是依法嚴厲打擊醉酒駕車、維護公共安全的決心絕不能動搖；二是對于以人民代表大會制度為核心的立法權(quán)威絕不能動搖；三是繼續(xù)深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，增強人民對司法體制的信任，建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的目標絕不能動搖。

同時，立法、執(zhí)法相關(guān)部門還應當抓住普法教育的契機，及時回應社會各界對于刑法修正案

（八）相關(guān)條款的疑問，及時出臺細則或司法解釋，使對法律的正確理解能夠深入人心，并得到真正的落實和尊重，把普法教育與法治實踐緊密結(jié)合起來，真正做到著眼于滿足人民群眾的實際法律需求，加強與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)宣傳，使這場結(jié)合實踐的普法宣傳教育能夠發(fā)揮實效，使守法真正建立在大家學法、懂法的基礎上，使我們的汽車社會變得更加安全。

參考文獻

1、酒駕入刑http://baike.baidu.com/view/4279933.htm

2、首例醉駕入刑http://news.sina.com.cn/c/2011-05-06/064522415234.shtml

3、高曉松醉駕http://baike.baidu.com/view/5718997.htm?fromenter=%B8%DF%CF%FE%CB%C9%D7%ED%BC%DD&redirected=alading

4、酒駕入刑漏洞http://auto.qq.com/a/20110516/000339.htm

5、酒駕入刑爭議http://

第三篇：關(guān)于酒駕入刑的幾個問題

關(guān)于酒駕入刑的幾個問題

摘要隨著中國進入汽車社會，交通事故頻發(fā)，由此引起的社會問題令人驚心。由于酒后駕駛、醉酒駕駛所致事故比例高、危害大，引起了廣泛關(guān)注。酒后駕駛、醉醉駕駛“入刑”的呼聲越來越高。根據(jù)違法成本和收益的比較，“醉駕入刑”是大勢所趨，人心所向?！缎谭ㄐ拚?/p>

（八）》順應時代的變化增加了對醉駕的刑罰處罰。但關(guān)于醉酒的標準、因公酒駕與因緊急酒駕這些問題還要進行討論。

關(guān)鍵詞：醉駕入刑醉酒標準因公醉駕

一、“醉酒”標準的具體適用問題

關(guān)于“醉酒”的標準，駕駛?cè)藛T只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就認為是醉酒駕車。“醉駕”是在法理上是一種行政犯、行為犯，行為人只要違反行政法規(guī)定并且實施一定行為，達到刑法所規(guī)定的要件，就應當承擔刑事責任。如果堅持單一的量化標準鑒定“醉”與“非醉”有失公允，與刑法平等性原則不符。所謂“醉駕”必然要求行為人處于酒醉狀態(tài)，意識迷糊，控制力不足，足以產(chǎn)生危險性?！白怼迸c“非醉”并非僅僅依靠檢測酒精含量所能鑒定的，即使檢測，也不能做出足夠精確合理的醉酒判斷。當“醉駕”遭遇刑罰時，刑法適用的嚴謹性和平等原則要求我們應當作出足夠精確合理的醉酒判斷。單一量化論者提出達到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承擔刑事責任的觀點，全然不慮及在實務操作過程中出現(xiàn)的問題。我們知道，體質(zhì)因人而異，酒精對人的神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響程度也不同，有人喝一杯酒就醉，有人喝一箱酒才醉，“醉”與“非醉”應該綜合考量。刑法適用的平等性原則也要求，在適用標準上，不能對等地衡量每個個體。

因此，對于“醉駕”入刑的“醉”，除了對行為人進行酒精含量檢測之外，還應對行為人被檢測時的意志狀態(tài)、行為人駕駛機動車的時速、行為人對機動車的控制能力、行為人駕駛機動車的時間和地點、等進行綜合考量，然后再進行定罪處刑。

二、“因公醉駕”與“因緊急醉駕”問題 對于“因公醉駕”和“因緊急醉駕”問題，魏東教授對這些的問題的思考很有啟發(fā)性。他指出：不考慮這些情況而一律定罪處罰可能有失妥當，但是確實只能針對一些十分特殊的情況才能作無罪處理，如緊急情況下別無他法且能夠得到社會公眾情理上的理解和贊同，如警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病人等，但是，除此之外應當盡量少作出例外處理，而仍然應當定罪處罰。對此，對此多有反對。其一，關(guān)于因公醉駕問題，公務員作為國家工作人員，其屬性必然要求其模范地遵守刑法規(guī)定。法律面前人人平等是法治社會一項最基本的原則，普通人醉駕要入刑，公務員醉駕就能因為享受特殊待遇或者因為遇到特殊情況而讓法律放開路障嗎？何況在實踐中，如何界定什么是緊急情況、什么是“不得已”、如何證明取得社會公眾的理解等這些問題尚十分困難，操作性不強，也不準確的。因此，對待因公醉駕問題，我們應該一視同仁，不能給法律的執(zhí)行留下漏洞。其二，關(guān)于因緊急醉駕問題。魏東教授所說，在“警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病”等特殊情況之下，因緊急醉駕的行為就可以免于刑事處罰。對此問題要靈活對待，不能一刀切?？梢哉f警察追逃犯是履行國家職能的行為、公民見義勇為和急救病危人是保護國家、社會、他人法益的行為，但醉駕本身就是一種侵害公共利益的行為。相較之下，實際上，前者所保護的利益往往是個體的（不絕對的個體），而后者侵犯的則是公共利益。因而，醉駕本身的危害性要遠大于或等于某些特殊情況下的法益保護行為。因特殊情況下的法益保護需要而侵犯公共利益，于情于法都不妥當。因此，對于醉駕可以適用緊急避險的規(guī)定。即在醉酒狀態(tài)下，行為人在實施特殊情況下的法益保護行為時，倘若發(fā)生緊急性的沖突對公共法益產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生現(xiàn)實的危害和危險，行為人可以為保護公共法益而停止實施特殊情況下的法益保護行為而不受刑事責任的追究?！白眈{”雖然危及公共安全，我們要加大預防醉駕，但我們也不能夠貿(mào)然、隨意地以犧牲某個人的合法權(quán)益為代價，我們應該以一種慎之又慎的態(tài)度對待“醉駕”入刑問題

第四篇：酒駕入刑政策分析

“酒駕入刑”的政策分析

一、事實分析

公共政策的事實分析就是分析客觀存在的現(xiàn)實，即對社會的事物、事件、關(guān)系及其相互作用進行描述、觀察、計數(shù)、度量和推理。事實分析回答的主要是“在什么時間和地點？”“是什么？”“程度如何？”等這類問題。

（一）問題陳述

1.酒精對駕駛員駕車的影響

酒精實質(zhì)上是一種麻醉劑。酒精進入人體血液后會影響人的中樞神經(jīng)活動并延及到運動神經(jīng)和末梢神經(jīng)，使手足的活動遲緩，其運動的及時性、準確性、協(xié)調(diào)性和可靠性大大降低，駕駛?cè)说捏w力、判斷力和協(xié)調(diào)能力也會相應下降。而對于駕駛機動車來說，酒駕的影響主要體現(xiàn)在：視覺功能變差，視野范圍縮小、反應神經(jīng)遲鈍，不能及時地對路面狀況作出應對、神經(jīng)亢奮，不能正確的估計車速等。

2.酒后駕駛對社會公共安全的影響

據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：我國民用汽車保有量已超過日本，相當于美國的l/4。據(jù)統(tǒng)計，2010年，全國共接報道路交通事故 3906164 起，同比上升 35．9%。其中，涉及人員傷亡的道路交通事故219521起，造成 65225人死亡、254075 人受傷，直接財產(chǎn)損失9．3億元。在所有導致死亡的道路交通事故原因中，酒后駕駛排在超速行駛、不按規(guī)定讓行和違法占道行駛之后，居第4位。因此，酒后駕駛已經(jīng)成為破壞社會公共秩序和人民生命財產(chǎn)安全的罪魁禍首。

（二）政策內(nèi)容 1.政策出臺歷程

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議上提請審議了《中華人民共和國刑法修正案(八)》草案，刑法修正案草案把“醉酒駕駛”定為犯罪將醉駕、飆車，情節(jié)惡劣的，定為犯罪。

2011年2月25日，《中華人民共和國刑法修正案

（八）》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議于通過，決定自2011年5月1日起施行。

2.政策內(nèi)容

《中華人民共和國刑法修正案

（八）》在原法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！薄坝星翱钚袨椋瑫r構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

（三）兩個核心概念 1.醉酒的“酒” 酒駕即駕駛員飲酒后駕駛機動車上路的行為過程。我國現(xiàn)行的關(guān)于飲酒駕駛和醉酒駕駛的衡量標準是檢測駕駛員的BAC（血液酒精含量，英文：Blood Alcohol Concentration），通過抽取駕駛員的血液樣本，測量其每百毫升血液中所含酒精的量。根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定：20mg/100ml≤BAC＜80mg/100ml為酒后駕駛；BAC≥80mg/100ml為醉酒駕駛。

對“酒駕”有廣義和狹義兩層解讀：廣義的“酒駕”泛指駕駛員喝酒之后開車上路的行為，且不論喝多喝少，包括每百毫升血液中酒精含量小于20毫克、大于等于20毫克小于80毫克和大于80毫克三種情況；狹義的“酒駕”則可分為飲酒駕駛和醉酒駕駛兩類，第一類為飲酒駕駛，是指駕駛員每百毫升血液中酒精含量大于等于20毫克小于80毫克的駕駛行為，第二類為醉酒駕駛，屬于駕駛員每百毫升血液中酒精含量大于80毫克的駕駛行為。通過此次刑法修正案，可以看出，駕駛員在醉酒后駕駛機動車的行為才構(gòu)成犯罪，未達到醉酒駕駛標準的，并不算作犯罪。這里我們傾向于將“酒駕”理解為狹義的第二種類型。

也就是說，只有每百毫升血液中酒精含量超過了80毫克的駕駛員，才算做醉酒駕駛，才按犯罪處理。

2.入刑的“刑”

凡是在道路上醉酒駕駛機動車的，一旦被查獲，將面臨著最高半年拘役的處罰。其性質(zhì)也由過去的行政違法行為衍變?yōu)樾淌路缸镄袨?。而公務員醉駕幾乎等同于砸掉自己的“鐵飯碗”?！缎姓C關(guān)公務員處分條例》第17條第二款規(guī)定，行政機關(guān)公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。

修正后的《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。

因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。

醉酒駕駛機動車的，五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。

飲酒后駕駛營運機動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。

醉酒后駕駛營運機動車的，吊銷機動車駕駛證，十年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。

飲酒后或者醉酒駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

二、價值分析

公共政策中的價值分析，主要是決定某項政策的價值，提供的信息是評價性的。價值分析回答的主要是“因為什么？”“為了誰？”“應優(yōu)先考慮什么？”等這類問題。

可從三個層次來分析“酒駕入刑”的政策價值：

一是政策的項目價值。項目價值即政策執(zhí)行下去能夠解決實際的目標政策問題的程度。從理性經(jīng)濟人角度來看，相比于之前對酒駕的懲治，本次將酒駕入刑，可以大幅度增加駕駛員酒后駕駛的行為成本，當酒駕的成本大于駕駛員因為抱有僥幸心理圖一時之快而酒駕帶來的效益之后，駕駛員就會打消僥幸的心理，不會選擇酒駕，酒駕行為就會減少。這是將酒后駕駛列入刑法的項目價值。

二是政策的社會價值。當政策發(fā)揮的效能擴展到整個社會，政策價值所覆蓋的就是整個社會的運行和發(fā)展。酒駕入刑之后，使得“喝酒不開車，開車不喝酒”不僅僅是一句無關(guān)痛癢的號召語。兩個事實是不可否認的：一是中國的民用機動車保有量每年在不斷地增加；二是自古以來，“酒文化”就是中國傳統(tǒng)文化中的一個重要組成部分，酒已經(jīng)成為了中國社交場合的必須品。因此，此次《中華人民共和國刑法修正案

（八）》將醉酒駕駛寫入進去，符合我國社會的發(fā)展趨勢。另外，從外部性角度來看，此舉在未來可能會在一定程度上改變?nèi)藗兊某鲂蟹绞?，如放棄自駕而更多地采用公共交通方式出行；也有可能會催生一個新的產(chǎn)業(yè)——代價。總之，酒駕入刑這一政策從社會發(fā)展的層面上看，是積極的。

三是政策的制度價值。當政策發(fā)揮的效能繼續(xù)擴大，并且深入到社會根本制度和主流意識形態(tài)中，政策機制所覆蓋的就是根本制度和維護這種根本制度的主流意識形態(tài)，也就是政策的制度價值。酒駕入刑政策的制定是以維護人民群眾生命財產(chǎn)安全、維持社會發(fā)展正常秩序的角度為根本出發(fā)點的，與我國以人為本的社會制度價值取向相一致。因此，這一政策也具有深層次的制度理性。

三、規(guī)范性分析

社會規(guī)范是指人們?yōu)閷崿F(xiàn)其理想，根據(jù)特定的觀念制定的，供一個社會群體諸成員共同遵守的行為標準和準則，它限定人們在一定環(huán)境中應該如何行動。公共政策的規(guī)范性分析回答的是“應該是什么？”“應該怎樣做？”的問題。

從新制度主義角度來看，制度即規(guī)范人們行為的一套“游戲規(guī)則”，社會規(guī)范即制度。制度包括兩個方面：正式的規(guī)制、非正式的規(guī)制。

一方面，正式的規(guī)制是指一系列成文的、明確規(guī)定的法律、法規(guī)和政策所構(gòu)成的體系。刑法是維護社會公平正義的最后一道防線。此次將醉酒駕駛上升到了刑法層面，具有對社會所有成員更強的強制力和約束力。

另一方面，非正式規(guī)制泛指存在于意識領(lǐng)域的規(guī)則，如社會的風俗習慣、倫理綱常等。諾斯甚至認為，非正式規(guī)制比正式規(guī)制對社會發(fā)展更重要，非正式規(guī)制會對正式規(guī)制構(gòu)成直接的影響。酒駕入刑只是對酒駕實施外在的約束和懲治，更為重要的是在社會成員的觀念中形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的正確觀念以及意識到醉駕可能帶來的嚴重后果。美國某些州對酒駕的處理辦法中，有一項是組織酒駕的駕駛員參觀停尸房，讓駕駛員看看因為酒駕而喪命的司機的尸體，這些尸體大多是支離破碎的，以此來給酒駕的駕駛員心靈上的極大觸動。

四、可行性分析

可行性分析是對規(guī)范性研究中所提出的方案進行考證，論述在客觀現(xiàn)實的基礎上是否具備了條件與能力?？尚行苑治龌卮鸬膯栴}是“該政策是否行得通？”“公眾是否允許這樣做？”

可從政治可行性、技術(shù)可行性和經(jīng)濟可行性三個角度來分析。

首先，酒駕入刑已經(jīng)具備了充分的高層支持和民意基礎。十八大以后，中央加大了頂層設計的力度，陸續(xù)頒布了“八項規(guī)定”和“六項禁令”，整肅了公款吃喝不正之風，雖然是在政治體系內(nèi)自上而下的爭風運動，但是其外在效應也很明顯，更是在一定程度上凈化了社會風氣。國家的這一系列做法雖然沒有直接對治理和懲治酒駕造成推動作用，但是對鏟除酒駕滋生的社會土壤、改造導致酒駕的外部環(huán)境方面產(chǎn)生的積極效應不容忽視；另外，一項調(diào)查顯示：關(guān)于“公眾對酒后駕車的處罰有哪些建議”的回答中，64.6%的人贊成將“酒后駕駛罪”納入刑法，這也反映出了絕大多數(shù)的社會公眾對于“酒駕”入罪是持積極肯定態(tài)度的。綜上所述，酒駕入刑已經(jīng)具備了充分的高層支持和民意基礎，既通了“天線”，又接了“地線”。

其次，技術(shù)角度來看，酒駕的取證工作較之以往更加合理。因為酒精會隨著時間推移而逐漸被人體消解，如果在第一時間不進行及時取證，會對后續(xù)工作的開展造成影響。目前，交警部門采用的取證方式不像以往單純地要求駕駛員對著酒精檢測儀呼氣來測量，現(xiàn)在通常是先用酒精檢測儀檢測駕駛員是否有酒駕行為，確認有喝酒之后，再馬上進行抽血檢驗，而且對血液樣本會進行保管，這樣就使獲得的證據(jù)更為科學有效。另外，有些地方交警通常會安排3-4名交警分工協(xié)作查處酒駕，兩名交警負責測駕駛員的酒精，另外的交警在50米外負責設置路障防治駕駛員駕車逃逸。不管是從硬件設施還是人員配置上看，查處和懲治酒駕都已經(jīng)具備了成熟的技術(shù)條件。

最后，從經(jīng)濟理性的角度看，大規(guī)模動用交警上路查處酒駕勢必會消耗一定的社會資源、人力物力以及行政成本也會有所損失，但是，從長遠來看，此舉帶來的社會效益是無法用金錢來衡量的，酒駕入刑也很大程度上使得酒駕的成本陡升，當成本大于收益時，駕駛員們就不會選擇酒駕了。但是，這又得提防交警部門和司法部門的公職人員在此過程中的“尋租”行為，這會讓社會背負不必要的道德成本，同時也會侵蝕法律的權(quán)威，最后像滾雪球一樣，酒駕現(xiàn)象會愈來愈嚴重和泛濫。

第五篇：醉駕入刑的法律價值和意義

醉駕入刑的法律價值和意義

摘要：

今年公布的《中華人民共和國刑法修正案

（八）》已經(jīng)實行，第二十二條規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！?這意味著酒駕入刑，醉酒駕駛將面臨被追究刑事責任的風險，那么醉駕入刑的法律價值和法律意義是什么呢，本文將著重分析醉駕入刑的法律價值和法律意義。

關(guān)鍵詞：醉酒駕駛；醉駕入刑，法律價值；意義

一． 醉駕入刑實施情況

“醉駕入刑”實施以來,全國各地都取得了明顯的效果,根據(jù)公安部交通管理局的消息,“僅就五一”期間,全國道路交通情況平穩(wěn),未接到發(fā)生嚴重擁堵和一次死亡10人以上特大道路交通事故的報告,酒后駕駛交通事故起數(shù)和死亡人數(shù)雙雙下降。

這一個多月以來，,因醉駕被訴甚至被宣判的案例開始不斷出現(xiàn)和增加,大量的醉駕案件將進入了司法程序。自5月5日下午,河南省舞鋼市人民法院公開作出判決,醉駕者侯某因危險駕駛罪被判處拘役4個月,并處罰金2000元后，這起案件成為“醉駕入刑”實施以來,河南省乃至全國首例涉及醉駕的宣判案例后。全國各地都出現(xiàn)了醉駕被捕的案例，其中不乏高曉松醉駕案，公務員醉駕，白領(lǐng)醉駕等具有示范性的醉駕案例，可以說，醉駕入刑一個多月來，無論是醉駕的減少還是對社會產(chǎn)生的良好反應來說，都取得了巨大的法律成效和社會效果。

態(tài)度決定一切,全國各地警方，檢方和法院都對醉駕者采取了一些刑事拘留措施,有的進入了審判階段,這樣的執(zhí)法態(tài)勢很好。目前的這種多元、嚴格依法辦案的態(tài)勢應該保持,只有這樣才能震懾不法醉駕分子,才能從根本上杜絕酒駕行為,在法律層面解決它，才能從根本上保護公眾的人身財產(chǎn)安全。

二． 醉駕入刑的法律意義和價值

經(jīng)濟越來越發(fā)展,汽車也越來越多,可人的素質(zhì)并未與經(jīng)濟同步增長,經(jīng)濟處罰、拘留不足以震懾酒后駕車，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示據(jù)報道，2009年，全國共發(fā)生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷，其中因酒后駕車而導致的死亡人數(shù)平均每年以7.3%的速度增長。盡管公安部門不斷治理，醉駕和飆車等危險駕駛行為仍屢禁不止，目前，交通事故已經(jīng)成為危害社會發(fā)展的全球公害，立法將醉駕定性為犯罪行為順應了公眾“平安出行”的訴求。

由于中國酒文化盛行，簡單的經(jīng)濟處罰或者拘留已經(jīng)不足以震懾酒后駕車、城市飆車等危害公共安全的危險行為。因此，只有通過立法將醉駕定性為犯罪行為，才能有效打擊酒后開車。

（一）醉駕入刑在有關(guān)醉駕執(zhí)法層面的意義和價值

自今年5月1日起，刑法修正案(八)開始實施。為與其相銜接，新的道路交通安全法刪去了對醉酒后駕駛機動車違法行為人拘留的規(guī)定。醉酒駕車將被拘役。更嚴重的是，新的道路交通安全法規(guī)定，酒后駕車肇事者會被終身禁駕。1.酒駕肇事終身禁駕

自今年5月1日起，刑法修正案(八)將開始實施。為與其相銜接，新的道路交通安全法刪去了對醉酒后駕駛機動車違法行為人拘留的規(guī)定。醉酒駕車將被拘役。更嚴重的是，新的道路交通安全法規(guī)定，酒后駕車肇事者會被終身禁駕。2.兩次酒駕吊銷駕照

新的道路交通安全法，將對飲酒后駕駛機動車的，罰款從200元以上500元以下提高至1000元以上2000元以下，暫扣機動車駕駛證的期限從1個月以上3個月以下改為6個月；因飲酒后駕 1

駛機動車被處罰后，再次飲酒后駕駛機動車的，處10日拘留和2000元罰款，并處吊銷機動車駕駛證。

3.醉駕吊銷駕照五年

新的道路交通安全法，將醉酒后駕駛機動車暫扣機動車駕駛證的處罰改為吊銷機動車駕駛證，且5年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證，還增加了15日拘留的處罰，將罰款從500元提高至5000元；對醉酒后駕駛營運機動車的，將暫扣機動車駕駛證的處罰改為吊銷機動車駕駛證，且10年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證；重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。4.醉駕可能被解除合同

“醉駕”正式定為刑事犯罪，可判處拘役，并處罰金。屆時醉酒駕駛要承擔刑事責任，最長可處6個月拘役?！白眈{”入刑，醉酒司機就是犯罪，無疑會影響當事人一生?！缎姓C關(guān)公務員處分條例》第17條規(guī)定：“行政機關(guān)公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。”這就意味著，如果公務員醉駕被判拘役，就面臨被開除公職?！秳趧臃ā返?5條規(guī)定：“被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同?！睋?jù)此，凡因醉駕構(gòu)成刑事犯罪的，可能會被企事業(yè)單位開除公職或解除勞動合同?！堵蓭煼ā返?9條規(guī)定：“律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。” 5.學生醉駕終身禁考公務員

醉駕者若為在校學生，那么他將永久失去報考公務員的資格。在公務員招考中也明確規(guī)定，受過刑事處罰的人員和曾被開除公職的人員不得報考。

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨員紀律處分條例》第30條之規(guī)定：因故意犯罪被依法判處《刑法》規(guī)定的主刑(含宣告緩刑)的，應當給予開除黨籍處分。根據(jù)刑法修正案(八)規(guī)定，醉駕應屬故意犯罪，這也意味著，黨員如果醉駕被判刑也將被開除黨籍。6.公務員醉駕或被開除

刑法修正案草案二次審議稿時提出，醉酒駕駛機動車，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金?！白眈{”是否犯罪？又該如何處罰？全國人大常委會組成人員在審議刑法修正案(八)草案時，圍繞這些問題再次展開了熱烈的討論。有委員認為，醉駕即入罪，而國家公職人員在犯罪后一般都會面臨開除公職的處分，這樣對公務員來說“后果很嚴重”。也有人認為，公職人員更應模范遵守法律。

（二）醉駕入刑的司法意義和價值

1．設立“危險駕駛罪”提高了肇事者的違法成本。按照當前的刑法規(guī)定，交通肇事罪一般最高為3年有期徒刑，只有情節(jié)特別惡劣的，才可處最高為7年有期徒刑的刑罰，更不消說“扣車”、“吊照”、“扣分”和“行政拘留15天”等警戒性措施。這樣的處罰成本，不足以震懾肇事者和警示旁觀者。同時，增設“危險駕駛罪”也顯示出我國刑法理念從以“結(jié)果犯”為主處罰向以“行為犯”為主處罰的轉(zhuǎn)變，讓“危險”的預期時刻提醒著行為人，有利于刑法預防功能的發(fā)揮。

2.設立“危險駕駛罪”有利于肇事傷人的處罰公正。2010年的張明寶酒駕案和胡斌飆車案同屬“危險駕駛”行為，但前者被法院以“以危險方式危害公共安全罪”判處無期徒刑，后者則以“交通肇事罪”判處有期徒刑3年，由于評判依據(jù)不一致，導致“同案不同罪”、“同罪不同刑”的現(xiàn)象發(fā)生。

3.設立“危險駕駛罪”既綜合平衡了“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸輕畸重的量刑標準，也填補了我國刑法的一項短板，有利于司法部門對肇事傷人處罰的客觀公正，從而促進司法公平公正。

（三）醉駕入刑的法治意義和價值

2011年05月17日從公安部公布，自《刑法修正案(八)》和修改后的《道路交通安全法》正式施行以來，從法律執(zhí)行情況看，各地公安機關(guān)按照相關(guān)法律規(guī)定，對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案，目前646件案件已經(jīng)偵查終結(jié)并移送檢察院審查起訴，占案件總數(shù)32%。

2011年5月23日，最高檢通過新聞發(fā)言人、辦公廳主任白泉民表示，對于公安機關(guān)移送至檢察機關(guān)的醉駕案件，經(jīng)檢察機關(guān)查明，案件的醉駕事實清楚、證據(jù)確鑿充分，會一律按照法律程序辦理，該批捕的批捕，該起訴的起訴。對于醉駕情節(jié)輕微案件，會按照刑法修正案

（八）及相關(guān)法律上的條款起訴，不會存在選擇性。最高法、公安部、最高檢以上就醉駕入刑分別表態(tài)，表現(xiàn)出可喜的憲政法治意義。

憲政是以憲法為中心的民主政治，是以憲法為前提,以民主為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的的社會政治運行的狀態(tài)或過程.。目前在依法治國方略框架下，中國的憲政在中國特色的健康發(fā)展之中。對于“醉駕入刑”命題，最高法最高檢公安部職能性質(zhì)的履責表態(tài)，亦具有了憲政意義的積極層次。經(jīng)由醉駕入刑議題，導引出此波的發(fā)酵式全國大討論，不僅使人們認知了討論平臺的時代性和對社會普遍性問題的大辯論之理性，而且對于社會危害性的醉駕行為基于被害方的不特定性及與每位公民的咫尺相近性使之此波辯論尤為期望甚深。

難能可貴的是，專司包括危險駕駛罪在內(nèi)刑案的偵查、公訴、審判的高層職能部門從基本法律規(guī)定的職能角度，積極予以辯論意義的表達，使得此波辯論客觀上獲得了憲政意義導向的評價。在單獨議題討論上，公安部最高檢分別就涉嫌危險駕駛罪案的“一律立案偵查”和“不存選擇性”的依法公訴的表態(tài)，實為正常不過的履行法定職責，而對于最高法的表態(tài)關(guān)注過甚。其實最高法的表態(tài)，也是正常的法定職責履行，但因個案的司法活動的細微復雜性，使得輿論關(guān)注更多地包含了對危險駕駛罪等刑案四百多個罪名的司法解釋成為普遍性的渴求式期待。

由此而呈現(xiàn)的憲政意義上的大辯論狀態(tài)，是法治社會下官方表態(tài)民間熱議公民參與輿論關(guān)注多方關(guān)切的一副現(xiàn)代“清明上河圖”景象，其中的積極法治意義正逐漸走向突出。

（三）醉駕入刑的社會價值

醉駕入刑的另一重意義，在于從法律的角度促進和提升了國民規(guī)則意識和法律的提升。惡性交通事故頻發(fā)，讓人們對醉駕等行為深惡痛絕，但“醉駕”該不該入刑，一直存在爭議。一些人的觀點是法律的歸法律，道德的歸道德，醉駕入刑似有打擊過度之嫌。但事實上，道德與法律彼此絕緣的兩種社會規(guī)范，當某一種行為上升到足以危害他人生命的時候，就必須要由最嚴厲的法律——刑法來制裁。更重要的是，首先素養(yǎng)和規(guī)則意識的提升，也不能單純依靠個人的自律，還必須要有外在的法律和制度的倒逼。杭州“胡斌案”，成都“孫偉銘案”、南京“張明寶案”，以及河北的“李剛門”，無數(shù)血淋淋的事實告訴我們，放任國民規(guī)則意識的自我發(fā)展，只會走向危險的境地。因此，本次醉駕入刑對于國民的法律意識的培養(yǎng)和規(guī)則意識的提升無疑是巨大的，社會價值難以衡量，只有公民的法律意識提升了，道德素質(zhì)也才會相應的逐步提高，這樣才能讓立法產(chǎn)生更大的社會價值，從而為法治建設而服務。

醉駕入刑是以人為本執(zhí)政理念的法制體現(xiàn)，體現(xiàn)了法律對生命的尊重，有利于進一步喚起人們對生命的尊重，是依法治國執(zhí)政理念的具體體現(xiàn)，體現(xiàn)了法律的規(guī)范性和引導性，有利于增強人民的法制觀念，有利于實現(xiàn)人車和諧，社會和諧。

三． 醉駕入刑要求貫徹理性司法觀念

在法治建設過程中，我們應當根據(jù)修正案的立法本意和司法原則，刑事政策走向及社會形勢的要求，深入探討危險駕駛罪的立法動機與目的，去體會和理解司法的價值取向。而無疑地，醉駕入刑促進了理性司法觀念的發(fā)展，同時也要求嚴格貫徹理性司法理念。

其一，審理醉駕案件必須堅持貫徹寬嚴相濟原則。要嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事政策，最大限度實現(xiàn)刑事審判懲治犯罪和保障人權(quán)的職能作用。做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，最大限度地化解矛盾、減少對抗、促進和諧，最大限度地遏制、預防和減少犯罪，維護社會穩(wěn)定。這就表明，要做到該寬則寬，當嚴則嚴，必須堅持區(qū)別對待。醉駕入刑雖然從立法角度實行的是雙罰制，即主刑與附加刑并用，但主刑卻選擇了最短刑的拘役刑種，本身即具備當寬則寬的刑罰要求，如果在這些條件下認真悔過，可以擴展“從寬”的幅度，不一定非選擇刑罰方法不可。

其二，審理醉駕案件必須考慮社會生活的現(xiàn)實傾向。一方面，中國人的尚酒習性積淀太深且習酒群體比重過大，糾正這種積習，如滴水穿石，短期很難見放。醉駕入刑僅為制裁手段，徹底扭轉(zhuǎn)生活傾向、教育人們改掉不良習性，才是司法之真諦。另一方面，中國的駕駛?cè)藛T幾乎十人八酒，不單是好酒，其生活壓力之大、生活單調(diào)之煩及工作疲累之苦，也是嗜酒的重要原因。一個國家面對兩億多駕駛?cè)藛T，且每個駕駛?cè)藛T都承擔著養(yǎng)家糊口的生活重擔，光靠刑罰手段很難奏效。如果凡是醉駕即判刑入獄，至少要在全國增加一倍的關(guān)押場所，這不單對醉駕者及其家庭是災難，對于國家而言更是災難。因此，司法必須為國家分憂，為社會把脈，堅持理性司法。

其三，審理醉駕案件必須考慮當今刑罰的國際走向。時下國際刑事司法的走向，主要有以下幾個方面：

一是廢除死刑的呼聲極高。全世界目前已有95個國家從法律上廢除了死刑，而且已有46個國家在10中沒有執(zhí)行過死刑。我國刑法修正案

（八）己減少了13個非暴力犯罪的死刑，適應了世界人權(quán)保護的總趨勢。

二是向非監(jiān)禁刑方向發(fā)展。美國對多數(shù)罪犯實行非監(jiān)督刑，截止2010年9月30日，全美監(jiān)獄服刑人員只有127324人，尚不足我國一年中判刑入監(jiān)的1/3。我國目前創(chuàng)造的社區(qū)矯正就是解決非監(jiān)禁刑的矯正問題。

三是國際輕刑化步伐加快。我國刑法修正案

（八）增設的醉駕入刑，即為典型的輕刑化刑罰適用，屬自由刑中刑期最短、刑種最輕的犯罪

四是微罪不罰的趨勢明顯。在美國比較普遍，可判可不判的一般以無罪判決結(jié)案。我國刑法第13條明確規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪”。該條規(guī)定在我國刑罰體系中確立了微罪不罰的原則。這對醉駕入刑堅持理性司法，具有指導意義。

就醉駕情形言，如果行為人偶爾飲酒駕車、他人勸酒后駕車、醉駕時間極短、悔罪態(tài)度誠懇，愿意接受處治等，都有可能不施以刑罰方式，由行政執(zhí)法部門予以處罰，實行刑事責任追究與行政處罰的有機銜接。按照全國人大常委會2011年4月22日表決通過的修改《道路交通安全法》的決

定規(guī)定，醉酒駕駛機動車輛將一律吊銷駕照，并在五年之內(nèi)不得重新取得。即使未達醉駕標準，也得拘留15天，罰款5000元。因之，刑事追究與行處罰的銜接，也是理性司法的必然要求。

在醉駕入刑的司法過程中，必須貫徹上述理性司法理念，才能更好的為社會主義司法和建設社會主義法治國家而服務。

四． 關(guān)于醉駕入刑的個人思考

近年來，醉酒駕車導致的交通肇事案件頻繁發(fā)生，醉酒駕車的行為屢禁不止，據(jù)不完全統(tǒng)計，自2002年起，我國每年死于車禍人數(shù)平均10萬人左右。一場場慘烈車禍的發(fā)生，撞擊著人們的心靈，這給整個國家的安全穩(wěn)定造成了惡劣的影響，也引起了人們對道路交通安全的格外關(guān)注和深刻思考。相關(guān)法律的盲點與交通法規(guī)的“輕描淡寫”，直接降低了酒駕、醉駕的犯罪成本，呼吁設立“危險駕駛罪”的喊聲越來越多、越來越高。因此國家立法將醉酒駕車納入刑法范疇也是合乎國情和現(xiàn)狀的，是一種緊扣社會發(fā)展需要的立法表現(xiàn)，是一種保護民生的體現(xiàn)，然而，酒駕入刑也伴隨一些相關(guān)問題，主要體現(xiàn)在：

首先，酒后駕駛?cè)胱?，應該對“酒”的?nèi)涵外延予以明確，并對入罪飲酒的量進行嚴格限定，還要有科技的及時跟進，準確判斷駕駛?cè)藛T的飲酒量。我國的醉駕及酒駕的標準還遠遠落后于西方國家。具體說來，各國對于酒精含量的超標的標準是不同的，資料顯示，美國是0.06%，日本是0.05%，德國是0.03%，瑞典是0.02%，而我國是0.2%。將這些數(shù)據(jù)量化為啤酒容量，則是，“中國為一杯，外國是一口”。西方國家對于酒確實是做到了“零容忍”，而我國還正處在不好意思、扭扭捏捏的狀態(tài)中。

其次，什么叫“情節(jié)惡劣的”，可能仁者見仁智者見智。這無疑給肇事方和執(zhí)法者留下了可“操作”的余地。因為顯而易見，一旦給“醉駕和飆車入刑”加上這樣一個“情節(jié)惡劣”的限定條件，事實上也就是等于承認，單單的“醉駕或飆車”等危險駕駛行為本身，其實并不屬于“情節(jié)惡劣”，也不構(gòu)成犯罪。這顯然與“醉駕和飆車”行為客觀存在的巨大危害性，以及此前輿論民意的普遍認知和期待嚴重不符。“醉駕”或“飆車”這類駕駛行為，只要一經(jīng)實施、發(fā)生，本身便已構(gòu)成“情節(jié)惡劣”，即將其他車輛和行人的公共安全置于現(xiàn)實和潛在的巨大威脅和恐懼之中，同時也將自身車輛和乘客的財產(chǎn)生命安全置于高危的險境之中。因此，如果無視這種行為本身天然具有的“情節(jié)惡劣”，非要給“醉駕和飆車”再加上一個“情節(jié)惡劣”的前置條件，那么，不僅顯得“畫蛇添足”，而且無形中也將消解乃至取消“醉駕入刑”應有的積極司法價值和意義。

再次，酒駕不能只靠一部法。“法律之間要相互銜接，民事法律、行政法律和刑事法律要相互銜接，做到寬嚴相濟，處罰也要有梯度。酒后駕駛需要調(diào)整的不僅僅是道路交通安全法，嚴格的執(zhí)法對于有效治理酒后駕車意義非凡，交通管理滯后也是造成酒后駕車事故頻發(fā)的重要因素。只有“飲酒不開車、開車不飲酒”成為全社會的共識和自覺行動，普通路人才有安全感，司乘人員才能享受機動車帶來的快樂、便捷。

刑法設立“危險駕駛罪”是一次不折不扣的法治進步，對于社會、對于公民，都有著不言而喻的意義。而只要再將其中隱憂落實好解決好，醉駕問題就會在法治進步的洪流中失去其存在的空間。