第一篇：“毒駕”入刑面臨的問(wèn)題

“毒駕”入刑面臨的問(wèn)題

——保障生命安全刻不容緩

周芳潔

江蘇的“4〃22”特大交通事故，又讓“毒駕”一詞醒目地進(jìn)入公眾視野。這起14人死亡的慘劇，緣于旅游客車(chē)駕駛員王振偉在事發(fā)前曾吸食冰毒，并涉及嚴(yán)重疲勞駕駛。一個(gè)吸毒的癮君子居然成為旅游客車(chē)的司機(jī)，這無(wú)異于將全車(chē)人的生命交付給一個(gè)隨時(shí)可能毒癮發(fā)作神志失常的隱形“殺手”。也因此“毒駕”是否入刑問(wèn)題，再次被推到了風(fēng)口浪尖。

現(xiàn)有法律法規(guī)并未對(duì)“毒駕”設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任。實(shí)踐中，未造成嚴(yán)重后果的，只能依照《禁毒法》、《治安管理處罰法》等對(duì)吸毒行為本身進(jìn)行處罰:行政拘留、社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)及強(qiáng)制戒毒;造成嚴(yán)重后果且在事故中負(fù)主要責(zé)任以上的，一般根據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》等以交通肇事罪定罪處罰，或根據(jù)不同情節(jié)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。不難看出對(duì)于“毒駕“如果不肇事，公安機(jī)關(guān)在查處時(shí)只能按照禁毒法的規(guī)定，以治安管理的手段對(duì)吸毒行為進(jìn)行處罰，而對(duì)其“吸毒后駕駛”卻沒(méi)有相關(guān)的處罰依據(jù)。也正因缺少打擊力度，最近幾年“毒駕“案件頻發(fā)。“毒駕”入刑的呼聲已經(jīng)很高。然而，“毒駕”入刑并不同于“醉駕”，毒駕入刑比醉駕入刑難，其難主要表現(xiàn)在毒駕行為本身的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和操作方法上及區(qū)分上。

一、“毒駕”行為發(fā)現(xiàn)難

由于“毒駕”不同“醉駕”，交警讓司機(jī)對(duì)著儀器吹口氣，立即就能測(cè)出其每百毫升血液中酒精的含量。而緝毒人員要想知道司機(jī)是否涉嫌“毒駕”，一般采取尿檢、血檢的方法，結(jié)果要等到數(shù)小時(shí)甚至24小時(shí)后才能出來(lái)，一些 “毒駕”者沒(méi)有明顯不同于普通駕駛者的外部表現(xiàn)特征，因此，“毒駕”行為很難被發(fā)現(xiàn)。

二、對(duì)“毒駕”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難

“酒駕”可以按照駕駛?cè)搜褐械木凭窟M(jìn)行界定，是否屬于酒后還是醉酒。但是吸食、注射多少毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)就算“毒駕”?吸毒后多長(zhǎng)時(shí)間仍會(huì)對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)存在影響?均需進(jìn)一步明確界定。相比血液酒精含量達(dá)到一定數(shù)目的“醉駕”標(biāo)準(zhǔn)，“毒駕”標(biāo)準(zhǔn)更難確定。

三、“毒駕”與“藥駕”行為區(qū)分難

在查處過(guò)程中應(yīng)該如何區(qū)分是“毒駕”還是“藥駕”，如果是“藥駕”，駕駛?cè)朔玫乃幤愤€須區(qū)分是合法用藥還是濫用藥物，若是濫用藥物應(yīng)當(dāng)如何處理，此類(lèi)問(wèn)題也應(yīng)進(jìn)一步明確。

在沒(méi)有解決“毒駕”入刑的問(wèn)題上，是否可以從做好民事、行政等各項(xiàng)控制手段來(lái)控制“毒駕”行為，刑法畢竟是最后的社會(huì)控制手段。如禁止“酒駕”已經(jīng)在社會(huì)各方面合作中取得成效。做到事先檢查、源頭管控，才是治本之道，禁止“毒駕”至少也需要把住以下“關(guān)口”：

一、防止吸食、注射毒品、長(zhǎng)期服用依賴(lài)性精神藥品成癮尚未戒除者“混水摸魚(yú)”取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；嘗試在人員體檢中加入“涉毒”項(xiàng)目的檢查，在駕駛證申領(lǐng)、換證、年檢等環(huán)節(jié)，還應(yīng)加大對(duì)有吸毒史人員、吸毒成癮人員及被責(zé)令社區(qū)戒毒和強(qiáng)制隔離戒毒等人員的審核力度，區(qū)分不同情形，采取延期審驗(yàn)、不予申請(qǐng)和審驗(yàn)及注銷(xiāo)駕照等措施。

二、防止以往未接觸毒品者，在獲得駕駛證之后接觸毒品。

三、防止已經(jīng)戒斷毒癮且已取得駕駛證的人，再次復(fù)吸。

四、加強(qiáng)對(duì)吸毒人員駕駛資格的管理，也是預(yù)防“毒駕”的有效措施，在查處吸毒違法行為人時(shí)，應(yīng)該同時(shí)查吸毒人員是否具有駕駛資格。

“毒駕”行為是潛在的社會(huì)危害性極大，必須采取有效措施治理。而就目前的立法態(tài)勢(shì)看“毒駕入刑”或許只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。而具體的時(shí)間及路徑，則確實(shí)需要充分考量其危害性及普遍性等各方面因素，對(duì)其可行性進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)研。在面對(duì)當(dāng)前法律局限下，不但亟需立法明確規(guī)制措施，還需相關(guān)部門(mén)合力應(yīng)對(duì)，實(shí)現(xiàn)從大力宣教、源頭預(yù)防到平時(shí)查控，再到事后懲處的全方位管理體系，起到真正杜絕“毒駕”行為的根本目的。在保護(hù)公民安全的同時(shí)，認(rèn)真對(duì)待人權(quán)，慎用刑罰，才是現(xiàn)代法治文明的應(yīng)有之義和共同趨勢(shì)。

（通聯(lián)：江西省石城縣人民法院 電話：*** 郵編：342700）

第二篇：酒駕入刑

天津農(nóng)學(xué)院

（2010-2011學(xué)年第二學(xué)期）

題 目：酒駕入刑的幾點(diǎn)思考

課程名稱(chēng) 中國(guó)近代史綱要 任課教師

學(xué)生姓名

系 別 專(zhuān)業(yè)班級(jí)

一、酒駕入刑

1、背景

2010年8月23日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上提請(qǐng)審議了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》草案，將醉駕、飆車(chē)，情節(jié)惡劣的，定為犯罪。根據(jù)刑法修正案草案，凡醉酒駕駛，即便不發(fā)生嚴(yán)重后果，也可能會(huì)被判處刑罰。草案規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。也就是說(shuō)，危險(xiǎn)駕駛罪將醉酒駕車(chē)、在城鎮(zhèn)高速飆車(chē)等嚴(yán)重危害公共安全的交通違法行為納入其中。

2、現(xiàn)狀

2011年5月1日起，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》正式實(shí)施，醉酒駕駛作為危險(xiǎn)駕駛罪被追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任?！拔逡弧逼陂g，發(fā)現(xiàn)醉酒駕駛者，將對(duì)其進(jìn)行刑事拘役，醉駕者一旦被查實(shí)，將面臨最高半年拘役的處罰。

針對(duì)《刑法修正案(八)》5月1日實(shí)施，最高檢、最高法發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(五)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）提及上述內(nèi)容。《規(guī)定》補(bǔ)充、修改了10項(xiàng)罪名，其中醉酒駕駛、飆車(chē)以“危險(xiǎn)駕駛罪”入刑。

對(duì)于醉駕行為，《刑法修正案(八)》規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。同時(shí)，修改后的《道路交通安全法》也規(guī)定，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣6個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款。對(duì)情節(jié)更為惡劣的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)和飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)行為，除處罰金外，還將吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、追究刑事責(zé)任。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；10年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，重新取得駕駛證后不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)。

二、酒駕入刑案例

1、各地首起酒駕入刑案例

河南：2011年5月5日下午，河南省舞鋼市人民法院公開(kāi)作出判決，醉駕者侯某以危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役四個(gè)月，并處罰金2000元。宣判后，侯某當(dāng)庭表示服判，不上訴。這起案件成為“醉駕入刑”實(shí)施以來(lái)，河南省乃至全國(guó)首例涉及醉駕的宣判案例。

北京：5月2日0時(shí)10分許，郭術(shù)東駕車(chē)經(jīng)過(guò)北京房山區(qū)碧桂園小區(qū)路口處，致三車(chē)連撞。經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，郭術(shù)東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月5日上午，北京“醉駕入刑”后受到刑事處罰的“第一人”李俊杰，在看守所里簽收了公安行政處罰書(shū)。他因?yàn)樽眈{行為被依法吊銷(xiāo)駕照，5年內(nèi)不得重新取得。據(jù)介紹，在接受行政處罰后，李俊杰將面臨拘役一至六個(gè)月的刑事處罰。

浙江：胡某5月1日下午3時(shí)30分左右，胡某開(kāi)著小轎車(chē)，在瑞安市塘下鎮(zhèn)一交叉路口撞翻一輛正三輪摩托車(chē)，致5人輕微傷。經(jīng)交警檢測(cè)，胡某血液中乙醇含量為121mg/100ml。胡某被判處拘役3個(gè)月，處罰金2000元。

湖南：高某5月9日，郴州市北湖區(qū)法院一審以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人高某拘役3個(gè)月，并處罰金3000元。經(jīng)檢測(cè)，高某血液中乙醇含量接近醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)的近三倍(駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于、等于80mg/100ml，規(guī)定為醉酒駕

駛)。當(dāng)日，郴州另兩起醉駕案件的被告人戴某、劉某也被一審分別判處拘役兩個(gè)月、一個(gè)月，并處罰金2000元。

重慶：5月5日，重慶市沙坪壩區(qū)檢察院正式對(duì)重慶市首例醉酒駕駛涉嫌危險(xiǎn)駕駛案依法提起公訴。

2、醉駕被拘的第一名人

2011年5月9日晚10時(shí)50分，著名音樂(lè)人高曉松在東城區(qū)駕車(chē)與前車(chē)追尾，造成四車(chē)連撞，4人輕傷，后被警方帶走。5月10日凌晨1時(shí)30分，警方的血檢結(jié)果顯示，高曉松血液中酒精含量為243.04mg/100ml。按目前血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分屆線計(jì)算，已達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)三倍。10日下午4時(shí)15分，高曉松因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被刑事拘留。

交管部門(mén)表示，根據(jù)高曉松的酒精檢測(cè)結(jié)果，其已經(jīng)構(gòu)成醉駕行為，將面臨1-6個(gè)月的拘役處罰，同時(shí)會(huì)被處以吊銷(xiāo)駕照的行政處罰。交通民警已經(jīng)向他下達(dá)了交通違法行政處罰通知書(shū)，如果3天內(nèi)高曉松對(duì)吊銷(xiāo)駕照的處罰不提出聽(tīng)證申請(qǐng)，3天后交管部門(mén)將對(duì)其進(jìn)行吊銷(xiāo)駕照，且5年內(nèi)不得重新獲得駕照的處罰。

按照刑法修正案(八)和最新修訂的中華人民共和國(guó)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員醉酒駕車(chē)的，將被處以拘役的刑事處罰，并吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照，5年內(nèi)不得重新取得。

此事迅即成了熱議話題。其實(shí)，最近關(guān)于醉駕的新聞一直是各媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。因?yàn)?月1日是醉駕入刑正式施行的日子，十天來(lái)，媒體都在“候著”當(dāng)?shù)厥讉€(gè)或首批醉駕入刑案。高曉松，不是醉駕入刑的新法施行來(lái)，第一個(gè)因醉駕被拘的，卻似是名頭最大的一個(gè)，可算“醉駕被拘的第一名人”。

三、酒駕入刑引爭(zhēng)論

最高人民法院副院長(zhǎng)張軍：各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。張軍的聲音迅速被解讀為“醉駕未必入刑”，引發(fā)社會(huì)各界熱議。

焦點(diǎn)一：涉及立法本意的法律解釋權(quán)到底歸誰(shuí)。

有人認(rèn)為，這一問(wèn)題必須遵循《中華人民共和國(guó)立法法》。立法法第一節(jié)立法權(quán)限規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。而立法法第四十二條規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，包括以下幾種情況：(一)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。從這個(gè)角度分析，對(duì)刑法修正案(八)“醉駕入刑”的“標(biāo)準(zhǔn)理解”無(wú)疑應(yīng)當(dāng)出自全國(guó)人大常委會(huì)的解釋。

《中國(guó)青年報(bào)》署名評(píng)論也認(rèn)為，對(duì)“醉駕入刑”條款的理解直接涉及法律條文的本意。顯然，它已經(jīng)屬于我國(guó)立法法第四十二條第二款規(guī)定的情形。也就是說(shuō)，無(wú)論從情理還是法理而言，都不適宜由最高法院出臺(tái)司法解釋進(jìn)行厘清，而應(yīng)由立法機(jī)關(guān)自身來(lái)釋明法意。

從立法階段就開(kāi)始的“醉駕入刑”要不要有情節(jié)輕微、嚴(yán)重之分的大討論，實(shí)際上體現(xiàn)了當(dāng)前法治化進(jìn)程仍在逐步深入的過(guò)程中，法律和執(zhí)法銜接的可操作性問(wèn)題。但在執(zhí)法層面百分之百地忠于立法時(shí)，立法機(jī)關(guān)的本意是最重要的，這關(guān)系到從基層民聲上升為國(guó)家意志——法律的過(guò)程的神圣和嚴(yán)肅性。

焦點(diǎn)二：附帶條件會(huì)否助長(zhǎng)執(zhí)法不公？

這場(chǎng)大討論引發(fā)的第二個(gè)追問(wèn)是：司法自由裁量權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)有多大，附帶條

件的“酒駕入刑”會(huì)不會(huì)讓法律變成橡皮筋，會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)以言代法和執(zhí)法不公？

《新華每日電訊》刊登署名評(píng)論認(rèn)為，如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當(dāng)時(shí)心情好不好而定。如此，那些有權(quán)的、有錢(qián)的以及社會(huì)名流們很可能成為受益者，不知會(huì)滋生多少弄虛作假、徇私舞弊，“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義，公正性喪失顯然比耗費(fèi)更大司法成本的后果嚴(yán)重得多。

著名刑法專(zhuān)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高銘暄認(rèn)為，在參與刑法修正案(八)的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為打擊面過(guò)大，喝酒的人因?yàn)橐淮巫眈{就獲刑太過(guò)嚴(yán)苛；而支持者則認(rèn)為醉酒駕駛有一定的危險(xiǎn)性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害。最終，立法者更多地采納了后者的意見(jiàn)，且對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有規(guī)定其他附加條件。

消弭醉駕入刑執(zhí)法爭(zhēng)議亟須細(xì)化法律，法律界人士亦呼吁進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于醉駕入刑的規(guī)定。高銘暄認(rèn)為，什么情況下屬于“情節(jié)輕微”并不好判定。如果都由法官來(lái)判定情節(jié)嚴(yán)重還是輕微，其裁量權(quán)也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)需要有正式的司法解釋。

四、酒駕入刑的意義

對(duì)以醉駕、飆車(chē)為主要特征、人稱(chēng)“馬路殺手”的危險(xiǎn)駕駛行為，全國(guó)人大常委會(huì)終于啟動(dòng)了獨(dú)立成罪的立法程序。這不僅是對(duì)違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛行為專(zhuān)項(xiàng)懲處力度的加大，也是保障公民生命權(quán)益的又一司法舉措，更是對(duì)完善社會(huì)主義法制建設(shè)的立法貢獻(xiàn)。網(wǎng)民稱(chēng)贊，社會(huì)期待，意義深遠(yuǎn)。

設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”順應(yīng)了人民“平安出行”的呼聲。據(jù)報(bào)道，中國(guó)有13億人口，目前共有汽車(chē)8000萬(wàn)輛，隨著私家車(chē)擁有量的逐年增多，人多車(chē)多現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，交通事故已成為社會(huì)之痛。2009年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.1億元，其中因酒后駕車(chē)而導(dǎo)致的死亡人數(shù)平均每年以7.3%的速度增長(zhǎng)。盡管公安部門(mén)不斷對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理，每每發(fā)生的交通慘劇和肇事者鋃鐺入獄的案例觸目驚心，但醉駕和飆車(chē)等危險(xiǎn)駕駛行為仍屢禁不止。對(duì)設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”，社會(huì)公眾有呼聲、人大代表有建議、政協(xié)委員有提案，可謂人心所向，大勢(shì)所趨。

設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”提高了肇事者的違法成本。對(duì)醉駕和飆車(chē)等危險(xiǎn)駕駛行為屢禁不止的原因，許多專(zhuān)家學(xué)者不約而同地劍指立法滯后。按照當(dāng)前的刑法規(guī)定，交通肇事罪一般最高為3年有期徒刑，只有情節(jié)特別惡劣的，才可處最高為7年有期徒刑的刑罰，更不消說(shuō)“扣車(chē)”、“吊照”、“扣分”和“行政拘留15天”、“罰款不高于2000元”等警誡性措施。這樣的處罰成本，不足以安撫受害者、震懾肇事者和警示旁觀者，也難平公憤民。同時(shí)，增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”也顯示出我國(guó)刑法理念從以“結(jié)果犯”為主處罰向以“行為犯”為主處罰的轉(zhuǎn)變，讓“危險(xiǎn)”的預(yù)期深刻提醒著行為人，增強(qiáng)對(duì)酒后駕車(chē)人的威懾力。有利于刑法預(yù)防功能的發(fā)揮。

設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”有利于肇事傷人的處罰公正。去年5月接連發(fā)生的張明寶酒駕致人死亡和胡斌飆車(chē)致人死亡兩起案件同屬“危險(xiǎn)駕駛”行為，但前者被法院以“以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪”被判無(wú)期徒刑，后者則以“交通肇事罪”判處有期徒刑3年，由于評(píng)判的依據(jù)不一致，加之公眾輿論的影響，導(dǎo)致“同案不同罪”、“同罪不同刑”的現(xiàn)象發(fā)生。交通肇事罪是過(guò)失犯罪，而以危險(xiǎn)方法

危害公共安全罪是故意犯罪。這里涉及到“過(guò)于自信的過(guò)失”與“間接故意”的區(qū)別問(wèn)題，這也是一個(gè)法學(xué)界難題。

按照刑法總則確立的“罪刑法定原則”和法治社會(huì)的可預(yù)期性原則，刑法分則中的罪名和罪狀應(yīng)當(dāng)盡可能明確化，惟此才能達(dá)到規(guī)范公眾行為的目的。設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”既是綜合平衡了“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸輕畸重的量刑標(biāo)準(zhǔn)，也填補(bǔ)了我國(guó)刑法的一項(xiàng)短板，為包括酒醉駕駛、超速行駛、無(wú)技能駕駛、妨害駕駛、無(wú)視信號(hào)駕駛在內(nèi) “危險(xiǎn)駕駛”行為量身定做了名副其實(shí)的罪名，有利于對(duì)司法部門(mén)對(duì)肇事傷人處罰的客觀公正。

五、酒駕入刑，任重而道遠(yuǎn)

目前，這場(chǎng)圍繞刑法修正案

（八）“醉駕入刑”的大討論還在繼續(xù)，而各地依法嚴(yán)厲打擊酒后駕車(chē)已經(jīng)初見(jiàn)成效，不僅遼寧等地醉駕現(xiàn)象銳減，公安部交通管理局對(duì)“五一”小長(zhǎng)假期間的統(tǒng)計(jì)也表明，全國(guó)酒后駕駛交通事故保持大幅下降，其中事故起數(shù)和死亡人數(shù)同比分別下降27.6%和54.6%。

因此，記者認(rèn)為，在這種背景下，當(dāng)前各界應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三個(gè)不動(dòng)搖：一是依法嚴(yán)厲打擊醉酒駕車(chē)、維護(hù)公共安全的決心絕不能動(dòng)搖；二是對(duì)于以人民代表大會(huì)制度為核心的立法權(quán)威絕不能動(dòng)搖；三是繼續(xù)深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，增強(qiáng)人民對(duì)司法體制的信任，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的目標(biāo)絕不能動(dòng)搖。

同時(shí)，立法、執(zhí)法相關(guān)部門(mén)還應(yīng)當(dāng)抓住普法教育的契機(jī)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)于刑法修正案

（八）相關(guān)條款的疑問(wèn)，及時(shí)出臺(tái)細(xì)則或司法解釋?zhuān)箤?duì)法律的正確理解能夠深入人心，并得到真正的落實(shí)和尊重，把普法教育與法治實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，真正做到著眼于滿(mǎn)足人民群眾的實(shí)際法律需求，加強(qiáng)與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)宣傳，使這場(chǎng)結(jié)合實(shí)踐的普法宣傳教育能夠發(fā)揮實(shí)效，使守法真正建立在大家學(xué)法、懂法的基礎(chǔ)上，使我們的汽車(chē)社會(huì)變得更加安全。

參考文獻(xiàn)

1、酒駕入刑http://baike.baidu.com/view/4279933.htm

2、首例醉駕入刑http://news.sina.com.cn/c/2011-05-06/064522415234.shtml

3、高曉松醉駕http://baike.baidu.com/view/5718997.htm?fromenter=%B8%DF%CF%FE%CB%C9%D7%ED%BC%DD&redirected=alading

4、酒駕入刑漏洞http://auto.qq.com/a/20110516/000339.htm

5、酒駕入刑爭(zhēng)議http://

第三篇：醉駕入刑問(wèn)題之考量

醉駕入刑問(wèn)題之考量

摘要:2011年2月25日審議通過(guò)并公布的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》正式規(guī)定了“醉駕入刑”。在肯定和期待“醉駕入刑”能更好地發(fā)揮刑法預(yù)防和懲治醉駕行為功能的同時(shí)，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，懲治醉駕行為固然需要刑法規(guī)制，需要對(duì)“醉駕入刑”與現(xiàn)行犯罪刑罰體系的融合進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計(jì)和安排，但刑法的謙抑性、傳統(tǒng)酒文化的影響、法律信仰的缺失等也是整治醉駕行為不容忽視的因素，要在全社會(huì)減少或消除醉駕行為，需要社會(huì)綜合治理，以消除其存在的土壤。

關(guān)鍵詞:醉駕入刑;危險(xiǎn)犯;刑法謙抑;刑罰

一、醉駕入刑的主要原因

面對(duì)頻發(fā)的醉駕慘案和醉駕治理的乏力，人們普遍呼吁將醉駕行為納入刑法予以規(guī)制。審視我國(guó)現(xiàn)行治理模式和借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，筆者以為，醉駕入刑主要基于以下考量。

(一)醉駕現(xiàn)行控制模式的失靈

隨著我國(guó)人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的大幅增長(zhǎng)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的頻繁發(fā)生，業(yè)已成為危害社會(huì)公共安全的一個(gè)重大問(wèn)題。其中，醉駕行為所導(dǎo)致的交通事故比率一直居高不下。有關(guān)醉駕所導(dǎo)致的惡性交通事件，更是頻繁見(jiàn)諸媒體報(bào)端。

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致醉駕肆行的主要原因，一是受中國(guó)傳統(tǒng)“酒文化”的影響，普通人用餐喝酒、感情交流自是常態(tài);公款喝酒宴請(qǐng)，賓朋滿(mǎn)座，把酒言歡也成普遍現(xiàn)象;生意場(chǎng)上日日笙歌更是司空見(jiàn)慣。二是行政處罰過(guò)低、執(zhí)法手段失范和不力，導(dǎo)致大量醉酒駕駛行為沒(méi)有得到應(yīng)有的處罰和懲戒。行政執(zhí)法中，違法成本過(guò)低，難以懲戒和震懾不法人員。我國(guó)《道路交通安全法》第91條規(guī)定:醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。國(guó)外對(duì)此處罰如韓國(guó)是處以3年以下有期徒刑或者是1000萬(wàn)韓元以下罰金。而且現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法人員以罰代管的現(xiàn)象突出，人情車(chē)、特權(quán)車(chē)大量存在，執(zhí)法的公正性和透明度都有待商榷。三是刑事立法的相對(duì)滯后，我國(guó)對(duì)于醉駕導(dǎo)致其他犯罪的，有相應(yīng)的規(guī)定，但對(duì)于醉駕行為本身，并未規(guī)定單獨(dú)的刑罰。盡管在我國(guó)目前的法律體系中，對(duì)于醉駕的懲治，有行政和刑事等方面的規(guī)制措施，道路交通安全法對(duì)于醉駕行為作出了詳細(xì)的行政處罰規(guī)定，刑法則從交通肇事到以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，對(duì)醉駕這一危害公共安全的犯罪行為，作出了不同幅度的刑罰規(guī)定;在民事責(zé)任的承擔(dān)方面，也對(duì)醉駕者規(guī)定諸多不利后果。就目前情況看，我國(guó)針對(duì)醉駕行為的控制制度的設(shè)計(jì)，可以說(shuō)是相對(duì)比較完善的。然而，徒法不足以自行，從公權(quán)力執(zhí)法層面看，濫用職權(quán)、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象屢有發(fā)生，損害了執(zhí)法部門(mén)的公信力和威懾性;從醉駕者個(gè)人角度看，在當(dāng)前法律意識(shí)仍有待加強(qiáng)，生命教育嚴(yán)重缺失的情況下，漠視他人和自身生命的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這一切導(dǎo)致醉駕不僅屢禁不止，且

呈日趨高發(fā)的態(tài)勢(shì)，即使在公安部多次開(kāi)展“醉酒駕駛整治行動(dòng)”和“醉駕入刑”已進(jìn)入爭(zhēng)議白熱化狀態(tài)的過(guò)程時(shí)，仍不斷發(fā)生諸如“河北大學(xué)校園醉駕致大學(xué)生死亡”，“谷青陽(yáng)醉駕致四少年死亡”的諸多慘劇，同時(shí)還發(fā)生了“交警向權(quán)貴者下跪”、“?我叔是金國(guó)友?之輩毆打交警”等踐踏法律的丑劇。在法律缺乏被信仰，濫用公權(quán)力和公權(quán)力介入不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象得不到有效控制的情況下，有關(guān)現(xiàn)行控制模式有效性的論斷，都將變得蒼白無(wú)力和讓公眾不屑、不恥。

(二)中國(guó)刑法傳統(tǒng)意識(shí)的影響

在我國(guó)刑法思想史上，歷來(lái)強(qiáng)調(diào)的是刑罰的威懾功能，主張以重刑懲治犯罪，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防和打擊犯罪的目的的觀點(diǎn)非常多見(jiàn)。先秦時(shí)期法家著名思想家李斯即主張嚴(yán)刑峻法，強(qiáng)調(diào)刑罰的威懾功能，甚至主張通過(guò)重刑來(lái)消除犯罪，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定這一目的。在法家的思想里，刑罰并非是專(zhuān)門(mén)為了懲罰犯罪的人而設(shè)置的。

刑罰的主要目的是通過(guò)懲治犯罪，達(dá)到殺雞駭猴、殺一儆百的效果，威嚇社會(huì)上那些有犯罪思想的人，從而達(dá)到遏制犯罪的目的。與法家不同的是，儒家強(qiáng)調(diào)“德主刑輔”，重視倫理與道德的融合，在設(shè)置刑罰的過(guò)程中，重視犯人的內(nèi)心動(dòng)機(jī)，強(qiáng)調(diào)刑罰的教育和感化作用，主張通過(guò)厚德以挽救教育犯罪人，這類(lèi)似于我們今天所說(shuō)的特殊預(yù)防，同時(shí)，儒家也強(qiáng)調(diào)刑罰的一般預(yù)防作用，即所謂的“防患于未然”。這種傳統(tǒng)不僅對(duì)我國(guó)刑法的理論和實(shí)踐，也對(duì)公眾的刑法認(rèn)知產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[1](P372)。

因此，當(dāng)一種犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生和數(shù)量不斷增長(zhǎng)的時(shí)候，立法者、法學(xué)家和公眾通常想到的是刑法典或新的懲戒性法令，會(huì)想到這種容易但易引起錯(cuò)覺(jué)的補(bǔ)救方法。醉駕入刑，固然對(duì)遏制醉駕行為會(huì)起到一定的積極作用，但卻難免具有使人們覺(jué)得國(guó)家規(guī)避了自己的責(zé)任，籍希望采取一勞永逸的手段，而忽視盡管更困難但更有效的預(yù)防性和社會(huì)性的補(bǔ)救方法的嫌疑。

(三)醉駕入刑擁有的理論基礎(chǔ)

醉酒駕駛具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性。從公安部布置開(kāi)展整治醉駕行動(dòng)以來(lái)，各地相繼查處了大量的醉駕致人重傷或死亡的惡性案件，血淋淋的慘案一再證明，醉駕對(duì)人們的生命和健康安全造成了極大的威脅和傷害。及時(shí)懲治犯罪，切實(shí)保障人權(quán)是刑法所追求的終極價(jià)值，從這個(gè)角度看，醉駕入刑有利于實(shí)現(xiàn)刑法人權(quán)保障的終極價(jià)值。也只有刑罰這劑猛藥才能敲響警鐘，震懾抱有僥幸心理的醉駕者。而且從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，醉駕行為主體一般都具有完全刑事責(zé)任能力，當(dāng)然這也是駕車(chē)人取得駕照的資格要求，駕車(chē)人有能力控制自己的醉酒行為以防危害結(jié)果的發(fā)生，但卻沒(méi)有有效控制，這也是“醉駕行為”應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。另外，我國(guó)刑法明確規(guī)定，醉酒后實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為，構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，醉酒后人的意識(shí)和自控能力雖然會(huì)出現(xiàn)一定的問(wèn)題，但不能因?yàn)樽砭茖?dǎo)致能力受限而影響其承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)檫@種狀態(tài)是醉駕者先前完全刑事責(zé)任能力時(shí)自行所導(dǎo)致的。

二、醉駕入刑引發(fā)的爭(zhēng)議

(一)是否違背刑法謙抑性謙抑，是指縮減或者壓縮。刑法的謙抑性，又稱(chēng)刑法的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出———少用甚至不用刑罰(而用刑罰的其他替代措施)，獲取最大的社會(huì)效益———有效的預(yù)防和抗制犯罪[2](P6)。

意即，當(dāng)某種危害社會(huì)的行為產(chǎn)生和滋長(zhǎng)時(shí)，如果采用民事的、行政的法律措施和方法，仍然無(wú)法有效抑制的時(shí)候，才得以采用刑法的方法，通過(guò)刑事立法將其規(guī)定為犯罪，科以刑罰。這里的謙抑性更多強(qiáng)調(diào)的是其最后性，即不到萬(wàn)不得已不得把某種違法行為予以刑法規(guī)制，不到萬(wàn)不得已不得動(dòng)用較重的刑罰，立法要有人文關(guān)懷，要尊重人的自由和尊嚴(yán)。從此角度看對(duì)醉駕行為的認(rèn)識(shí)，很多人都認(rèn)為，醉駕行為成為“社會(huì)痼疾”，其原因是多方面的，既有傳統(tǒng)文化因素的影響，又有現(xiàn)代法制和生命教育的缺失;既有立法層面的，又有司法和行政執(zhí)法層面的因素，等等。對(duì)于醉駕，產(chǎn)生原因的多樣性，就導(dǎo)致懲治措施的多元化，應(yīng)當(dāng)尋找一種綜合的、社會(huì)的救治辦法。況且，醉駕不可能僅僅通過(guò)刑罰就能予以消滅的，而只能將其遏制在社會(huì)可以容忍的限度之內(nèi)。刑罰作為抗制犯罪的主要法律手段，具備積極與消極的兩重性。正如德國(guó)著名刑法學(xué)家耶林指出:“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害?！盵3](P127)因此，那種迷信刑罰的威懾力，尤其是迷信重刑對(duì)未然之犯罪的遏制效果，以及對(duì)已然之犯罪人的矯正功能的觀點(diǎn)是不足取的。

秦前紅教授認(rèn)為，醉駕入刑的出發(fā)點(diǎn)是好的，但其必要性還值得商榷，在目前情況下，醉駕入刑的時(shí)機(jī)并不成熟，從刑法謙抑的角度考慮，醉駕應(yīng)暫緩入刑。也有部分人認(rèn)為，對(duì)于醉駕行為的控制，現(xiàn)行的法律體系已比較完備，而且通過(guò)前一段時(shí)間各地陸續(xù)開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)式嚴(yán)查和大力整頓，酒駕現(xiàn)象已經(jīng)有了很大程度的改善，因此，現(xiàn)行控制模式的作用還是具有可挖性的，在現(xiàn)行制度還未充分發(fā)揮其作用的情況下，醉駕入刑有違刑法的謙抑精神。而依筆者看來(lái)，刑罰程度是否適當(dāng)，必須依本國(guó)國(guó)情與本國(guó)國(guó)民的社會(huì)公平和正義觀念的認(rèn)知為依據(jù)進(jìn)行考慮，我們不僅要反對(duì)盲目的重刑主義，也不能過(guò)于推崇刑法的輕刑化。畢竟在國(guó)民整體素質(zhì)還在急需提升的情況下，在其他懲戒措施的違法成本不足以警醒醉駕者的情況下，保留一定限度的刑法威懾功能對(duì)整治醉駕行為還是非常必要的。實(shí)際上，綜觀世界發(fā)達(dá)國(guó)家，也大多都將醉駕行為納入刑法調(diào)整的范圍，而且規(guī)定了比較嚴(yán)厲的刑罰。在我國(guó)目前情況下，各種控制手段，甚至運(yùn)動(dòng)性嚴(yán)查，大力整頓，仍無(wú)法有效遏制醉駕的情況下，應(yīng)進(jìn)一步加大違法成本，將醉駕行為納入刑法的調(diào)整范圍，這符合當(dāng)前社會(huì)民眾的公平、正義觀念，既體現(xiàn)了立法者對(duì)民意的回應(yīng)，也顯示了國(guó)家為維護(hù)公共安全、懲治醉駕的決心和力量，其實(shí)并不違背刑法的謙抑性。在“醉駕入刑”幾成定局的形勢(shì)下，我們更應(yīng)關(guān)注草案中對(duì)醉駕的規(guī)定，是否與現(xiàn)行刑法的精神與刑罰體系相融合。

(二)“情節(jié)惡劣”是否應(yīng)予以刪除在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》正式出臺(tái)之前，有部分學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，將“情節(jié)惡劣”作為構(gòu)成要件，難以限定具體行為范圍，司法實(shí)踐中也不易操作，應(yīng)將醉駕犯罪的構(gòu)成要件中的“情節(jié)惡劣”予以刪除，即對(duì)于醉駕一律定罪。但2011年2月25日審議通過(guò)并公布的《刑法修正案(八)》并沒(méi)有刪除這一點(diǎn)。在筆者看來(lái)，對(duì)醉駕行為強(qiáng)調(diào)“情節(jié)惡劣”的規(guī)定，實(shí)際上是將“危險(xiǎn)駕駛罪”定性為“情節(jié)犯”。

而情節(jié)犯是指將一定的嚴(yán)重或者惡劣的情節(jié)作為犯罪構(gòu)成的必備要件的犯罪，我國(guó)刑法中規(guī)定了較多的情節(jié)犯。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在司法實(shí)踐中，對(duì)于情節(jié)犯的犯罪認(rèn)定，尤其要注意查明有關(guān)的定罪情節(jié)，否則就會(huì)混淆罪與非罪的界限。刑法中之所以要設(shè)定情節(jié)犯，目的主要也是為了將一些具有一定的社會(huì)危害性，但是人身危險(xiǎn)性較小或者在程度上尚未達(dá)到應(yīng)受刑罰的行為，排除在犯罪的范疇之外，從而科學(xué)地劃分罪與非罪的界限。行為的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性屬于犯罪的本質(zhì)特征，然而行為的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性是抽象的，往往通過(guò)各種犯罪構(gòu)成要件才得以體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于有些行為，雖然犯罪構(gòu)成的基本要件都已經(jīng)具備，但是，假如不加區(qū)分地一概認(rèn)定為犯罪，就會(huì)使刑法的打擊面失之過(guò)寬，如醉酒駕駛行為的對(duì)象，一類(lèi)是具有危害公共安全的對(duì)象，如公共道路，一類(lèi)是不具有危害公共安全的對(duì)象，如公共道路之外區(qū)域或渺無(wú)人煙的沙漠、草原。在此，我們顯然不能認(rèn)為，凡是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，都具有危害公共安全的危險(xiǎn)，都應(yīng)一概地、不加區(qū)分地認(rèn)定為犯罪并予以刑罰處罰。因此，依筆者看來(lái)，已經(jīng)出臺(tái)并且即將生效的《刑法修正案(八)》對(duì)于醉酒駕車(chē)的犯罪構(gòu)成要件方面要求具備“情節(jié)嚴(yán)重”是可取的，亦是符合現(xiàn)行刑法精神的。

(三)與現(xiàn)行犯罪刑罰體系的沖突

在醉駕入刑寫(xiě)入刑罰的進(jìn)程中，2010年12月20日，全國(guó)人大常委會(huì)在對(duì)《刑法修正案(八)》草案的二次審議中，擬對(duì)“危險(xiǎn)駕駛罪”條款進(jìn)行修改，進(jìn)一步加大對(duì)醉駕行為的懲罰力度。根據(jù)該草案二審稿的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險(xiǎn)駕駛”定罪，處以拘役，如果有醉駕、飆車(chē)等行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，將依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。也就是說(shuō)，按照草案二的規(guī)定，醉駕應(yīng)屬于危險(xiǎn)犯?；诙嘁蛩氐目剂浚雠_(tái)的《刑法修正案(八)》還是最終保留了草案(一)“情節(jié)惡劣”的規(guī)定。當(dāng)然，從刑法威懾能發(fā)揮的角度看，危險(xiǎn)犯的懲治要比情節(jié)犯嚴(yán)厲得多，因?yàn)閺姆缸飿?gòu)成上看，危險(xiǎn)犯是指不管是否發(fā)生了實(shí)害結(jié)果，只要行為對(duì)他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了威脅就成立犯罪，就可定罪處罰。

在我國(guó)刑法中，危險(xiǎn)犯又分為兩種:一是抽象之危險(xiǎn)犯，指在司法上依據(jù)行為本身的一般情況為或者說(shuō)以一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性時(shí)，方成立犯罪之危險(xiǎn)犯;二是具體危險(xiǎn)犯，指司法上依據(jù)行為當(dāng)時(shí)的具體情況，認(rèn)定行為具有發(fā)生法益侵害結(jié)果的可能性時(shí)，方能成立犯罪之危險(xiǎn)犯。這兩種類(lèi)型的危險(xiǎn)犯中對(duì)于“危險(xiǎn)故意”的認(rèn)定存在差別:在抽象的危險(xiǎn)犯里，因法律規(guī)定其具有一般性的抽象危險(xiǎn)，所以行為人如果實(shí)施了某種符合犯罪構(gòu)成的行為，即被認(rèn)為具有危險(xiǎn)的故意，而不必查證行為人是否在主觀上明知其行為的危險(xiǎn)性;在具體的危險(xiǎn)犯里，在認(rèn)定行為人具有危險(xiǎn)的故意時(shí)，必須查證行為人明知其行為的危險(xiǎn)性[2](P225)。

從《刑法修正案(八)》草案二審稿的規(guī)定來(lái)看，“危險(xiǎn)駕駛罪”應(yīng)屬于抽象的危險(xiǎn)犯。辛忠孝教授認(rèn)為，醉酒駕駛者屬于主觀故意、明知故犯，對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果采取放任態(tài)度，就是間接故意危害他人。在我國(guó)現(xiàn)行犯罪刑罰體系中，危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成在主觀方面均為故意，刑法

中沒(méi)有規(guī)定過(guò)失的危險(xiǎn)犯，因?yàn)樵谖覈?guó)刑法理論中，通說(shuō)認(rèn)為，具備侵害結(jié)果是過(guò)失犯罪的前提條件。而在能否設(shè)立過(guò)失的危險(xiǎn)犯這個(gè)問(wèn)題上，刑法學(xué)界存在一定的爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為，在通常情況下，過(guò)失行為僅具有造成某種損害的可能性，對(duì)此，不宜規(guī)定為犯罪。然而，對(duì)于有些主觀惡性較重，侵害結(jié)果發(fā)生的可能性極大，且極有可能造成嚴(yán)重侵害結(jié)果的過(guò)失行為，刑法分則中可特別針對(duì)其設(shè)立過(guò)失的危險(xiǎn)犯。這類(lèi)犯罪在社會(huì)實(shí)際中，主要出現(xiàn)在危害公共安全性質(zhì)的犯罪中[4](P55)。而持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者則認(rèn)為，危害結(jié)果是限制過(guò)失犯罪的客觀尺度。如果脫離了這一客觀標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致犯罪過(guò)失的范圍無(wú)限制的擴(kuò)大。因此，不宜否定犯罪過(guò)失的結(jié)果責(zé)任[5](P292)。陳興良教授認(rèn)為，對(duì)過(guò)失犯罪規(guī)定危險(xiǎn)構(gòu)成的設(shè)想，缺乏科學(xué)的根據(jù)。在刑法理論上，危險(xiǎn)犯是指法律特別規(guī)定不以發(fā)生侵害結(jié)果為要件，只要具有發(fā)生這種侵害結(jié)果的危險(xiǎn)即成立犯罪。危險(xiǎn)犯一般存在于直接故意犯罪之中，因它不要求犯罪結(jié)果，因此該行為本身必須是具有足夠危害的，即所謂行為無(wú)價(jià)值。而過(guò)失犯在我國(guó)刑法中，以發(fā)生侵害結(jié)果作為構(gòu)成犯罪的前提條件，即所謂結(jié)果無(wú)價(jià)值。沒(méi)有危害后果，則無(wú)過(guò)失犯罪可言，在沒(méi)有發(fā)生一定危害結(jié)果的情況下，就沒(méi)有過(guò)失犯罪可言，不存在設(shè)立過(guò)失危險(xiǎn)犯的可能性

此外，依現(xiàn)行刑法的規(guī)定，醉酒駕車(chē)致一人以上重傷的，成立交通肇事罪，處三年以下有期或者拘役。此時(shí)，對(duì)于醉酒駕車(chē)人將依照交通肇事罪定罪處罰。這時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，過(guò)失形態(tài)的“交通肇事罪”包含了故意形態(tài)的“危險(xiǎn)駕駛罪”，這在邏輯上是不可思議的。在美國(guó)，駕車(chē)者血液酒精含量高于法定標(biāo)準(zhǔn)即遭拘留及無(wú)條件吊銷(xiāo)駕駛證;法官審判后，最低監(jiān)禁一周，最高一年。僅2006年，在全美因酒后駕車(chē)被捕的就有146萬(wàn)人。如果酒后駕車(chē)導(dǎo)致他人生命受到危害和遭受財(cái)產(chǎn)損失的，將一律以“二級(jí)謀殺罪”起訴。日本在2007年刑法修訂中，設(shè)定“危險(xiǎn)駕駛致人死傷罪”將其與“駕駛過(guò)失致人死傷罪”進(jìn)行分離，而在其他國(guó)家，也大多規(guī)定了類(lèi)似的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

依筆者看來(lái)，應(yīng)當(dāng)將醉酒駕車(chē)導(dǎo)致交通事故的犯罪，從交通肇事罪中進(jìn)行剝離，規(guī)定單獨(dú)的罪名，才符合犯罪刑法體系的邏輯。

三、結(jié)語(yǔ)

醉駕入刑會(huì)在一定程度上遏制或減少醉駕行為的肆意發(fā)生，但刑罰僅能消除形成醉駕的個(gè)人原因，對(duì)于消除醉駕產(chǎn)生的社會(huì)因素，還應(yīng)尋求積極的社會(huì)治療方法。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)刑罰的威懾和預(yù)防作用要有一個(gè)客觀清醒的認(rèn)識(shí)，在懲治危險(xiǎn)駕駛犯罪的過(guò)程中，要注重對(duì)犯罪的綜合治理，多管齊下方能有效地抑制和預(yù)防犯罪。

對(duì)于醉駕肆行的形成，中國(guó)酒文化的影響是客觀事實(shí)，但社會(huì)發(fā)展的不平衡，兩極分化嚴(yán)重，加上中國(guó)現(xiàn)行法律制度和執(zhí)法環(huán)節(jié)存在的諸多不盡如人意的地方，導(dǎo)致一些人漠視法律，漠視他人的生命也是不容忽視的因素。在我國(guó)相關(guān)行政管理法規(guī)中，制定了很多對(duì)醉駕行為的懲罰措施，但是行政執(zhí)法中大量的以罰代管，甚至不管，都使這些懲罰措施在某些持有特權(quán)思想的人面前變得形同虛設(shè)。諸如“我爸是李剛、我叔叔是金國(guó)友”、“交警向違章者

下跪”等事件的出現(xiàn)絕不是個(gè)案，現(xiàn)行控制模式不得不依靠大規(guī)模運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法方顯幾絲作用。

因此，對(duì)于“醉駕入刑”，筆者持肯定和支持的態(tài)度。但支持之余，希望在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，立法者能兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕，對(duì)其與現(xiàn)行犯罪刑罰體系的融合進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計(jì)和安排，盡力做到既能有效遏制或降低醉駕行為帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)危害性，又不違背現(xiàn)行刑法的謙抑性和罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本理念和刑法原則，既實(shí)現(xiàn)了刑罰及時(shí)懲治犯罪的功效，又能充分保障人權(quán)。此外，我們還應(yīng)清醒地意識(shí)到，對(duì)于犯罪而言，最強(qiáng)有力的約束力量并非刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。即使刑罰并不嚴(yán)厲，它的確定性也比那些聯(lián)系著一線不受處罰希望的殘酷刑罰所造成的恐懼更令人難忘。在犯罪與刑罰之間建立一種必然因果關(guān)系，對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防作用來(lái)說(shuō)，有著重要的意義，尤其在目前民眾普遍缺乏法律信仰的社會(huì)現(xiàn)狀下，更是如此。因?yàn)椋眈{入刑并不在于給醉駕者多大的刑罰，而在于使每一個(gè)醉駕者都能夠被處罰。這樣才能更有效地遏制醉酒駕車(chē)，維護(hù)法律的公平和權(quán)威。

第四篇：“醉駕入刑”交通安全

各教育學(xué)區(qū)，各級(jí)各類(lèi)學(xué)校：

為進(jìn)一步提高道路交通法制觀念，擴(kuò)大今年5月1日起實(shí)施的刑法修正案

（八）關(guān)于“醉駕入刑”條文知曉率，防止教育系統(tǒng)工作人員出現(xiàn)“醉駕”行為，現(xiàn)將《瑞安市人民政府辦公室關(guān)于開(kāi)展“醉駕入刑”交通安全宣傳進(jìn)機(jī)關(guān)活動(dòng)的通知》（瑞政辦發(fā)明電[2011] 44號(hào)）轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請(qǐng)按照通知要求，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，貫徹實(shí)施。

二○一一年五月二十五日

瑞安市人民政府辦公室

關(guān)于開(kāi)展“醉駕入刑”交通安全宣傳

進(jìn)機(jī)關(guān)活動(dòng)的通知

各街道辦事處，各鎮(zhèn)、鄉(xiāng)人民政府，市各有關(guān)單位：

為進(jìn)一步深化交通安全宣傳“五進(jìn)”活動(dòng)，提高“醉駕入刑”法律規(guī)定的知曉率，防止機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員出現(xiàn)“醉駕”行為，現(xiàn)就“醉駕入刑”宣傳進(jìn)機(jī)關(guān)活動(dòng)通知如下：

一、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高守法意識(shí)。從2011年5月1日開(kāi)始，根據(jù)刑法修正案(八)相關(guān)規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，不論發(fā)生危害后果嚴(yán)重與否，都將以危險(xiǎn)駕駛罪接受法庭審判并被追究刑事責(zé)任，處1個(gè)月以上6個(gè)月以下拘役，并處罰金。為此，各單位要認(rèn)真組織工作人員學(xué)習(xí)今年2月25日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的刑法修正案

（八）有關(guān)“醉駕入刑”的規(guī)定，切實(shí)提高交通安全和守法意識(shí)，堅(jiān)決杜絕醉駕、飆車(chē)等危險(xiǎn)駕駛行為，確保單位工作人員交通安全和政治安全。

二、領(lǐng)導(dǎo)帶頭，發(fā)揮表率作用。各單位工作人員尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要做學(xué)法、用法、守法的模范，帶頭遵守各項(xiàng)交通安全法規(guī)，主動(dòng)向社會(huì)各界和周邊群眾宣傳“醉駕入刑”等新規(guī)定，并堅(jiān)決杜絕為“醉駕”犯罪嫌疑人員開(kāi)脫說(shuō)情的行為，為營(yíng)造良好的社會(huì)交通秩序作出表率。各單位要通過(guò)宣傳欄、討論會(huì)等多種形式，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)單位專(zhuān)職駕駛員的教育，使其進(jìn)一步提高交通文明、法制和安全意識(shí)，對(duì)個(gè)別確實(shí)不適合駕駛公車(chē)的，要堅(jiān)決予以勸退，防止出現(xiàn)醉酒駕駛公車(chē)等涉嫌犯罪行為。

三、高度重視，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)?！白眈{入刑”宣傳進(jìn)機(jī)關(guān)活動(dòng)是當(dāng)前我市各單位普法教育的重要內(nèi)容，是預(yù)防機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員“醉駕”犯罪，維護(hù)黨委政府形象的一項(xiàng)重要舉措。各地各部門(mén)（單位）務(wù)必高度重視，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，確保各項(xiàng)宣傳教育措施落到實(shí)處。同時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行溫州市紀(jì)委、市委組織部、市公安局、市監(jiān)察局、市人事局《關(guān)于對(duì)全市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員嚴(yán)重道路交通安全違法行為實(shí)行抄告制度的通知》（溫紀(jì)?2009?21號(hào)）要求，對(duì)涉及酒后駕駛等嚴(yán)重交通違法行為由公安交警部門(mén)抄告當(dāng)事人所在單位和紀(jì)委、監(jiān)察部門(mén)，給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分、誡勉談話或通報(bào)批評(píng)。

附件：“醉駕入刑”交通安全宣傳進(jìn)機(jī)關(guān)活動(dòng)學(xué)習(xí)資料

二○一一年五月三日

附件

“醉駕入刑”交通安全宣傳進(jìn)機(jī)關(guān)活動(dòng)

學(xué)習(xí)資 料

一、2011年2月25日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)刑法修正案

（八）規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。

二、2011年4月22日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《道路交通安全法》修正案草案規(guī)定：

（一）飲酒或醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。

（二）飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處一千以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處十天以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。同時(shí)飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。

（三）醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，依法追究刑事責(zé)任，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后，不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)。

三、根據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》有關(guān)規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開(kāi)除處分”。

四、根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員紀(jì)律處分條例》第30條之規(guī)定：因故意犯罪被依法判處《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的主刑(含宣告緩刑)的，應(yīng)當(dāng)給予開(kāi)除黨籍處分。

五、《中華人民共和國(guó)律師法》中第49條規(guī)定，“律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門(mén)吊銷(xiāo)其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)”。

六、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條規(guī)定，被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

七、拘役是我國(guó)刑法規(guī)定的一種量刑方式。拘役是短期剝奪犯罪人自由，就近實(shí)行勞動(dòng)的刑罰方法。拘役由公安機(jī)關(guān)在就近的拘役所、看守所或者其他監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)行，在執(zhí)行期間，受刑人每月可以回家一天至兩天，參加勞動(dòng)的，可以酌量發(fā)給報(bào)酬。拘役的期限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下，數(shù)罪并罰時(shí)不得超過(guò)1年。

第五篇：醉駕入刑之我見(jiàn)

醉駕入刑之我見(jiàn)

關(guān)鍵詞：醉駕 法律 交通事故

據(jù)中央電視臺(tái)《午間新聞》報(bào)道，9日晚上，知名音樂(lè)人高曉松駕車(chē)在北京發(fā)生交通事故，致四車(chē)連撞，四人受傷，成為第一個(gè)“以身試法”的名人。經(jīng)酒精檢測(cè)，高曉松每百毫升血液中酒精含量243.04毫克，已構(gòu)成醉酒駕車(chē)，按照《刑法修正案(八)》規(guī)定，他將面臨拘役的刑事處罰。（中新網(wǎng)5月10日）

自5月1日醉駕入刑以來(lái)，各地交警部門(mén)紛紛設(shè)崗，查獲醉酒駕駛者，他們將以“危險(xiǎn)駕駛罪”提起訴訟，使酒后駕車(chē)者受到刑事處罰。近年來(lái)，一起起血淋淋的交通事故，引發(fā)人們對(duì)酒后駕車(chē)、飆車(chē)的空前關(guān)注。為此，國(guó)家有關(guān)部門(mén)曾掀起過(guò)幾次治酒駕風(fēng)暴，在一定程度上，有力地打擊和震懾了酒后駕車(chē)行為，而什么原因?qū)е伦砭岂{車(chē)有禁不止呢？據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的一份調(diào)查顯示，有97%的人承認(rèn)身邊存在酒后駕駛現(xiàn)象，有81%的人認(rèn)為我國(guó)對(duì)酒后駕駛處罰過(guò)輕，有70%的人認(rèn)為“違法成本過(guò)低”是酒后駕駛現(xiàn)象屢禁不止的主要原因?？梢?jiàn)，人民群眾認(rèn)為，之前的法律對(duì)酒后駕駛和飆車(chē)行為處罰太輕、量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，缺乏震懾和懲戒作用。然而《刑法修正案八》公布以后，我國(guó)加大對(duì)醉酒駕車(chē)行為的處罰力度，將之從行政處罰上升到更加嚴(yán)厲的刑事處罰，懲處力度明顯加大，但仍有部分人漠視法律規(guī)定，頂風(fēng)作案，甚至有些司機(jī)心存僥幸心理，醉駕入刑后仍酒后駕車(chē)。

我國(guó)將醉駕入刑，體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重，對(duì)民意的呼應(yīng)，是司法為民的具體表現(xiàn)，但我認(rèn)為“醉駕”是一種復(fù)雜且頑固的社會(huì)弊病，并不是“入刑”就可以消除的。畢竟法律是約束人們行為的最后手段，強(qiáng)調(diào)的是事后懲治，而先期預(yù)防也十分重要，如提高國(guó)民素質(zhì)，增強(qiáng)自律、社會(huì)責(zé)任感以及對(duì)生命的敬畏感等等，在這種社會(huì)道德和文化的熏陶之下，人民群眾會(huì)自覺(jué)遵守法律法規(guī)，抵制酒后駕車(chē)行為，惟有兩者相結(jié)合，才是解決醉酒駕車(chē)問(wèn)題的根本之策。

這些天，各地公安交警部門(mén)，正依據(jù)最新修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》，對(duì)醉駕入刑正式開(kāi)始實(shí)施。醉駕入刑的執(zhí)法關(guān)鍵，在于讓每一個(gè)醉駕者都能受到一視同仁的處罰。毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)遏制酒駕、保護(hù)廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全具有深遠(yuǎn)的意義。長(zhǎng)期以來(lái)，由于深受源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“酒文化”和社會(huì)風(fēng)氣的影響，許多機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗣鎸?duì)酒杯無(wú)法抗拒，講究“喝酒不喝醉，感情不到位”，以致“前腳喝完酒、后腳駕車(chē)走”幾乎成為醉貓們的習(xí)慣。由此帶來(lái)的危害自然是顯而易見(jiàn)的，大量馬路上的人間悲劇層出不窮，因酒后駕車(chē)發(fā)生事故而導(dǎo)致的死亡人數(shù)平均每年以百分之七點(diǎn)三的速度增長(zhǎng)。故此，我們完全可以這樣說(shuō)，設(shè)立“危險(xiǎn)駕駛罪”順應(yīng)了公眾“平安出行”的訴求，是民意所需，眾望所歸。

根據(jù)媒體的報(bào)道，今年“五一”以來(lái)，全國(guó)各地警方相繼查獲了多名醉駕人員，當(dāng)事人面臨的將是嚴(yán)厲的刑事處罰。但因現(xiàn)實(shí)條件所限，有關(guān)部門(mén)對(duì)醉駕入刑的宣傳力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以至于有些醉駕者直到落網(wǎng)后才知道醉駕將面臨刑事處罰。所以，建議有關(guān)部門(mén)對(duì)酒駕、醉駕行為要兩手抓，兩手都要硬。一方面，要調(diào)動(dòng)各方面的警力、警務(wù)資源，從查獲、取證等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)一步加大執(zhí)法力度，嚴(yán)打置法律和他人安危于不顧、頂風(fēng)作案的酒駕者。另一方面，也要切實(shí)加大醉駕入刑的宣傳力度，充分利用廣播、電視、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信等新興媒體，堅(jiān)持長(zhǎng)時(shí)期、大密度地進(jìn)行宣傳教育，最大限度地做好普法工作，讓廣大老百姓切實(shí)認(rèn)識(shí)到酒駕、醉駕的嚴(yán)重危害，認(rèn)識(shí)到必須承擔(dān)的法律后果。當(dāng)然，對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)的普通駕駛?cè)硕?，更要從自身作起，繃緊遠(yuǎn)離酒駕這根弦，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)這根紅線，做一個(gè)文明駕駛、理性駕駛的模范。

2011年5月1日起，刑法修正案(八)將開(kāi)始實(shí)施，醉駕正式入罪。與之相銜接，新的道路交通安全法也作了相應(yīng)改變。刑法修正案

（八）于２０１１年２月２５日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)，自２０１１年５月１日起施行。該修正案第二十二規(guī)定，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！睘榱舜蚝谩熬坪蠼{”戰(zhàn)役，公安部先后出臺(tái)了“四個(gè)一律”，對(duì)酒后駕駛行為一律實(shí)行上限處罰；2010年3月又出臺(tái)了111號(hào)令，規(guī)定對(duì)飲酒駕車(chē)的違法行為一次性記12分，如今醉酒駕駛以“危險(xiǎn)駕駛罪”定罪量刑，與之相銜接、并同時(shí)于5月1日起實(shí)施的《新道路交通安全法》也加大了對(duì)此類(lèi)行為的行政處罰力度。對(duì)醉駕行為一律吊銷(xiāo)駕照，并在5年之內(nèi)不得重新取得。對(duì)酒后駕駛行為的罰款從200-500元提高至1000-2000元，暫扣駕照的期限從1-3個(gè)月提高為6個(gè)月。這對(duì)當(dāng)前交通管理工作的影響更為深遠(yuǎn)。

據(jù)記者調(diào)查，盡管公安部門(mén)在不斷大力整治酒后駕車(chē)，但是酒后駕車(chē)行為依然屢禁不止。陸在春認(rèn)為，即將于下個(gè)月一號(hào)生效的刑法修正案

（八）增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，在一定程度上順應(yīng)了社會(huì)大眾對(duì)安全出行的訴求和建設(shè)和諧社會(huì)的要求，也體現(xiàn)了我國(guó)刑法的與時(shí)俱進(jìn)。從處罰力度上看，增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”在一定程度上加大了肇事者的違法成本，能強(qiáng)化對(duì)以身試法者的震懾作用；從立法技術(shù)上看，增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”將入罪形態(tài)界定為低門(mén)檻的“危險(xiǎn)犯”，不苛求“交通肇事罪”的“嚴(yán)重后果”，而且比刑法第114條所規(guī)定的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”更有利于實(shí)現(xiàn)“罰當(dāng)其罪”。從處罰性質(zhì)上看，增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”對(duì)于公務(wù)員和參公人員面臨了更加嚴(yán)格的處罰，因?yàn)楦鶕?jù)2007年6月1日起施行《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》17條第二款的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開(kāi)除處分。近年來(lái)，我國(guó)成都、南京、杭州等城市接連發(fā)生酒后駕車(chē)導(dǎo)致的惡性交通事故，其中一些酒后駕車(chē)者以“交通肇事罪”被處罰，一些酒后駕車(chē)者以“危害公共安全罪”被判刑。此次“醉駕入罪”，意味著凡醉酒駕駛者，已不是違法嫌疑人，而是犯罪嫌疑人，即便不發(fā)生嚴(yán)重后果，也可能被判處刑罰。十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議昨表決通過(guò)了《關(guān)于修改道路交通安全法的決定》，規(guī)定因醉駕行為吊銷(xiāo)駕照的人還將在5年之內(nèi)不得重新考證。這也意味著，酒后駕駛不僅僅是扣分吊銷(xiāo)駕駛證，還將面臨著開(kāi)除公職的行政處罰。

酒駕肇事終身禁駕。自今年5月1日起，刑法修正案(八)將開(kāi)始實(shí)施。為與其相銜接，新的道路交通安全法刪去了對(duì)醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違法行為人拘留的規(guī)定。醉酒駕車(chē)將被拘役。更嚴(yán)重的是，新的道路交通安全法規(guī)定，酒后駕車(chē)肇事者會(huì)被終身禁駕。兩次酒駕吊銷(xiāo)駕照。新的道路交通安全法，將對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，罰款從200元以上500元以下提高至1000元以上2000元以下，暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的期限從1個(gè)月以上3個(gè)月以下改為6個(gè)月；因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處罰后，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處10日拘留和2000元罰款，并處吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。醉駕吊銷(xiāo)駕照五年。新的道路交通安全法，將醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的處罰改為吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，且5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，還增加了15日拘留的處罰，將罰款從500元提高至5000元；對(duì)醉酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，將暫扣機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的處罰改為吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，且10年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后，不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)。醉駕可能被解除合同。“醉駕”正式定為刑事犯罪，可判處拘役，并處罰金。屆時(shí)醉酒駕駛要承擔(dān)刑事責(zé)任，最長(zhǎng)可處6個(gè)月拘役。“醉駕”入刑，醉酒司機(jī)就是犯罪，無(wú)疑會(huì)影響當(dāng)事人一生?！缎姓C(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第17條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開(kāi)除處分。”這就意味著，如果公務(wù)員醉駕被判拘役，就面臨被開(kāi)除公職?！秳趧?dòng)法》第25條規(guī)定：“被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！睋?jù)此，凡因醉駕構(gòu)成刑事犯罪的，可能會(huì)被企事業(yè)單位開(kāi)除公職或解除勞動(dòng)合同?！堵蓭煼ā返?9條規(guī)定：“律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門(mén)吊銷(xiāo)其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)?！睂W(xué)生醉駕終身禁考公務(wù)員。醉駕者若為在校學(xué)生，那么他將永久失去報(bào)考公務(wù)員的資格。在公務(wù)員招考中也明確規(guī)定，受過(guò)刑事處罰的人員和曾被開(kāi)除公職的人員不得報(bào)考。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員紀(jì)律處分條例》第30條之規(guī)定：因故意犯罪被依法判處《刑法》規(guī)定的主刑(含宣告緩刑)的，應(yīng)當(dāng)給予開(kāi)除黨籍處分。根據(jù)刑法修正案(八)規(guī)定，醉駕應(yīng)屬故意犯罪，這也意味著，黨員如果醉駕被判刑也將被開(kāi)除黨籍。本組稿件綜合新華社、《京華時(shí)報(bào)》等。公務(wù)員醉駕或被開(kāi)除。刑法修正案草案二次審議稿提出，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險(xiǎn)駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金?！白眈{”是否犯罪？又該如何處罰？全國(guó)人大常委會(huì)組成人員21日分組審議刑法修正案(八)草案時(shí)，圍繞這些問(wèn)題再次展開(kāi)了熱烈的討論。有委員認(rèn)為，醉駕即入罪，而國(guó)家公職人員在犯罪后一般都會(huì)面臨開(kāi)除公職的處分，這樣對(duì)公務(wù)員來(lái)說(shuō)“后果很?chē)?yán)重”。也有人認(rèn)為，公職人員更應(yīng)模范遵守法律。

觀點(diǎn)一醉駕入罪易造成打擊面過(guò)寬?！澳壳皩?duì)于醉駕入罪的問(wèn)題有點(diǎn)情緒化傾向，大家對(duì)醉酒駕車(chē)、在路上飆車(chē)現(xiàn)象非常氣憤，但實(shí)際上這種行為已經(jīng)有法律來(lái)管了，在入罪方面，要十分慎重。”李連寧委員提出，草案二次審議稿規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險(xiǎn)駕駛”定罪，容易造成打擊面過(guò)寬。他建議根據(jù)情節(jié)的輕重給予一些空間，可單處拘役、或單處罰金、或兩者并處，建議在“醉駕”和追逐競(jìng)駛后都加上“情節(jié)嚴(yán)重的”限制條件。

觀點(diǎn)二醉駕即處以拘役仍偏輕。但也有一些常委會(huì)組成人員認(rèn)為，對(duì)“醉駕”的處罰還應(yīng)加重。任茂東委員認(rèn)為，僅處以拘役偏輕，建議改為“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！倍宜J(rèn)為，僅是拘役實(shí)際中的操作性不強(qiáng)，難以執(zhí)行，且行政成本較大。郎勝委員指出，對(duì)于“醉駕”當(dāng)前的實(shí)際做法是行政拘留，但目前看來(lái)作用不大。達(dá)到“醉駕”程度就追究刑事責(zé)任，可能對(duì)社會(huì)的震懾效果會(huì)好一些?！半S著汽車(chē)時(shí)代的到來(lái)、老百姓生活水平的提高，對(duì)‘醉駕’還是嚴(yán)一些好”。

觀點(diǎn)三公務(wù)員在醉駕上更應(yīng)率先垂范。也有委員建議對(duì)醉駕入罪能否給予一定的過(guò)渡規(guī)定，目前醉駕即入罪，而國(guó)家公職人員在犯罪后一般都會(huì)面臨開(kāi)除公職的處分，后果很?chē)?yán)重。國(guó)務(wù)院2007年通過(guò)的行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例規(guī)定，行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開(kāi)除處分。國(guó)家公務(wù)員招考時(shí)，也規(guī)定曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的不得報(bào)名。全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)認(rèn)為，國(guó)家公職人員應(yīng)率先垂范，其行為才有公信力，對(duì)他們的道義要求高于一般人是沒(méi)有問(wèn)題的。他分析，中國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，而轉(zhuǎn)型社會(huì)也意味著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，運(yùn)用刑罰手段對(duì)一些嚴(yán)重的突出的社會(huì)問(wèn)題給予嚴(yán)厲的壓制，也是可以接受的。

觀點(diǎn)四醉駕狀態(tài)其實(shí)很難判斷。根據(jù)現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)，駕車(chē)者血液酒精濃度在每百毫升20毫克至80毫克屬酒后駕駛，濃度超過(guò)每百毫升80毫克就算醉酒駕駛。叢斌委員認(rèn)為，從科學(xué)角度界定“醉酒”很難。不同的人對(duì)酒的耐受度是不一樣的，有的人酒精含量超過(guò)200毫克也不一定有事，有的人可能只有20毫克卻意識(shí)不清。郎勝委員也指出，醉酒程度各國(guó)都有不同標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)這一問(wèn)題，叢斌提出了完善該規(guī)定的兩個(gè)方式，一是單純規(guī)定血液中的酒精含量超過(guò)多少毫克，用定量的方式確定犯罪主體。二是將醉酒改為酒后，只要飲酒后駕車(chē)上路，造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失的，就要承擔(dān)刑事責(zé)任。“酒駕入刑”的前提是嚴(yán)格執(zhí)法。翻開(kāi)刑法的發(fā)展史來(lái)看，危害性原則始終是決定行為是否構(gòu)成犯罪最基本的原則，即一個(gè)行為，只有在其對(duì)社會(huì)造成足夠危害的情況下才會(huì)被納入刑法的視野，進(jìn)而作為犯罪受到刑罰的處罰。因此，社會(huì)危害性是犯罪最本質(zhì)的特征。這在刑法中是一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，具有不可動(dòng)搖的地位。如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定,那么在現(xiàn)實(shí)的國(guó)情下,所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系,視情節(jié)、后果而定極有可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定,甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當(dāng)時(shí)心情好不好而定，如此,那些有權(quán)的、有錢(qián)的以及社會(huì)名流們很可能成為受益者,不知會(huì)滋生多少弄虛作假、徇私舞弊,“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義,公正性喪失顯然比耗費(fèi)更大司法成本的后果嚴(yán)重得多。給“醉駕入刑”開(kāi)口子,忽視了重人情關(guān)系的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,忘記了“醉駕入刑”的立法初衷,這顯然與立法初衷相違背、與法律條文的原意不相符。所以,我以為“醉駕入刑”還是一刀切為好。

事物發(fā)展的規(guī)律是由量變決定質(zhì)變，我們相信，隨著醉駕入刑觀念日益得到理解和普及，當(dāng)刑罰力度與“酒文化”進(jìn)行反復(fù)較量并不斷取得戰(zhàn)果之后，酒后駕駛的行為必然會(huì)大大地減少，我國(guó)在道路交通安全這一塊將會(huì)開(kāi)創(chuàng)出一個(gè)嶄新的局面，這將是人民群眾所期待的。