第一篇：責(zé)任大小不該和能力掛鉤(結(jié)辯陳詞)

結(jié)辯陳詞

謝謝主席！尊敬的評委，各位嘉賓，大家好！

責(zé)任大小該不該和能力掛鉤，不辯自明，然而對方辯友的觀點(diǎn)卻讓人遺憾，其誤有三點(diǎn)：首先，責(zé)任是一種職責(zé)和任務(wù)，是社會的個體成員必須遵守的規(guī)定和條文，帶有強(qiáng)制性。而對方辯友卻把義務(wù)也看作為責(zé)任的一種，殊不知人為的擴(kuò)大了責(zé)任的包容范疇，比如，《戰(zhàn)狼2》熱播期間，四川九寨溝地震，有人說“吳京至少得捐2個億”，你們覺得合理嗎？雙十一全球購物節(jié)，成交額達(dá)1682億，馬云爸爸賺的盆滿缽滿，經(jīng)濟(jì)困難的人大聲呼號“馬爸爸，給我分點(diǎn)吧”，對方辯友難道會天真的認(rèn)為今明兩天的購物車貨物一律免費(fèi)嗎？我們有義務(wù)幫助身邊困難的人，讓他們生活的更好，但不是有責(zé)任，如果強(qiáng)制對方辯手幫助經(jīng)濟(jì)困難的我，你心甘情愿嗎？其次，對方辯友多次強(qiáng)調(diào)，能力并不是衡量責(zé)任大小的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只是一個方面，也就是說，能力越大，責(zé)任也就相應(yīng)增大，這顯然是一個偽命題。省長的能力強(qiáng)，難道他就要對每個家庭的家務(wù)事也要負(fù)有責(zé)任嗎？顯然違背常理。責(zé)任大小和能力掛鉤后只能帶來責(zé)任的混亂不清，造成過于承擔(dān)和

承擔(dān)不足的現(xiàn)狀。其實(shí)，對方辯友偷換了能力與權(quán)力，權(quán)力與責(zé)任相互間關(guān)系的概念，對方辯友說能力越強(qiáng)，越容易成為政治、商業(yè)精英，這是能力與權(quán)力的關(guān)系，而政治、商業(yè)精英應(yīng)該比普通人承擔(dān)更多的國家、社會責(zé)任，這是權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系，賦予什么權(quán)力，履行什么責(zé)任，天經(jīng)地義，有理有據(jù)。聽說過權(quán)責(zé)，沒聽說過能責(zé)的，按照對方辯友的思維模式，以后“問責(zé)”也可以改成“問能”了。拋開權(quán)力這個鉤子，直接將能力與責(zé)任相提并論，如何掛得住呢？再次，對方辯友混淆道德責(zé)任和能力之間的關(guān)系，對方辯友說泰坦尼克號沉沒之際，能力弱小的婦女、兒童上了救生艇，其他有能力的男人卻為了承擔(dān)更大的責(zé)任選擇留在了船上，足以證明能力越大責(zé)任越大。殊不知這是道德責(zé)任的最好體現(xiàn)，男人舍棄生的希望，留給婦女兒童，并非能力大就應(yīng)該承受死亡，能力小就應(yīng)該獲得重生，這樣理解的話，還可以看作力量大的男人承受的責(zé)任應(yīng)該比力量小的女人、兒童大，顯然不合情理，準(zhǔn)確的說，是因?yàn)樯鐣赖聵?biāo)準(zhǔn)要求了此時的男人們更應(yīng)該有責(zé)任保護(hù)婦女和孩子，和能力無關(guān)。汶川地震、云南地震、九寨溝地震，是不是在每次救援前，人民子弟兵都要事先進(jìn)行能力測試，甲能搬500塊磚頭，乙能搬1000塊磚頭，然后再

擔(dān)負(fù)相應(yīng)的救援責(zé)任，荒誕思路，豈不可笑。

下面，我進(jìn)一步陳述我方觀點(diǎn)。我方堅持認(rèn)為責(zé)任大小不該和能力掛鉤，理由有三。首先，從法律層面講，責(zé)任取決于權(quán)力和職位。簡單的說，就是在什么位，有什么權(quán)，擔(dān)什么責(zé)。警察是社會安全的保護(hù)傘，擔(dān)當(dāng)著維護(hù)社會治安的責(zé)任，軍隊(duì)是保家衛(wèi)國的鋼鐵長城，擔(dān)當(dāng)著衛(wèi)國衛(wèi)民的責(zé)任。在部隊(duì)，有很多新排長的能力不及老士官，但所要承擔(dān)的責(zé)任卻比他們大。2015年巴黎氣候變化大會上，我國提出將于2030年左右使二氧化碳排放達(dá)到峰值，并爭取盡早實(shí)現(xiàn)，2030年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%到65%，森林積蓄量比2005年增加45億立方米，作為能力并不靠前的發(fā)展中國家，中國承擔(dān)了巨大的責(zé)任，這是意識的覺醒、行為的自覺，是影響力的提升匹配國際地位的要求。其次，從道德層面講，責(zé)任取決于扮演什么角色，比如看見身邊有個女孩跳水輕生，作為第一見證人，此時你挽救她生命的責(zé)任必然要比遠(yuǎn)在200米處的游泳健將要大，你的身邊有個老人跌倒了，你扶起老人的責(zé)任更是大于所有遠(yuǎn)離這個老人的人，能力越大責(zé)任越大的邏輯在此徹底失效，如果責(zé)任大小都取決于能力的話，想必人們在做任何一件有義務(wù)做的事的時候都要

提前評估自己的能力大小，而后決定承擔(dān)多大責(zé)任，這將會導(dǎo)致多少人在別人無端的評估中失去最佳營救時間，喪失生命。最后，責(zé)任大小因時間空間的變化、角色的不同而不同。東海艦隊(duì)守護(hù)東海的責(zé)任大于南海、北海艦隊(duì)，南海、北海艦隊(duì)守衛(wèi)南海、渤海的責(zé)任也大于東海艦隊(duì)，守衛(wèi)疆土的責(zé)任與能力無關(guān)；火箭軍對臺作戰(zhàn)一線部隊(duì)身處特殊的地理位置、扮演重要的角色，肩負(fù)的責(zé)任必然大于其他同級別旅團(tuán)單位，對臺斗爭的責(zé)任與能力無關(guān)；今年6月發(fā)生的中印“洞朗事件”，我國邊防部隊(duì)承擔(dān)重任，在數(shù)量不占優(yōu)勢的現(xiàn)狀下，堅持原則不動搖，以威武之師的霸氣碾壓阿三的囂張氣焰，守護(hù)國土不被侵犯的責(zé)任與能力無關(guān)。中國大地上無數(shù)的鋼鐵戰(zhàn)士、英雄部隊(duì)都肩負(fù)著不同類別的重要責(zé)任，責(zé)任大小因時而變、因事而變，與能力無關(guān)。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為責(zé)任大小不該和能力掛鉤，我們提倡在為人處事的品質(zhì)保證下，有能力的人應(yīng)該上任責(zé)任重大的崗位，但絕不認(rèn)為責(zé)任大小直接和能力掛鉤，能力越大責(zé)任越大是對能力強(qiáng)的人無端的責(zé)任綁架，只有正確處理好能力與責(zé)任的關(guān)系，才能保證能力用在責(zé)任的刀刃上。

第二篇：能力勝于責(zé)任一辯陳詞

一辯陳詞

感謝廠團(tuán)委精心組織了這場辯論賽，可謂是給電廠青年?duì)I造了提升素質(zhì)、展示風(fēng)采與能力的大好機(jī)會。我方認(rèn)為，比賽的勝出是靠自身與團(tuán)隊(duì)的能力而不是責(zé)任心，舉辦這次比賽是為了挖掘大家潛在的能力，發(fā)現(xiàn)辯論中的人才，這充分說明了青年成才能力勝于責(zé)任心！但是按照對方辯友的邏輯，只要有了責(zé)任心，今天我們無須精心準(zhǔn)備、無須費(fèi)盡口舌，就能賽出精神、賽出水平了嗎？答案不言自明。

我們要做好自己的工作需要一定的能力和責(zé)任心。但他們哪一個更重要？首先，沒有能力就無法完成工作，能力是完成工作的充分條件；同時，如果工作能夠完成，一定是能力起了作用，無論是誰的能力，也無論是什么樣的能力，能力又成了完成工作的必要條件。按照唯物辯證法的觀點(diǎn)：一事務(wù)一旦成為另一事務(wù)的充分必要條件，那就是不可或缺的，當(dāng)然重要！而責(zé)任心呢？責(zé)任心只是影響工作完成的效果，對于沒有責(zé)任心的人，我們可以通過制度、法規(guī)加以管理和約束。因此，責(zé)任心在完成工作上不是必須的。所以，責(zé)任心所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及能力的重要！

我國改革開放以來，大家頭腦意識中都有這樣一個理念，那就是“能者上，平者讓”。一些有遠(yuǎn)見卓識的企業(yè)家早就把能力作為用人的重要標(biāo)準(zhǔn)，惟才是用。如果僅僅想靠責(zé)任心混口飯吃，只能被淘汰。最多老總看你兢兢業(yè)業(yè)工作，給你一個小職務(wù)，但絕不可能把企業(yè)的千金重?fù)?dān)壓在你身上。

由此可見，如果沒有能力，再有責(zé)任心也沒用。能力是前提，而事實(shí)證明一個有能力的人在任何一個地方都會突出自己的特長。僅有責(zé)任心，不具有勝任工作的能力，并不能承擔(dān)自己應(yīng)該擔(dān)負(fù)起的工作，責(zé)任心是在有能力做好自己的工作的前提下錦上添花的道德力量，更加不可能成為成才的關(guān)鍵。而相對于責(zé)任心而言，不斷學(xué)習(xí)、不斷進(jìn)步、提高自己的能力才是我們青年人在成才道路上應(yīng)該把握住的正確的指示牌。

例如我們常常聽到這樣的抱怨：某某人就會說不會干，這樣的人還能當(dāng)官，官做的比我還大，真是老天沒眼。而事實(shí)是你發(fā)揮了你踏踏實(shí)實(shí)的干勁，也就是責(zé)任心，而他發(fā)揮的是他的嘴巴和大腦，也就是調(diào)度能力。兩個人都發(fā)揮了自己的優(yōu)點(diǎn)，但顯然能力占了上風(fēng)。同樣一件事，一個有能力的人只要一點(diǎn)努力就會有很大的收獲，而僅僅靠責(zé)任心吃飯的人該拿出多少倍的努力呢？你肯于付出，你磨得起，時間未必允許啊。

朋友們，如果此時此刻你還不能清醒的話，就想想“事倍功半”和“事半功倍”這兩個成語吧！為什么同樣的事情，有的人付出了一半的努力就能獲得“事倍”的成功，而有的人即使付出幾倍的努力，卻只落得“事半”的下場？是什么在起作用？顯然是能力！

綜上所述，我方觀點(diǎn)認(rèn)為——青年成才能力勝于責(zé)任心。

第三篇：愚公應(yīng)該搬家四辯結(jié)辯陳詞（范文）

愚公應(yīng)該搬家四辯陳

首先要感謝對方辯友精彩的辯論，縱觀全場對方辯友可謂是三十六計，計計失策。

第一計，瞞天過海。對方辯友一直強(qiáng)調(diào)愚公持之以恒的精神，并以此來告訴大家愚公搬家就是投機(jī)取巧。對方辯友談及移山就說成精神，談及搬家就說事實(shí)，以此來混淆視聽。這種聲東擊西之計是不高明。我方必須明確一點(diǎn)，愚公的精神與處理問題的方法無關(guān)。相對于移山來說，搬家不僅體現(xiàn)出勇于面對問題，務(wù)實(shí)能干的品質(zhì)，還能巧妙高效的解決問題。愚公從此不再愚。

第二計，借刀殺人。對方辯友試圖用故土鄉(xiāng)情來轉(zhuǎn)移視線，混淆視聽，以此來說明愚公移山的合理性。是問孟母三遷便是無情無義之人嗎？山東人闖關(guān)東就成不戀鄉(xiāng)情之徒了？他們都是以一種更為合理，明智，高效的辦法來解決問題。愚公移山于情理不通，與法理更是有罪。在古代普天之下莫非王土，愚公不經(jīng)申請私自移山已經(jīng)出動法律，這事放到今天也是難逃法網(wǎng)，對方辯友難道是在提倡我們?yōu)檫_(dá)目的，不擇手段，不惜違法嘛？

第三計，無中生有。對方辯友一直和我方討論移山的問題，避而不談搬家的問題。請對方辯友注意今天辯題的關(guān)系是相對合理的選擇性關(guān)系，應(yīng)該移山還是應(yīng)該搬家。而不是是否應(yīng)該移山的對立關(guān)系。想問對方辯友您這是勇于直面問題嗎？

第四計，偷梁換柱。對方辯友把困難偷換成移山，誤導(dǎo)我們要直面大山才是直面問題。請對方辯友注意今天辯題的困難是交通不利，溝通不便。如何解決交通問題才是直面困難。愚公搬家沒有逃避問題，相反正是直面慘淡的人生，以合理合法合情的方式解決了困難，此般智慧才是大智若愚啊！

下面我來總結(jié)我方觀點(diǎn)。

一、愚公不怕搬家難，萬水千山只等閑。愚公搬家是開創(chuàng)變通之舉。我方提倡的是遇到困難要勇于面對，持之以恒，更重要的是要把有限的時間和精力投入到高效快速的方法中。愚公的目的是要與外界溝通，移山與搬家都是為目的服務(wù)的手段。條條大路通羅馬，愚公為什么要選最難的一條呢？面對問題我們不僅要有“精誠所至金石為開”的拼搏精神，更應(yīng)該有“窮則變，變則通，通則久”的處世哲理。

二、愚公執(zhí)著移二山，損人害己害子孫。愚公移山中把最重要的人淪為了工具和手段，以犧牲人的價值來達(dá)到自己的私利，并且剝奪了愚公子孫作為獨(dú)立個人的存在價值和權(quán)利，忽視了人的本性。愚公將山移到“渤海之尾，隱土之北”，也就是說移到了別人家門前，難道這也是對方辯友提倡的嗎？也許對方辯友會告訴我們愚二公可以繼續(xù)移山嘛。我親愛的辯友冤冤相報何時了?。?/p>

三、愚公移山毀環(huán)境，不明真理難成功。愚公移山只是片面的考慮了移山為愚公帶來的好處，方便與外界溝通。卻忽視了移山給環(huán)境和生態(tài)帶來的破壞，太行，王屋二山植被豐富，供養(yǎng)著無數(shù)動物，為它們提供棲息地。愚公若魯莽移山不僅破壞環(huán)境，還毀滅了無數(shù)動植物的家。對方辯友不愿愚公搬家難道要強(qiáng)迫動物們搬家嗎？

四、法理無情必制裁，愚公移山不可取。愚公不經(jīng)政府同意私自移山，把太行，王屋二山當(dāng)做自己的私有財產(chǎn)，現(xiàn)今還尚且是破壞環(huán)境和私占公共財產(chǎn)罪，在古代更是謀反欺君之罪。請問對方辯友如此鼓動，置法理何在？

綜上所述，我方堅持認(rèn)為愚公應(yīng)該搬家。

第四篇：一辯陳詞

一辯陳詞

尊敬的主席，評委，各位同學(xué)，大家好！

首先我必須指出對方所犯的兩個錯誤。

第一，國家秩序與社會秩序是完全不同的兩個概念，這是現(xiàn)代社會主要標(biāo)志之一。

第二，法律并不是自律和他律的統(tǒng)一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。

第三，對方辯友說法律觀念深入人心，法律標(biāo)本兼治。那么為什么有人知法犯法，為什么鉆法律空子的人往往是知法懂法之人？對方辯友，真正能深入人心的是道德??！修身，齊家，治國，平天下，首倡修身。所謂“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”老祖宗的話，你們都忘了嗎？

第五，對方辯友將必然與或然混為一談。大談法律的重要性，但是我想問：他對社會的安定必然的？還是或然的？難道希特勒的法律也是能維持社會的安定嗎？

第六，對方犯了揚(yáng)湯止沸的錯誤，對方認(rèn)為社會的安定靠法律，此等觀點(diǎn)必如沙鑄之塔，霧籠之城，一觸即碎，法的創(chuàng)始人孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“在一個人民的國家中，要的是一種樞紐，那就是道德．” 失去道德支撐的法律必定是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，徒有虛名的法律。

第七，今天對方辯友完全沒有領(lǐng)悟到內(nèi)因和外因的關(guān)系，道德是內(nèi)因，法律是外因，內(nèi)因是基礎(chǔ)，內(nèi)因才是決定事物發(fā)展的根本因素。

第八、要指出對方辯友的錯誤，對方辯友指鹿為馬，把內(nèi)因和外因混為一談。馬克思告訴我們，道德是人的自律，法律是人的他律。道德自律是出自于人的內(nèi)心的自覺，而法律是來自外在的監(jiān)督。因此，我方認(rèn)為維護(hù)社會秩序，主要靠道德自律！

第九、剛才對方辯友的慷慨陳詞，看似有理，實(shí)則荒謬，它犯了以偏概全，以表象代本質(zhì)的錯誤！康德說“道德才是法之根本”。對方辯友說維護(hù)社會秩序主要靠法律。請問，法律又是來自何方呢？還不是根植于道德？沒有道德，何來立法的公平?沒有道德，又哪來執(zhí)法的公正？執(zhí)法的公正靠什么？是靠執(zhí)法者的良心呀!

第十，對方辯友似乎對違法犯罪現(xiàn)象情有獨(dú)鐘羅列現(xiàn)象，言之鑿鑿，卻看不到這個世界還是好人多??！因此我不得不提醒對方辯友重溫哲學(xué)當(dāng)中這樣一條規(guī)律：矛盾有主次之分。就象當(dāng)今社會，多數(shù)是好人，對于這多數(shù)我們是道德教化；而少數(shù)的壞人才不得不繩之以法?？磫栴}應(yīng)該抓主要矛盾和矛盾的主要方面，請問對方辯友，你看清辯題中的“主要”了嗎？ 第十、對方辯友大談特談法律好啊，好法律啊?？蓞s無法正面告訴我們，對上課搗亂的人怎么辦？對亂扔垃圾的人怎么辦，對見利忘義，見死不救的人怎么辦？法不是萬能的，法律只能強(qiáng)制人們遵守法律，卻不能強(qiáng)求他們遵守道德，更不能要求人們對自己的良心負(fù)責(zé)。

法的創(chuàng)始人孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“在一個人民的國家中，要的是一種樞紐，那就是道德．” 失去道德支撐的法律必定是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，徒有虛名的法律；人世間，有著一種比法更高的東西，雖然不可能完全表現(xiàn)在條文上，但它存在于每一個有良知的人心中，它時刻在提醒著我們遵從良知，約束著我們的行動——那就是無比高尚的道德！

我方認(rèn)為社會秩序的維系主要靠道德。

第一，道德是立法的根本目的和最終歸宿。威爾遜大法官說道“法治主要不是來自它的外在的強(qiáng)制力，而是來自它被信仰，成為社會生活的基本價值信念。社會成員的道德自覺、自律是法治的基礎(chǔ)與歸宿?！币虼耍⒎ㄕ卟粦?yīng)該沉浸在不斷制定法律的喜悅當(dāng)中，而應(yīng)該檢討所立之法是否基于最基本的規(guī)范和價值。

第二，道德是社會安定的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。道德作為行為規(guī)范和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽(yù)與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處于穩(wěn)定和諧的狀態(tài)，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規(guī)范，否則法制再嚴(yán)、法典再全也只是社會的災(zāi)難。同時，道德又常常直面每個人的內(nèi)心，訴求人的良知，更直接地內(nèi)化為人們的思想，從而為社會秩序的維系提供最本質(zhì)的動力和理性，使人們自覺服從。

第三，道德是社會安定和人類和平的永久主題。道德是法律的內(nèi)涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏議》到方今各國的憲法，古今中外的法律體系無不與其，各自的道德體系密切相關(guān)，而法律最重要的精神——正義與公平，正是道德所確立的人類社會的永恒主題。盡管受到經(jīng)濟(jì)條件的限制，道德不能擠進(jìn)每一個人的靈魂，但是。人們世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我們今天享有一個安定的社會秩序，而且也對社會秩序的最高目標(biāo)——人類的永久和平充滿了希望。我們懂得，只有內(nèi)心的道德才能達(dá)到人們間的友善，只有人民間的友善才能達(dá)到社會安定。我們也敬仰法律的尊嚴(yán)，因?yàn)槲覀儍?nèi)心有

崇高的道德法則，我們因此也握有正義，所以我們敢于面對一切！

總之，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會的長治久安，必由之路只有一條，那就是：昂首闊步，高揚(yáng)道德的大旗！謝謝各位！

第五篇：一辯陳詞

開場陳述

各位到場的評委老師，主持人，對方辯手，以及觀眾，你們好，接下來，由我陳述我方本次辯論的觀點(diǎn)

馬克思說過，“物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的，物質(zhì)決定意識，世界是統(tǒng)一于物質(zhì)的”這是唯物主義哲學(xué)的核心理論。物質(zhì)是社會的基礎(chǔ)，物質(zhì)和金錢，本質(zhì)是一樣的，只不過表現(xiàn)形式不同而已。資金就是變相的物質(zhì)，是物質(zhì)的代名詞，但是它又高于物質(zhì)。整個社會是建立在物質(zhì)生活基礎(chǔ)之上，換句話說，就是靠資金來運(yùn)轉(zhuǎn)的，幾乎所有的活動，都是以資金這根軸為中心的。中國的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就是要獲取更大的物質(zhì)財富，我們今天所說的努力學(xué)習(xí)知識，就是為了能讓經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心運(yùn)轉(zhuǎn)的更好，也就是為了賺取更多的錢，來改善人民的生活水平，資本主義更是如此。

并且我方認(rèn)為, 所謂巧婦難為無米之炊,沒有資金作底,如何將你的知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力?如何使你的創(chuàng)業(yè)成為現(xiàn)實(shí)?如何使你高貴知識產(chǎn)生的策劃不再僅僅是一紙空談?

資金比知識更重要。舉個例子，就拿我們現(xiàn)在來說，我們再怎么辛苦，再怎么努力讀書，就是為謀求一份工作，即為了資金，而創(chuàng)業(yè)不過是謀求職業(yè)的另一種方式。有了資金，又可以創(chuàng)造更多有價值 的事。所以資金比知識更重要。謝謝

我方問題

1、請問對方辯友，如果說我們大學(xué)生創(chuàng)業(yè)知識比資金更重要，那么在你的創(chuàng)業(yè)計劃還沒開始時有人向你提供一份不錯的策劃書或是創(chuàng)業(yè)所需的足夠的資金，你是愿意拿著策劃書低聲下氣得到處去拉贊助呢？還是愿意拿著足夠的資金去換取一份策劃書開開心心地開始的創(chuàng)業(yè)之路呢？

2、請問對方辯友，現(xiàn)在在大學(xué)里學(xué)習(xí)是為了獲得什么？（對方多半回答知識）那么請問，獲得知識后又想將它轉(zhuǎn)化為什么呢？（根據(jù)其回答，自由發(fā)揮）

3、