第一篇：總結(jié)陳詞不應(yīng)該限制藝人的天價(jià)酬勞

尊敬的主席，評(píng)委，對(duì)方辯友，大家好

首先感謝對(duì)方辯友的慷慨激昂的陳詞?？v觀整場(chǎng)辯論賽，對(duì)方辯友的發(fā)言嘈嘈切切錯(cuò)雜彈，大錯(cuò)小錯(cuò)落一盤，小錯(cuò)不糾，大錯(cuò)必糾。下面我將對(duì)此娓娓道來(lái)。

第一，對(duì)方辯友反反復(fù)復(fù)提及天價(jià)片酬導(dǎo)致了爛片泛濫，但從來(lái)沒(méi)有敘述爛片的標(biāo)準(zhǔn)是什么，一味把過(guò)錯(cuò)歸咎于藝人的天價(jià)片酬壓縮了其他環(huán)節(jié)的制作成本。但我們需要明確的是演員本身也是作品成功不可缺少的因素，而劇本的多樣性注定了某些作品需要的不同，有的作品確實(shí)需要投入演員的比例大，而后期少。而你方限制了演員薪水比例，何嘗不是限制了作品制作的靈活性。并且限制的手段是否落實(shí)你方也無(wú)法給出確切論證，而明顯的是藝人還可以通過(guò)分紅，陰陽(yáng)合同，工作室加盟等方式私底下維持天價(jià)酬勞。

第二，對(duì)方辯友強(qiáng)調(diào)的觀念道德問(wèn)題，我方不否認(rèn)明星作為公眾人物會(huì)影響群眾的價(jià)值觀，但這與我們今天討論的辯題沒(méi)有多大關(guān)系，因?yàn)闊o(wú)論天價(jià)酬勞是否存在，有藝人的地方就會(huì)有影響。況且對(duì)方辯友為此不是去想著通過(guò)教育引導(dǎo)改變?nèi)藗兊膬r(jià)值審美水平，而是粗暴直接的介入藝人的薪水，一竿子把一船人打翻，是否有失公正了呢？

第三，對(duì)方辯友說(shuō)的貧富差距問(wèn)題，要知道社會(huì)不存在絕對(duì)公平，藝人限薪令的頒布單單只是針對(duì)藝人，與影響全行業(yè)樸實(shí)的價(jià)值杠桿是不一樣的，無(wú)法做出合理分配。并且，正是由于這種針對(duì)性的削減打壓，才會(huì)使得同行心寒，隔行心驚，對(duì)投資沒(méi)有安全感。假如按照對(duì)方辯友的邏輯，高薪水的人都限制，那我們豈不是一朝回到解放前，人民公社萬(wàn)萬(wàn)歲嗎？

指出對(duì)方不合理之處后，下面也該重申我方觀點(diǎn)： 其一，從手段上，我方比起治根不治本的限制手法，更推崇從根本上改變觀眾的價(jià)值審美觀，首先可以通過(guò)教育引導(dǎo)提高觀眾的文化審美，減少文化浮躁，從而帶動(dòng)藝人努力做到德藝雙馨；其次通過(guò)持證上崗，以及打分制鼓勵(lì)藝人鍛煉所長(zhǎng)。讓娛樂(lè)圈有更大的長(zhǎng)足發(fā)展。其二，從市場(chǎng)角度來(lái)說(shuō)，天價(jià)酬勞是投資商制片人收購(gòu)平臺(tái)多方權(quán)衡下的結(jié)果，是最切近藝人真實(shí)價(jià)值的報(bào)酬。而對(duì)方辯友的限制就是攪渾了市場(chǎng)基礎(chǔ)性作用的資源調(diào)配，可謂是好心辦壞事。

其三，藝人個(gè)人來(lái)說(shuō)，報(bào)酬的來(lái)源不是納稅人的錢，多少是根據(jù)勞動(dòng)合同法合同自由的原則下與投資人簽訂的，別人根本沒(méi)有權(quán)利去質(zhì)疑。并且藝術(shù)是無(wú)價(jià)的，只要藝人的表演打動(dòng)了觀眾，天價(jià)酬勞有有何不可呢。

綜上所述，我方始終堅(jiān)定認(rèn)為不該限制藝人的天價(jià)酬勞。

第二篇：辯論賽：不應(yīng)該限制藝人的天價(jià)酬勞

自由辯：

戰(zhàn)場(chǎng)一：藝人個(gè)人角度：天價(jià)酬勞與藝人自身價(jià)值匹配 酬勞合法

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，是否肯定法律面前人人平等，權(quán)利與義務(wù)是統(tǒng)一的？

2.那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友天價(jià)酬勞是合法的嗎？ 若說(shuō)不合法，就說(shuō)天價(jià)酬勞是合法的，因?yàn)樗蟿趧?dòng)合同法的合同自由原則。3.既然如此，藝人履行了作為一個(gè)納稅人的義務(wù)，不欠稅不逃稅，我們是否也應(yīng)該給予他獲得合法酬勞的權(quán)利？

是，感謝對(duì)方辯友承認(rèn)我方觀點(diǎn)，藝人的天價(jià)片酬沒(méi)有違法收入，我們確實(shí)沒(méi)道理去限制它。不是，這些高額的片酬沒(méi)有違法收入，沒(méi)有成為洗錢的工具，沒(méi)有偷稅漏稅，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友又有什么道理去限制呢？ 4.那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)“藝術(shù)是無(wú)價(jià)”的？

轉(zhuǎn)場(chǎng)：既然藝術(shù)是無(wú)價(jià)的，那么藝人獲得天價(jià)酬勞自有它的道理，我方在看到天價(jià)酬勞合法的同時(shí)也考慮到培養(yǎng)藝人的成本。

藝人的培養(yǎng)成本

1.那么，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友對(duì)“臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功”這句話有什么看法？

2.人們總看到藝人臺(tái)上光鮮亮麗的一面，卻不知道臺(tái)下藝人的揮汗如淚。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，難道我們連他合法勞動(dòng)獲得的酬勞也要限制嗎？

3.培養(yǎng)一個(gè)藝人，除了后期公司的培訓(xùn)包裝，在它成為合格的藝人之前在舞蹈，語(yǔ)言，儀態(tài)等方面的投入難道不是一筆天價(jià)支出嗎？

4.不僅前期的投入是筆天價(jià)支出，作為公眾人物，藝人為了保持形象，平時(shí)的穿著保養(yǎng)以及出行難道不是又一筆天文數(shù)字嗎？

5.為了后續(xù)發(fā)展，藝人在吃著青春飯的同時(shí)，又必須考慮如何在觀眾審美疲勞后繼續(xù)占有一席之地，這其中的支出難道不需要天價(jià)酬勞來(lái)買賬嗎？

轉(zhuǎn)場(chǎng)：藝人培養(yǎng)需要天價(jià)酬勞來(lái)買賬，但我方在理解藝人的努力的同時(shí)，也認(rèn)同他的價(jià)值。

藝人的價(jià)值

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)娛樂(lè)是人們?nèi)粘Ｉ畹谋匾枨笾唬?/p>

2.既然如此，是否藝人的表演滿足了我們對(duì)娛樂(lè)的需求，那么制片人給藝人的報(bào)酬多少是無(wú)關(guān)緊要的？

3.藝人除了能滿足觀眾的需求，還為投資人帶來(lái)了注意力經(jīng)濟(jì)，投資人為了獲取更大的廣告效應(yīng)，給予部分藝人天價(jià)酬勞難道不對(duì)嗎？

4.除了明星效應(yīng)，藝人本身的發(fā)展也會(huì)帶動(dòng)化妝整容服飾行業(yè)一些衍生的周邊行業(yè)的發(fā)展，給予藝人天價(jià)酬勞難道不算一種合理投資嗎？

5.藝人作為公眾人物，從事的行業(yè)要比其他人承擔(dān)更多的情緒勞動(dòng)，給予藝人天價(jià)酬勞難道不是為了讓他們更好的發(fā)揮從而滿足觀眾的精神需求嗎？ 情緒勞動(dòng)是指：要求員工在工作時(shí)展現(xiàn)某種特定情緒以達(dá)到其所在職位工作目標(biāo)的勞動(dòng)形式 6.藝人工作性質(zhì)特殊，工作過(guò)程要承擔(dān)高強(qiáng)度的克制與張力，生活中還缺少空間與隱私，給予天價(jià)酬勞難道不是是對(duì)藝人工作的補(bǔ)償嗎？

7.藝人工作具有高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的性質(zhì)，在淘汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，天價(jià)酬勞難道不是對(duì)杰出藝人的鼓勵(lì)以及肯定嗎？ 轉(zhuǎn)場(chǎng)：所以給予藝人天價(jià)酬勞與藝人的價(jià)值成正比的，有它一定的合理性。

戰(zhàn)場(chǎng)二：市場(chǎng)的角度：天價(jià)酬勞是市場(chǎng)供需關(guān)系的自我調(diào)配 市場(chǎng)的自然結(jié)果

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，天價(jià)酬勞是由什么決定的？ 天價(jià)酬勞是市場(chǎng)供需關(guān)系的自我調(diào)配

2.既然天價(jià)酬勞是市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用下的結(jié)果，那么我們有什么理由去限制他了？

3.市場(chǎng)的調(diào)配自有他的合理性，難道通過(guò)外力的硬性限制，演員的酬勞就一定合理了嗎？ 4.對(duì)于市場(chǎng)主體來(lái)講，“法無(wú)禁止即可為”； 那么是否意味著只要投資人與影視劇演員簽訂的契約有效，只要影視劇演員交了稅，片酬再高也無(wú)可厚非呢？

轉(zhuǎn)場(chǎng)：天價(jià)酬勞是娛樂(lè)圈發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，它的存在是必然的。

投資人獲取最大利益的結(jié)果

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)天價(jià)酬勞的多少是由投資商決定的？

2.既然是投資商自身的決定，雙方你情我愿，周瑜打黃蓋一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，那么我們還有必要去限制嗎？

3.藝人的號(hào)召力和粉絲效應(yīng)，對(duì)于票房和收視率有一定的保障作用，給予藝人天價(jià)片酬難道不是投資商為了利益最大化做下的決定嗎？

4.對(duì)方辯友口中的爛片票房動(dòng)輒十?dāng)?shù)億，如果投資商給明星上億的片酬就能獲取如此豐厚的回報(bào)，難道它會(huì)覺(jué)得不值得嗎？

5.再者，如果按照對(duì)方辯友說(shuō)的比例限制，小成本制作的劇本根本沒(méi)有辦法請(qǐng)口碑好的一線藝人來(lái)出演，那么限制難道不是局限了作品的發(fā)展空間嗎？

6.再打個(gè)比方，投資人為了邀約有口碑的藝人，明明1500萬(wàn)可以拍好的劇本，是否硬是要提高成本到1.5億呢？ 7.娛樂(lè)圈的競(jìng)爭(zhēng)激烈，投資商不出天價(jià)酬勞，難道要他們看著自己喜歡的菜被搶走嗎？

8.藝人的天價(jià)酬勞是投資人之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，就像拍賣一樣，難道因?yàn)榕馁u價(jià)格過(guò)高，政府就要打壓?jiǎn)幔?/p>

9..商人勢(shì)利，如果花天價(jià)酬勞不能帶給他豐厚的回報(bào)，又怎么會(huì)存在呢？

轉(zhuǎn)場(chǎng)：所以天價(jià)酬勞是投資商最大利益化的決定，而影視的工業(yè)和商業(yè)模式需要一個(gè)價(jià)值體系去排名論座。

觀眾選擇的結(jié)果

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友是否承認(rèn)藝人的身價(jià)高低，其實(shí)是觀眾需求的體現(xiàn)？

2.既然藝人的天價(jià)酬勞是觀眾的選擇，水能載舟亦能覆舟，與其除暴硬性的人為限制，交給觀眾來(lái)決定不是更為民主理性嗎？

3.而且藝人的身價(jià)有一套相對(duì)成熟的定價(jià)機(jī)制，越少外力干預(yù)，價(jià)格就會(huì)越靠近真實(shí)需求，我們限制天價(jià)酬勞難道不是與觀眾的需求逆向而為嗎？

4.而同時(shí)藝人對(duì)于粉絲來(lái)說(shuō)具有高度的不可替代性，就比如今天陳奕迅不開演唱會(huì)了，難道他會(huì)因此看tfboy的演唱會(huì)嗎？ 不會(huì)，因此藝人的天價(jià)酬勞是粉絲意愿的集結(jié)和價(jià)值杠杠的共同結(jié)果。

5.古話說(shuō)報(bào)君黃金臺(tái)上意，提攜玉龍為君死，如果沒(méi)有觀眾的擁戴，藝人何來(lái)黃金之說(shuō)？

轉(zhuǎn)場(chǎng)：因此天價(jià)酬勞是觀眾的選擇，我方始終認(rèn)為沒(méi)有必要逆水而行。況且限制天價(jià)酬勞的條令也并沒(méi)有得到很好的落實(shí)。戰(zhàn)場(chǎng)三:社會(huì)的角度 限制手段無(wú)法得到落實(shí)

1請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你方的限制是政策性限制嗎？ 2.正所謂上有政策有下對(duì)策，盡管藝人限薪令下達(dá)，但依然出現(xiàn)陽(yáng)奉陰違的合同契約，分紅補(bǔ)償，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友對(duì)政策無(wú)法落實(shí)有什么看法？

3.之所以無(wú)法落實(shí)是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下利潤(rùn)才是影視行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，君不見我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，電影票房顯著回升嗎？

4.早在06年頒布的《中國(guó)電視劇制作行業(yè)自律公約》向明星高片酬發(fā)出了宣戰(zhàn)，但最終供求決定價(jià)格的市場(chǎng)鐵律最終還是擊垮了“自律公約”的善意，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友又有何解釋呢？

5.類似的案例，美國(guó)總統(tǒng)曾限制華爾街薪資，最終效果還是被華爾街分紅等形式無(wú)情打了臉。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友又有何解釋？

6.道高一尺魔高一丈，天價(jià)酬勞被限制的結(jié)果就是潛規(guī)則更加泛濫，如此，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友限薪令的頒發(fā)無(wú)法得到落實(shí)又有何意義？

7.所以，除了硬性限制，對(duì)觀眾進(jìn)行相對(duì)委婉的價(jià)值引導(dǎo)，從而帶動(dòng)明星更加德藝雙馨不是更好嗎？ 轉(zhuǎn)場(chǎng)：歸根到底限薪令的頒布無(wú)法得到確實(shí)的落實(shí)，并且限制藝人天價(jià)酬勞也有他不合理的地方。

限制藝人天價(jià)酬勞的不合理處

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友你方是只限制好看的高薪藝人，還是都限制高薪藝人呢？

如果只限制好看的，那么你讓那些剛處事業(yè)上升期的新人何從何去呢？

如果都限制，那么那些本來(lái)演技好可以靠自己獲得更好的報(bào)酬的的人又談何公平呢？ 2.打個(gè)比方，成龍拍的動(dòng)作片因?yàn)槲ｋU(xiǎn)系數(shù)較高，一般在影片占比比較大，而如果按照對(duì)方辯友的邏輯去限制成龍的天價(jià)片酬，那么成龍以后拍動(dòng)作片是不是不敢那么用力了？ 3.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你是愿意被人打了一巴掌繼續(xù)工作還是吃著甜棗繼續(xù)工作呢？

4.相對(duì)于對(duì)方限制藝人天價(jià)酬勞的行為，難道我方提倡的由市場(chǎng)引導(dǎo)不是更鼓勵(lì)藝人繼續(xù)發(fā)展嗎？

5.并且對(duì)方辯友難道能保證明星被限薪后不會(huì)降低工作意愿，造成這方面的供給短缺，從而推高價(jià)格嗎？ 6.再說(shuō)，限制高薪藝人的酬勞難道一定程度上不是打壓了新人繼續(xù)進(jìn)取的意愿從而限制了行業(yè)的發(fā)展嗎？

7.同理，在藝人正處上升時(shí)期，政府有針對(duì)性的限制，難道不是一種對(duì)藝人的針對(duì)打壓?jiǎn)幔?8.往大里說(shuō)，這種針對(duì)一個(gè)行業(yè)的限制行為，難道不會(huì)讓其他行業(yè)的投資者沒(méi)有安全感，失去投資的信心嗎？

轉(zhuǎn)場(chǎng)：可見限制這種強(qiáng)硬的手段也有許多不合理的地方。

爛片與天價(jià)酬勞沒(méi)有必然關(guān)系：

1.請(qǐng)問(wèn)有什么樣品質(zhì)的作品面向大眾是由誰(shuí)決定的？ 是廣電總局決定的。2.既然如此，對(duì)方辯友說(shuō)爛片泛濫難道不是相關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán)讓低劣的劇本輕易過(guò)關(guān)嗎？與藝人的天價(jià)酬勞又有何關(guān)系呢？

3.對(duì)方辯友說(shuō)天價(jià)酬勞壓縮了制片成本，但一部成功的作品難道不需要優(yōu)秀的演員去詮釋嗎？ 所以天價(jià)酬勞有他一定的合理性。4.按照對(duì)方辯友的邏輯，中國(guó)足球踢成這個(gè)樣子，球員的年薪動(dòng)輒百萬(wàn)，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友這又該如何解決呢？他們跟藝人不一樣拿的可是納稅人的錢。所以爛片的根源不是天價(jià)酬勞，而是制片人自身妄圖借助藝人效應(yīng)賺錢票房不把錢花在制作上的惰性思維。5.同樣的按照對(duì)方辯友的邏輯，是不是所有高收入都該被限制，大家一夜回到解放前共吃一鍋大飯呢？ 6.再者薪酬由市場(chǎng)決定，制作成本的壓縮導(dǎo)致的粗糙不堪現(xiàn)象，單純的歸結(jié)于明星擠壓難道不是太過(guò)偏頗嗎？ 7.要知道能拿到天價(jià)酬勞的明星不多，劇本卻如繁星點(diǎn)點(diǎn)，供不應(yīng)求自然漲價(jià)，難道這樣不能把那些粗制濫造的盡可能規(guī)避掉嗎？

8.解決爛片的方式也不僅是限制手段，難道引導(dǎo)制片人轉(zhuǎn)變依靠明星賺取票房的惰性思維從而從根本上提高作品質(zhì)量不是更好嗎？

9.并且爛片的概念因人而異，人們常說(shuō)小時(shí)代是爛片，但我就是喜歡看這種類型的片子，按照對(duì)方辯友限制藝人酬勞能讓爛片減少的邏輯，難道對(duì)方辯友也要限制我的口味嗎？ 10再者給高薪劃標(biāo)準(zhǔn)，難道不是告訴藝人你已經(jīng)到頂點(diǎn)了，沒(méi)有進(jìn)取的空間了嗎？

爛片與天價(jià)酬勞沒(méi)有必然關(guān)系。

對(duì)辯：

1.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你今天限制高片酬是因?yàn)槊總€(gè)環(huán)節(jié)都要 合理分配對(duì)嗎？

2.按照對(duì)方辯友的邏輯，那么尋龍?jiān)E花了80%比例放在劇本上，壓縮了演員，后期等其他環(huán)節(jié)，是否也應(yīng)該要限制呢？ 3.編劇占比大你不去限制編劇，卻去限制藝人，難道對(duì)方辯友不覺(jué)得自己有失公正嗎？

3.再者，即使分配到了其他部分，那么是否就一定改變爛片的問(wèn)題呢？

4.爵跡是爛片，可是他的特效是號(hào)稱花了最多錢去做的，可是做出來(lái)像什么？像三流的游戲公司的廣告一樣。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友又如何解釋？

5.你方覺(jué)得爛片泛濫，但明明市場(chǎng)分配是足夠的，你不去跟那些寫不出好劇本的編劇講道理，不去跟拍不出好片的導(dǎo)演講道理，為什么要把責(zé)任歸咎在藝人身上了？ 6.更何況，只是靠美男美女撐起來(lái)的電影有人喜歡又有何不可呢？難道今天你方是要搞口味獨(dú)裁嗎？喜歡看帥哥美女不行？非要看長(zhǎng)得深沉有內(nèi)涵的有個(gè)性的嗎？ 7.況且對(duì)方辯友想的未免太理想化了，難道限制了藝人天價(jià)酬勞后，投資方就一定把錢投入到其他他認(rèn)為該分配的地方嗎？

8.并且問(wèn)題就是比例限制以后難道不會(huì)導(dǎo)致影片不夠靈活性的結(jié)果嗎？

9打個(gè)比方我的影片特效已經(jīng)足夠了，演員想請(qǐng)更好的卻由于比例限制做不到那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友怎么辦？

10.既然影片靈活性被比例限制綁死了，那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方影片質(zhì)量又談何提高？

回答： 定義：

天價(jià)：高額酬勞

限制：阻礙，制約的意思

酬勞：指用錢物酬報(bào)答謝出過(guò)力的人

天價(jià)酬勞來(lái)源：是好演員的稀缺和“粉絲經(jīng)濟(jì)”的推波助瀾 天價(jià)片酬居高不下：明星片酬之所以居高不下，是因?yàn)橛辛怂麄兊募用?，投資人愿意砸錢投拍，而觀眾也愿意掏錢購(gòu)票。關(guān)于爛片問(wèn)題

1爛片歸根到底是導(dǎo)演依賴藝人的惰性思維導(dǎo)致的，與藝人酬勞沒(méi)有關(guān)系。

2.況且一部作品的好壞絕不僅僅是投資多少就能決定的。3.市場(chǎng)的形態(tài)決定了產(chǎn)品的形態(tài)，光是去限制演員片酬是沒(méi)什么作用的，它是一個(gè)復(fù)雜的多方制約和催化的過(guò)程，要制作一套完整的體系才能更好地規(guī)范。

4.好的演員和好的設(shè)備一樣，都是成功的影視產(chǎn)品制作不可或缺的重要組成部分。天價(jià)片酬有他合理性。

5.是編劇不愿意在劇本上多下功夫，導(dǎo)致劇本質(zhì)量不過(guò)關(guān)，才使得投資人和導(dǎo)演不得不將賭注壓在幾張明星臉上，無(wú)關(guān) 藝人

6.決定我們是否看爛片的是廣電總局相關(guān)部門的把關(guān)，與藝人無(wú)關(guān)

7.我們不能確保投資方會(huì)把剩下的錢投入到正確的領(lǐng)域里。8.是不是爛片因人而異，我就是喜歡看爛片，對(duì)方辯友也要限制嗎？（你限制了藝人的酬勞，讓他沒(méi)有在我喜歡的劇里面出演，不是限制了我的口味嗎？）

8.長(zhǎng)得好看的藝人就一定演技比不過(guò)從前比不過(guò)別人嗎？我方好像沒(méi)這么聽說(shuō)過(guò)。

9.如果是因?yàn)橐粋€(gè)方面投入過(guò)多，壓縮其他部分，那么阿凡達(dá)特效投入至少80%，壓縮了其他部分，我們能說(shuō)他不成功嗎？顯然不能。

10.你方無(wú)法論證限制藝人薪水后，投資方就一定把錢花在該花的地方，反而我方看到很明顯的限制后導(dǎo)致了影片靈活性的降低。

11.并且不同的片型有不同的比例，不能一錘子敲死而一概而論。

12.《夏有喬木 雅望天堂》、《致青春》這些靠著明星撐起的電影票房就已經(jīng)破億了。既然粉絲買賬談何爛片。

13.現(xiàn)在的電影劇本重要?jiǎng)”灸枚?，演員重要演員拿多，特效重要特效拿多根本不需要限制。

14.爛片的原因千奇百怪，有時(shí)候?qū)а菅莶缓?，有時(shí)候片子剪不好，有時(shí)候特效做不好，你偏偏愛怪藝人。

15.就算你說(shuō)爛片泛濫，你方也要論證究竟是導(dǎo)演爛，編劇爛還是演員爛。不能把鍋扣在演員頭上。關(guān)于職業(yè)不平等

1.首先對(duì)方辯友職業(yè)不平等的觀念就錯(cuò)了，為什么藝人就比不上其他職業(yè)呢，為什么藝人就不配擁有高薪水呢？

2.這沒(méi)有可比性，藝人拿的是投資者的錢，可不是納稅人的錢

3.由于人們對(duì)明星表演的需求增加，所謂的明星效益就不能以單純的勞動(dòng)市場(chǎng)的工資收入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。明星工資率應(yīng)是他們所創(chuàng)造的收視率或票房收入來(lái)決定的。

4.演員不演戲時(shí)，則分文不取，演員拿天價(jià)片酬也不是納稅人的錢，而是投資商的錢，投資商給演員多少錢，是他的權(quán)利。

關(guān)于仇富心理

1.高薪水的又不止是藝人，你怎么不去限制房地產(chǎn)不去限制高管。

2.藝人限薪令僅僅針對(duì)藝人，不是全部行業(yè)與樸實(shí)的杠杠效應(yīng)本質(zhì)不同。無(wú)法解決貧富差距問(wèn)題。

3.中國(guó)有句話叫先富幫帶后富，藝人也不欠稅拖稅，有時(shí)還會(huì)為了塑造良好形象回饋社會(huì)。

4.如果按照對(duì)方辯友的邏輯，高薪水的都限制，那么我們今天就一朝回到解放前，人人圍著吃大鍋飯了。

5要知道這個(gè)世界不總是公平的。你不能因?yàn)樽约簺](méi)錢而去 限制別的有錢人。正如你當(dāng)上有錢人后，不想被人限制一樣。

關(guān)于道德觀念問(wèn)題

1.觀念問(wèn)題是教育不到位的責(zé)任，與藝人無(wú)關(guān)。

2.打個(gè)比方總不能因?yàn)檎Ｈ撕鸵粋€(gè)得了精神病的人談過(guò)話，就說(shuō)是他的錯(cuò)吧？

3.明星的道德問(wèn)題是不管限制不限制高薪水都會(huì)存在的問(wèn)題，不在今天的討論范圍。.4況且明星行為不檢點(diǎn)自會(huì)受到社會(huì)輿論的鞭策，以及市場(chǎng)調(diào)解后商業(yè)價(jià)值的下降。無(wú)需限制。

5.況且按照對(duì)方辯友的邏輯，速度與激情，敢死隊(duì)這樣宣揚(yáng)暴力價(jià)值觀的影片就不該制作，演員都不該去演。市場(chǎng)疲勞（風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題）： 1談何疲勞。小時(shí)代演員薪酬占大部分但小時(shí)代的票房就很成功啊。而爵跡把大部分演員的薪酬分給了后期特效，可他卻依然失敗了。

2。我不見得縮小演員薪水比例會(huì)縮小風(fēng)險(xiǎn)，就如爵跡的失敗。

3.就算按照對(duì)方辯友說(shuō)的市場(chǎng)疲軟，但投資方不是傻子，這種模式不賺錢，市場(chǎng)自己就會(huì)自動(dòng)投入其他新的項(xiàng)目。

除了限制意外相對(duì)委婉的方法

1組建演員資格評(píng)價(jià)委員會(huì)，讓演員持證上崗。2.建立評(píng)分制，提高演員自身的素質(zhì)素養(yǎng)

3.加強(qiáng)社會(huì)教育引導(dǎo)，引導(dǎo)觀眾價(jià)值審美水平提升，從而帶動(dòng)藝人德藝雙馨

不利于培養(yǎng)新人的問(wèn)題

1娛樂(lè)圈更新?lián)Q代快，根本不存在壟斷性問(wèn)題。天價(jià)酬勞怎么礙著新人培養(yǎng)了。

2反而你們限制藝人酬勞給藝人的發(fā)展事業(yè)設(shè)置極限，會(huì)導(dǎo)致新人入行意愿減少，畢竟娛樂(lè)圈是個(gè)一將功成萬(wàn)骨枯的行業(yè)。

3.甚至像太子妃升職記這樣網(wǎng)路雷劇，都捧紅了敢于范冰冰叫板的新人張?zhí)鞇邸€片怎么礙著培養(yǎng)新人呢。

第三篇：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制_總結(jié)陳詞

四辨總結(jié)陳詞

反方：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制

謝謝主席，各位評(píng)委，各位觀眾大家好，感謝對(duì)方辯友的精彩表現(xiàn)，但是也不得不指出對(duì)方辯友的幾點(diǎn)錯(cuò)誤和誤區(qū)。

對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的好處，強(qiáng)調(diào)利大于弊，但是評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行不能來(lái)武斷評(píng)判好處和弊端的孰大孰小，你也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)也證明大于小于的問(wèn)題，只是在羅列好處，護(hù)士弊端，故我方認(rèn)為沒(méi)有可比性。

Q1：多種方式都可以確認(rèn)一個(gè)人的身份，抓犯人的方式也有很多種，沒(méi)有必要非得實(shí)行實(shí)名制，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士楊吉說(shuō)：“難道我們只有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，才能營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境么？從目前情況看，憑有關(guān)部門的技術(shù)手段，沒(méi)有實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，一些利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的人不也被‘揪’出來(lái)了么？” Q2：對(duì)方辯友一直在糾纏韓國(guó)不放，但是地球上不是只有韓國(guó)一個(gè)國(guó)家，所有的網(wǎng)絡(luò)也不都是韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。世界各個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家的各個(gè)地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際情況差別懸殊，甚至很多國(guó)家地區(qū)連網(wǎng)絡(luò)都沒(méi)有，所以不同地區(qū)沒(méi)有討論的可比性，故我方認(rèn)為韓國(guó)沒(méi)有過(guò)分討論的必要.Q3：對(duì)待問(wèn)題我們辯證來(lái)看，任何東西我們都要看到其好處和弊端，我方不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有其實(shí)行的好處，可以起到一定作用，但是也提醒對(duì)方辯友，更不要忽視網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的弊端，尤其是隱性的弊端和挑戰(zhàn)更是不能忽略不計(jì)。

Q4：對(duì)方辯友一直在提發(fā)展趨勢(shì)，是在跟我們討論未來(lái)嗎？未來(lái)的事偉大的先知們說(shuō)了都不算，更何況我們，故我方是以有自知之明的態(tài)度，來(lái)對(duì)待辯題，也希望對(duì)方辯友對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)任，才能符合對(duì)方所說(shuō)的言論自負(fù)嘛！Q5：對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的趨勢(shì)，先不說(shuō)它是不是發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槲覀冎荒苷f(shuō)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化是一種趨勢(shì)，即使暫且認(rèn)為它可能是發(fā)展趨勢(shì)，那是趨勢(shì)就應(yīng)該去實(shí)行嗎。趨勢(shì)只是大家倡導(dǎo)的方向，而不是非要應(yīng)該實(shí)行。所以我們還是踏踏實(shí)實(shí)，嚴(yán)密考慮客觀條件的限制，實(shí)際情況實(shí)際分析，才能讓我們?cè)谏鐣?huì)主義道路上走得更遠(yuǎn)更流暢。而我方認(rèn)為，評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)是可不可行，有沒(méi)有必要和危害考慮三方面。下面將從這三個(gè)方面總結(jié)我方觀點(diǎn)：

第一，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行。首先,目前來(lái)看，法律不完善，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)達(dá)不到，群眾基礎(chǔ)不廣泛等多方面原因直接導(dǎo)致實(shí)名制很難實(shí)行。況且,網(wǎng)絡(luò)其獨(dú)有的復(fù)雜性不容忽視，它已深入到我們生活的方方面面，不難想象，動(dòng)一發(fā)而動(dòng)全身，一次大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)改革必然會(huì)帶來(lái)了一連串的問(wèn)題，沒(méi)有周全的考慮，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)建設(shè)等外界條件，就大肆宣揚(yáng)實(shí)行實(shí)名制，我方認(rèn)為這是非常不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。故我方認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行，故不應(yīng)該實(shí)行。

第二，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒(méi)必要。我方一辯已經(jīng)指出，網(wǎng)絡(luò)之所以是大家的網(wǎng)絡(luò)，之所以被這么多人喜歡，很大程度上就是因?yàn)檫@是一個(gè)虛擬的空間，它給予網(wǎng)絡(luò)用戶一個(gè)隱私和言論自由的方便，我們才能不用擔(dān)心和顧慮在現(xiàn)實(shí)必須顧及的問(wèn)題，而可以率真的發(fā)泄我們的情緒，表達(dá)我們的真實(shí)想法。但是，如果如對(duì)方所說(shuō)，一旦網(wǎng)絡(luò)實(shí)行了實(shí)名制，我相信不管是前臺(tái)實(shí)名制還是后臺(tái)實(shí)名制，多少我們會(huì)有所顧忌，畢竟我們的真實(shí)身份就放在那里，不管是你看到還是沒(méi)看到。所以這

樣繼續(xù)我們網(wǎng)絡(luò)的繁榮發(fā)展有何不可呢？如果對(duì)方非要拿網(wǎng)絡(luò)上那些少數(shù)人所犯的危害糾纏不放，那我來(lái)告訴對(duì)方辯友，我們完全可以在保證現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)不變的情況下，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管、整治等實(shí)際可達(dá)的措施來(lái)打擊這些行為，而沒(méi)必要去實(shí)行實(shí)名制這個(gè)目前來(lái)看，非常不切實(shí)際的空中樓閣。故我方認(rèn)為沒(méi)有必要實(shí)行就不應(yīng)該實(shí)行。

第三，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制本身具有弊端。首先實(shí)名制會(huì)限制了公眾言論自由。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，網(wǎng)民也一直訴求：要“拓寬渠道”而不是“收縮空間”。試想，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺(tái)實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？我們要承認(rèn)，總是有一些以權(quán)謀私，假公濟(jì)私的人存在，網(wǎng)上舉報(bào)的渠道相信不會(huì)長(zhǎng)久。再者，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，一旦信任網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，或者被侵入，或者已被損壞，相信后果真的是不堪設(shè)想，遠(yuǎn)比犯罪等危害大的多。綜上所訴，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制想要實(shí)行，需要滿足三方面條件：所需要的一切條件成熟，能準(zhǔn)確達(dá)到執(zhí)行的目的，又不產(chǎn)生新的問(wèn)題。顯然，事實(shí)是這三個(gè)方面一個(gè)我們都達(dá)不到。所以現(xiàn)在，還是讓我們冷靜下來(lái)，實(shí)事求是，嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待，為網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展尋求切實(shí)可行的發(fā)展道路，沿用偉人的那句話，革命尚未完成，希望我輩繼續(xù)努力！最后，我將以非誠(chéng)勿擾上的一段話結(jié)束我方的辯論

你見，或者不見我實(shí)名就在那里

監(jiān)視你我言行

你念，或者不念我陰影就在那里

揮之不去

你跟，或者不跟我

我的真實(shí)信息就是不想被人提起 不容置疑

不要強(qiáng)迫讓我改變

這樣

會(huì)讓我離你越來(lái)越遠(yuǎn) 所以 珍惜 不晚 實(shí)名 再見

第四篇：微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制 總結(jié)陳詞

謝謝主席，對(duì)方辯友，下面由我來(lái)做反方總結(jié)陳詞 博用戶的道德與素質(zhì)。其實(shí)實(shí)名制只是一種簡(jiǎn)單粗實(shí)名制到底是對(duì)言論自由的合理限制，還是對(duì)言論自由的不合理限制，是本場(chǎng)比賽核心爭(zhēng)論之一，通過(guò)剛才的質(zhì)詢我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)對(duì)方辯友并無(wú)判別合理與否的標(biāo)準(zhǔn)，連判別依據(jù)都沒(méi)有，判別結(jié)果自然站不住腳（辯手根據(jù)臨場(chǎng)修改）。

下面，我再次給簡(jiǎn)單大家梳理思路。判斷是否和合理限制的標(biāo)準(zhǔn)，就是看微博實(shí)名制有沒(méi)有限制到公民原本想說(shuō)并且可以說(shuō)的言論，由于公民并不清楚責(zé)任追究的原則和尺度，在多一事不如少一事、息事寧人文化環(huán)境下，微博用戶可能因擔(dān)心秋后算賬而主動(dòng)抑制對(duì)言論自由的行使，使得一些有益的、但存在被打壓可能的言論被扼殺在搖籃里。并且，這種打壓與威懾是普遍存在于用戶當(dāng)中的，了解到這點(diǎn)，相當(dāng)于在根本上解構(gòu)對(duì)方辯友的核心觀點(diǎn)。

下面我將指出對(duì)方辯友一些函待討論的觀點(diǎn)

1、忽視網(wǎng)絡(luò)的自凈能力。對(duì)方辯友大談實(shí)名制如何凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但我方早已經(jīng)提過(guò)，設(shè)置官方辟謠微博、辟謠信息在公告欄頂置，設(shè)置不實(shí)信息曝光專區(qū)等非實(shí)名制手段同樣可以有凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的效果，所以對(duì)方辯友認(rèn)為的實(shí)名制核心優(yōu)勢(shì)之一，其實(shí)是站不住腳的。

2、價(jià)值觀缺失，對(duì)方辯友還說(shuō)，實(shí)名制縮短責(zé)任追究時(shí)間，降低責(zé)任追究成本，我們先暫且忽略非本人信息注冊(cè)微博從事違法行為的責(zé)任追究問(wèn)題，暫且認(rèn)為實(shí)名制可以縮短時(shí)間降低成本，但是，您為了縮短時(shí)間、降低成本，就要以犧牲公民天賦的言論自由權(quán)為代價(jià)，這，合理嗎？

下面我將重申我方觀點(diǎn)：

1、無(wú)可否認(rèn)，微博實(shí)名制對(duì)減少網(wǎng)絡(luò)水軍、馬甲有一定效果，但我方已經(jīng)論證過(guò)實(shí)名制無(wú)法阻止作奸犯科之人利用他人信息注冊(cè)微博，制造恐慌、危害國(guó)家安全，要知道，后者危害社會(huì)的程度要深得多，實(shí)名制只能阻止了一部分小的危害，對(duì)大的危害效果甚微，為此我們卻要以犧牲絕大部分人的言論自由為代價(jià)。微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。再說(shuō)，對(duì)于揭黑反腐反貪者而言，其實(shí)微博馬甲就像新聞采訪中的臉部馬賽克，是保護(hù)外衣。

2、謠言不止于實(shí)名，謠言止于智者，要說(shuō)治標(biāo)，我們已經(jīng)有了日漸成熟、效果明顯的非實(shí)名制的手段；要說(shuō)治本，從根本上解決微博亂象，只有依靠社會(huì)系統(tǒng)工程，加強(qiáng)政府引導(dǎo)，明晰企業(yè)責(zé)任，增強(qiáng)微

暴的手段，治標(biāo)效果既得不償失，又不能治本，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

3、從價(jià)值判斷角度來(lái)說(shuō)，微博實(shí)名制實(shí)施與否，折射出來(lái)的是國(guó)家對(duì)于國(guó)民言論的態(tài)度，相信大家都聽說(shuō)過(guò)“防民之口甚于防川”，說(shuō)的是限制人民言論的危害，比堵塞河川引起的水患還要嚴(yán)重。微博實(shí)名制是一種控制言論的簡(jiǎn)單粗暴手段，它是通過(guò)強(qiáng)制捆綁言論和身份，威懾和限制公民言論。其實(shí)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境根本在于“疏”，而不是實(shí)名制這種簡(jiǎn)單粗暴的“堵”，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

約翰·密爾在《論自由》里說(shuō)過(guò)，人類應(yīng)當(dāng)有自由去形成意見并且毫無(wú)保留地發(fā)表意見?，F(xiàn)代社會(huì)必然是朝著越來(lái)越開放的方向發(fā)展，公民的言論自由度在一定程度上反應(yīng)了社會(huì)的開放程度，請(qǐng)對(duì)方辯友告訴大家，有了微博實(shí)名制，有多少人能夠毫無(wú)保留地發(fā)表意見？假如一個(gè)社會(huì)連讓人們自由表達(dá)的容忍度都沒(méi)有，那社會(huì)如何進(jìn)步？國(guó)家的民主何在？國(guó)家的未來(lái)何在？文明進(jìn)步的動(dòng)力何在？！

綜合實(shí)行微博實(shí)名制的理論視角、技術(shù)支持、法律環(huán)境，現(xiàn)實(shí)作用、價(jià)值意義5方面，我方堅(jiān)定認(rèn)為，微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制??！謝謝大家！

邏輯推導(dǎo)：天賦公民言論自由不可侵犯，微博實(shí)名制侵害公民言論自由，且技術(shù)不支持，法律不健全，實(shí)行效果不明顯，價(jià)值不倡導(dǎo)，所以不應(yīng)該實(shí)行微博實(shí)名制

1、我方立論早已強(qiáng)調(diào)，微博實(shí)名制是后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿，但對(duì)方一辯卻在攻辯小結(jié)里將己方觀點(diǎn)強(qiáng)加于我方，說(shuō)是前臺(tái)也實(shí)名，不知道是提前準(zhǔn)備的稿子沒(méi)來(lái)得及改？還是沒(méi)能聽懂我方陳述？（應(yīng)該沒(méi)那么低級(jí)失誤吧?只是準(zhǔn)備下）

第五篇：成功的作品不應(yīng)該拍續(xù)集總結(jié)陳詞

各位評(píng)委，各位辯友，大家好：

非常榮欣能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在此我必須代表反方對(duì)正方的一些觀點(diǎn)提出異議。

1.首先，對(duì)方辯手認(rèn)為憑借原作的成功可以使續(xù)集更容易獲得成功。但是僅僅憑借原作人

氣能帶來(lái)的也只能是票房或收視的高企，而真正的成功終究還是要看影片的內(nèi)涵。而我們不可能單純因?yàn)樗悄衬畴娪暗睦m(xù)集而有評(píng)定她有內(nèi)涵

2.其次請(qǐng)對(duì)方辯友分清楚續(xù)集和系列片，正確理解辯題后再

3.對(duì)方辯友認(rèn)為我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)了續(xù)集的商業(yè)利益和功利性，那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，對(duì)一部不成功的作品，還有拍攝續(xù)集的需要嗎？

4.反觀我方，我方自始至終都堅(jiān)定認(rèn)為成功作品不應(yīng)該拍續(xù)集，并且在辯論中應(yīng)經(jīng)極為清晰地對(duì)立場(chǎng)進(jìn)行了論述，下面容我為大家簡(jiǎn)要進(jìn)行總結(jié)歸納：

1.成功的作品不需要續(xù)集。

一部成功的影視作品必然是已經(jīng)完整而清晰地表達(dá)了它的內(nèi)涵和思想，情節(jié)的設(shè)置也恰到好處，進(jìn)一分嫌多退一步嫌少。因此，對(duì)這樣一部成功的作品來(lái)說(shuō)，顯然是不需要如對(duì)方辯友所言依靠續(xù)集來(lái)豐富情節(jié)或是升華主題或是深入人心。不被需要的續(xù)集存在了，只能是原作的累贅，是社會(huì)資源的浪費(fèi)。在資源如此有限的今天，為何不將眼界拓寬，對(duì)生活對(duì)創(chuàng)作提出更多的思考？卻拘泥于過(guò)去的成功？

2.我們認(rèn)為，根本不應(yīng)該為迎合觀眾期待或是追逐經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行影視創(chuàng)作。

成功的影視創(chuàng)作 應(yīng)該以表達(dá)一定的思想和內(nèi)涵為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)源于創(chuàng)作者對(duì)生活對(duì)人生對(duì)世界的觀察，在娛樂(lè)大眾的同時(shí)要高于生活，從而引領(lǐng)人們挖掘生活中的哲學(xué)，啟發(fā)人們的思考，喚醒人內(nèi)心深處的那份現(xiàn)實(shí)生活喚不醒的希望和追求。

而絕非如對(duì)方辯友所言，可以單純?yōu)橛嫌^眾一時(shí)興起的所謂意猶未盡或是為金錢誘惑而倉(cāng)促開機(jī)。誠(chéng)然，給維納斯雕像接上手臂將滿足萬(wàn)千人們的好奇和欲望，也將能成就巨大經(jīng)濟(jì)利益，但是為何維納斯至今依然斷臂？這鐵一般的事實(shí)恰恰強(qiáng)有力地佐證了我方的觀點(diǎn)！

作為整個(gè)影視作品的靈魂，其思想內(nèi)涵必然要經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀，而非如對(duì)方辯友所言 在座的各位都心知肚明，在作品取得成功后才萌生拍攝續(xù)集的念頭是商業(yè)利益使然，或美其名曰滿足觀眾的好奇和欲望，如此功利的出發(fā)點(diǎn)，在創(chuàng)作思想上已經(jīng)偏離了有怎能到達(dá)

4.我們認(rèn)為，對(duì)待真正成功的作品，就應(yīng)該像對(duì)待一件藝術(shù)品一樣，就應(yīng)該愛惜她，尊重他的原貌。為成功作品拍續(xù)集就好比是為一尊人體雕像穿上衣服，無(wú)論衣服是多么美艷絕倫，無(wú)論搭配效果是すばらしい，無(wú)論之后將博得多少人的贊譽(yù)，她再怎么美都已經(jīng)不是她自己了！

其實(shí)，今天辯論賽的結(jié)果孰勝孰負(fù)并不是最重要的，重要的是通過(guò)對(duì)辯題的認(rèn)識(shí)和思考，我們更加深刻地認(rèn)識(shí)到了當(dāng)今影視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，在此我們衷心希望影視創(chuàng)作能煥發(fā)更加強(qiáng)大的藝術(shù)原創(chuàng)活力！在商業(yè)大潮下堅(jiān)守創(chuàng)作信念！

最后我在一次申明我方的立場(chǎng)：我方堅(jiān)定認(rèn)為：成功的作品不應(yīng)該拍續(xù)集！