第一篇：中學(xué)生不應(yīng)該見(jiàn)義勇為 一辯陳詞

中學(xué)生不應(yīng)該見(jiàn)義勇一辯陳詞

主席，各位評(píng)委，對(duì)方辯友，各位觀眾，大家好！首先我方先澄清一點(diǎn)，見(jiàn)義勇為精神可嘉，我方并不反對(duì)，但是我們認(rèn)為中學(xué)生不應(yīng)該見(jiàn)義勇為。我們的理由如下：

1、見(jiàn)義勇為是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。請(qǐng)大家注意，見(jiàn)義勇為是要不顧個(gè)人安危的。而中學(xué)生的年齡在11-19歲之間，絕大多數(shù)是未成年人，就算有個(gè)別已經(jīng)成年也只不過(guò)是個(gè)稚氣未脫的毛頭小子。所以說(shuō)，見(jiàn)義勇為并不是中學(xué)生能夠勝任的。所以當(dāng)違法犯罪行為或者其他危險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)候中學(xué)生不應(yīng)該是保護(hù)者，中學(xué)生應(yīng)該是被保護(hù)者，這一點(diǎn)我們是有法律依據(jù)的，我國(guó)于2007年6月1日開(kāi)始實(shí)施《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，法律規(guī)定了要從“家庭”、“學(xué)?！薄ⅰ吧鐣?huì)”、“司法”等四方面對(duì)未成年進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，我們查證到了早在2003年“見(jiàn)義勇為”“敢于斗爭(zhēng)”等規(guī)定就從《中學(xué)生日常行為規(guī)范》刪除了，而現(xiàn)在最新修訂的《中學(xué)生日常行為規(guī)范》第7條和第37里專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“注意安全”、“珍愛(ài)生命”等條款，在第40條里更是寫(xiě)明了“發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為及時(shí)報(bào)告”，請(qǐng)注意是“及時(shí)報(bào)告”，而不是親自上陣、見(jiàn)義勇為！

2、中學(xué)生的身心發(fā)育尚不成熟，還不具備應(yīng)對(duì)危機(jī)的強(qiáng)大心理能力，也不具備應(yīng)對(duì)危機(jī)的身體素質(zhì)，貿(mào)然參加見(jiàn)義勇為很可能幫不了忙反而引發(fā)更大的危險(xiǎn)，比如面對(duì)前所未見(jiàn)的危機(jī)時(shí)心理承受不住，導(dǎo)致心神失守，甚至患上心理疾病，大家都知道汶川地震時(shí)很多處在地震中的中學(xué)生也參與了救援，但是大家知道這些中學(xué)生參與救援之后有很多人患上了心理疾病嗎？還有中學(xué)生面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)可能會(huì)因身體素質(zhì)跟不上而傷害了自己的身體，甚至失去生命，有新聞報(bào)道某市有三名初一女生外出游玩時(shí)不慎掉落河中，兩名高一男生聞?dòng)嵑筅s來(lái)救援，結(jié)果體力不支不僅沒(méi)有救起落水的人還搭上了自己的性命，而這樣的悲劇我們經(jīng)常能在新聞里看到，對(duì)方辯友，面對(duì)數(shù)不盡的救人不成反害己的悲劇你們還要宣稱(chēng)中學(xué)生應(yīng)該見(jiàn)義勇為嗎？

3、中學(xué)生沒(méi)有必要見(jiàn)義勇為。因?yàn)?，隨著社會(huì)的迅速發(fā)展，世界各國(guó)公共管理制度會(huì)越來(lái)越健全，應(yīng)對(duì)各種違法犯罪和突發(fā)災(zāi)害的能力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，速度也會(huì)越來(lái)越快，我們完全有理由相信，政府部門(mén)完全能夠處理各種違法犯罪和搶險(xiǎn)救災(zāi)，既然我們的社會(huì)完全有能力去應(yīng)對(duì)各種違法犯罪和搶險(xiǎn)救災(zāi)，而且政府有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)去做這些事情，既然社會(huì)上有更加適合的專(zhuān)業(yè)人士去做這些事情，那么中學(xué)生還有必要去不顧安危見(jiàn)義勇為嗎？

因此，我方認(rèn)為中學(xué)生應(yīng)該懂得保護(hù)自己，遇見(jiàn)違法犯罪分子和自然災(zāi)害等要懂得及時(shí)報(bào)警，而不應(yīng)該沖上去見(jiàn)義勇為。謝謝！

第二篇：見(jiàn)義勇為需要奮不顧身一辯陳詞

見(jiàn)義勇為應(yīng)該奮不顧身一辯陳詞

尊敬的評(píng)委老師，主席，親愛(ài)的同學(xué)們：

（問(wèn)好）

對(duì)于今天的辯題我方觀點(diǎn)是見(jiàn)義勇為應(yīng)該奮不顧身。什么是見(jiàn)義勇為？見(jiàn)義勇為是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。也就是說(shuō)見(jiàn)義勇為要求我們要在危險(xiǎn)面前放下個(gè)人安危，去維護(hù)社會(huì)和他人的利益。奮不顧身出自司馬遷的《報(bào)任少卿書(shū)》：常思奮不顧身以殉國(guó)家之急。這句話(huà)的解釋大致是常常想著在國(guó)家危難的時(shí)候，自己能夠?yàn)榱藝?guó)家發(fā)奮向前，甚至不顧自己的生命。這樣來(lái)看奮不顧身的原意本身就有今天見(jiàn)義勇為這個(gè)詞的意思。量力而為是指估量自己的能力再去做自己能做到的事。這就是要考慮的自身的安危了，這與見(jiàn)義勇為本身就背道而馳。由此我方堅(jiān)持見(jiàn)義勇為應(yīng)當(dāng)奮不顧身。

見(jiàn)義勇為的事有很多，但是無(wú)獨(dú)有偶，所有的事件在發(fā)生的時(shí)候都伴隨著兩個(gè)字“危險(xiǎn)”，如果讓事件倒退，倒退到見(jiàn)義勇為者奮不顧身沖上去的那一刻，試問(wèn)那些勇士，他們有多少人可以保證自己毫發(fā)無(wú)損的回來(lái)？我們來(lái)看一個(gè)例子。有一群手持兇器的歹徒在對(duì)一個(gè)女士實(shí)施搶劫犯罪，并且貪戀于她的美色，情況十分危急，這時(shí)你要怎么做？這個(gè)時(shí)候你要估量自己的能力嗎？如果奮不顧身去與歹徒爭(zhēng)鋒相對(duì)，或者只是出現(xiàn)在他們的視野里那都是極其危險(xiǎn)的事情，但是那樣可以留出時(shí)間讓女士逃脫，可以拖住犯罪分子等待救援，或者歹徒因?yàn)槟愕某霈F(xiàn)而放棄施暴逃離現(xiàn)場(chǎng)，如果你量力后發(fā)現(xiàn)此時(shí)你無(wú)能為力，沖上前去也只是以卵擊石，你所能做的只能是報(bào)警，而即使警察來(lái)了，那位女士怕已兇多吉少，亦或者你量力后發(fā)現(xiàn)自己甚至沒(méi)有抵御歹徒的報(bào)復(fù)的能力，連撥打110的勇氣都沒(méi)有，我們還不如說(shuō)量力不為呢！如果見(jiàn)義勇為者人人都量力而為，恐怕只有散打冠軍敢去與歹徒搏斗，只有從小在河邊長(zhǎng)大水性極好的人才敢下水救人，只有異能者才敢跳進(jìn)火海搶救物資?？墒聦?shí)上，如果張麗莉老師量力而為他就不會(huì)坐上輪椅，也正因?yàn)樗膴^不顧身才換回了學(xué)生的生命，如果吳菊平量力而為，恐怕只能量力沒(méi)時(shí)間而為了，而正因?yàn)樗膴^不顧身，才挽回了孩子的生命。如此的事情太多太多，我們作為新時(shí)代的大學(xué)生怎能不學(xué)習(xí)他們呢！由此可見(jiàn)，見(jiàn)義勇為要奮不顧身。這個(gè)社會(huì)需要見(jiàn)義勇為，見(jiàn)義勇為需要奮不顧身，當(dāng)遇到危險(xiǎn)時(shí)我們應(yīng)將國(guó)家、民族、社會(huì)、他人利益置于首位，個(gè)人安危放在最后，這符合我們民族的道德標(biāo)準(zhǔn)，符合人們?nèi)罕姷睦?。綜上所述，見(jiàn)義勇為必須奮不顧身。

第三篇：一辯陳詞老年人摔倒不應(yīng)該扶

老年人摔倒不應(yīng)該扶

一辯陳詞

主席、評(píng)委、同學(xué)們，大家好！

首先感謝對(duì)方辯友立于道德之上，發(fā)出了令人為之一振的的高呼。誠(chéng)然，我國(guó)是一個(gè)崇尚道德、正義、文明的國(guó)家，面對(duì)老人跌倒，我們必須立即給予幫助，甚至不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭(zhēng)論。然而，如今，這樣的問(wèn)題卻在我國(guó)社會(huì)上引發(fā)了熱議，然而，如今，在這片有著五千年文明史的國(guó)土之上，連續(xù)發(fā)生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。當(dāng)發(fā)揚(yáng)道德成為了一種冒險(xiǎn)，我們猶豫了，躊躇了，決定了，老人摔倒不應(yīng)該扶，我們就是站在了道德的對(duì)立面嗎？不是的！老人摔倒后不應(yīng)該扶，是今時(shí)今日，我們得出的理性思考！

第一：首先要說(shuō)明的是，我方支持老人摔倒不應(yīng)該扶，并不是說(shuō)老人摔倒要視而不見(jiàn)。扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，（對(duì)方辯友不要偷換概念，將其理解為“扶起我們的傳統(tǒng)道德”，況且道德也不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單說(shuō)“扶”就起的）。扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，為何這么說(shuō)，我會(huì)在接下來(lái)的陳述中解釋。我方支持老人摔倒后給予更恰當(dāng)?shù)膸椭?，比如撥?20，聯(lián)系其家人，等待專(zhuān)業(yè)人士的援救。第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面幾種常見(jiàn)的原因：高血壓伴腦內(nèi)小動(dòng)脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風(fēng)；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時(shí)性嚴(yán)重缺氧缺血，導(dǎo)致短暫性意識(shí)喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)做等。同時(shí)老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導(dǎo)致骨質(zhì)，不當(dāng)?shù)陌釀?dòng)易造成二次損傷。對(duì)方辯友認(rèn)為老人摔倒就應(yīng)該攙扶，未免太太感情用事、太不尊重醫(yī)學(xué)了。對(duì)方辯友可不要好心辦壞事，害了老人?。?/p>

第三：同時(shí)，老人摔到了不應(yīng)該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會(huì)體制有著脫不開(kāi)的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會(huì)病”。對(duì)方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案，天津的許云鶴案，廣州梅州的林春緒案，江蘇南通的殷紅兵案？伴隨著恩將仇報(bào)的見(jiàn)義勇為、惹禍上身的助人為樂(lè)，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們卻并不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護(hù)航，而在此之前，我們更應(yīng)該做好自我保護(hù)。

綜上所述，我方認(rèn)為，老人摔到了不應(yīng)該扶！

第四篇：婚前不應(yīng)該財(cái)產(chǎn)公證 一辯陳詞

婚前不應(yīng)該財(cái)產(chǎn)公證 一辯陳詞

駁正方一辯陳詞

1.婚前財(cái)產(chǎn)公證有利于規(guī)避離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)糾紛。

駁論：當(dāng)代中國(guó)收入階層分級(jí)是金字塔型的。所以，婚前有巨大財(cái)產(chǎn)差額的夫妻雙方是金子塔尖的少數(shù)。同時(shí)當(dāng)代中國(guó)結(jié)婚的主力軍是青年人所以大多數(shù)夫妻則是金字塔底層的。由此我們得知，大多是的夫妻婚前是不存在許多的財(cái)產(chǎn)差額的。據(jù)《2010年全國(guó)婚戀調(diào)查報(bào)告》顯示，夫妻雙方在離婚時(shí)，財(cái)產(chǎn)糾紛主要發(fā)生在婚后夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)上，而不是夫妻雙方的婚前財(cái)產(chǎn)上。所以，即使婚前財(cái)產(chǎn)公證，也不可能完全規(guī)避離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)糾紛。婚前財(cái)產(chǎn)公證只能解決離婚時(shí)糾紛極少的婚前財(cái)產(chǎn)分割，而不解決共有財(cái)產(chǎn)的分割。所以這一點(diǎn)是不成立的。

2.婚前財(cái)產(chǎn)公證可以避免功利性質(zhì)的婚姻。

駁論：首先，何為功利性質(zhì)的婚姻。是不是只要通過(guò)婚姻的結(jié)合，使得一方的物質(zhì)條件得以改善，那么就可以斷定這是功利性質(zhì)的婚姻了呢。那么灰姑娘和白馬王子的婚姻是不是功利的呢。其次，我們不能就一點(diǎn)來(lái)判斷婚姻的性質(zhì)?；橐鍪莾蓚€(gè)人的事，有時(shí)也可能是兩個(gè)家庭的事，但絕對(duì)不是大眾的事。大眾總是會(huì)從自己的立場(chǎng)出發(fā)，主觀臆斷他人的婚姻和愛(ài)情的性質(zhì)。我們不是當(dāng)事人又豈能代替當(dāng)事人進(jìn)行判斷。就像楊振寧82歲時(shí)娶了28歲的妻子。所有人都說(shuō)這是充滿(mǎn)功利性的。但是當(dāng)事人卻覺(jué)得很幸福，因?yàn)樗靼?，這中間不可能沒(méi)有功利的推動(dòng)，但是他們分得清什么是最重要的，那就是愛(ài)與信任。功利可能是結(jié)合的一個(gè)原因，但是只要雙方看重的還是他們的感情，雙方愿意在一起，那么我們大眾為什么還要為人家的財(cái)產(chǎn)操心呢？

3.婚前財(cái)產(chǎn)公證可以阻止婚姻欺詐，降低犯罪。駁論：對(duì)方認(rèn)為，今天有人利用虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行婚姻欺詐，就要在大家結(jié)婚前都進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證。那么是不是說(shuō)今天有個(gè)精神病人用水果刀殺了一個(gè)人，那下次賣(mài)水果刀時(shí)，每個(gè)人都要去做一個(gè)精神正常的證明呢？這顯然是不合理的?；橐銎墼p本質(zhì)上是犯罪。而真正能降低犯罪的是不斷健全和完善法制體系，以法律來(lái)震懾，降低犯罪率。所以，仿制婚姻欺詐的關(guān)鍵是健全現(xiàn)有的法律體系，完善法律框架，從源頭出發(fā)，而不是僅僅一葉障目，僅看眼前。在婚姻上發(fā)生的問(wèn)題就通過(guò)與婚姻有關(guān)的手段解決。

4.婚前財(cái)產(chǎn)公證可以加強(qiáng)雙方的了解，檢驗(yàn)愛(ài)情的牢固與否。

駁論：婚前財(cái)產(chǎn)公證本身就是帶有保護(hù)性質(zhì)的。它旨在保護(hù)夫妻雙方自己的財(cái)產(chǎn)。本身就是一種不信任的行為。了解的方式有很多種，為什么偏偏要選擇傷害的方式？同時(shí)，若是信任的，又何來(lái)的檢驗(yàn)一說(shuō)呢？歸根結(jié)底，就是因?yàn)榉蚱揠p方的不信任，才需要通過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)公證來(lái)保護(hù)自己的利益;因?yàn)閷?duì)自己的愛(ài)情缺乏信心，才會(huì)要去檢驗(yàn)愛(ài)情是否牢固。

5.婚前財(cái)產(chǎn)公證可以使我們更好的掌控自己的愛(ài)情，在愛(ài)情中做到理性。

駁論：愛(ài)情本身就是一種情感的交流，本身就是感性的。你不能強(qiáng)求所人有在愛(ài)情中做到理性，而且現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)人在愛(ài)情中是不理性的。所以不應(yīng)該用所謂的理性的公證來(lái)掌握自己的愛(ài)情，反而應(yīng)該是用感性的信任和付出來(lái)掌控自己的愛(ài)情。因?yàn)橹挥姓鎼?ài)才能打動(dòng)人。

立論

謝謝主席。尊敬的各位評(píng)委，以及各位同學(xué)，大家好。很高興今天可以在這里和對(duì)方辯友討論這樣一個(gè)有關(guān)現(xiàn)實(shí)生活的政策性問(wèn)題。剛剛對(duì)方辯友在一辯陳詞中已經(jīng)闡述了許多他們所認(rèn)為婚前財(cái)產(chǎn)公證所具有的優(yōu)勢(shì)，但是在我方看來(lái)，卻并非如此。1 2 3 ……

基于以上幾點(diǎn)，我方則更是堅(jiān)定了今天我們的觀點(diǎn)：婚前不應(yīng)該財(cái)產(chǎn)公證。首先，婚前財(cái)產(chǎn)公證便是一種針對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)行為。它的產(chǎn)生就是基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人信用度的下降。這是雙方不信任的表現(xiàn)。這種不信任則會(huì)對(duì)未婚夫妻雙方的感情造成不利影響。所以，婚前財(cái)產(chǎn)公證不利于日后婚姻情感的穩(wěn)定。

其次，從社會(huì)角度來(lái)看?；榍柏?cái)產(chǎn)公證起源于國(guó)外。它產(chǎn)生的背景便是現(xiàn)有的法律制度不能合理地解決離婚后夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，而不得不借助于其他外部手段來(lái)協(xié)助解決。這就告訴我們，解決這樣一個(gè)財(cái)產(chǎn)糾紛的根本在于健全和完善現(xiàn)有的法律體制。而不是僅僅糾結(jié)于是否要婚前財(cái)產(chǎn)公證。這只是治標(biāo)而不治本的做法，其本質(zhì)上也不利于問(wèn)題的解決。再有，根據(jù)《2010婚姻品質(zhì)調(diào)查報(bào)告》，我們得知保證婚姻品質(zhì)的關(guān)鍵因素是真誠(chéng)與信任。而婚前財(cái)產(chǎn)公證則是在一定的程度上損害了雙方間的信任，質(zhì)疑了雙反的真誠(chéng)?；橐龅钠焚|(zhì)則決定了家庭的穩(wěn)定。家庭的穩(wěn)定同時(shí)又決定了社會(huì)的穩(wěn)定。所以，婚前財(cái)產(chǎn)公證直接降低了婚姻的品質(zhì)，也間接破壞了家庭與社會(huì)的穩(wěn)定。

兩會(huì)中關(guān)于是否應(yīng)該將婚前財(cái)產(chǎn)公證納入婚姻法這一提案有這樣一個(gè)評(píng)價(jià)：人們由于無(wú)奈才用外部力量對(duì)婚姻加以約束，究竟是社會(huì)的進(jìn)步還是倒退，這是一個(gè)值得深究的問(wèn)題。我想，大家的心目中也應(yīng)該有了一個(gè)答案了吧。

死生契闊，與子成說(shuō)；執(zhí)子之手，與子偕老。是每一個(gè)人的愛(ài)情期許。也是中國(guó)傳統(tǒng)的戀愛(ài)價(jià)值觀。因此，既是夫妻，便要相互扶持，何必分出個(gè)你我。有人說(shuō)，愛(ài)情就像手中的沙，你抓的越緊，它漏的越快。也因此，我們要學(xué)會(huì)信任，懂得真誠(chéng)。所以，愛(ài)他（她），就請(qǐng)信任他（她）！

第五篇：一辯陳詞

一辯陳詞

尊敬的主席，評(píng)委，各位同學(xué)，大家好！

首先我必須指出對(duì)方所犯的兩個(gè)錯(cuò)誤。

第一，國(guó)家秩序與社會(huì)秩序是完全不同的兩個(gè)概念，這是現(xiàn)代社會(huì)主要標(biāo)志之一。

第二，法律并不是自律和他律的統(tǒng)一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請(qǐng)不要混淆。

第三，對(duì)方辯友說(shuō)法律觀念深入人心，法律標(biāo)本兼治。那么為什么有人知法犯法，為什么鉆法律空子的人往往是知法懂法之人？對(duì)方辯友，真正能深入人心的是道德??！修身，齊家，治國(guó)，平天下，首倡修身。所謂“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”老祖宗的話(huà)，你們都忘了嗎？

第五，對(duì)方辯友將必然與或然混為一談。大談法律的重要性，但是我想問(wèn)：他對(duì)社會(huì)的安定必然的？還是或然的？難道希特勒的法律也是能維持社會(huì)的安定嗎？

第六，對(duì)方犯了揚(yáng)湯止沸的錯(cuò)誤，對(duì)方認(rèn)為社會(huì)的安定靠法律，此等觀點(diǎn)必如沙鑄之塔，霧籠之城，一觸即碎，法的創(chuàng)始人孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在一個(gè)人民的國(guó)家中，要的是一種樞紐，那就是道德．” 失去道德支撐的法律必定是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，徒有虛名的法律。

第七，今天對(duì)方辯友完全沒(méi)有領(lǐng)悟到內(nèi)因和外因的關(guān)系，道德是內(nèi)因，法律是外因，內(nèi)因是基礎(chǔ)，內(nèi)因才是決定事物發(fā)展的根本因素。

第八、要指出對(duì)方辯友的錯(cuò)誤，對(duì)方辯友指鹿為馬，把內(nèi)因和外因混為一談。馬克思告訴我們，道德是人的自律，法律是人的他律。道德自律是出自于人的內(nèi)心的自覺(jué)，而法律是來(lái)自外在的監(jiān)督。因此，我方認(rèn)為維護(hù)社會(huì)秩序，主要靠道德自律！

第九、剛才對(duì)方辯友的慷慨陳詞，看似有理，實(shí)則荒謬，它犯了以偏概全，以表象代本質(zhì)的錯(cuò)誤！康德說(shuō)“道德才是法之根本”。對(duì)方辯友說(shuō)維護(hù)社會(huì)秩序主要靠法律。請(qǐng)問(wèn)，法律又是來(lái)自何方呢？還不是根植于道德？沒(méi)有道德，何來(lái)立法的公平?沒(méi)有道德，又哪來(lái)執(zhí)法的公正？執(zhí)法的公正靠什么？是靠執(zhí)法者的良心呀!

第十，對(duì)方辯友似乎對(duì)違法犯罪現(xiàn)象情有獨(dú)鐘羅列現(xiàn)象，言之鑿鑿，卻看不到這個(gè)世界還是好人多??！因此我不得不提醒對(duì)方辯友重溫哲學(xué)當(dāng)中這樣一條規(guī)律：矛盾有主次之分。就象當(dāng)今社會(huì)，多數(shù)是好人，對(duì)于這多數(shù)我們是道德教化；而少數(shù)的壞人才不得不繩之以法?？磫?wèn)題應(yīng)該抓主要矛盾和矛盾的主要方面，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你看清辯題中的“主要”了嗎？ 第十、對(duì)方辯友大談特談法律好啊，好法律啊?？蓞s無(wú)法正面告訴我們，對(duì)上課搗亂的人怎么辦？對(duì)亂扔垃圾的人怎么辦，對(duì)見(jiàn)利忘義，見(jiàn)死不救的人怎么辦？法不是萬(wàn)能的，法律只能強(qiáng)制人們遵守法律，卻不能強(qiáng)求他們遵守道德，更不能要求人們對(duì)自己的良心負(fù)責(zé)。

法的創(chuàng)始人孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在一個(gè)人民的國(guó)家中，要的是一種樞紐，那就是道德．” 失去道德支撐的法律必定是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，徒有虛名的法律；人世間，有著一種比法更高的東西，雖然不可能完全表現(xiàn)在條文上，但它存在于每一個(gè)有良知的人心中，它時(shí)刻在提醒著我們遵從良知，約束著我們的行動(dòng)——那就是無(wú)比高尚的道德！

我方認(rèn)為社會(huì)秩序的維系主要靠道德。

第一，道德是立法的根本目的和最終歸宿。威爾遜大法官說(shuō)道“法治主要不是來(lái)自它的外在的強(qiáng)制力，而是來(lái)自它被信仰，成為社會(huì)生活的基本價(jià)值信念。社會(huì)成員的道德自覺(jué)、自律是法治的基礎(chǔ)與歸宿?！币虼?，立法者不應(yīng)該沉浸在不斷制定法律的喜悅當(dāng)中，而應(yīng)該檢討所立之法是否基于最基本的規(guī)范和價(jià)值。

第二，道德是社會(huì)安定的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。道德作為行為規(guī)范和價(jià)值評(píng)判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場(chǎng)——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽(yù)與恥辱，從而也支配了人類(lèi)日常最基本的行為。任何社會(huì)要想處于穩(wěn)定和諧的狀態(tài)，無(wú)論哪一方面都離不開(kāi)道德的宣化與規(guī)范，否則法制再?lài)?yán)、法典再全也只是社會(huì)的災(zāi)難。同時(shí)，道德又常常直面每個(gè)人的內(nèi)心，訴求人的良知，更直接地內(nèi)化為人們的思想，從而為社會(huì)秩序的維系提供最本質(zhì)的動(dòng)力和理性，使人們自覺(jué)服從。

第三，道德是社會(huì)安定和人類(lèi)和平的永久主題。道德是法律的內(nèi)涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏議》到方今各國(guó)的憲法，古今中外的法律體系無(wú)不與其，各自的道德體系密切相關(guān)，而法律最重要的精神——正義與公平，正是道德所確立的人類(lèi)社會(huì)的永恒主題。盡管受到經(jīng)濟(jì)條件的限制，道德不能擠進(jìn)每一個(gè)人的靈魂，但是。人們世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我們今天享有一個(gè)安定的社會(huì)秩序，而且也對(duì)社會(huì)秩序的最高目標(biāo)——人類(lèi)的永久和平充滿(mǎn)了希望。我們懂得，只有內(nèi)心的道德才能達(dá)到人們間的友善，只有人民間的友善才能達(dá)到社會(huì)安定。我們也敬仰法律的尊嚴(yán)，因?yàn)槲覀儍?nèi)心有

崇高的道德法則，我們因此也握有正義，所以我們敢于面對(duì)一切！

總之，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，必由之路只有一條，那就是：昂首闊步，高揚(yáng)道德的大旗！謝謝各位！