第一篇：一辯總結(jié)陳詞老人摔到了不應(yīng)該扶

老人摔到了不應(yīng)該扶

反方一辯總結(jié)陳詞 第一、（不應(yīng)該受個案影響）對方辯友站在傳承、弘揚傳統(tǒng)美德的角度出發(fā)，認為不能因為一個彭宇案，不能因為有部分以德報冤素質(zhì)不高的老人存在，就因噎廢食。對此，我們非常贊同，“老吾老以及人之老”，尊老愛幼、助人為樂是我們的優(yōu)良品質(zhì)，我們每個人都有責(zé)任、有義務(wù)弘揚、去實踐。但是，一腔熱血固然重要，方式方法更為關(guān)鍵，對方辯友太糾纏于細枝末節(jié)，未免犯了只見樹木，不見森林的弊病。要知道，重塑人們助人為樂的信心和善良感，需要全社會重視，需要依靠法律的武器，需要一系列的體制機制去弘揚正氣，驅(qū)除邪氣。僅靠一兩個彭宇，前赴后繼，盲目地扶，這樣對整個社會的道德建設(shè)，究竟會有多大幫助？ 第二，（絕對不是不幫）按照醫(yī)學(xué)的原理，遇到老人摔倒這種事情，還是要請醫(yī)護人員來處理。千萬不要不懂洋炮亂掰機子，好心辦壞事。

第三，（換算衡量人的生命價值）我提醒大家，要幫助別人，也要保護自己。要知道，放任邪惡，讓邪惡得逞，無疑等同于助紂為虐。

（良心）防患于未然，教育，減少摔倒，在倒下之前去扶。

第二篇：一辯陳詞老年人摔倒不應(yīng)該扶

老年人摔倒不應(yīng)該扶

一辯陳詞

主席、評委、同學(xué)們，大家好！

首先感謝對方辯友立于道德之上，發(fā)出了令人為之一振的的高呼。誠然，我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須立即給予幫助，甚至不應(yīng)當出現(xiàn)諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發(fā)了熱議，然而，如今，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續(xù)發(fā)生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。當發(fā)揚道德成為了一種冒險，我們猶豫了，躊躇了，決定了，老人摔倒不應(yīng)該扶，我們就是站在了道德的對立面嗎？不是的！老人摔倒后不應(yīng)該扶，是今時今日，我們得出的理性思考！

第一：首先要說明的是，我方支持老人摔倒不應(yīng)該扶，并不是說老人摔倒要視而不見。扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，（對方辯友不要偷換概念，將其理解為“扶起我們的傳統(tǒng)道德”，況且道德也不是簡簡單單說“扶”就起的）。扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，為何這么說，我會在接下來的陳述中解釋。我方支持老人摔倒后給予更恰當?shù)膸椭?，比如撥?20，聯(lián)系其家人，等待專業(yè)人士的援救。第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內(nèi)小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風(fēng)；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血，導(dǎo)致短暫性意識喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)做等。同時老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導(dǎo)致骨質(zhì)，不當?shù)陌釀右自斐啥螕p傷。對方辯友認為老人摔倒就應(yīng)該攙扶，未免太太感情用事、太不尊重醫(yī)學(xué)了。對方辯友可不要好心辦壞事，害了老人啊！

第三：同時，老人摔到了不應(yīng)該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。對方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案，天津的許云鶴案，廣州梅州的林春緒案，江蘇南通的殷紅兵案？伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們卻并不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應(yīng)該做好自我保護。

綜上所述，我方認為，老人摔到了不應(yīng)該扶！

第三篇：中學(xué)生不應(yīng)該見義勇為 一辯陳詞

中學(xué)生不應(yīng)該見義勇一辯陳詞

主席，各位評委，對方辯友，各位觀眾，大家好！首先我方先澄清一點，見義勇為精神可嘉，我方并不反對，但是我們認為中學(xué)生不應(yīng)該見義勇為。我們的理由如下：

1、見義勇為是指為保護國家、集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭或者搶險救災(zāi)的行為。請大家注意，見義勇為是要不顧個人安危的。而中學(xué)生的年齡在11-19歲之間，絕大多數(shù)是未成年人，就算有個別已經(jīng)成年也只不過是個稚氣未脫的毛頭小子。所以說，見義勇為并不是中學(xué)生能夠勝任的。所以當違法犯罪行為或者其他危險發(fā)生的時候中學(xué)生不應(yīng)該是保護者，中學(xué)生應(yīng)該是被保護者，這一點我們是有法律依據(jù)的，我國于2007年6月1日開始實施《中華人民共和國未成年人保護法》，法律規(guī)定了要從“家庭”、“學(xué)?！?、“社會”、“司法”等四方面對未成年進行保護。同時，我們查證到了早在2003年“見義勇為”“敢于斗爭”等規(guī)定就從《中學(xué)生日常行為規(guī)范》刪除了，而現(xiàn)在最新修訂的《中學(xué)生日常行為規(guī)范》第7條和第37里專門規(guī)定了“注意安全”、“珍愛生命”等條款，在第40條里更是寫明了“發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為及時報告”，請注意是“及時報告”，而不是親自上陣、見義勇為！

2、中學(xué)生的身心發(fā)育尚不成熟，還不具備應(yīng)對危機的強大心理能力，也不具備應(yīng)對危機的身體素質(zhì)，貿(mào)然參加見義勇為很可能幫不了忙反而引發(fā)更大的危險，比如面對前所未見的危機時心理承受不住，導(dǎo)致心神失守，甚至患上心理疾病，大家都知道汶川地震時很多處在地震中的中學(xué)生也參與了救援，但是大家知道這些中學(xué)生參與救援之后有很多人患上了心理疾病嗎？還有中學(xué)生面對危險時可能會因身體素質(zhì)跟不上而傷害了自己的身體，甚至失去生命，有新聞報道某市有三名初一女生外出游玩時不慎掉落河中，兩名高一男生聞訊后趕來救援，結(jié)果體力不支不僅沒有救起落水的人還搭上了自己的性命，而這樣的悲劇我們經(jīng)常能在新聞里看到，對方辯友，面對數(shù)不盡的救人不成反害己的悲劇你們還要宣稱中學(xué)生應(yīng)該見義勇為嗎？

3、中學(xué)生沒有必要見義勇為。因為，隨著社會的迅速發(fā)展，世界各國公共管理制度會越來越健全，應(yīng)對各種違法犯罪和突發(fā)災(zāi)害的能力會越來越強，速度也會越來越快，我們完全有理由相信，政府部門完全能夠處理各種違法犯罪和搶險救災(zāi)，既然我們的社會完全有能力去應(yīng)對各種違法犯罪和搶險救災(zāi)，而且政府有專門的機構(gòu)去做這些事情，既然社會上有更加適合的專業(yè)人士去做這些事情，那么中學(xué)生還有必要去不顧安危見義勇為嗎？

因此，我方認為中學(xué)生應(yīng)該懂得保護自己，遇見違法犯罪分子和自然災(zāi)害等要懂得及時報警，而不應(yīng)該沖上去見義勇為。謝謝！

第四篇：老人摔倒了應(yīng)不應(yīng)該扶(辯論資料)

老人摔倒了應(yīng)不應(yīng)該扶

1.我們正在從“熟人社會”大步走向“陌生人社會”。在陌生人社會中，失去了“人情與血脈”的聯(lián)系，面對城市中來來往往的陌生人，除了法律的監(jiān)控之外，我們需要以涵蓋公民素質(zhì)、公民精神等在內(nèi)的契約理性來維持與他人、與社會的交往，履行社會責(zé)任。

信任的斷裂，加劇了道德的淪落——“我不訛人”呼喚的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐懼正是一種社會信任危機的陣痛，對此進行泛泛的道德倡導(dǎo)于事無補，應(yīng)該讓公民精神盡快成長起來，修補起社會信任的紐帶，才能實現(xiàn)根本上的道德救贖。

“安全寶典”

第一步要通知其家人、親友前來處理。

第二步要問清老人的姓名和子女職業(yè)。

第三步要讓老人簽署“自愿接受救助的聲明”。

第四步要尋找救助老人的目擊者證明，之后才能將老人送往醫(yī)院

2.扶是應(yīng)該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然后因為擔心可能會出現(xiàn)的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？危難之處顯身手，關(guān)鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。

不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。

扶才是全社會真正應(yīng)當弘揚和加以保護的正當光明行為。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西，與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西，統(tǒng)統(tǒng)是該下地獄的魔鬼。

3.中華民族的優(yōu)良美德傳統(tǒng)是一定要傳承的。所謂身正不拍影子歪。做人要坦坦蕩蕩。徘徊在道德與法律之間---對以法律懲罰第三者的思辨

反方說：“用道德來綁架別人，以道德的名義來攻擊別人，本身就是不道德?！?/p>

正方說：“對不道德的人去講道德，那是道德的扭曲，堅持正義就得對敵人如秋風(fēng)掃落葉殘酷無情?！?/p>

反方說：“按照法律法規(guī)無禁止的行為即為許可的行為，我不扶老人是我的自由和權(quán)利?！闭秸f：“法律法規(guī)是建立在道德標準上的條文，法律法規(guī)沒明文規(guī)定的并不是我們不該去做的，只能說缺德人恬不知恥假法律之名鉆了法律的空子。”

反方說：“明智的人善于保全自己，這是人的本能，無可厚非?！?/p>

正方說：“本能是動物的本性，人之所以高于動物正是因為人有真摯的情感和高尚的道德?！?/p>

??

王浩問：“你要是沒撞她為什么要扶她？”代表神圣莊嚴法律的法官都這樣認為了。彭宇應(yīng)該反問：“看到小偷偷別人的錢又不是偷我的錢，我是不是充耳不聞？看到歹徒打傷路人搶劫，反正不是搶我的財物，我何必要去管他？洪水還沒淹到我家，我為什么要去防洪？地震沒震到我家，我為什么要捐款？敵人沒打到我家，我為什么要上前線？??試問

法官大人還有沒有一絲正義感，公德心，愛國情？”真痛恨如今中國的法官竟是如此的垃圾!

不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。扶才是全社會真正應(yīng)當弘揚和加以保護的正當光明行為。大家應(yīng)該是一如既往地發(fā)揚中華傳統(tǒng)美德，別讓幾個偶發(fā)的反面事例誤導(dǎo)。為什么吳志攀的“撐腰體”這么紅火？證明還是邪不勝正，放心去做你認為正確的正義行為，人心才會傳播出溫暖和愛，社會才是和諧美滿。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。正方觀點(1)

該扶！

且不說你是一個受過高等教育的文化人，任何一個心存良知的人都會這么做的?！袄衔崂弦约叭酥稀笔侵袊鴰浊炅粝碌膫鹘y(tǒng)美德，這是文化；行動已不便的老人不小心跌倒，過路的扶起，這是人之常情。助殘扶老，是一個不需要經(jīng)過大腦思考就產(chǎn)生的意識。

本報21日報道的“廣州女扶起老人溫暖人心”出街后，“老人跌倒究竟該不該扶”再次引起熱議。老人跌倒扶他一把，本是天經(jīng)地義之事，為何在中國卻成了大事？人們不得不再次感慨：“老人跌倒該不該扶，需要十三億人討論嗎？”敢扶，贊揚；不敢扶，體諒，在網(wǎng)友評論的字里行間里流露出的是一份對老人想扶卻不敢扶的無奈。

老人跌倒該不該扶

在很多人對跌倒在地的老人不敢伸出援手的時候，18日晚，兩名勇敢的本地后生女給出了自己肯定的答案。此舉，卻在網(wǎng)上引起了網(wǎng)友的熱烈討論。不少網(wǎng)友感嘆，兩名廣州女孩微不足道之舉，卻讓他們看到了社會道德的曙光。

有網(wǎng)友指出，扶起跌倒的老人本是一件不足掛齒的好事，緣何現(xiàn)在人們卻“大驚小怪”？網(wǎng)友Yoyo說：“本來是一件很平凡的事情———阿婆跌倒，上前扶起本是理所當然。但是在中國，卻變成了一條新聞，真是令人震驚?！?/p>

“本來是一件很平凡的事，但因為現(xiàn)在的社會和之前的幾件反面事件讓人們懼怕幫助老人家會惹禍上身，從而在人與人之間筑起了一道墻，變得越來越冷漠，這件事只不過告訴大家，并不是每個人都是那么丑陋的?！本W(wǎng)友“順閣源物業(yè)”說。不少網(wǎng)友指出，正是在一系列反面事件的持續(xù)發(fā)酵下，這些微不足道的好事才會變得如此“難能可貴”。

在不少網(wǎng)友對女孩扶起老人表示肯定的同時，有部分網(wǎng)友卻表示，怕扶皆因擔心“好心沒好報”。網(wǎng)友“蛙蛇”說：“不是我們沒有良知，人人都有，我相信很多人都有意識想扶。但是不敢啊，人心險惡?。　庇芯W(wǎng)友甚至直言：“不是不想不扶，而是不敢扶，如果阿婆耍賴，那女孩豈不是有口難辯？”因此，有網(wǎng)友建議，如何設(shè)立一個法律體系保障幫扶人和被扶人才是解決問題的關(guān)鍵。

更有網(wǎng)友別出心裁地提出，扶起跌倒老人不是一個道德問題，而是一個技術(shù)問題。網(wǎng)友“閑庭信步”說：“最好幫忙打112叫救護車，因為老人摔倒，情況比較復(fù)雜，就算不會出現(xiàn)當事人或家屬反咬一口這種情況，也可能因為護理不當幫倒忙，到時好心辦壞事，就不好了。精神可嘉，但我認為處理欠妥當！”網(wǎng)友“天助自助者”說：“試問網(wǎng)友，有幾個真正懂得人工呼吸，懂得滅火常識，懂得野外求生，懂得意外受傷自救？所以，當我們什么都不懂的時候，蠻干是急癥施救的大忌。”

趙廣軍：扶人前先拍照

不少知名人士也參與到大討論當中。

全國道德模范、廣州市趙廣軍生命熱線的主持人趙廣軍表示，扶人前要學(xué)會保護自己，“我覺得做好人好事并不意味著不保護自己，既然這樣的事例出現(xiàn)了，我們就應(yīng)該應(yīng)對、反思，不要輕易犧牲自身名譽和利益。”志愿者在施救時應(yīng)保留“三張照片”。即拍一張老人跌倒的照片，找路人拍一張自己和跌倒老人的照片并留下路人的聯(lián)系方式，等120救護車到來后讓護士拍一張照片，以此存證，被誣陷的幾率就會大大降低。

此外，趙廣軍還從法律層面上呼吁政府能夠建立相應(yīng)的獎懲機制，應(yīng)專門設(shè)立一項“誣陷罪”，對好人形成保護機制，能大大提高社會風(fēng)氣。

對此，知名媒體人馬志海卻有不同意見。他認為，老人摔倒了，路人扶一下，天經(jīng)地義再正常不過，現(xiàn)在居然成了赴湯蹈火的壯舉登上了報紙頭條！“人的生命是平等的，是無價的，用利益的換算去衡量人的生命價值，這本身就是無恥的，因此，連這樣的討論都是無恥的?！钡@種無恥的討論卻越來越多，“老人摔倒了該不該扶”就是一例。

廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波卻認為，扶還是不扶要看情況。他在微博上曾寫道：“不要急于扶起，這怎么會是冷漠呢？如果你不會救，該救活的給你糊弄不是加速別人死亡嗎？所以，大家不要浮躁，學(xué)一點醫(yī)學(xué)常識不會害你的，更不會害人?！?/p>

上海:老人摔倒無人敢扶

9月2日下午4時許，一名拄著拐棍的老人在上海市黃浦區(qū)尚文路中華路口不慎摔倒，血流滿面。盡管當時有許多路人看見，但竟沒有一個人上前攙扶老人起來，大家只是在一旁圍觀。大約過了10分鐘，才有一名路人報警。老西門派出所兩位民警迅速趕到現(xiàn)場，實施救援。民警聯(lián)系120救護車，將老人送到附近醫(yī)院救護，并隨后聯(lián)系到老人的家人。88歲老人摔倒無人扶窒息身亡

事發(fā)湖北武漢 現(xiàn)場離老人的家不到百米 一個小時后家人趕到為時已晚

早報訊 9月2日上午，湖北省武漢市,88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。一個半小時后才被送醫(yī)院救治，李大爺終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

8旬老人早高峰時摔倒無人敢扶 警輔路過救起獲贊

3月4日清晨，蘇州市高新區(qū)滸墅關(guān)鎮(zhèn)惠豐花園內(nèi)，一名年近八旬的老人不慎摔倒在地，有不少路人經(jīng)過卻無一人上前攙扶。直到路過的派出所警輔發(fā)現(xiàn)，才將老人扶起并送往附近醫(yī)院。

當天上午7時30分許，家住惠豐花園的顧老伯獨自外出，不料因雨天路滑摔倒在地，一時竟爬不起來，老人的臉部還被摔碎的眼鏡玻璃劃傷。小區(qū)內(nèi)過往的人流熙熙攘攘，卻沒人敢扶。休班在家的警輔杜勤華開車經(jīng)過，看見倒地受傷的老人，立即下車拿毛巾為其止血，并駕車將顧老伯送醫(yī)救治。經(jīng)醫(yī)生診治檢查，所幸老人并無大礙

8月10日早上，上海新華路淮海西路口，一名老人躺倒在地滿頭是血，圍觀路人無人敢

扶，引騎車經(jīng)過外國女子大罵。

第五篇：婚前不應(yīng)該財產(chǎn)公證 一辯陳詞

婚前不應(yīng)該財產(chǎn)公證 一辯陳詞

駁正方一辯陳詞

1.婚前財產(chǎn)公證有利于規(guī)避離婚時的財產(chǎn)糾紛。

駁論：當代中國收入階層分級是金字塔型的。所以，婚前有巨大財產(chǎn)差額的夫妻雙方是金子塔尖的少數(shù)。同時當代中國結(jié)婚的主力軍是青年人所以大多數(shù)夫妻則是金字塔底層的。由此我們得知，大多是的夫妻婚前是不存在許多的財產(chǎn)差額的。據(jù)《2010年全國婚戀調(diào)查報告》顯示，夫妻雙方在離婚時，財產(chǎn)糾紛主要發(fā)生在婚后夫妻雙方共有財產(chǎn)上，而不是夫妻雙方的婚前財產(chǎn)上。所以，即使婚前財產(chǎn)公證，也不可能完全規(guī)避離婚時的財產(chǎn)糾紛?；榍柏敭a(chǎn)公證只能解決離婚時糾紛極少的婚前財產(chǎn)分割，而不解決共有財產(chǎn)的分割。所以這一點是不成立的。

2.婚前財產(chǎn)公證可以避免功利性質(zhì)的婚姻。

駁論：首先，何為功利性質(zhì)的婚姻。是不是只要通過婚姻的結(jié)合，使得一方的物質(zhì)條件得以改善，那么就可以斷定這是功利性質(zhì)的婚姻了呢。那么灰姑娘和白馬王子的婚姻是不是功利的呢。其次，我們不能就一點來判斷婚姻的性質(zhì)?；橐鍪莾蓚€人的事，有時也可能是兩個家庭的事，但絕對不是大眾的事。大眾總是會從自己的立場出發(fā)，主觀臆斷他人的婚姻和愛情的性質(zhì)。我們不是當事人又豈能代替當事人進行判斷。就像楊振寧82歲時娶了28歲的妻子。所有人都說這是充滿功利性的。但是當事人卻覺得很幸福，因為他明白，這中間不可能沒有功利的推動，但是他們分得清什么是最重要的，那就是愛與信任。功利可能是結(jié)合的一個原因，但是只要雙方看重的還是他們的感情，雙方愿意在一起，那么我們大眾為什么還要為人家的財產(chǎn)操心呢？

3.婚前財產(chǎn)公證可以阻止婚姻欺詐，降低犯罪。駁論：對方認為，今天有人利用虛構(gòu)財產(chǎn)進行婚姻欺詐，就要在大家結(jié)婚前都進行財產(chǎn)公證。那么是不是說今天有個精神病人用水果刀殺了一個人，那下次賣水果刀時，每個人都要去做一個精神正常的證明呢？這顯然是不合理的?；橐銎墼p本質(zhì)上是犯罪。而真正能降低犯罪的是不斷健全和完善法制體系，以法律來震懾，降低犯罪率。所以，仿制婚姻欺詐的關(guān)鍵是健全現(xiàn)有的法律體系，完善法律框架，從源頭出發(fā)，而不是僅僅一葉障目，僅看眼前。在婚姻上發(fā)生的問題就通過與婚姻有關(guān)的手段解決。

4.婚前財產(chǎn)公證可以加強雙方的了解，檢驗愛情的牢固與否。

駁論：婚前財產(chǎn)公證本身就是帶有保護性質(zhì)的。它旨在保護夫妻雙方自己的財產(chǎn)。本身就是一種不信任的行為。了解的方式有很多種，為什么偏偏要選擇傷害的方式？同時，若是信任的，又何來的檢驗一說呢？歸根結(jié)底，就是因為夫妻雙方的不信任，才需要通過婚前財產(chǎn)公證來保護自己的利益;因為對自己的愛情缺乏信心，才會要去檢驗愛情是否牢固。

5.婚前財產(chǎn)公證可以使我們更好的掌控自己的愛情，在愛情中做到理性。

駁論：愛情本身就是一種情感的交流，本身就是感性的。你不能強求所人有在愛情中做到理性，而且現(xiàn)實中，大多數(shù)人在愛情中是不理性的。所以不應(yīng)該用所謂的理性的公證來掌握自己的愛情，反而應(yīng)該是用感性的信任和付出來掌控自己的愛情。因為只有真愛才能打動人。

立論

謝謝主席。尊敬的各位評委，以及各位同學(xué)，大家好。很高興今天可以在這里和對方辯友討論這樣一個有關(guān)現(xiàn)實生活的政策性問題。剛剛對方辯友在一辯陳詞中已經(jīng)闡述了許多他們所認為婚前財產(chǎn)公證所具有的優(yōu)勢，但是在我方看來，卻并非如此。1 2 3 ……

基于以上幾點，我方則更是堅定了今天我們的觀點：婚前不應(yīng)該財產(chǎn)公證。首先，婚前財產(chǎn)公證便是一種針對私人財產(chǎn)的保護行為。它的產(chǎn)生就是基于現(xiàn)實社會中個人信用度的下降。這是雙方不信任的表現(xiàn)。這種不信任則會對未婚夫妻雙方的感情造成不利影響。所以，婚前財產(chǎn)公證不利于日后婚姻情感的穩(wěn)定。

其次，從社會角度來看。婚前財產(chǎn)公證起源于國外。它產(chǎn)生的背景便是現(xiàn)有的法律制度不能合理地解決離婚后夫妻雙方的財產(chǎn)分配問題，而不得不借助于其他外部手段來協(xié)助解決。這就告訴我們，解決這樣一個財產(chǎn)糾紛的根本在于健全和完善現(xiàn)有的法律體制。而不是僅僅糾結(jié)于是否要婚前財產(chǎn)公證。這只是治標而不治本的做法，其本質(zhì)上也不利于問題的解決。再有，根據(jù)《2010婚姻品質(zhì)調(diào)查報告》，我們得知保證婚姻品質(zhì)的關(guān)鍵因素是真誠與信任。而婚前財產(chǎn)公證則是在一定的程度上損害了雙方間的信任，質(zhì)疑了雙反的真誠?；橐龅钠焚|(zhì)則決定了家庭的穩(wěn)定。家庭的穩(wěn)定同時又決定了社會的穩(wěn)定。所以，婚前財產(chǎn)公證直接降低了婚姻的品質(zhì)，也間接破壞了家庭與社會的穩(wěn)定。

兩會中關(guān)于是否應(yīng)該將婚前財產(chǎn)公證納入婚姻法這一提案有這樣一個評價：人們由于無奈才用外部力量對婚姻加以約束，究竟是社會的進步還是倒退，這是一個值得深究的問題。我想，大家的心目中也應(yīng)該有了一個答案了吧。

死生契闊，與子成說；執(zhí)子之手，與子偕老。是每一個人的愛情期許。也是中國傳統(tǒng)的戀愛價值觀。因此，既是夫妻，便要相互扶持，何必分出個你我。有人說，愛情就像手中的沙，你抓的越緊，它漏的越快。也因此，我們要學(xué)會信任，懂得真誠。所以，愛他（她），就請信任他（她）！