第一篇：論社會(huì)轉(zhuǎn)型期中道德法律化的問題

目錄：

一、道德與法律的關(guān)系分析

二、現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德法律化的表現(xiàn)

1.從父債子還案中看民事行為中的道德法律化

2.從夫妻看黃碟案看行政執(zhí)法中的道德法律化

3.從遺贈(zèng)情人案看司法審判中的道德法律化

三、道德法律化不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義道德與法治建設(shè)的重點(diǎn)

摘要：

法律與道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的工具，它們應(yīng)當(dāng)實(shí)行最緊密的結(jié)合，共同攜手合作。但它們還必須尋找到給自身的定位，在各自的職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)各司其職、互動(dòng)融合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。道德是對(duì)人的行為規(guī)范的高尚要求，而法律是對(duì)人的行為規(guī)范的起碼要求。目前有很多人提出“以德入法”作為“以德治國”的社會(huì)主義建設(shè)的重點(diǎn)，換個(gè)通俗點(diǎn)說法就是道德法律。筆者從三個(gè)公開案例中發(fā)現(xiàn)了從民事行為和行政執(zhí)法、司法審判等社會(huì)活動(dòng)中表現(xiàn)出來的道德法律化問題。

從軍人劉波的父債子還案中，看出不合法的債務(wù)不應(yīng)該由其子女負(fù)無限連帶責(zé)任，雖然輿論支持劉波的行為，但是法律角度上他不應(yīng)去承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)；從夫妻看黃碟被警方拘捕案中，對(duì)執(zhí)法依據(jù)是道德還是法律產(chǎn)生了疑義，法無明文規(guī)定不為罪的原則與道德存在了沖突，但是道德觀念不應(yīng)該代替法律規(guī)定，成為執(zhí)法的理由；從全部財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)情人，而被法院依據(jù)民法通則的精神判為無效的案件中，對(duì)把道德與法律的問題混為一談，把道德的喜好作為判斷法律是非的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由此對(duì)審判的公正性產(chǎn)生了置疑。

因此我們?cè)诩訌?qiáng)社會(huì)主義道德與法治建設(shè)（以德治國和依法治國）今天，首先遵循法律而不是聽命于道德，把握法律的要求而不是道德的內(nèi)涵?！耙缘氯敕ā币苍S會(huì)換得一時(shí)的贊嘆，卻會(huì)動(dòng)搖法治的根基，最終使法治消于無形，尤其是在我們準(zhǔn)備依法治國的時(shí)候，就更不要隨隨便便在適法的時(shí)候談道德，用道德的東西來左右法律的判斷。在對(duì)法律有足夠的尊重之前，千萬別把道德扯進(jìn)來。因?yàn)榉删褪亲罨镜牡赖拢弥挥惺紫染S護(hù)好法律才能最終維護(hù)好道德。如果連已經(jīng)有條文的法律都不遵守，卻去奢談什么道德，這樣的道德又有什么意義呢？又要置法律于何方呢？

道德法律化不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義道德與法治建設(shè)的重點(diǎn)！

參考文獻(xiàn)：

中國共產(chǎn)黨中央《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》

《法理學(xué)》 孫國華主編

《民法學(xué)》 王利民主編

《民法學(xué)說判例與立法研究

（二）》 梁慧星著

《道德不應(yīng)成為法律的藩籬》 壽新寶　張賢海著

《法律的道德化：中國法治的一種自然的沖動(dòng)》 耕　農(nóng)著

德治與法治是中華法系的重要構(gòu)成部分,如周朝的“明德慎刑”（即提倡德教，慎用刑罰）到大唐律的“依禮制律，禮刑合一” 尤其是《唐律疏議》中：“德禮為政教之本，刑罰為德禮之用”就很鮮明地證明了一點(diǎn)：道德是法律的實(shí)質(zhì)淵源之一。（現(xiàn)在我們所說的法的淵源如憲法、法律法規(guī)等，筆者認(rèn)為是法的形式淵源）。從這個(gè)意義上說，法律只不過是中國整個(gè)倫理化傳統(tǒng)的一個(gè)部分而已，只是這種歷史傳統(tǒng)的一個(gè)寄托而已。

當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)的道德體系的構(gòu)建與宣揚(yáng)，這種傳統(tǒng)也許很好，但對(duì)于法律就不盡然。筆者認(rèn)為，一種嚴(yán)格的技術(shù)化操作是法治得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。法治最初作為一種統(tǒng)治方式被提出的主要原因之一就是其客觀性，而倫理性的法律以及一種法律的倫理性操作（這個(gè)事件中更重要的體現(xiàn)是后者）則會(huì)在根本上觸動(dòng)這種客觀性。如果不是德作為法治的補(bǔ)充而是法成為德治的工具的時(shí)候，當(dāng)人們以一種道德標(biāo)準(zhǔn)來理解、解釋、適用法律的時(shí)候，法律的技術(shù)化操作就不再被需要了，法治事實(shí)上也就不存在了。在這樣一種傳統(tǒng)中，人們運(yùn)用法律需要的不是職業(yè)的法官、律師以及其他種種操作人員和操作程序，而是一個(gè)道德上的權(quán)威，而這正是中國幾千年來的法律實(shí)踐，這種實(shí)踐使得中國的法治始終走不出困境。

一、道德與法律的關(guān)系分析

何謂“道德”，按照《辭海》的解釋：道德是一定社會(huì)調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系的行為規(guī)范的總和。它以善和惡、正義與非正義、公正和偏私、誠實(shí)和虛偽等道德概念來評(píng)價(jià)人民的各種行為和調(diào)整人們之間關(guān)系；通過各種形式的教育和社會(huì)輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)而發(fā)生作用。道德是由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并為一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。

法律與道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的工具，它們應(yīng)當(dāng)實(shí)行最緊密的結(jié)合，共同攜手合作。但它們還必須尋找到給自身的定位，在各自的職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)各司其職、互動(dòng)融合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。因?yàn)榉赏赖逻€有許多不同的地方如：

兩者表現(xiàn)形式不同。法以國家意志表現(xiàn)出來，是明確、肯定、普遍的行為規(guī)范，一般以憲法、法律、法規(guī)等具體形式加以表現(xiàn)。道德不以國家意志形式表現(xiàn)出來，一般較籠統(tǒng)、概括和抽象，沒有確定的成文形式，大多存在于社會(huì)輿論和人們的信念中。

兩者調(diào)整范圍和內(nèi)容不同。法是調(diào)整人們某些行為的規(guī)范，以規(guī)定權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容。道德對(duì)人們的思想意識(shí)和行為都加以調(diào)整，所調(diào)整的范圍也廣泛得多，其內(nèi)容主要是個(gè)人對(duì)社會(huì)、對(duì)他人應(yīng)履行的義務(wù)。

兩者實(shí)施方式不同。法主要以國家的強(qiáng)制力保證實(shí)施。道德則依靠人們內(nèi)心的信念、社會(huì)輿論的褒貶作用、教育的力量及傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，以精神的影響保證實(shí)施；

兩者發(fā)展前途不同。階級(jí)意義上的法隨著階級(jí)的消滅終不復(fù)存在。道德在階級(jí)消滅仍存在并進(jìn)一步發(fā)展。恩格斯說過：“只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能?！?/p>

道德是對(duì)人的行為規(guī)范的高尚要求，而法律是對(duì)人的行為規(guī)范的起碼要求，因?yàn)榉墒莿傂缘模抢硇缘?，是通過法律條文形式表現(xiàn)出來（我國不同于適用判例法的英美

法系國家，我國是以成文法為主的大陸法系國家）。道德通過法律表現(xiàn)是正常的，“法律是道德的底線”。但是無論是普通民眾還是法律研究者、實(shí)踐者（如警察、法官、檢察官和律師等），都把道德與法律結(jié)合起來，無論是追究、辯護(hù)或者分析判斷都會(huì)把道德通過法律的正常表現(xiàn)而混淆一同。目前有很多人提出“以德入法”作為“以德治國”的社會(huì)主義建設(shè)的重點(diǎn)，換個(gè)通俗點(diǎn)說法就是道德法律化

由此道德法律化成為現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特征表現(xiàn)。筆者從以下3個(gè)公開案例中發(fā)現(xiàn)了從民事行為和行政執(zhí)法、司法審判等社會(huì)活動(dòng)中表現(xiàn)出來的道德法律化問題。

二、現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德法律化的表現(xiàn)

1.從父債子還案中看民事行為中的道德法律化

幾千年來，“父債子還”是“天經(jīng)地義”，儒家文化中最關(guān)鍵的是“父為子綱”，父子之親為最高。因此子（女）有對(duì)父（母）的債務(wù)負(fù)有無限連帶償還責(zé)任，以為“孝道”。

最近中央一家權(quán)威的電視臺(tái)在它的收視率很高的節(jié)目中，說了這樣一個(gè)“父債子還”的故事：現(xiàn)役軍人劉波，得知自己的父親因?yàn)橘€錢輸?shù)袅宋迦f余元，為償賭債，貪污十幾萬元。劉波向有關(guān)部門舉報(bào)，并動(dòng)員自己的父親坦白，使父親認(rèn)識(shí)罪行，接受制裁，減輕自己的罪責(zé)。然而，父親有五萬多元贓款無法退賠，這個(gè)沉重的債務(wù)就背在了劉波和他的母親身上。劉波從部隊(duì)復(fù)員回到家鄉(xiāng)，千方百計(jì)地籌錢，但是僅僅靠他的努力，就是節(jié)省再節(jié)省，也達(dá)不到還清“父債”的目標(biāo)。劉波的親人不忍這一家人吃糠咽菜，劉波的戰(zhàn)友和部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)不忍劉波忍饑受餓，都慷慨解囊，無私捐助，但還是湊不夠這筆“債”款。劉波毅然走向血站，決定賣血還債，只是由于不符合要求，才沒有用自己的鮮血來為父親還債。劉波終于償還了父債，父親也隨之減刑。

筆者認(rèn)為按照民法規(guī)則，債務(wù)未經(jīng)合法轉(zhuǎn)移，只能由債務(wù)人自己承擔(dān)，他人沒有為其承擔(dān)債務(wù)的義務(wù)。債務(wù)人以外的任何人，包括債務(wù)人的親屬，沒有經(jīng)過合法的債務(wù)轉(zhuǎn)移手續(xù)，沒有義務(wù)為債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)。任何人將他人承擔(dān)的債務(wù)強(qiáng)制或者半強(qiáng)制地讓不是債務(wù)人的人來承擔(dān)，都是違法的，其中也包括債務(wù)人的親屬。

即使是那些所謂的“退贓”，也只能是犯罪人自己承擔(dān)退贓的義務(wù)，其他人無論是其親屬還是親屬的朋友、同事和戰(zhàn)友，都沒有義務(wù)為他人的犯罪行為退贓。強(qiáng)制或者以其他任何理由“引誘”他人為犯罪人退贓，承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)，都不符合法律的規(guī)定。劉波正是這樣。他父親的貪污所得，沒有用于家庭生活，在其父犯罪的時(shí)候，劉波還沒有工資收入，只是在部隊(duì)服役的一個(gè)戰(zhàn)士。這些都排除了劉波為其父退贓的可能性——他沒有任何法律上的理由為其父退還贓款，負(fù)擔(dān)“父債子還”的義務(wù)。

還要說明的是，追贓是為了挽回國家的損失，但應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，不能為了使國家挽回?fù)p失而使人民遭受不應(yīng)有的痛苦。如果不惜以人民以“血”的代價(jià)，以各種不正當(dāng)?shù)睦碛蓙硗旎貒业膿p失，那肯定是違背國家法律宗旨的。

2.從夫妻看黃碟案看行政執(zhí)法中的道德法律化

據(jù)《華商報(bào)》載，2002年8月18日晚，陜西省延安萬花山派出所民警接到一居民張某家中正播放“黃片”的舉報(bào)，幾名民警前去調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張某家中僅夫婦二人，電視已經(jīng)關(guān)閉，民警要求夫婦交出“黃碟”，雙方發(fā)生沖突，一名民警手部受傷，當(dāng)事者也因妨礙警方執(zhí)行公務(wù)被帶回派出所接受處理。

事件發(fā)生后，社會(huì)各界對(duì)于張某的行為是否違法都展開了討論。從法律技術(shù)上講，對(duì)于一個(gè)行為是否違法的爭論應(yīng)當(dāng)是一種法律解釋的爭論，包括對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章的效力以及內(nèi)容的分析解釋，比如對(duì)于可能涉及此種行為的《刑法》及其司法解釋、《治安管理處罰條例》、國務(wù)院《關(guān)于嚴(yán)禁淫穢物品的規(guī)定》以及公安部的“除六害”通知等法律法規(guī)規(guī)章。的效力以及相關(guān)條文進(jìn)行分析和解釋，從而維護(hù)民警的行為或以之對(duì)抗。

但事實(shí)上筆者看到的持“違法”觀點(diǎn)的執(zhí)法者和討論者更多進(jìn)行的不是一種法律解釋而是一種道德評(píng)判，比如說有律師認(rèn)為“淫穢光碟本身就是國家明確規(guī)定的非法物品，不應(yīng)流入社會(huì)特別是家庭中，所以，以任何形式販賣、傳播和觀看淫穢物品都是違法行為，即使是夫妻兩人在自己家中觀看也不例外，公安部門有權(quán)查處和沒收該光碟并視情節(jié)輕重對(duì)當(dāng)事人作出批評(píng)教育或相應(yīng)的治安處罰”，違法結(jié)論已下卻沒有任何具體條文與條文和事實(shí)之間的邏輯推理，很明顯帶著“應(yīng)然”成份，撇開張某的行為是否違法這一問題不談，而是將法律進(jìn)行道德化的解釋和適用。

筆者認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是對(duì)肯定人性化的，即尊重個(gè)人的權(quán)利，法律是對(duì)其權(quán)利的保護(hù)和對(duì)侵犯權(quán)利行為的制裁，這當(dāng)中包括了保護(hù)個(gè)人合法權(quán)利不受侵犯的最重要的原則。當(dāng)然，法律禁止個(gè)人在行使自己的權(quán)利時(shí)侵犯他人的合法權(quán)利。本案中張某夫婦，看黃碟既沒有聚集他人一同觀看，也沒有傳播散發(fā)黃碟（無論是否以營利為目的）。就此而言，張某行為并不觸犯法律，作為一名有完全民事、刑事責(zé)任能力的成年人并且已經(jīng)結(jié)婚，有足夠的判斷能力。觀看所謂的黃碟，沒有造成法律或者其他道德觀念禁止的行為后果的話（如淫亂活動(dòng)），認(rèn)定違法犯罪是很牽強(qiáng)的。這是道德被法律化而侵犯公民權(quán)利的明顯例子

3.從遺贈(zèng)情人案看司法審判中的道德法律化

四川省的蔣倫芳與瀘州市納溪區(qū)某廠職工黃永彬于1963年5月經(jīng)戀愛登記結(jié)婚，婚后夫妻關(guān)系一直較好。1996年，黃永彬與比他小近30歲的張學(xué)英相識(shí)，此后，二人便一直在外租房公開同居生活，其居住地周圍群眾也都認(rèn)為二人是老夫少妻關(guān)系。2001年初，黃永彬因患肝癌病晚期住院治療。黃永彬于2001年4月18日立下書面遺囑，將其所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區(qū)新馬路6－2－8的房產(chǎn)所獲款的一半4萬元及自己所用的手機(jī)一部，總額6萬元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與張學(xué)英所有。2001年4月20日，瀘州市納溪區(qū)公證處對(duì)該遺囑出具了（2000）瀘納證字第148號(hào)公證書。2001年4月22日，黃永彬因病去逝。黃永彬的遺體火化前，張學(xué)英偕同律師上前阻攔，并公開當(dāng)著原配蔣倫芳的面宣布了黃永彬的遺

囑。當(dāng)日下午，張學(xué)英以蔣倫芳侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由訴至瀘州市納溪區(qū)人民法院。瀘州市納溪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為違反了《民法通則》第七條“民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德”法律的原則和精神，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效行為，并于2001年10月11日做出駁回原告張學(xué)英訴訟請(qǐng)求的一審判決。一審判決后，張學(xué)英不服一審駁回訴訟請(qǐng)求的判決，于2001年11日向四川省瀘州市中級(jí)法院提起上訴。二審法院在查明本案的事實(shí)后，以與一審法院同樣的理由，當(dāng)庭作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

由于本案涉及問題的獨(dú)特性，一度在當(dāng)?shù)匾鹆宿Z動(dòng)，《南方周末》和央視的《今日說法》等媒體也對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道。結(jié)果在社會(huì)中引起很大反響，而且在法學(xué)界也激起了較大的爭鳴。雖然參與爭論的各方各執(zhí)一詞，莫衷一是，但爭論焦點(diǎn)主要集中在“二奶”張美英是否有權(quán)取得她男友黃永彬遺贈(zèng)給她的財(cái)產(chǎn)。綜而觀之，對(duì)本案形成了以下幾種有代表性的法律意見：

一種意見認(rèn)為，“對(duì)婚外同居人所作之贈(zèng)與或遺贈(zèng)”應(yīng)被視為一種典型的違背公序良俗的行為：遺贈(zèng)人黃永彬與被告蔣倫芳系結(jié)婚多年的夫妻，應(yīng)相互扶助、互相忠實(shí)、互相尊重，但其和原告張學(xué)英，即本案中的受遺贈(zèng)人，從1996年以來長期進(jìn)行非法同居，違反了《婚姻法》第1條規(guī)定的一夫一妻的婚姻制度和第3第禁止有配偶者與他人同居的法律規(guī)定是，屬違法行為，所以，遺贈(zèng)人黃永彬把其遺產(chǎn)贈(zèng)與原告張學(xué)英，是一種違反公共秩序和社會(huì)公德的行為，因此黃永彬的遺贈(zèng)行為無效。

另一種意見認(rèn)為，死者黃永彬立遺囑處分其合法財(cái)產(chǎn)以及第三者張學(xué)英積極主張自己受遺贈(zèng)的權(quán)利，正是現(xiàn)代法治社會(huì)的社會(huì)公德的體現(xiàn)，因此，都應(yīng)該等到我們?nèi)鐣?huì)的尊重，當(dāng)然也應(yīng)該得到作為社會(huì)正義體現(xiàn)的法院的尊重，所以法律應(yīng)當(dāng)確認(rèn)遺贈(zèng)人的遺囑、支持張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。

還有一種折衷意見認(rèn)為，遺贈(zèng)人將全部遺產(chǎn)贈(zèng)與同居之第三者，完全無視與其有合法婚姻關(guān)系長達(dá)三十年之原配妻子之存在，不符合一般的家庭道德，與普通人民的道德理念背道而馳，如法院判原告勝訴勢(shì)必產(chǎn)生負(fù)面導(dǎo)向作用，但若完全否認(rèn)遺贈(zèng)人遺囑的效力，將其財(cái)產(chǎn)全部由被告法定繼承，亦有不妥，最好的辦法是法官應(yīng)平衡雙方利益，追求具有“社會(huì)妥當(dāng)性”的判決結(jié)果。

以上觀點(diǎn)從道德與法律相聯(lián)系的角度來分析這個(gè)問題，自有其道理。不管三種意見各自基于什么理由得出什么結(jié)論，它們都不同程度出現(xiàn)一個(gè)很重要的不當(dāng)，即把道德與法律的問題混為一談，把道德的喜好作為判斷法律是非的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這是其不足之處，也是使得本案的法律問題不能得到順利解決，引起較大爭議的一個(gè)原因。筆者認(rèn)為解決本案法律問題的關(guān)鍵在于要分析清楚遺贈(zèng)人本身的行為性質(zhì)，厘清道德與法律二者之間的關(guān)系，廓明法律與道德在本案中的各自作用與地位，不能簡單地用道德的喜好來取代對(duì)法律是非的判斷。

黃永彬的遺贈(zèng)行為是于法有據(jù)的法律行為。我國《憲法》第十三條規(guī)定：“國家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)?！奔词钦f國家對(duì)私人的合法財(cái)產(chǎn)無論在其生前或死后都是一并依法進(jìn)行保護(hù)的，保護(hù)其充分地享有與行使對(duì)其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。我國《民法通則》第七十一條作出規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！苯又?，我國《繼承法》第十六條又作出進(jìn)一步的規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！币虼?，本案中的黃永彬的遺贈(zèng)是依照我國《憲法》、《民法通則》、《繼承法》等法律而定的，沒有違背法律的規(guī)定，而且他所立遺贈(zèng)的形式也是符合法律規(guī)定條件的。

所以筆者認(rèn)為：黃永彬的用遺贈(zèng)方式將其合法財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給原告并不違法，這是一個(gè)設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的單方意思表示，屬于法律行為。他暗地里包“二奶”，把遺產(chǎn)贈(zèng)給其“二奶”卻是另一回事，即為事實(shí)行為。法律應(yīng)當(dāng)對(duì)人所具有的法律意義的行為進(jìn)行判斷，而不是對(duì)一個(gè)事實(shí)行為進(jìn)行判斷，否則，會(huì)本末倒置。以“社會(huì)公德”作為斷案依據(jù)，是在以道德的名義進(jìn)行審判，法官在這里不是成為護(hù)法使者，而是成了道德衛(wèi)士，法院也成了道德裁判所。所以，遺贈(zèng)人黃永彬死后的意志應(yīng)得到法律的認(rèn)可與支持，受遺贈(zèng)人張美英的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也應(yīng)該得到法律的確認(rèn)與保護(hù)，而不是以社會(huì)公德作藉口，對(duì)死者的意志和生者的正當(dāng)權(quán)利要求漠然視之，置之不理。因此，法律應(yīng)當(dāng)確認(rèn)遺贈(zèng)人的遺囑、支持張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。

三、道德法律化不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義道德與法治建設(shè)的重點(diǎn)

社會(huì)主義道德建設(shè)是發(fā)展先進(jìn)文化的重要內(nèi)容。在新世紀(jì)全面建設(shè)小康社會(huì)，加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，順利實(shí)現(xiàn)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)，必須在加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)、依法治國的同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)、以德治國，把法制建設(shè)與道德建設(shè)、依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來，通過公民道德建設(shè)的不斷深化和拓展，逐步形成與發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)主義道德體系。這是提高全民族素質(zhì)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，對(duì)弘揚(yáng)民族精神和時(shí)代精神，形成良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，促進(jìn)物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，全面推進(jìn)建設(shè)有中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，具有十分重要的意義。

從以上3個(gè)案件中，我們看出：道德標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過多的干涉了法律領(lǐng)域，道德標(biāo)準(zhǔn)甚至已經(jīng)替代了法律邏輯，這與其說是法治的人性化，不如說是法治的一種潛在危害。在這個(gè)問題上，美國民眾對(duì)于辛普森案件的態(tài)度真是值得國人咀嚼和反思：辛普森被法官宣判無罪之后，美國進(jìn)行了一次民意調(diào)查，大多數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為“辛普森是有罪的，但審判是公正的?！币?yàn)閺牡赖碌慕嵌龋疗丈瓪⑵扌袨槭钦鎸?shí)的、辛普森是有罪的；但是法律的公正并不是單純的實(shí)體意義上的公正，因?yàn)榉傻墓€包括形式（程序）上的公正。有句法律諺語：“沒有程序的公正，就沒有實(shí)體的公正！”證據(jù)是真實(shí)的，但是取得證據(jù)的形式是違反法律規(guī)定，“樹是毒的，結(jié)的果也就是毒”。

法律與道德最根本的區(qū)別也就在此，法律與社會(huì)道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社

會(huì)秩序的工具，它們應(yīng)當(dāng)實(shí)行最緊密的結(jié)合，共同攜手合作。但它們還必須尋找到給自身的定位的標(biāo)尺，在各自的職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)各司其職、互動(dòng)融合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。因?yàn)榉赏赖逻€有許多異質(zhì)的地方，如兩者產(chǎn)生的條件不同和所屬的范疇不同。法屬于上層建筑中的制度范疇，從制度上規(guī)范人們的行為。道德屬于上層建筑中意識(shí)形態(tài)的范疇，從觀念上規(guī)范人們的精神和行為。

因此我們?cè)诩訌?qiáng)社會(huì)主義道德與法治建設(shè)（以德治國和依法治國）今天，首先遵循法律而不是聽命于道德，把握法律的要求而不是道德的內(nèi)涵?！耙缘氯敕ā币苍S會(huì)換得一時(shí)的贊嘆，卻會(huì)動(dòng)搖法治的根基，最終使法治消于無形，尤其是在我們準(zhǔn)備依法治國的時(shí)候，就更不要隨隨便便在適法的時(shí)候談道德，用道德的東西來左右法律的判斷。在對(duì)法律有足夠的尊重之前，千萬別把道德扯進(jìn)來。因?yàn)榉删褪亲罨镜牡赖?，好只有首先維護(hù)好法律才能最終維護(hù)好道德。如果連已經(jīng)有條文的法律都不遵守，卻去奢談什么道德，這樣的道德又有什么意義呢？又要置法律于何方呢？

道德法律化不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義道德與法治建設(shè)的重點(diǎn)！

作者：金澤清

論社會(huì)轉(zhuǎn)型期中道德法律化的問題(第4頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第二篇：論道德的法律化及其界限

論道德的法律化趨勢(shì)及其限度

*** [摘要] 法貫穿著道德精神，他的許多規(guī)范是根據(jù)道德原則或規(guī)范制定出來的。近年來，學(xué)者呼吁道德法律化的趨勢(shì)越來越明顯。怎樣合理界定道德法律化的限度則是道德法律化問題的核心。本文對(duì)道德的法律化趨勢(shì)和道德法律化的限度做了一定的分析?？偟膩碚f，法是道德政治的支柱，道德是法的精神支柱。

[關(guān)鍵詞] 道德規(guī)范

法律化趨勢(shì)

法律化限度

合理性

緒論

道德和法律作為兩種最基本的行為規(guī)范，都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑的重要組成部分，對(duì)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)賴以生存和發(fā)展的政治與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起著重要作用。它們是相輔相成、不可或缺的，是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其正常社會(huì)秩序的兩種重要工具。以下僅就道德的法律化趨勢(shì)及其界限做出一點(diǎn)自己的分析與思考。

一、道德法律化的趨勢(shì)

（一）國外的道德法律化趨勢(shì)

縱觀國外歷史，絕大多數(shù)國家在其法治化建設(shè)道路上的道德法律化現(xiàn)象是顯而易見的。以西方國家為例，西方國家歷史上存在許多道德法律化的事實(shí)。首先，西方自然法學(xué)說就是最好的證明。西方自然法學(xué)家認(rèn)為，自然法就是普遍道德原則。如：霍布斯稱自然法為道德法，把研究自然法的學(xué)問稱為真正的道德哲學(xué)。正義、公平、平等、博愛、和平、互助、寬恕、守信等都是自然法所體現(xiàn)的道德內(nèi)容。在自然法與實(shí)證法之間的關(guān)系上，西方自然法學(xué)派認(rèn)為自然法高于實(shí)證法。他們認(rèn)為自然法是實(shí)證法的基礎(chǔ)，實(shí)證法必須在合乎自然法的前提下才是真正的法律。這種思想與我國儒家道德法思想如出一轍。因此，立法者應(yīng)不斷使國家制定的法律合乎自然法，把普遍的道德原則作為法律的價(jià)值根據(jù)和應(yīng)然取向。美國自然法學(xué)派著名法學(xué)家代表富勒認(rèn)為：“義務(wù)的道德可以直接轉(zhuǎn)化為法律，愿望的道德雖不能直接轉(zhuǎn)化為法律卻對(duì)法律產(chǎn)生間接的影響?！备焕盏挠^點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法律與道德的密切聯(lián)系，并肯定了法律的道德取向。①

西方在近代立法實(shí)踐上也貫徹了道德法律化的思想，如：“誠實(shí)信用”已在西方民、商事立法中被確立為最高原則?！睹绹谭ǖ洹芬?guī)定：“凡木法范圍內(nèi)之任何合同或義務(wù)，均要求(當(dāng)事人)必須以誠信履行或執(zhí)行之?！薄兜聡穹ǖ洹芬?guī)定：“債務(wù)人須依誠實(shí)與信用，并照顧交易慣例，履行其給付。”《瑞士民法典)規(guī)定：“無論何人行使權(quán)利義務(wù)，均應(yīng)依誠實(shí)信用為之?！庇纱丝梢?，作為道德規(guī)范的“誠實(shí)信用”原則已經(jīng)逐步走向法律化。

在現(xiàn)代，許多西方國家都將見危不救和遇到犯罪不予制止等，在道德上不被認(rèn)可或是在 ① 劉珍.《試論道德規(guī)范的法制化》[J].河北法學(xué)2001年第1期 道德上受譴責(zé)的行為視為犯罪行為并予以制裁，如1958年《意大利刑法典》規(guī)定：“對(duì)氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未及時(shí)通知官署者，處3個(gè)月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金?！?971年《西班牙刑法典》規(guī)定：“對(duì)于無依無靠且情況至為危險(xiǎn)嚴(yán)重者，如果施予救助，對(duì)自己或第三者并無危險(xiǎn)，但不施予救助，應(yīng)處以長期監(jiān)禁，并科以西幣500元至100元罰金?！?976年《德國刑法典》規(guī)定：“意外事故或公共危險(xiǎn)或危難時(shí)，有救助之必要，依當(dāng)時(shí)情況又有可能，尤其對(duì)自己并無顯著危險(xiǎn)且違反其他重要義務(wù)而不能救助者，處l年以下自由刑或并科罰金?！?994年《法國刑法典》規(guī)定：“任何人對(duì)處于危險(xiǎn)中的他人，能夠采取個(gè)人行動(dòng)，或者能喚起救助行動(dòng)，且對(duì)其本人或第三人均無危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金?！?/p>

在行政領(lǐng)域，國外也出現(xiàn)了道德法律化的現(xiàn)象。如美國1987年的《從政道德法》就對(duì)政府官員申報(bào)私人財(cái)產(chǎn)、收受禮品等廉政方面的職業(yè)道德從立法上做出明確規(guī)定。從法律淵源上來看，道德規(guī)范、社會(huì)習(xí)慣等，原本就是法律的淵源。這就為道德的法律化提供了法理學(xué)的依據(jù)。博登海默認(rèn)為：“那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德正義原則，在一切社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力增強(qiáng)，是通過將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)的?！雹?/p>

由此可見，許多西方國家在刑事領(lǐng)域已把見義勇為、扶危濟(jì)困之類的道德規(guī)范有條件地法律化了，道德正在逐步走向法律化，在國外已成了一個(gè)不爭的事實(shí)。

（二）國內(nèi)的道德法律化趨勢(shì)

從漢朝董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開始，我國“德主刑輔、禮刑并用”的思想得到了極大的發(fā)展。在立法方面，他們把道德的法律化作為基本的價(jià)值追求?！岸Y為法之樞要”、“非禮無法”，這是荀子從理論上闡述了什么是法律的指導(dǎo)原則和怎樣的法律才是是真正的法律，為道德規(guī)范法律化奠定了一定的理論基礎(chǔ)。董仲舒則通過“春秋決獄”把儒家道德推向了司法實(shí)踐。而“一準(zhǔn)乎禮”的《唐律》的出現(xiàn)，則標(biāo)志著儒家道德的法律化進(jìn)程的完成。在當(dāng)代中國, 道德與法律價(jià)值取向的一致性, 決定了在治理國家中道德和法律作用的共同性；道德與法律價(jià)值取向的差異性, 決定了在治理國家中道德和法律作用的不同性。正如劉金國所說“對(duì)于一個(gè)忘恩負(fù)義、損人利己、惟利是圖、見義不為的人,社會(huì)公德可以迫使其羞愧。如果他仍然不顧社會(huì)公德的約束, 法的國家強(qiáng)制力就應(yīng)責(zé)無旁貸, 擔(dān)負(fù)起懲罰違法犯②罪人的責(zé)任。” 正是由于道德與法律共同性與差異性的存在，才使得道德與法律在某些特殊條件下既可以相互轉(zhuǎn)化，又保持了彼此之間相對(duì)的獨(dú)立性。江澤民在2001 年全國宣傳部長會(huì)議的講話中提出了“德治與法治相結(jié)合”的治國思想:“我們?cè)诮ㄔO(shè)中國特色的社會(huì)主義,發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中, 要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè),依法治國, 同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè), 以德治國?！庇纱丝梢?，道德的法律化趨勢(shì)在國內(nèi)也是十分明顯的。

二、道德法律化的限度

從理論上講，道德的法律化限度主要是討論什么樣的道德才應(yīng)當(dāng)被法律化的問題。而這個(gè)問題又可以從兩個(gè)方面考慮：

一、何種實(shí)質(zhì)的道德能夠法律化，二、何種性質(zhì)的道德應(yīng)當(dāng)法律化

（一）何種實(shí)質(zhì)的道德能夠法律化

由歷史的經(jīng)驗(yàn)易知，道德的法律化并沒有一個(gè)固定不變的邊界范圍，某時(shí)期內(nèi)被法律化 ①②博登海默.《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》[M].華夏出版社,1997，第316頁 劉金國.《“德”“法” 相濟(jì)》[N ].法制日?qǐng)?bào)，2001-04-15 的道德，在另一時(shí)期則有可能退出法律舞臺(tái)而成為純粹的道德問題。分析道德法律化的問題應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)下社會(huì)的實(shí)際情況，從主客觀的角度，結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。以下，僅從三個(gè)方面進(jìn)行分析：

1、道德的法律化應(yīng)該是社會(huì)道德而非個(gè)人道德、客觀道德而非主觀道德的法律化。社會(huì)的客觀道德是在特定的社會(huì)生活條件，人們?cè)陂L期共同生活實(shí)踐中所形成的道德共識(shí)，并最終生成客觀化的社會(huì)道德。當(dāng)然，社會(huì)上還存在著另外一群人，他們由于處在不同社會(huì)階層或在社會(huì)上扮演著不同的角色，而產(chǎn)生了異于大眾的道德認(rèn)識(shí)。很顯然，此時(shí)道德的法律化，不可能是個(gè)體主觀道德的法律化，而應(yīng)該是將社會(huì)大眾所達(dá)成的普片的社會(huì)共識(shí)進(jìn)行法律化。法律與社會(huì)道德一樣，都具有普遍性的特征。如果把不同的沒有形成共識(shí)甚至相互沖突的道德觀念法律化，則會(huì)造成法律體系內(nèi)在的邏輯矛盾和法律規(guī)范之間的沖突，并最終使得法律在其社會(huì)實(shí)踐中難以落實(shí)。

2、道德的法律化，應(yīng)該是基本的而非理想的社會(huì)道德的法律化?；镜牡赖率鞘股鐣?huì)正常秩序得以維持、社會(huì)交往活動(dòng)得以正常進(jìn)行的條件，能夠?yàn)槎鄶?shù)人普遍遵守。而理想道德則是對(duì)人道德更深層次的要求或期待，是多數(shù)人一般做不到或不可能持久堅(jiān)持的道德要求。是否遵守理想道德準(zhǔn)則，對(duì)基本的社會(huì)秩序和人們正常的社會(huì)生活并沒有太大的影響。事實(shí)上，法律規(guī)則是以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為核心，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等。因此，那種只講付出而不求回報(bào)的高層次的、理想化的道德要求，是不應(yīng)該被納入法律的范圍。至于法律中理想性道德的條款，由于其為倡導(dǎo)性條款，法律不能也不應(yīng)對(duì)之規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任。因此，其本質(zhì)上并非真正的道德法律化。

3、道德的法律化，應(yīng)該是行為而并非思想上的法律化。人們的思想品質(zhì)無法運(yùn)用法律的強(qiáng)制手段直接予以規(guī)制。而道德規(guī)范則更多的關(guān)注并規(guī)制著人們內(nèi)在的思想。只有在內(nèi)在的思想動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)為外在行為，人們?cè)趯?duì)行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，才能有條件地考慮思想動(dòng)機(jī)的法律意義，至于純粹的思想觀念，則應(yīng)當(dāng)成為法律的禁區(qū)。法律若對(duì)思想進(jìn)行規(guī)制，最終可能會(huì)導(dǎo)致思想的專橫。

道德的法律化，應(yīng)該是上述三個(gè)方面道德的有限的法律化，而不能是其全部的法律化。道德與法律應(yīng)有其相對(duì)的獨(dú)立性，正如博登海默指出的: “道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄

①范圍之外的, 而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的?！鄙鐣?huì)的基礎(chǔ)性的道德是法律化的主要對(duì)象，也并非所有的基礎(chǔ)性的道德都能夠予以法律化。法律必須為道德留下足夠自由的空間?！叭绻B日常生活中的所有道德要求都法律化，那么，生活就會(huì)變得不可忍②受?！狈梢?guī)范人們的外部行為，但也并非所有的道德行為都可以用法律的手段予以規(guī)制。法律只應(yīng)該規(guī)范那些關(guān)涉人們的基本權(quán)利和義務(wù)且達(dá)到一定程度的行為。當(dāng)然，道德法律化的界限范圍，也不可避免的受著司法成本和司法資源有限性的制約。任何社會(huì)法律的運(yùn)行都是有成本的，且已有的司法資源也不足以承載解決所有社會(huì)問題和社會(huì)糾紛的巨大負(fù)荷。因此，無論是立法還是司法，往往明確地將有些問題排除在法律保障和司法救濟(jì)的范圍之外。這是分析道德法律化界限問題的一個(gè)不可忽視的重要因素。如果說，何種類型的道德能夠法律化屬于事實(shí)判斷的話，那么，何種性質(zhì)的道德應(yīng)當(dāng)法律化，則屬于價(jià)值判斷。這一問題，只有在對(duì)道德本身進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上方可辨明。

（二）何種性質(zhì)的道德應(yīng)當(dāng)法律化

道德與法律一樣，都是歷史的產(chǎn)物。正如戴維·沃克所言：“人類社會(huì)早期發(fā)展階段, 調(diào)整人們相互關(guān)系的習(xí)慣、宗教教條、禁忌以及具有強(qiáng)制力的道德信條等行為規(guī)范之間, 沒有多少區(qū)別。因此作為特定的社會(huì)共同體日常生活中的行為準(zhǔn)則, 法律和道德有著共同的起 ①②博登海默.《法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法》[M].北京：華夏出版社1987，第368頁 文森特·奧斯特羅姆著，毛壽龍譯，《政治文明：東方與西方》[ A]，北京三聯(lián)書店1997版，第272頁 源?！雹俜纱嬖谥陨淼暮戏ㄐ詥栴}，道德也同樣要經(jīng)受合理性的追問。在階級(jí)社會(huì)，由于人們利益的不同和對(duì)立，而形成了不同的甚至是對(duì)立的道德。在利益分化甚至利益對(duì)立的情況下，站在具體主體的立場(chǎng)上，既難以對(duì)不同的道德作出公正的評(píng)價(jià)，又難以客觀地區(qū)分其優(yōu)劣、對(duì)錯(cuò)。只有超越具體而又孤立的主體(階級(jí)、集團(tuán)等)的視界，才能對(duì)各種實(shí)存道德作出客觀公正的分析和評(píng)價(jià)。因此，筆者以為，只有那些立足于階級(jí)的立場(chǎng)之上，以全人類生存與發(fā)展的需要為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)維護(hù)和創(chuàng)造人類社會(huì)共同的生存與發(fā)展所需的良好社會(huì)條件、社會(huì)環(huán)境有益的道德，才是真正具有合理性的道德。也只有這樣的道德才經(jīng)得住歷史的考驗(yàn)，才是應(yīng)當(dāng)予以法律化的。同時(shí)，也只有這種性質(zhì)的道德的法律化，才能夠保證法律自身的合法性和正義性。

三、結(jié)語

道德的法律化是各國法律發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。正確的認(rèn)識(shí)并合理的界定道德的法律化界限，對(duì)于我國的法制化建設(shè)是十分重要的。在這一問題上，我們既不能太過于保守，又不能盲目開放。這一切都需要我們冷靜客觀的予以分析。在這一問題上，本文做了一定的分析，希望對(duì)問題的解決有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[l]戴維·M·沃克.《牛津法律大辭典》[Z].北京: 光明日?qǐng)?bào)出版社,1988.[2]劉金國.《“德”“法”相濟(jì)》[N].法制日?qǐng)?bào),2001-04-15.[3]劉作翔.《邁向民主與法治的國度》[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1999.[4]博登海默.《法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法》[M].北京: 華夏出版社,1987.[5]《馬克思恩格斯全集: 第1 卷》[M].北京:人民出版社,1972.[6]孫國華.《法理學(xué)》[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.[7]沈宗靈.《法理學(xué)》[M].北京: 高等教育出版社,1994.[8]南俊英.《以德治國的現(xiàn)代化與法制化》[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2002.(2)[9]文森特·奧斯特羅姆著，毛壽龍譯，《政治文明：東方與西方》[A]，北京三聯(lián)書店1997.[10]博登海默.《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》[M].華夏出版社,1997.①戴維·M·沃克.《牛津法律大辭典》[Z].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988，第521頁

第三篇：關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下道德法律化問題的思考1

關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下道德法律化問題的思考1 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，作為社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兼具社會(huì)主義特殊性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍性，社會(huì)主義是以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)，這個(gè)特殊性必然性決定以公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益，集體利益，國家利益，特別有利于形成集體主義風(fēng)氣，使良好風(fēng)氣深入人心，有利于整個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體利益，并最終惠及個(gè)人。但是另一方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然兼具一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，如私有制發(fā)展迅猛，個(gè)人利益觀日漸增強(qiáng)，生產(chǎn)的主動(dòng)性，分配，必然在此條件下相應(yīng)的表現(xiàn)一定的被動(dòng)性，私人資本膨脹，可能會(huì)導(dǎo)致貧富懸殊等社會(huì)問題。（本系列文章僅討論我國私有制問題，個(gè)人利益以及由此對(duì)社會(huì)主義法制帶來的影響）現(xiàn)階段，改革開放以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已在黨中央幾代領(lǐng)導(dǎo)集體的領(lǐng)導(dǎo)下飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國力增強(qiáng)，公有制取得長足發(fā)展，生活水平得到極大提高，物質(zhì)財(cái)富取得極大豐富，人們建設(shè)激情高漲… 這些都顯示出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極強(qiáng)的生命力。社會(huì)主義整體上健康發(fā)展。但是，另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又導(dǎo)致…待續(xù) …市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又導(dǎo)致私有觀念的急劇膨脹，特別是在目前我國教育尚不發(fā)達(dá)的情況下，人們的思想素質(zhì)不高，無法對(duì)私有觀念的泛濫起到足夠無法對(duì)私有觀念起到足夠的遏制，于是，私有觀念的泛濫帶來一系列的問題，包括個(gè)人主義，唯我主義等。顯然，這些問題會(huì)使當(dāng)前一些不明顯的社會(huì)矛盾惡化或者是帶來一些新的社會(huì)矛盾，使道德淪喪，對(duì)和諧的社會(huì)氛圍帶來重大沖擊。前段時(shí)間，廣東佛山小悅悅事件引起社會(huì)重大反響，十八個(gè)路人面對(duì)被汽車撞倒的小孩兒，無一人出手相救，后來小悅悅又被別碾壓，鮮血淋漓的事實(shí)帶來的是對(duì)當(dāng)代社會(huì)某些方面道德風(fēng)氣低下的控訴。我們中華民族的傳統(tǒng)精神，傳統(tǒng)道德，傳統(tǒng)習(xí)慣已經(jīng)無法喚起有些人心里的良知，維系社會(huì)穩(wěn)定的兩大因素就是道德和法律，特別是在當(dāng)前復(fù)雜的國際背景下，國際形勢(shì)風(fēng)云變幻，西方向我國輸出他們的文化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，對(duì)人們心里的觀念產(chǎn)生重大影響，特別是在現(xiàn)階段我國無法快速有效解決社會(huì)矛盾（我國現(xiàn)階段社會(huì)主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾）的情況下，而西方國家經(jīng)濟(jì)等方面依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，使得人們很容易接受其各種思想觀念，而西方國家多是資本主義國家，其核心就是個(gè)人主義，又加劇了情況的惡化，使得道德這種“軟”的約束無法起到很好的作用，這就要求更多的國家強(qiáng)制力的介入，而法律的基本特征之一就是具有國家強(qiáng)制性。這種“硬”的約束…待續(xù)法律這種“硬”的約束會(huì)起到更好效果。另一方面，當(dāng)前法治社會(huì)的建立也在加緊進(jìn)行著，法治社會(huì)的前提是法制，法制是法治的基礎(chǔ)，所以建立法治社會(huì)要從法制開始，法制的要求是要有一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，內(nèi)部協(xié)調(diào)，體列科學(xué)的法律體系。法律體系又由法律部門組成。由于法治能對(duì)社會(huì)弊端起到很好的治療作用，所以，完善相關(guān)法律也就很有益處，某些方面的道德法律化也就有了必要…

第四篇：社會(huì)轉(zhuǎn)型的四個(gè)問題

社會(huì)轉(zhuǎn)型的四個(gè)問題

社會(huì)轉(zhuǎn)型的四個(gè)問題

北京中歐國際工商學(xué)院20周年院慶人文講座 2014年11月15日 袁偉時(shí)

(中山大學(xué)哲學(xué)系教授)http://blog.sina.com.cn/yuanweishi

中國只能夠一步步地改革，要經(jīng)過二三十年改革才能夠完成轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)。一個(gè)國家是很復(fù)雜的，是光明和黑暗同時(shí)共存的。

在我看來，談轉(zhuǎn)型問題，離不開歷史，有四個(gè)基本問題。

轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)準(zhǔn)是什么

這是首要的問題，否則后邊的問題就沒有辦法展開。關(guān)于“現(xiàn)代社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)基本的共識(shí)，經(jīng)濟(jì)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治上是不是憲政、法治，思想文化上是否多元。但是，進(jìn)一步深入研究，人類文明是不斷發(fā)展的，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不是也應(yīng)該有所變化？這是一個(gè)值得思考的問題。

2005年，我提出一個(gè)觀點(diǎn)，現(xiàn)代文明的標(biāo)準(zhǔn)就是羅斯福提出的“四大自由”。當(dāng)時(shí)（二十世紀(jì)三十年代），為了針對(duì)殘酷的戰(zhàn)爭和種族屠殺、“生存空間”的叫囂以及希特勒“國家社會(huì)主義”和日本軍國主義剝奪公民自由，實(shí)行“意識(shí)形態(tài)恐怖”，肆意干涉私人生活和以社會(huì)福利為誘餌的新統(tǒng)治形式，美國羅斯?？偨y(tǒng)在1941年1月的《國情咨文》中首次提出：“我們盼望有一個(gè)建立在四項(xiàng)人類基本自由之上的世界。第一是言論和發(fā)表意見的自由??第二是每一個(gè)人以自己的方式崇拜上帝的自由??第三是不虞匱乏的自由??第四是免受恐懼的自由”。

“二戰(zhàn)”勝利前后，以《大西洋憲章》、《聯(lián)合國宣言》和《聯(lián)合國憲章》和鞏固“二戰(zhàn)”成果的《世界人權(quán)宣言》為標(biāo)志，總結(jié)了人類文明的新成果和新經(jīng)驗(yàn)?！妒澜缛藱?quán)宣言》是由各國政府代表、學(xué)者、社會(huì)領(lǐng)袖人物共同商議出來的，包括當(dāng)時(shí)的中國政府代表和民間學(xué)者代表，并經(jīng)聯(lián)合國大會(huì)批準(zhǔn)。它在序言中明確提出“一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已經(jīng)宣布為普通人民的最高愿望。”自那以后，所有的聯(lián)合國人權(quán)文件及其他文件都貫穿這個(gè)精神。

言論自由和信仰自由是文藝復(fù)興以來各國先驅(qū)一直為之奮斗的。不虞匱乏和免受恐懼的自由為什么重要？因?yàn)?929年開始的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)、大蕭條加上遍布各大洲的戰(zhàn)爭、納粹的種族屠殺、蘇聯(lián)的特務(wù)統(tǒng)治和大肅反，讓這兩點(diǎn)的重要性格外突出。所以，這“四大自由”是新的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是文明發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了這四大自由，那社會(huì)轉(zhuǎn)型就算是完成了，否則就還處在轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。

轉(zhuǎn)型的障礙在哪里

一個(gè)國家能不能接受“四大自由”作為現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)？如果能接受，那么轉(zhuǎn)型的阻力在哪里呢？中國傳統(tǒng)的說法是，反帝反封建。

說到反封建，從學(xué)術(shù)層面考察，這里有兩個(gè)問題： 一是中國傳統(tǒng)社會(huì)是不是封建社會(huì)？按照國際學(xué)術(shù)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，秦以后中國實(shí)行的不是封建制度——分封制。我認(rèn)為準(zhǔn)確的說法是宗法專制制度。

二是過去認(rèn)為進(jìn)行民主革命——“反封建”的主要內(nèi)容是分土地?？墒?，土改后很久了，人們發(fā)現(xiàn)“反封建”問題沒有解決。這是文革后中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部長李維漢提出、得到鄧小平首肯的。

中國的土地狀況非常復(fù)雜。不乏大地主的個(gè)案，但據(jù)1930年代的調(diào)查材料，全國46%的農(nóng)戶是自耕農(nóng)，華北更高達(dá)67%，其中河北是72%，山東75%。[i]中國的地主絕大部分是小地主，人均占有土地10畝左右?！皬V東地主人均占地大約5.7畝上下。廣西地主人均占地大約7.5畝上下。”[ii] 多年來有“關(guān)中無地主”的說法。秦暉和金雁翻閱了關(guān)中地區(qū)的土改材料和其他檔案，證實(shí)了這個(gè)結(jié)論：“無論從史料看，還是從保存至今的地籍資料看，‘關(guān)中無地主’——自然是相對(duì)而言——并不是土改前與民國時(shí)期才有的現(xiàn)象，它至少已經(jīng)存在二三百年了。”[iii]關(guān)中土地改革實(shí)際解決的是一些鄉(xiāng)紳利用自己的政治特權(quán)壓榨農(nóng)民。

因此，不能簡單地把“反封建”或民主革命的主要內(nèi)容歸結(jié)為分田分地。民主革命的基本內(nèi)涵就是要建立民主制度，確立自由、平等的人際關(guān)系；人要從原來的臣民變成現(xiàn)代公民。可以說，人的解放——保障公民的自由才是“反封建”的關(guān)鍵。

現(xiàn)在傳統(tǒng)文化大熱，講中國傳統(tǒng)文化何其偉大輝煌。但是，傳統(tǒng)文化不應(yīng)該是那些一廂情愿的“愿景”，不是時(shí)賢對(duì)儒家經(jīng)典的隨意解讀，而應(yīng)該是當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)際，特別是儒家思想凝結(jié)為制度的實(shí)況。我贊同陳寅恪教授一針見血的論斷：中國傳統(tǒng)文化的核心是“三綱六紀(jì)”。唐宋的法典，大明律，大清律例，都貫徹了“三綱六紀(jì)”，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的行為準(zhǔn)則——固化了的制度。在思想文化上，儒家的建樹反而不如道家或者是佛家。有人說，傳統(tǒng)制度是“儒表法里”。研究中國傳統(tǒng)法律和社會(huì)的權(quán)威的瞿同祖教授的研究早就否定了這樣的解釋。他指出，法家是講法律面前人人平等(韓非子等法家，講的可不是“人人平等”)；而儒家講等級(jí)、講親疏，中華法系和傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)恰恰是后者。我認(rèn)為中國傳統(tǒng)制度的特點(diǎn)是“宗法專制”。

中國傳統(tǒng)社會(huì)與馬克思所說的西方的封建制度有三點(diǎn)不一樣：首先，西方是長子繼承制，而我們是平分的；其次，中國歷史上土地是可以自由買賣的；第三，勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)，而沒有西方人身依附的農(nóng)奴制。所以，要解決中國的貧困問題，要解決社會(huì)自由、平等、發(fā)展問題，暴力土改、斗地主是沒有用的，主要途徑在發(fā)展工商業(yè)。我們講臺(tái)灣土改搞得比較好，那里地主的人身尊嚴(yán)不受侵犯，不斗地主；其次，財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了尊重，政府用公有企業(yè)的股票收買地主的超標(biāo)準(zhǔn)土地，既解決了土地不均問題，又把資金轉(zhuǎn)移去發(fā)展工業(yè)。

第二，反對(duì)帝國主義。首先，帝國主義對(duì)中國有沒有經(jīng)濟(jì)侵略呢？當(dāng)然有。19世紀(jì)的中國就很明顯。它們打敗了清政府，于是就要賠款，敲詐勒索。甲午戰(zhàn)爭，日本要我們賠付兩億三千萬兩白銀。這是敲詐。19世紀(jì)中國一共賠了多少錢？七億兩。其次，對(duì)外貿(mào)易的中的鴉片問題。鴉片戰(zhàn)爭后，鴉片進(jìn)口增加了一倍，從年35000箱增加到72000箱，占到總貿(mào)易額的40%左右。此外，中國對(duì)外借債的利息很高。一方面是帝國主義壓榨我們，另一方面也是當(dāng)時(shí)政府的信用很低。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很慢不能怪列強(qiáng)，而是當(dāng)時(shí)的政府扼殺了經(jīng)濟(jì)自由。中國人一點(diǎn)也不笨，也有經(jīng)商的才能，但很多行業(yè)政府不允許民間經(jīng)營，因?yàn)閾?dān)心民間經(jīng)濟(jì)壯大威脅了它的統(tǒng)治。這是中國歷代王朝主流和一以貫之的政治思想。明清一直壓制工商業(yè)的發(fā)展，特別是海上貿(mào)易。鄭和七下西洋為了顯示天朝國威，到處施舍；招攬“蠻夷”來朝貢，慷慨賞賜；財(cái)政無法負(fù)擔(dān)，不得不終止。為了阻止繼續(xù)“下西洋”，后來兵部尚書劉大夏把鄭和下西洋的資料全部焚毀了。嚴(yán)格限制出海，導(dǎo)致倭寇橫行。其實(shí)倭寇大部分(應(yīng)該是“部分”或“小部分”)是當(dāng)時(shí)從事海上貿(mào)易的商人。清政府繼承了明代的海禁，甚至連國內(nèi)貿(mào)易也禁止，從海上去直隸（河北）和奉天（遼寧）貿(mào)易就不批準(zhǔn)（參閱拙著：《帝國落日·晚清大變局》第72-73等頁）。

鴉片戰(zhàn)爭后，清政府不得不優(yōu)待洋人；官辦洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；但對(duì)民間商務(wù)仍然掐得緊緊的，結(jié)果弄出了大批假洋鬼子，花錢雇一個(gè)洋人為企業(yè)代表。最害人就是搞官辦企業(yè)。明治維新和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)幾乎同時(shí)進(jìn)行。但是，日本人發(fā)現(xiàn)官辦企業(yè)是無底洞，利潤沒有，還要財(cái)政補(bǔ)貼，1880年前后經(jīng)過激烈辯論，頂住“國有資產(chǎn)流失”等指責(zé)，毅然把官辦企業(yè)賣掉，工商業(yè)大發(fā)展，財(cái)政收入增加。大清帝國卻一條死路走到底，改為“官督民辦”，依然逃不脫官府的干涉和官僚的勒索，私人工商業(yè)發(fā)展遲緩，財(cái)政必然困難，成為甲午戰(zhàn)敗的重要原因(也不是“主要原因”)。甲午戰(zhàn)后，清政府被迫改弦易轍，中國民營企業(yè)開始發(fā)展起來。其實(shí)康有為、梁啟超不是維新的首倡者，維新在甲午戰(zhàn)敗后已成為潮流。1898年戊戌變法搞壞了，康有為膽大妄為、冒險(xiǎn)胡來要負(fù)很大責(zé)任。帝國主義不是中國發(fā)展的主要障礙。中國20世紀(jì)20年代、30年代的歷史也證明，市場(chǎng)領(lǐng)域，不要?jiǎng)虞m講反對(duì)帝國主義，著眼點(diǎn)應(yīng)該放在掃除自由競爭的障礙。比如，當(dāng)時(shí)的上海實(shí)際是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，是中國金融中心，也是全亞洲的金融中心，東京、孟買根本就無法比；中國金融資本慢慢發(fā)展到30年代已經(jīng)超過外資。競爭中中國人會(huì)慢慢取得優(yōu)勢(shì)，就好像香港最初也是英資占優(yōu)勢(shì)，后來華資一點(diǎn)都不比他們差，包括匯豐銀行在內(nèi)已經(jīng)不是純粹的英資。

轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是什么

真正要轉(zhuǎn)型一定離不開三個(gè)關(guān)鍵。第一個(gè)是自由。

首先是經(jīng)濟(jì)自由。19世紀(jì)，中國轉(zhuǎn)型困難的根源就是不給中國人經(jīng)濟(jì)自由。李鴻章是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要推手，但是他也有局限性：在一些行業(yè)搞壟斷，民間不許辦。例如，他在上海辦紡織廠，就申請(qǐng)朝廷批準(zhǔn)，不準(zhǔn)其他人再辦。張之洞看不過眼，說我也辦一個(gè)，在他任兩廣總督的時(shí)候在廣東辦，1889年調(diào)到武漢當(dāng)湖廣總督，就搬到漢口辦。但他們都不允許民間資本辦。

再看看現(xiàn)在，為什么中國自主品牌汽車那么落后？準(zhǔn)洋人辦了，但長期不準(zhǔn)中國民營企業(yè)家辦。為什么家電一下子就發(fā)展起來了？因?yàn)殚_放和自由。自由、開放得晚的，就發(fā)展得慢。更麻煩一些是金融，到現(xiàn)在才真正開始準(zhǔn)許民間辦銀行。其次是政治自由。創(chuàng)新的關(guān)鍵是思想要自由，不允許人們“胡說八道”一番，不支持討論，小孩從小膽小怕事，就培養(yǎng)不出現(xiàn)代公民獨(dú)立自主敢作敢為的精神。沒有自由，沒有懷疑就沒有創(chuàng)新。用1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)的論斷來說：“擴(kuò)展人類自由既是發(fā)展的主要目的，又是它的主要手段”?？纯礆v史就知道，沒有自由的地方就沒有發(fā)展。

第二個(gè)關(guān)鍵是要穩(wěn)定。中國近代歷史上，最自由的是北洋時(shí)期，但是不穩(wěn)定；主要的不穩(wěn)定因素是民族主義極端勢(shì)力。第三要融入世界。

路徑問題：怎么轉(zhuǎn)？

過去講，轉(zhuǎn)型有兩種可能，一個(gè)是革命，一個(gè)是改良。在我看來，中國轉(zhuǎn)型只有一條路，就是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上改良，改革就是改良。革命是不可能的，大多數(shù)人要求穩(wěn)定；改革開放以后中國多數(shù)人的意愿是努力改革和發(fā)展，改變落后面貌，別再搞什么革命。

改良是唯一正確的道路，可以從英國的歷史得到一些啟發(fā)。英國的“光榮革命”以后，18世紀(jì)有兩大問題，國會(huì)選舉一塌糊涂，議員席位可以買賣；二是言論自由沒有得到應(yīng)有的保障。整個(gè)18世紀(jì)英國國內(nèi)斗爭很重要的就是反對(duì)政府壓制人民。所以，自由沒有那么容易得到。一直到19世紀(jì)，英國的言論自由才確立下來，而女性到1918年才有選舉權(quán)；美國的婦女則到1920年才得到選舉權(quán)。轉(zhuǎn)型的歷程是很漫長的。

而且，所有轉(zhuǎn)型都必然伴有大腐敗問題，從某種意義上說，反腐也是轉(zhuǎn)型的必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。轉(zhuǎn)型太難。中國只能夠一步步地改革，還要經(jīng)過二三十年改革才能夠完成轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)。一個(gè)國家是很復(fù)雜的，是光明和黑暗同時(shí)共存的。我反對(duì)隨意剝奪公民的自由，那是違法行為，是損害中國形象的蠢行。但要看到侵犯公民自由權(quán)利，隨便一個(gè)國家歷史上都有，必須經(jīng)過反復(fù)博弈才能消滅這些黑暗現(xiàn)象。18屆三中全會(huì)、四中全會(huì)的決議是正確的，真正實(shí)現(xiàn)是實(shí)際人數(shù)高達(dá)千萬的官員的觀念和行為方式的大革命，是政府制度和司法制度的大變革。推行肯定很困難。但不管有多大困難，都要把這些紙上的東西變?yōu)樯鐣?huì)的現(xiàn)實(shí)。這是早就應(yīng)該進(jìn)行的變革，不能再喪失時(shí)機(jī)了。

知識(shí)分子在當(dāng)代要干什么事兒？2000年我就說做兩件事，發(fā)財(cái)、發(fā)言。發(fā)財(cái)就是發(fā)展民間經(jīng)濟(jì)，為現(xiàn)代社會(huì)奠立牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。整個(gè)世界最可怕的是極端思潮，世界的發(fā)展最怕走錯(cuò)路，不要再搞革命，不要再整資本家，不能沒收他們的財(cái)產(chǎn)，或者變相沒收。不能征收遺產(chǎn)稅。一征收遺產(chǎn)稅，資金會(huì)大量流失。香港原來征收遺產(chǎn)稅，后來廢除了。第二，不要效法某些國家搞高福利。貧富差距什么的不可怕，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)行社會(huì)保障制度，保障弱勢(shì)群體基本生活是應(yīng)該的。但是，不要搞過份，要使大家有興趣去競爭。發(fā)言是要以公民的立場(chǎng)批評(píng)監(jiān)督，減少社會(huì)的黑暗面，不是等待天國的降臨，而是積極參與到這個(gè)改革過程中去。

（本文根據(jù)作者演講摘要整理，經(jīng)作者審閱）

刊登于鳳凰網(wǎng)《大學(xué)問》第187期（2015年2月12日）

[i] 嚴(yán)中平等：《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》第262頁，科學(xué)出版社1955年北京版。

[ii] 轉(zhuǎn)引自楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》（1）第123頁，江西人民出版社2009年南昌版。

[iii] 秦暉 蘇文：《田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)再認(rèn)識(shí)》第81頁，中央編譯出版社1996年北京版。

第五篇：經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型問題的調(diào)研

關(guān)于東莞經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型問題的調(diào)研乘”改革開放”的勁風(fēng),東莞和東莞人,這個(gè)勇于開放而又敢干探索和實(shí)踐的城市,以自己獨(dú)特地視角和思維,憑借以勞動(dòng)密集型的制造業(yè)為基礎(chǔ)的發(fā)展模式, 經(jīng)過20多年年均20%以上的高速發(fā)展之后，創(chuàng)造了東莞”一夜暴富”的”東莞 經(jīng)濟(jì)”神話.馬克思主義哲學(xué)告訴我們:世界上任何事物都是有“極限“的.一個(gè)生命體的存在,就是一個(gè)有”極限“的過程,那么作為東莞這種以”勞動(dòng)密集型制造業(yè)”為主的發(fā)展模式自然是已達(dá)到”極限”.2006年12月 東莞市委書記劉志庚在東莞舉行的“東莞經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型高層戰(zhàn)略研討會(huì)”上說，東莞20多年的發(fā)展歷史說明，東莞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力主要源自“雙優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”，即同時(shí)具備國內(nèi)格局當(dāng)中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和世界格局當(dāng)中的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。但是，進(jìn)入新世紀(jì)以來，東莞的“雙優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”明顯減弱。東莞已經(jīng)出現(xiàn)土地、能源、社會(huì)容量和環(huán)境容量4個(gè)方面均“難以為繼”的局面。因此,東莞 自今年以來,只要我們打開報(bào)紙或電視等新聞媒體,映入我們眼簾和傳入人們耳朵的最多的字眼和聲音就是:”東莞將是全力以赴推進(jìn)”經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型”的大篇幅報(bào)道.何謂”經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型”,簡單地說,就是東莞的經(jīng)濟(jì)模式, 要從過去的物業(yè)租賃型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)經(jīng)營型經(jīng)濟(jì)。具體來說，就是要鼓勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)大力發(fā)展具有自主創(chuàng)新技術(shù)和自有品牌的企業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型;社會(huì)轉(zhuǎn)型的總體方向，則是推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)變，把工業(yè)文明提升為城市文明。在2007年初舉行的東莞第十二次黨代會(huì)上，東莞市委書記劉志庚提出了“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型建設(shè)富強(qiáng)和諧新東莞”的發(fā)展戰(zhàn)略。其中在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面，要求推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型、外延型向集約型、內(nèi)涵型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)體制從初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向更具活力、更加開放的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從外源型經(jīng)濟(jì)為主向內(nèi)外源型經(jīng)濟(jì)并重轉(zhuǎn)變，對(duì)外開放從引進(jìn)來為主向引進(jìn)來、走出去并舉轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從加工制造環(huán)節(jié)為主的紡錘型向加工制造與研發(fā)服務(wù)環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)發(fā)展的啞鈴型轉(zhuǎn)變，資源利用從線型經(jīng)濟(jì)向循環(huán)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。未來東莞的發(fā)展方向,即將東莞大道建設(shè)成為總部經(jīng)濟(jì)長廊, 東莞市的城市未來發(fā)展定位是國際性制造業(yè)中心和區(qū)域性產(chǎn)業(yè)支援服務(wù)業(yè)中心。

“大環(huán)境決定小格局”，因此，在東莞這片土地上作為以消耗資源為代價(jià)；以勞動(dòng)密集型為主；粗放型產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量不高的制造企業(yè)來說，企業(yè)必須升級(jí)轉(zhuǎn)型，加快形成先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“雙輪并轉(zhuǎn)”、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和適度重化工業(yè)“兩翼齊飛”。

當(dāng)然，我們知道：并不是所有的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)都具備升級(jí)轉(zhuǎn)型的能力，它們會(huì)受企業(yè)本身的能力（比如財(cái)力）和個(gè)體的發(fā)展方向和對(duì)市場(chǎng)營銷的定位等方面的制約因素，而選擇和確定企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略。正是因?yàn)槿绱耍庞辛艘恍┢髽I(yè)在這樣一個(gè)“經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙轉(zhuǎn)型”的大環(huán)境下，毅然選擇了“遷徙”，以此求得企業(yè)的生存和發(fā)

展。這對(duì)于企業(yè)本身來說，未免是一種悲壯之舉，但這又是大勢(shì)所趨。這是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)在發(fā)展到一定的程度之后必然的產(chǎn)物。

以鞋業(yè)制造業(yè)為例，縱觀世界鞋業(yè)發(fā)展歷程，經(jīng)歷了一個(gè)不斷變換的過程，世界鞋業(yè)生產(chǎn)基地，20世紀(jì)上半葉在美國，20世紀(jì)60年代轉(zhuǎn)移到了意大利，20世紀(jì)70年代到了日本韓國，20世紀(jì)80年代棲身中國臺(tái)灣，90年代在中國大陸。而當(dāng)你仔細(xì)審視這個(gè)發(fā)展脈絡(luò)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它與世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程何其相似，或許這又賦予了鞋業(yè)一層更深的內(nèi)涵，它代表了整個(gè)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)甚至是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展縮影。因此，作為曾經(jīng)在東莞生存并成長了相當(dāng)長時(shí)間的制鞋業(yè)來說，在這樣的大勢(shì)背景下，究竟該往何處去呢？或者說該往何處去才能讓企業(yè)達(dá)到永久生存和長足發(fā)展呢？是往中國內(nèi)陸地區(qū)“內(nèi)移”，還是往其它亞洲發(fā)展中國家“外遷”呢？

綜觀中國這個(gè)幅員遼闊的多民族國家，正以“快速，穩(wěn)健”地經(jīng)濟(jì)增長幅度上升，而“改革開放，進(jìn)一步解放思想”的政策環(huán)境，給來自世界各地的投資者吃了“定心丸”。如今的中國是名副其實(shí)的世界鞋業(yè)中心，全世界70%以上的鞋子在中國出產(chǎn)，中國的鞋業(yè)業(yè)已形成四大產(chǎn)業(yè)集群，廣州東莞產(chǎn)業(yè)群、溫州臺(tái)州產(chǎn)業(yè)群、泉州晉江產(chǎn)業(yè)群、成都重慶產(chǎn)業(yè)群，四大產(chǎn)業(yè)群環(huán)環(huán)相扣，串起中國鞋業(yè)的黃金鏈條，奠定中國在世界鞋業(yè)中的霸主地位。而這其中的廣州東莞產(chǎn)業(yè)群則占據(jù)整個(gè)中國鞋業(yè)的半壁江山，東莞在中國乃至世界鞋業(yè)的地位不言自明。因此，“總部經(jīng)濟(jì)”模式正是未來東莞的發(fā)展大勢(shì)。作為對(duì)中國的政策環(huán)境，政務(wù)環(huán)境，金融環(huán)境，人文環(huán)境等都已駕輕就熟的東莞企業(yè)來說，選擇往中國內(nèi)陸地區(qū)“內(nèi)移”，當(dāng)為明智之首選。正如美國波音公司，其總部在美國，但其零配件卻來自世界各地，這是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的范例。東莞的鞋業(yè)企業(yè)在東莞對(duì)鞋產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易交易，研發(fā)和營銷，深加工，生產(chǎn)高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)品，而將處于產(chǎn)業(yè)鏈條下端的低附加值產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，完整地產(chǎn)業(yè)鍵就此生成，而內(nèi)陸地區(qū)縱橫交錯(cuò)地高速公路，快速鐵路與航空水運(yùn)形成的“立體交通”與沿海地區(qū)有效地實(shí)現(xiàn)了交通鍵接，進(jìn)而加快了出口“海洋運(yùn)輸“的效率。因此，東莞的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是對(duì)制造業(yè)企業(yè)的一次整體提升，尤其是對(duì)于鞋業(yè)企業(yè)這樣的高消耗，低技術(shù)含量的制鞋業(yè)企業(yè)來說。因?yàn)閮?nèi)地更加優(yōu)惠的投資政策和良好的投資環(huán)境及充足的勞動(dòng)力為他們解決了最為根本的后顧之憂。

因此，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)際上是給了我們制造業(yè)企業(yè)又一次求得更大發(fā)展的時(shí)代契機(jī)。