第一篇：社會主義市場經(jīng)濟(jì)與道德規(guī)范論文

建構(gòu)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德文化

東科院計(jì)算機(jī)三班

20091105

論文關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)形式社會主義市場經(jīng)濟(jì)道德文化

論文摘要:社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要與之相適應(yīng)的道德文化,這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制得以完善的必備條件之一。建構(gòu)適應(yīng)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新型道德文化,應(yīng)以馬列主義、鄧小平理論為指導(dǎo),從實(shí)踐出發(fā),從社會生活實(shí)際出發(fā)。這種新型道德文化體系的確立,應(yīng)建立在市場經(jīng)濟(jì)所包含的內(nèi)在合理性的基礎(chǔ)上,既著眼于對傳統(tǒng)道德文化的繼承和發(fā)展,亦著眼于在有中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中廣大人民群眾的道德實(shí)踐。

一

一種經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展,必然會形成與之相適應(yīng)的道德文化,或叫倫理精神。這既是社會基本矛盾運(yùn)動的必然結(jié)果,也是一定社會整體自我完善的內(nèi)在要求。由此決定了一種經(jīng)濟(jì)形式作為一定社會經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ),在其發(fā)展的過程中,必然要求其社會關(guān)系結(jié)構(gòu),尤其是社會的上層建筑(包括道德文化)發(fā)生相應(yīng)的變化。而社會作為一個(gè)有機(jī)整體,在其演進(jìn)的過程中,亦必然要求社會生活的各個(gè)方面都努力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展變化的需要。

道德文化的這種制度背景,充分表明了道德的歷史性、實(shí)踐性特征,表明了在一定經(jīng)濟(jì)形式、一定經(jīng)濟(jì)制度的前提下,建構(gòu)一種道德文化所必然具有的不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)定性。正是有鑒于此,筆者認(rèn)為,在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,我們就須從實(shí)際出發(fā)、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來建構(gòu)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要的道德文化。

只有從道德文化與經(jīng)濟(jì)形式的內(nèi)在一致性出發(fā),我們才能更好地理解和把握人類歷史上不同類型的道德文化的本質(zhì)特征。從歷史的角度看,在社會主義市場經(jīng)濟(jì)以前,人類社會主要存在過兩種類型的道德文化,即建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的親(血)緣型道德文化和建立在資本主義商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“資本主義精神”(韋伯語)。而曾在社會主義國家普遍實(shí)行過的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度,筆者認(rèn)為它實(shí)質(zhì)上是自然經(jīng)濟(jì)的延續(xù),是特殊歷史條件的產(chǎn)物,缺乏一般性且曇花一現(xiàn)。其道德文化更多的是在特殊條件下形成和放大了的小農(nóng)意識,亦未能真正深入人們的內(nèi)心。因此本文不作分析。

自然經(jīng)濟(jì)形式是人類社會最古老的經(jīng)濟(jì)活動方式。自然經(jīng)濟(jì)以自給自足為特征,勞動產(chǎn)品歸生產(chǎn)者使用,不用于交換,亦不為了交換。故而生產(chǎn)規(guī)模不大,人們活動的地域范圍狹小,彼此間相互聯(lián)系亦較少。受這種經(jīng)濟(jì)形式的制約,在社會關(guān)系結(jié)構(gòu)上形成了以親(血)緣關(guān)系為核心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),甚而演變成為一種宗族制度(如中國),并培育了與之適應(yīng)的文化觀念。以儒家文化為例,它充分體現(xiàn)了自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),以宗族制和等級制為核心,講“親親”、“尊尊”,以血緣、宗族為中心來構(gòu)建其社會關(guān)系,在道德觀念上則形成了人情主義、宗教觀念、厚古薄今、因循守舊、重義輕利、不患貧而患不均的儒家倫理。

資本主義工業(yè)化的進(jìn)程,其實(shí)就是資本主義商品經(jīng)濟(jì)逐漸代替自然經(jīng)濟(jì)的過程。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,自然條件下形成的宗族制度和文化觀念受到了強(qiáng)烈的沖擊。商品經(jīng)濟(jì)的最顯著特征是不同所有者之間在特定社會分工前提下的商品交換,而這必然要求在新的經(jīng)濟(jì)形式的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建其社會關(guān)系和文化觀念。

資本主義商品經(jīng)濟(jì)代替自然經(jīng)濟(jì)的過程,是一個(gè)漫長而痛苦的過程。資本原始積累的殘酷性使資本主義工業(yè)化的過程充滿了血腥。一方面,農(nóng)民逐漸喪失了世代耕作的土地,被迫成為雇傭勞動大軍;另一方面,地主貴族轉(zhuǎn)而成為資本家,成為新的追逐剩余勞動價(jià)值的剝削者,從而社會結(jié)構(gòu)和社會面貌也隨之發(fā)生了巨大的變化。社會日益分裂為兩大對立階級,社會的文化觀念也愈來愈帶有對立和對抗的性質(zhì)。但是應(yīng)該看到,資本主義商品經(jīng)濟(jì)既包含著資本家和工人之間利益沖突和矛盾的方面,也還有其

利益一致的方面。在資本主義生產(chǎn)方式的前提下,發(fā)展生產(chǎn),共同參與市場競爭,并通過市場最終獲得和實(shí)現(xiàn)自身的利益等都是帶有共同性的,因而也必然成為資本主義道德文化一致性的基礎(chǔ)。

資本主義的文化觀念的變革以文藝復(fù)興的形式表現(xiàn)出來,而又以宗教改革方式最終確立了適應(yīng)資本主義發(fā)展的道德文化。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中試圖探討“一種經(jīng)濟(jì)制度的社會精神氣質(zhì)”[1](P16),他認(rèn)為新教之所以能成為適應(yīng)資本主義發(fā)展需要的精神力量,就在于新教倫理的天職觀使信徒相信,惟有自助者才能成為上帝的寵兒,而自助者只有認(rèn)真地從事世俗活動,不停歇地、有條理地從事一項(xiàng)世俗職業(yè),“完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)”[1](P59),增加上帝的榮耀,才能得到上帝的恩寵。因此,不論是資本家還是工人,都把毫不懈怠、發(fā)奮勤儉、恪盡職守作為社會公認(rèn)的美德,也成為資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的精神動力。二

社會主義市場經(jīng)濟(jì)是社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。我們知道,商品經(jīng)濟(jì)是與自然經(jīng)濟(jì)相對而言的概念,而市場經(jīng)濟(jì)則是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對而言的范疇,故市場經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)基本可以認(rèn)為是同義語。筆者認(rèn)為,商品經(jīng)濟(jì)可分為兩個(gè)大的發(fā)展階段:資本主義商品經(jīng)濟(jì)或叫資本主義市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的初始階段,而社會主義市場經(jīng)濟(jì)則是商品經(jīng)濟(jì)的高級階段。

市場經(jīng)濟(jì)作為一種高效的資源配置方式,必須確認(rèn)各經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益,任何否認(rèn)這一客觀事實(shí)的觀點(diǎn)都是違反市場經(jīng)濟(jì)要求的。而保證各經(jīng)濟(jì)主體的利益,是通過市場經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)特征來體現(xiàn)的:一是利益特征,二是結(jié)構(gòu)特征。[2](P98)從利益特征的角度說,市場經(jīng)濟(jì)主體本身有其相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益,因而各經(jīng)濟(jì)主體都把追求目標(biāo)利益的最大化作為經(jīng)濟(jì)活動的目標(biāo),而這必然要求保護(hù)各經(jīng)濟(jì)實(shí)體的合理利益,保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益的合理性。在道德關(guān)系中則必然要求張揚(yáng)個(gè)人利益,必然刺激

個(gè)人本位主義和自由主義。資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程就充分地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。結(jié)構(gòu)特征則指其產(chǎn)權(quán)特征,以及由此產(chǎn)生的法律制度特征。產(chǎn)權(quán)特征要求產(chǎn)權(quán)分散、明晰,只有產(chǎn)權(quán)分屬不同的所有者,才能有市場的競爭,才會存在和形成供求矛盾,價(jià)值規(guī)律也才能夠得以實(shí)現(xiàn)。結(jié)構(gòu)特征要求和倡導(dǎo)契約關(guān)系,以契約主義來保證產(chǎn)權(quán)的合理流動,保證生產(chǎn)資料和勞動成果的歸屬關(guān)系。契約關(guān)系在道德關(guān)系中則表現(xiàn)為信用關(guān)系,信用關(guān)系能夠更有效地保證契約關(guān)系實(shí)際地得到遵守和履行。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為商品經(jīng)濟(jì)的高級形式,必然在這兩個(gè)方面都表現(xiàn)出特殊性和相對于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步性。社會主義與市場經(jīng)濟(jì)不是外部的結(jié)合,社會主義是市場經(jīng)濟(jì)的制度特征,而市場經(jīng)濟(jì)則是社會主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在利益特征方面,社會主義市場經(jīng)濟(jì)必然存在著個(gè)人利益和社會利益的矛盾和沖突:一方面市場經(jīng)濟(jì)本身必然助長和刺激經(jīng)濟(jì)上的自由主義和個(gè)人主義,這表現(xiàn)了與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的共性;但另一方面社會主義的本質(zhì)要求共同致富,一部分人先富起來是為了更好地帶動和實(shí)現(xiàn)共同富裕,這又充分表現(xiàn)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)性。

因此,社會主義市場經(jīng)濟(jì)必然對個(gè)人利益做出更多的限定,而倡導(dǎo)和要求個(gè)人利益與社會利益的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)上的自由主義毫無疑問是經(jīng)濟(jì)活力的源泉,但如果不加以合理的限制,則往往會損害社會的公平、公正,因此倡導(dǎo)“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,努力促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的合理性,促進(jìn)個(gè)人利益和社會利益的統(tǒng)一性,在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。從結(jié)構(gòu)特征的角度看,社會主義市場經(jīng)濟(jì)則要求產(chǎn)權(quán)明晰、適度分散、適度集中,因?yàn)榉稚?、明晰的產(chǎn)權(quán)不僅是決策的基礎(chǔ),而且是商品交換的必要條件。因此,應(yīng)在法權(quán)關(guān)系上和法律制度上以契約主義來保證產(chǎn)權(quán)關(guān)系的合理性,以契約明確彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在道德上以誠信關(guān)系來促進(jìn)契約關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)和履行。

市場經(jīng)濟(jì)本身表明,市場關(guān)系是一種互利關(guān)系,也是以“形式公正為特征的形式化的契約關(guān)系”[3](P306),這本身就蘊(yùn)含著特定的道德內(nèi)涵。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,保證契約關(guān)系

得以順利履行的道德,正是市場經(jīng)濟(jì)本身最主要的道德要求和道德內(nèi)容。道德作為社會的整合力量,是一種“非正式的制度”[3](P311),在不同的社會經(jīng)濟(jì)制度中發(fā)揮著不同作用和功能。顯然,在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中,道德未能在形式公正的前提下有效地促進(jìn)內(nèi)容的公正。而社會主義市場經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)互利的同時(shí),應(yīng)努力在這種形式公正的前提下促進(jìn)內(nèi)容公正能夠得以實(shí)現(xiàn)。這不僅是個(gè)人理性與制度理性的問題,而且也有制度德性的問題。資本主義市場經(jīng)濟(jì)確立了個(gè)人理性即“經(jīng)濟(jì)人”的基礎(chǔ)地位,而把它發(fā)展到極端,未能真正促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)人”向“道德人”、“文化人”的轉(zhuǎn)化。社會主義同樣應(yīng)該從個(gè)人理性中引申出制度理性,且應(yīng)著力突出加強(qiáng)和促進(jìn)制度德性建設(shè),最終促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)人”、“道德人”、“文化人”的統(tǒng)一。

正由于此,社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的道德文化必然表現(xiàn)出兩方面的特點(diǎn):即一方面是個(gè)人主義、合理利己主義、自由主義精神,力主個(gè)人積極進(jìn)取,注重個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。另一方面則是契約主義、信用主義,社會必須講法治, 講以德治國,講求公正,注重社會的秩序感,注重社會價(jià)值觀的建設(shè)。

三

作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度內(nèi)涵之一,道德文化是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制得以順利建成的必備條件。建構(gòu)適應(yīng)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要的道德文化,既是道德文化建設(shè)的目標(biāo),也是衡量的最終標(biāo)準(zhǔn)。而建構(gòu)這種新型的道德文化,應(yīng)以馬列主義、鄧小平理論為指導(dǎo)。我們應(yīng)該本著解放思想、實(shí)事求是的精神,從現(xiàn)實(shí)出發(fā)、從實(shí)際出發(fā),從活生生的人民群眾的生活出發(fā),從現(xiàn)實(shí)的人們正在踐行著、發(fā)展著的道德生活中汲取道德觀念,而非以往那種僅僅從理論出發(fā),形成沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的說教道德。這種新型的道德文化應(yīng)以促進(jìn)社會的持續(xù)健康發(fā)展為中心,以社會公正與自由為原則,按照“三個(gè)有利于”、“三個(gè)代表”的精神來構(gòu)建其框架體系。同時(shí)注意吸收傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良文化傳統(tǒng),借鑒世界各民族的優(yōu)秀文化成果,批判吸收市場經(jīng)濟(jì)國家的道德文化上的成功經(jīng)驗(yàn),從而確立適應(yīng)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新型道德文化。

有的學(xué)者試圖從抽象的人性出發(fā)來建立新型道德的理論基礎(chǔ),如以“為己利他”[4](P5)為理論依據(jù)的觀點(diǎn),以“人的自我生存保護(hù)的合理性”、“人追求自身需求的合理性”為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的道德體系的“第一假設(shè)”[5]的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為這些努力都是應(yīng)該值得肯定的,但在方法上卻并不可取。

當(dāng)然我們也應(yīng)該看到,建構(gòu)新型道德文化所面臨的制約性因素:其一,從外在環(huán)境來說,當(dāng)前社會正處在社會轉(zhuǎn)型期,社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制正不斷完善,與社會經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展相適應(yīng)的政治環(huán)境、文化氛圍、觀念等都處在變革的過程中,因而一定的道德文化形成的外部環(huán)境并不理想,既有促進(jìn)的因素,也有制約的方面,甚至與之背離的、負(fù)面的影響都是存在的。其二,從道德文化本身來說,其內(nèi)在的必然性表現(xiàn)尚不充分。在這樣的條件下,要準(zhǔn)確把握道德文化的規(guī)律性就存在著較大的難度,則力避主觀性、以免變成道德空談,也就任重而道遠(yuǎn)。

盡管人們對于正在形成的新型道德文化的重視程度和呼聲日益高漲,但由于上述原因,這種新型的道德文化的內(nèi)部諸要素的關(guān)系,以及其必然表現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)特征等許多方面,尚難以真正被人們所把握,故而形成和探討比較完善的道德文化尚有待時(shí)日。因此,筆者認(rèn)為,解決問題的希望與困難同在,迫切性與長期性共存,建構(gòu)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新型道德文化還有很長的路要走。

參考文獻(xiàn):

[1][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉,陳維綱譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987.[2]谷書堂.社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通論[M].北京:高等教育出版社,2000.[3]張曙光.制度·主體·行為[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1999.[4]王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2001.

第二篇：社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

一、建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度是一場深刻的法制改革

中國在鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義理論指導(dǎo)下，經(jīng)過13年以市場為取向的成功改革，于1992年正式向全世界宣告實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)。這不僅是理論上一次大突破，社會主義事業(yè)的一次大飛躍，也是體制上一次根本性變化。它摒棄了那種經(jīng)過實(shí)踐證明容易導(dǎo)致社會主義事業(yè)萎縮甚至失敗的舊模式，找到了一條使中國960萬平方公里上所進(jìn)行的社會主義事業(yè)能夠逐步走向繁榮、昌盛的正確的科學(xué)的道路。

什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)?社會主義市場經(jīng)濟(jì)是以先進(jìn)技術(shù)武裝起來的社會化、集約化、國際化、大生產(chǎn)的現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)，是以公有制經(jīng)濟(jì)為主、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，倡效率、競爭，崇公正、共同富裕的社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)也是嚴(yán)格按照體現(xiàn)人民意志，反映社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律運(yùn)作的法治經(jīng)濟(jì)，絕非有的人所想象的那樣是什么無法無天的經(jīng)濟(jì)、為所欲為的經(jīng)濟(jì)、坑蒙拐騙的經(jīng)濟(jì)、惟利是圖的經(jīng)濟(jì)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)與其他市場經(jīng)濟(jì)一樣，必須有與之相適應(yīng)的法律加以規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障。沒有規(guī)矩，不能成方圓。資本主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，是同以1804年拿破侖民法典的制定為標(biāo)志的資本主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與完善緊密相聯(lián)的，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，也必須是與社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與健全密切相關(guān)的。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，這不僅是市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的內(nèi)在要求，也是國家社會穩(wěn)定、政治穩(wěn)定的客觀需要，是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)與國際市場、國際經(jīng)濟(jì)接軌的客觀需要，特別是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌處于關(guān)鍵時(shí)刻的今天，為了堵塞不法之徒可以利用的法律漏洞，杜絕權(quán)力進(jìn)入市場、權(quán)錢交易現(xiàn)象得以滋生的條件，防止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端和市場經(jīng)濟(jì)的消極面結(jié)合起來成為一種落后經(jīng)濟(jì)的可能性產(chǎn)生，使社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，則更具緊迫性和必要性。如果說歷史上沒有發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，就不可能有今天發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)的存在，那么在20世紀(jì)90年代沒有健全的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，也就不可能有繁榮、健康的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，在反映市場經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的一般規(guī)則、具體制度上基本是相同或大同小異的。可是，就其性質(zhì)而言，二者則有本質(zhì)的區(qū)別：前者是由人民當(dāng)家作主的社會主義國家制定的，后者是由資本主義國家制定的；前者體現(xiàn)的是人民的意志，后者體現(xiàn)的主要是資產(chǎn)階級的意志；前者是以公有制經(jīng)濟(jì)為主為基礎(chǔ)，后者是以私有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；前者追求共同富裕目標(biāo)，后者則歸根到底保護(hù)少數(shù)富人利益。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，不是在一張白紙上自然而然地建立起來的法律制度，而是要在否定或修改、廢除行之多年的反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度基礎(chǔ)上逐步建立起來的法律制度。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度和社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度都是社會主義性質(zhì)的法律制度。它們在由人民國家制定，堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主，追求共同富裕目標(biāo)上無疑是相同的，但是在法律體制上則有根本性的區(qū)別。這是由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性所決定的。因此，建立反映社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，是一場深刻的法制改革。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，要建立適應(yīng)社會主義市場需要的新的法制基礎(chǔ)。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度必須拋棄社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度的適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要的由國家直接管理經(jīng)濟(jì)的這一舊法制基礎(chǔ)，而建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要的新的法制基礎(chǔ)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的新的法制基礎(chǔ)，主要包括以下五個(gè)基本制度。

1.確認(rèn)市場主體資格制度。社會主義市場過程發(fā)生的首要條件，是存在市場參加者。這些在市場過程中追求自己利益的經(jīng)濟(jì)參加者，構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)活動的法律主體。市場法律主體須符合以下要件：(1)他們是相互獨(dú)立的人；(2)他們在法律地位上完全平等；(3)他們有完全的行為能力，能夠從事法律行為；(4)他們有完全的責(zé)任能力，能夠?qū)ψ约盒袨榈慕Y(jié)果承擔(dān)責(zé)任。符合這些條件的自然人或法人，沒有行政依附，不存在因所有制不同而產(chǎn)生的身份差別，均可以真正獨(dú)立、平等的市場主體資格進(jìn)入市場，參加同他人的競爭。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度排斥市場，否定市場主體，禁止競爭是大相徑庭的。

2.充分尊重和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。社會主義市場不僅要有參加者，而且須有財(cái)產(chǎn)才能發(fā)生。這里所說的財(cái)產(chǎn)不是指社會公共財(cái)產(chǎn)，而是指市場參加者自己的財(cái)產(chǎn)。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的法制基礎(chǔ)當(dāng)然應(yīng)包括充分尊重和保護(hù)市場主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律制度。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度條件下，只講所有制，而對法人、自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保

護(hù)注意不夠大不一樣。

3.維護(hù)合同自由制度。市場活動參加者既然是彼此相互獨(dú)立、法律地位平等的自然人或法人，任何人均不能將自己的意志強(qiáng)加于他人，以迫使他人接受自己的交易條件，因此他們之間的關(guān)系惟有采取合同形式。合同法律制度構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)最主要的法制基礎(chǔ)。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度否定合同自由是不相同的。

4.國家對市場的適度干預(yù)制度。在社會主義現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)中必須有國家的適度干預(yù)。即使是歷史上鼓吹自由放任主義最有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)維護(hù)市場公正與秩序的職能，單憑市場自發(fā)的機(jī)制不可能保障市場秩序。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求適度的國家干預(yù)和宏觀調(diào)控基本制度，以防止市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性可能導(dǎo)致的濫用合同自由和各種違法行為。這同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度國家全面直接管理經(jīng)濟(jì)相差甚遠(yuǎn)。

5.完善的社會保障制度。這是因?yàn)槭袌霰旧硪馕吨鴥?yōu)勝劣汰，可以說市場競爭是殘酷的。對于那些競爭中的失敗者尤其是勞動者，以及不具有競爭能力的老人、兒童和殘疾者，應(yīng)由社會提供物質(zhì)保障。在沒有社會保障的條件下提倡進(jìn)入市場、公平競爭，不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要求，不利于維護(hù)社會的安定。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下國家包攬一切，社會保障尚付厥如的狀況根本不同。

其二，要確立適應(yīng)社會主義市場需要的新的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序的條件。

為了防止市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)和消極的作用，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度就必須造就新的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序。這就是法學(xué)者所說的公正自由的競爭法律秩序。新的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下“計(jì)劃就是法律”，“保障國家計(jì)劃完成，就是維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序”，是根本不同的，它必須符合下述條件。

1.市場的統(tǒng)一性。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)致力于維護(hù)全國統(tǒng)一的大市場。因?yàn)橹挥腥珖y(tǒng)一的市場，才能有健康發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)秩序。要維護(hù)全國市場的統(tǒng)一性，首先要求全國市場經(jīng)濟(jì)活動遵循統(tǒng)一的法律、法規(guī)。我國現(xiàn)時(shí)的市場狀況不符合統(tǒng)一性要求。各地區(qū)有各地區(qū)的市場，經(jīng)濟(jì)特區(qū)有經(jīng)濟(jì)特區(qū)的市場，其間有許多人為設(shè)置的壁壘和障礙，存在各種保護(hù)性措施和優(yōu)惠措施。這種全國市場被人肢解分割的狀態(tài)是多種原因造成的。但不論何種原因，時(shí)至今日，已經(jīng)不應(yīng)再容許其繼續(xù)存在。

2.市場自由性。所謂市場的自由性，其表現(xiàn)是市場主體享有充分的合同自由。目前的狀況是，市場參加者尤其是國有企業(yè)受到兩方面的束縛和限制。一方面是企業(yè)主管機(jī)關(guān)基于隸屬關(guān)系加于企業(yè)的束縛和限制?，F(xiàn)在講轉(zhuǎn)換企業(yè)機(jī)制，改組成公司，將國有企業(yè)推向市場，如果不改革原有的行政隸屬關(guān)系是不可能做到的。根本解決問題的辦法就是廢除這種行政隸屬關(guān)系，使國有企業(yè)獲得完全解脫，成為真正獨(dú)立自主的市場主體，即實(shí)現(xiàn)從身份(行政隸屬關(guān)系)到契約的進(jìn)步。另一方面的束縛和限制來自擁有市場經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的國家機(jī)關(guān)。這方面的束縛和限制當(dāng)然不能取消，但應(yīng)當(dāng)保持在與國家適度干預(yù)相符的程度上。國家的必要管理要通過制定市場經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)使其法律化和科學(xué)化。

3.市場的公正性。即一切市場主體，無論自然人或法人，無論大企業(yè)或小企業(yè)，無論其所有制性質(zhì)，均以平等的資格，在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行相互競爭。市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于維護(hù)這種公正性。要達(dá)到這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)做到：(1)法律制度同一。即一切市場參加者，在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)遵守同樣的法律法規(guī)。不容許有同一行為因行為者或行為地不同而服從于不同法律規(guī)則的情況存在。(2)經(jīng)濟(jì)機(jī)會均等。市場對一切市場參加者開放，法律不限制某一類主體進(jìn)入市場，不對某一類主體實(shí)行優(yōu)惠。它們在登記設(shè)立、取得場地使用權(quán)、領(lǐng)取證照、購買原材料、獲得信貸資金等各方面完全平等。(3)稅負(fù)公平。即一切市場主體均應(yīng)依法納稅及繳納各種課負(fù)，且法律關(guān)于稅負(fù)應(yīng)設(shè)立公平合理的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)因企業(yè)類別、所有制不同而畸輕畸重。

4.市場的競爭性。社會主義市場經(jīng)濟(jì)依其本質(zhì)應(yīng)是自由競爭的經(jīng)濟(jì)，市場參加者享有充分的意思自主，并依據(jù)法律相互進(jìn)行競爭。因此，市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于抑制壟斷，維持市場的競爭性。沒有競爭性的市場，猶如一潭死水，終究要干涸。在市場經(jīng)濟(jì)法律制度中，制止壟斷的法律法規(guī)應(yīng)居于特別重要的地位。

5.市場可控性。社會主義市場經(jīng)濟(jì)不是自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，而是國家依法實(shí)行適度調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)。因此，市場的可控性，就成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序的第五個(gè)條件。以上這五個(gè)條件均為社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序所根本不可能具有的。

其三，要確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的新的基本原則。

為了建立和維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)公正自由的法律秩序，就必須確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度迥異的新的基本原則。這些基本原則歸納起來，有以下10種：

1.財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)原則。商品交換的基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義。我國在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于實(shí)行單一的所有制，在法律制度上強(qiáng)調(diào)對國有財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)原則。這種對某種所有制的財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)的原則已經(jīng)不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下多種所有制結(jié)構(gòu)及市場主體法律地位平等的要求。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)貫徹對一切合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)的原則。

2.合同自由原則。合同自由原則是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。沒有合同自由原則也就沒有市場經(jīng)濟(jì)。我國在舊體制下不承認(rèn)合同自由，改革開放以來雖然承認(rèn)當(dāng)事人享有一定的合同自由，但實(shí)際生活中當(dāng)事人的合同自由受到過多限制和干預(yù)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)充分尊重和保護(hù)當(dāng)事人的合同自由，非出于重大的正當(dāng)事由不得加以限制和干預(yù)。

3.自己責(zé)任原則。所謂自己責(zé)任原則，即市場主體對自己行為的后果負(fù)責(zé)。這一原則的一般違法行為情形，表現(xiàn)為過失責(zé)任原則。某些法定的特殊違法行為情形，則實(shí)行無過失責(zé)任原則。自己責(zé)任原則，與舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下，國有企業(yè)對自己行為全然不負(fù)責(zé)任完全不同。

4.公平競爭原則。公平競爭既是市場經(jīng)濟(jì)法律制度的目的，也是一項(xiàng)基本原則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，所謂公平不是指結(jié)果的公平，而是指一切競爭者應(yīng)處于平等的法律地位，服從同一法律規(guī)則，并堅(jiān)決制裁不公平競爭行為。

5.經(jīng)濟(jì)民主原則。經(jīng)濟(jì)民主是政治民主在經(jīng)濟(jì)生活中的延伸。正如政治民主的對立面是獨(dú)裁、專制，經(jīng)濟(jì)民主的對立面是壟斷和獨(dú)占。要實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持反對壟斷，并確保職工參與民主管理。

6.誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用是市場經(jīng)濟(jì)活動的道德標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，誠實(shí)信用已成為一切市場參加者所應(yīng)遵循的基本原則。它要求市場參加者符合于誠實(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害其他競爭者，不損害社會公益和市場道德秩序的前提下，在追求自己的利益。違反誠實(shí)信用原則，即構(gòu)成違法行為。

7.保護(hù)弱者的原則。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，一方面是現(xiàn)代化的大公司、大企業(yè)，它們擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在市場活動中居于優(yōu)勢地位；另一方面是廣大消費(fèi)者、勞動者，他們以分散的個(gè)體出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力微弱，在市場活動中最容易受到傷害，成為犧牲者。這就要求市場經(jīng)濟(jì)法律制度體現(xiàn)保護(hù)弱者的原則，要求國家從立法、司法、行政、教育等各方面擔(dān)負(fù)起保護(hù)消費(fèi)者和勞動者的責(zé)任。保護(hù)弱者的原則在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下尤其具有重大意義。

8.維護(hù)社會正義的原則。市場活動本身是一個(gè)潛伏著各種風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，總是會有損失、失敗和破產(chǎn)。參加市場，就應(yīng)承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)。在市場活動中，參加者會滋生一種作偽、欺詐騙取、違約和規(guī)避法律的傾向。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，應(yīng)致力于維護(hù)社會正義，維護(hù)市場道德秩序。不應(yīng)容許任何假冒偽劣、坑蒙拐騙、巧取豪奪、恃強(qiáng)凌弱、寡廉鮮恥、為富不仁。

9違法行為法定原則。市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)體現(xiàn)違法行為法定原則。凡一切違法行為和犯罪行為，均應(yīng)由法律作出明示禁止規(guī)定。法律未明示規(guī)定禁止的行為，應(yīng)當(dāng)視為合法行為，行為人應(yīng)不受制裁。法律法規(guī)中不得授予執(zhí)法機(jī)關(guān)對法律未明示禁止的行為追究行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁量權(quán)。因情事發(fā)生變更，對法律未明示禁止的某種行為欲加禁止時(shí)，須由立法機(jī)關(guān)修改或由有立法權(quán)的機(jī)關(guān)發(fā)布補(bǔ)充性規(guī)定，此種修改或補(bǔ)充性規(guī)定不得有溯及力。

10適當(dāng)合理地兼顧國家、集體、個(gè)人利益、兼顧不同地區(qū)利益的原則。以上這些基本原則也是社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度過去所沒有的。

總之，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，并非僅僅是對過去的法律制度的修補(bǔ)，而是法律體制上的一場深刻改革。它把社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，加以法制化，在世界上建立起第一個(gè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，具有劃時(shí)代的意義。目前我國正在根據(jù)中央批準(zhǔn)的立法規(guī)劃加快進(jìn)行宏大的立法工作，兩年來已制定了一些法律，取得了很大成就。只要我們在本屆人大任期內(nèi)完成建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系框架的任務(wù)，就一定能夠?yàn)槲覈鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開辟廣闊的道路。

二、建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)解決的理論問題

(一)關(guān)于真正樹立法治觀念問題

社會主義市場經(jīng)濟(jì)，是法治經(jīng)濟(jì)。要想經(jīng)過五、六年的努力，基本上確立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，使我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)完全納入法治之軌道，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)，是在舉國上下特別是在領(lǐng)導(dǎo)層中真正樹立法治觀念。所謂法治觀念，就是依照體現(xiàn)人民意志，反映市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律治理市場經(jīng)濟(jì)，而不是憑領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志下命令。要徹底摒棄人治思想，真正樹立法治觀念，需要進(jìn)一步從觀念上明確以下三個(gè)問題。

1法律制度是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根本，是治國安邦的根本。在人與法律制度的關(guān)系上明確地指出法律制度是根本性的，這是鄧小平同志對法制理論的重大貢獻(xiàn)。因?yàn)橹挥薪⑵鹂茖W(xué)的好的現(xiàn)代化的法律制度，社會主義市場經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定、發(fā)展，國家才能長治久安、興旺發(fā)達(dá)。任何人特別是領(lǐng)導(dǎo)人都必須維護(hù)這個(gè)根本。

2法律具有至高無上的權(quán)威。這是因?yàn)榉墒窃邳h領(lǐng)導(dǎo)下，由最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的，它是黨的意志、人民的意志、國家的意志的體現(xiàn)。因此，法律是高于所有人的個(gè)人意志的。它應(yīng)當(dāng)也必須受到每個(gè)人無條件地遵從。

3在法律面前人人平等。即任何人不管職務(wù)高低如何，都平等享有法律所規(guī)定的權(quán)利，履行法律所規(guī)定的義務(wù)；任何人從普通的公民到擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，如果違法都要平等地依法受到追究。在中國這個(gè)人民民主的國家沒有凌駕于法律之上，超越法律之外的特殊公民。只有做到這三點(diǎn)，我們的社會主義國家才能成為文明的法治國家。我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，才能成為文明的法治經(jīng)濟(jì)。人治或法治，在我國爭論了幾千年。但是，在十一屆三中全會以后不久，我們黨和國家在鄧小平同志的倡導(dǎo)下接受了實(shí)行法治的主張。不過，由于我國封建社會的歷史很長，由于長期實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或行政經(jīng)濟(jì)體制，由于傳統(tǒng)的工作方法和工作習(xí)慣作祟，人治思想仍然在不少同志的腦海中不自覺地發(fā)生影響。在報(bào)告中講法治，而在工作中又不自覺地搞人治的現(xiàn)象，時(shí)有發(fā)生，這是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)樗梢允庞诿?，可以毀掉我們黨辛辛苦苦領(lǐng)導(dǎo)建立起來的市場經(jīng)濟(jì)法律制度。

(二)關(guān)于大膽借鑒和吸收市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和從中國實(shí)際出發(fā)問題建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，對我們來說是一個(gè)新課題，我們還缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)。因此，在制定有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，非大膽借鑒和吸收國外成功的立法經(jīng)驗(yàn)不可，僅靠我們自己改革開放以來所積累的經(jīng)驗(yàn)，是不可能建立市場經(jīng)濟(jì)法律制度的。借鑒和吸收市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功立法經(jīng)驗(yàn)，是人類文明成果的承繼，也是市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求，我們所要制定的有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，本質(zhì)上是現(xiàn)代市場交易的規(guī)則，這些規(guī)則背后起作用的是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)共同的客觀規(guī)律。由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是共同的，這就決定了我們在制定有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，不僅必須而且可能吸收和借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)。凡是現(xiàn)代法律中已有的，反映現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的法律概念、法律原則和法律制度，各國成功的立法經(jīng)驗(yàn)和判例、學(xué)說、行之有效的新成果，都要大膽吸收和借鑒。不必另起爐灶，自搞一套，人為地設(shè)置藩籬和障礙。因?yàn)槲覀儗?shí)行對外開放而不是閉關(guān)鎖國，我們要成為世界貿(mào)易組織的創(chuàng)始國，使國內(nèi)市場與國際市場相溝通。我們應(yīng)盡可能地使我國立法能夠被外國的法官、律師、企業(yè)法律顧問、企業(yè)家、商人及普通人所理解。與各國相通，則于國有利；反之則有害。但是，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，也非認(rèn)真從中國實(shí)際出發(fā)不可。我國實(shí)行的市場經(jīng)濟(jì)，是以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，市場的發(fā)展還很初步。我國是一個(gè)發(fā)展中的社會主義大國，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會發(fā)展水平、文化發(fā)展水平都還相當(dāng)?shù)?。我國是一個(gè)文明古國，有自己的歷史傳統(tǒng)、文化背景和風(fēng)俗習(xí)慣。因此，制定市場經(jīng)濟(jì)法律，借鑒和吸收外國經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須從中國實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真挑選，擇其對中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有用、最有效的為我所用。屬于一般市場規(guī)則的先進(jìn)法律制度，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決移植過來，以使我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法律制度極為先進(jìn)、有效。不能以從中國實(shí)際出發(fā)為借口把與市場經(jīng)濟(jì)相悖的現(xiàn)實(shí)固定下來，使改革無法前進(jìn)。但是，與一國發(fā)展水平緊密相關(guān)的法律制度，我們就不應(yīng)該一概照搬。因?yàn)檫@樣做對我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利，甚至自亂、自毀自己。

(三)區(qū)分公法與私法是建立市場經(jīng)濟(jì)法律制度的前提

雖然沒有哪一個(gè)國家的立法明文規(guī)定“公法”或“私法”概念。但是現(xiàn)代法以區(qū)分公法私法為必要，乃是法律上的共識。公私法的區(qū)別，是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ)，是建立法治國家的前提。在現(xiàn)代國家，一切法律規(guī)范，無不屬于公法或私法之一方，且因所屬不同而不同其效果。關(guān)于區(qū)分公私法的標(biāo)準(zhǔn)，約有三種學(xué)說，其一為利益說，即以規(guī)定國家利益者為公法，以規(guī)定私人利益者為私法。

其二為意思說，即規(guī)律權(quán)力者與服從者的意思，為公法；規(guī)律對等者的意思，為私法。

其三為主體說，即公法主體至少有一方為國家或國家授予公權(quán)者，私法主體法律地位平等。其中第三說為通說。我國法學(xué)理論由于受前蘇聯(lián)理論的影響，在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期，將我國一切法律均視為公法，而否認(rèn)有私法之存在。這一理論正好符合了權(quán)力高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制的要求，并成為在這種體制下實(shí)行政企合一，運(yùn)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，及否認(rèn)企業(yè)、個(gè)人的獨(dú)立性和利益的法理根據(jù)。毫無疑問，這種理論已經(jīng)不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)公私法的區(qū)分，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。區(qū)分公法私法的必要性，在于市場經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下存在兩類性質(zhì)不同的法律關(guān)系。一類是法律地位平等的市場主體之間的關(guān)系。另一類是國家憑借公權(quán)力對市場進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系，由此決定了規(guī)范這兩類關(guān)系的法律法規(guī)性質(zhì)上的差異，并進(jìn)而決定了兩類不同性質(zhì)的訴訟程序和審判機(jī)關(guān)。對于任何法律法規(guī)，若不究明其屬于公法或?qū)儆谒椒?，就不可能正確了解其內(nèi)容和意義，不可能正確解釋和適用。因此，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，要求以承認(rèn)公法與私法的區(qū)別并正確劃分公法與私法為前提。

(四)區(qū)分作為公權(quán)者的國家與作為所有者的國家

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家并不是無所作為的。相反，國家總是承擔(dān)著一定的經(jīng)濟(jì)職能。在自由放任的市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家只承擔(dān)有限的經(jīng)濟(jì)職能，而在戰(zhàn)后奉行凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策的市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家承擔(dān)了繁重的經(jīng)濟(jì)職能。但無論是奉行自由放任還是干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策，國家作為公權(quán)者的身份與國家作為財(cái)產(chǎn)所有者的身份，是嚴(yán)格區(qū)分的。國家在對市場進(jìn)行管理、維護(hù)市場秩序及裁決市場參加者之間的爭議時(shí)，是以公權(quán)者的國家身份出面，所依據(jù)的權(quán)力屬于公權(quán)力(包括行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán))。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國家，法律上稱為“國庫”?？梢灾苯訌氖率袌鼋?jīng)濟(jì)活動如進(jìn)行投資、商業(yè)活動等，這種情形的國家與其他市場參加者處于平等的法律地位，須同樣遵守法律法規(guī)。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國家與作為公權(quán)力者的國家之嚴(yán)格區(qū)分，是市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的要求，是市場經(jīng)濟(jì)法律秩序的前提條件。我國舊有法律理論受前蘇聯(lián)法律理論的影響，并不區(qū)分國家的兩種身份，而是強(qiáng)調(diào)兩種身份的合一。舊理論認(rèn)為，社會主義國家最突出的特點(diǎn)之一，就在于把全部國家權(quán)力同所有人的權(quán)力結(jié)合起來掌握在自己手中，就在于國家權(quán)力同所有人的一切權(quán)力密切不可分割的結(jié)合。這種理論正是“政企不分”、“政資不分”的舊體制本質(zhì)特征的法理依據(jù)。由此決定了社會主義國家承擔(dān)了龐大的幾乎是無所不包的經(jīng)濟(jì)職能，國家以公權(quán)者和財(cái)產(chǎn)所有者的雙重身份直接管理經(jīng)濟(jì)。這種理論顯然違反市場經(jīng)濟(jì)的要求。要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，要求對原來所謂的國家經(jīng)濟(jì)職能加以區(qū)分，將作為公權(quán)者的國家與作為財(cái)產(chǎn)所有者的國家嚴(yán)加區(qū)分，使國家所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職能僅限于基于國家公權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)。國家作為全民所有制財(cái)產(chǎn)所有者身份進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動，不再屬于國家經(jīng)濟(jì)職能，可以通過將國有企業(yè)改組為股份公司或有限責(zé)任公司，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，由國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)去行使。這樣，將使國家從繁重的經(jīng)濟(jì)活動中解脫出來，專注于行使應(yīng)有的對市場進(jìn)行管理和宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能。同時(shí)也才能真正實(shí)現(xiàn)政府職能的合理化，實(shí)現(xiàn)所謂“小政府大社會”的行政體制改革目標(biāo)。再者國家是政治組織，不是經(jīng)濟(jì)組織，更不是營利性經(jīng)濟(jì)組織。因此，恢復(fù)國家公權(quán)者的身份，使國家不再是一個(gè)超級經(jīng)濟(jì)組織，可以避免和防止以權(quán)力謀取私利的腐敗現(xiàn)象。

(五)摒棄與社會主義市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的舊理論

我們今天進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革，理所當(dāng)然地要求堅(jiān)決摒棄與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的舊的法律理論。在應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄的舊的法律理論中，首當(dāng)其沖的是關(guān)于國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)理論。按照這一理論，國家對于國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)只享有經(jīng)營權(quán)。這一理論是本世紀(jì)40年代由前蘇聯(lián)民法學(xué)家維尼吉克托夫提出來的，其物質(zhì)基礎(chǔ)是前蘇聯(lián)高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，其理論依據(jù)是斯大林的經(jīng)濟(jì)理論。這一法律理論的根本缺陷在于“政企合一”，使國有企業(yè)成為行政機(jī)關(guān)的附屬物，為舊體制下國家直接運(yùn)用行政手段，指揮和管理經(jīng)濟(jì)提供了法理根據(jù)。從改革開放一開始，這一法律理論就受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)并日益成為改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的障礙。只有堅(jiān)決拋棄國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)理論，承認(rèn)國有企業(yè)作為企業(yè)法人對其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)體制的改革，使國有企業(yè)成為真正的市場主體。目前，我們已經(jīng)承認(rèn)國有企業(yè)享有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但仍規(guī)定國家對國有企業(yè)或國有公司的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。雖然有進(jìn)步但仍不妥。因?yàn)檫@一規(guī)定依然否定了國有企業(yè)和國有公司的企業(yè)法人資格，實(shí)際上承認(rèn)國家對所有國有企業(yè)和國有公司承擔(dān)無限責(zé)任。從法律上講，我認(rèn)為正確的表述應(yīng)當(dāng)是國有企業(yè)或國有公司作為企業(yè)法人對其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，國家對國有企業(yè)或國有公司的股份享有所有權(quán)。企業(yè)法人所有權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中創(chuàng)造出來的一種精巧的法律形式。

1國家作為股東通過股份所有權(quán)保持對國有企業(yè)行使所有者(股東)的權(quán)利。

2國庫得以同國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開，使國家(股東)只對國有企業(yè)真正負(fù)有限責(zé)任。

3國有企業(yè)真正獲得獨(dú)立人格和自主經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，提高創(chuàng)造財(cái)富的積極性，使國有股份增值、企業(yè)及其職工依章程獲得利益。

4國有企業(yè)以其全部財(cái)產(chǎn)對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，使企業(yè)的經(jīng)營者真正感到虧損的壓力、破產(chǎn)的威脅。

5企業(yè)法人所有權(quán)是一種法律形式，它并不決定企業(yè)的性質(zhì)。決定企業(yè)性質(zhì)的只能是股東(投資者)的性質(zhì)。

(六)堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)法制的統(tǒng)一

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，目的在于建立和維護(hù)全國統(tǒng)一的大市場，因此必須堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)活動和管理的法律法規(guī)的統(tǒng)一。同樣的市場行為應(yīng)服從同一法律規(guī)則，在甲地是合法的，在乙地也必定是合法的。在甲地是非法的，在乙地也必定是非法的。絕不允許存在相互抵觸的法律規(guī)則。在這方面存在嚴(yán)重的問題，不僅不同地方之間有相互抵觸的法規(guī)，中央制定的法律與地方制定的法規(guī)有相互抵觸之處，甚至有些中央制定的法律法規(guī)之間亦有不統(tǒng)一的地方。這種法制不統(tǒng)一的局面之形成有多種原因，但不論何種原因，絕對不應(yīng)再容許這種法制不統(tǒng)一的局面繼續(xù)存在。堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先要求統(tǒng)一立法權(quán)。即規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)活動和管理的法律法規(guī)的立法權(quán)統(tǒng)一由中央一級立法機(jī)關(guān)行使。民商事法律包括民法典及公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)、證券交易法，及經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷和反不正當(dāng)競爭等法律法規(guī)，只能由中央立法機(jī)關(guān)制定和修改。地方不能制定有關(guān)社會主義市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)則的地方性法規(guī)。其次是統(tǒng)一法律法規(guī)的解釋權(quán)。法律解釋權(quán)問題迄今未得到重視?，F(xiàn)在的情況是哪一個(gè)機(jī)關(guān)草擬的法律法規(guī)就由哪一個(gè)機(jī)關(guān)解釋，任意解釋法律甚至借解釋以修改法律的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，并且未解決由哪一個(gè)機(jī)關(guān)對法律、法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一解釋的問題。建議分別在全國人大常委會、國務(wù)院設(shè)立專門機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)一解釋法律和法規(guī)的解釋權(quán)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以分別隸屬于全國人大常委會法律委員會和國務(wù)院法制局。最后是統(tǒng)一司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)。我國目前嚴(yán)重存在地方人民法院受制于地方政府的現(xiàn)象，有的地方法院甚至變成了地方保護(hù)主義的工具，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)的統(tǒng)一。法院的執(zhí)行權(quán)也存在被一些行政機(jī)關(guān)侵奪的問題。司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由法院獨(dú)立行使是維護(hù)法制統(tǒng)一的保障，應(yīng)當(dāng)受到高度的重視。

第三篇：社會主義市場經(jīng)濟(jì)論文銀行信貸融資論文

社會主義市場經(jīng)濟(jì)論文銀行信貸融資論文

：

中小企業(yè)銀行信貸融資可獲性途徑研究

摘 要：隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中小企業(yè)已成為拉動我國經(jīng)濟(jì)增長的主要牽引力。但由于融資結(jié)構(gòu)、信用缺失等多方面因素，融資難問題成為了制約中小企業(yè)發(fā)展的首要瓶頸。首先從銀行的角度分析信貸融資的條件﹑風(fēng)險(xiǎn)評級方法，然后從中小企業(yè)的角度，分別從融資方式﹑融資渠道和現(xiàn)存問題三個(gè)方面簡要介紹中小企業(yè)目前融資的現(xiàn)狀，最后結(jié)合中小企業(yè)的特點(diǎn)，從政府﹑金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身出發(fā)，提出提高信貸融資可獲性的途徑和方法。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；銀行；融資；可獲性

銀行信貸的分類及風(fēng)險(xiǎn)問題

1.1 銀行信貸的條件

信貸融資是間接融資，是市場信用經(jīng)濟(jì)的融資方式，它以銀行為經(jīng)營主體，按信貸規(guī)則運(yùn)作，要求資產(chǎn)安全和資金回流，風(fēng)險(xiǎn)取決于資產(chǎn)質(zhì)量。信貸融資由于責(zé)任鏈條和追索期長，信息不對稱，由少數(shù)決策者對項(xiàng)目的判斷支配大額資金，把風(fēng)險(xiǎn)積累推到將來，需要發(fā)達(dá)的社會信用體系支持。

信貸融資的方式可以分為銀行抵押貸款，直接貸給企業(yè)；對個(gè)人的抵押貸款和消費(fèi)信用貸款，貸款給企業(yè)股東個(gè)人；有擔(dān)保的信用貸款，主要貸款給附屬于大企業(yè)、為大企業(yè)提供服務(wù)和配套產(chǎn)品的中小企業(yè)。

要取得信貸融資的條件包括：

（1）必須經(jīng)過國家工商銀行行政管理部門批準(zhǔn)設(shè)立，登記注冊，持有營業(yè)執(zhí)照；

（2）實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算，自負(fù)盈虧；

（3）有一定的自由資金；

（4）遵守政策法令和銀行貸款、結(jié)算管理制度，并按規(guī)定在銀行開立基本賬戶和一般存款賬戶；

（5）產(chǎn)品有市場；

（6）生產(chǎn)經(jīng)營有效益；

（7）不擠占挪用信貸資金；

（8）誠信為本。

只有符合條件的企業(yè)才能夠信貸融資，否則只能通過其他方式融資。

1.2 銀行信貸的風(fēng)險(xiǎn)評級

根據(jù)商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)流程，對企業(yè)信貸投放必須對其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評估，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度決定是否投放信貸，有不同的評估方法，但評估結(jié)果不完全一樣。現(xiàn)行的商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)識別方法并不區(qū)分大企業(yè)和中小企業(yè)，都采用相同的企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)識別方法，即“要件法”和“風(fēng)險(xiǎn)評級法”。

我國貸款實(shí)行的是五級分類管理方式，即貸款風(fēng)險(xiǎn)分類法，這種分類法把貸款分為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失五類，其中后三類

合稱不良貸款。作為一維評價(jià)系統(tǒng)的五級分類管理方式，以主觀判斷為特征，缺乏相應(yīng)的數(shù)量分析，不區(qū)分借款人與款項(xiàng)這兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)以及影響這兩類風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，故不能準(zhǔn)確、有效地反映和防范信用風(fēng)險(xiǎn)，只能在事后檢查或者補(bǔ)救。

1.3 現(xiàn)存問題

當(dāng)前，我國沒有一家銀行建立起完善的“一對一”服務(wù)系統(tǒng)，也就是有針對性地為企業(yè)提供貸款，而由于我國信用系統(tǒng)建設(shè)的滯后和跨行交流的障礙所產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了前期部分不具備貸款條件的中小企業(yè)借貸到了資金卻又不能按期償還，信用市場逐步惡化，而后期需要資金的中小企業(yè)又難以再融資，形成不同中小企業(yè)間融資的供求矛盾。中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀

2.1 融資方式

（1）內(nèi)源融資和外源融資。

內(nèi)源融資主要是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中通過折舊和留存收益形成自身的資金積累，融資能力取決于企業(yè)凈資產(chǎn)的規(guī)模﹑利潤水平以及投資者的預(yù)期等因素。外源融資是指企業(yè)吸收其他經(jīng)濟(jì)主體的資金，使之轉(zhuǎn)化成為自己投資，可分為直接融資和間接融資兩種方式。其中，直接融資方式極少為中小企業(yè)采用，除非是極少數(shù)產(chǎn)品成熟﹑效益好﹑市場前景廣闊的中小企業(yè)。間接融資方式通過金融機(jī)構(gòu)充當(dāng)信用媒介，要求有效的抵押和擔(dān)保，因此，中小企業(yè)通過這種方式得

到的資金也受到限制。

（2）主要融資方式。

銀行借款是企業(yè)最常用的融資渠道，但銀行以風(fēng)險(xiǎn)控制為原則，在借款時(shí)在很大程度上依據(jù)企業(yè)的規(guī)模和資本，對風(fēng)險(xiǎn)大的企業(yè)或項(xiàng)目不愿借款，這是由銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定的。因此，中小企業(yè)要達(dá)到實(shí)力雄厚、收益或現(xiàn)金流穩(wěn)定，才能成為銀行歡迎的貸款對象。

2.2 融資渠道

（1）融資渠道窄，主要來自銀行貸款。

中小企業(yè)由于大多處于企業(yè)發(fā)展的初級階段，資金需求量較小，因此，主要依靠內(nèi)源融資這種融資方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部積累。但隨著企業(yè)的發(fā)展，資金需要量進(jìn)一步增加，企業(yè)會改變對內(nèi)源融資渠道的依賴，轉(zhuǎn)而采用其他融資渠道。

由于我國資本市場發(fā)展尚不成熟，投資體制不健全，大多數(shù)中小企業(yè)難以從資本市場公開募集資金，獲得相應(yīng)的資本支持，因此，中小企業(yè)大多選擇銀行的短期貸款作為外源融資的一種重要方式，我國中小企業(yè)融資供應(yīng)的98.7％來自銀行貸款，這既是由我國的金融市場決定的，又是由中小企業(yè)資金有限性決定的。

（2）獲得信貸支持少，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)作為補(bǔ)充渠道。

中小企業(yè)由于資信等級低，缺乏抵押資產(chǎn)，融資成本高，銀行一般只為中小企業(yè)提供短期貸款，而不會提供長期貸款。因此，中小企業(yè)還常通過非正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)對企業(yè)的資本

要求和信用等級要求較低，中小企業(yè)可以得到所需的資本支持，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)已成為中小企業(yè)融資的補(bǔ)充渠道。

2.3 融資特點(diǎn)及存在的問題

在正式制度安排下，我國中小企業(yè)的外源融資主要來自于金融中介，包括國有銀行、股份制銀行、城市信用社以及農(nóng)村信用社，因此，中小企業(yè)融資問題就轉(zhuǎn)變成為了貸款問題。

（1）融資難問題。

由于企業(yè)的規(guī)模與其信息可獲性成正相關(guān)關(guān)系，所以對于中小企業(yè)來說，信息越不容易獲得，因此，銀行和企業(yè)之間的信息不對稱就成為了中小企業(yè)融資難的一個(gè)重要原因，而信息不對稱導(dǎo)致的信貸配給問題導(dǎo)致了中小企業(yè)銀行信貸融資的現(xiàn)狀。

在我國的企業(yè)群體中，有超過90%的是中小企業(yè)，而在主流的中小企業(yè)中，有81%的中小企業(yè)認(rèn)為“流動資金不能滿足需求”，60.5%的則認(rèn)為“沒有中長期貸款”，在停產(chǎn)的中小企業(yè)中有47%是因?yàn)橘Y金短缺。

中小企業(yè)融資主要還是依賴傳統(tǒng)的融資機(jī)構(gòu)，特別是銀行資金，很難通過發(fā)行股票、債券來獲得，融資渠道較為狹窄。但是中小企業(yè)從銀行貸款也非常困難，大約只有1.4%的中小企業(yè)能夠獲得貸款，總規(guī)模只占信貸總額的8%左右，貸款利率大都在5%～8%之間，主要是期限在6～12個(gè)月的短期貸款，貸款成本偏高，不利于中小企業(yè)開發(fā)和發(fā)展回報(bào)期長、收益多的項(xiàng)目。

（2）非正規(guī)性問題。

民營中小企業(yè)融資主要用于流動資金和償還貿(mào)易債務(wù)，因?yàn)橥ㄟ^正規(guī)渠道獲得銀行信貸和其他財(cái)政支持有限，資金還來源于民間。產(chǎn)生于民間的為中小企業(yè)提供融資服務(wù)并發(fā)揮“準(zhǔn)民營銀行”作用的借貸活動已在20世紀(jì)80年代廣泛存在，也即民間金融，然而具有非正規(guī)性的民間金融早于民營銀行，說明我國金融深化不足，正規(guī)金融無法滿足中小企業(yè)現(xiàn)實(shí)與潛在的融資需求，一個(gè)有效的辦法就是將民間的金融機(jī)構(gòu)改造為正規(guī)的中小金融機(jī)構(gòu)。

（3）信用問題。

商業(yè)銀行是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的金融企業(yè)，中小企業(yè)普遍存在信用度低的問題，銀行信貸資金必須保證“安全性、流動性、贏利性”，因此必須對信貸資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，中小企業(yè)信用度的高低決定了中小企業(yè)能否獲得信貸資金。企業(yè)信用度低，信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)就大，銀行為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，就會考慮信貸門檻，這樣中小企業(yè)的信貸融資就受到了信用問題的影響。

提高信貸融資可獲性的手段

3.1 加強(qiáng)金融監(jiān)管，重視信用建設(shè)

信用建設(shè)是指企業(yè)有無意愿償還所融資的債務(wù)或者償還債務(wù)的能力高低，以及是否有意愿向初始投資者分配其應(yīng)得的利益或者承諾。

不完善的社會信用體系導(dǎo)致較高的信息不對稱，從而增加了企業(yè)的融

資成本和銀行授信成本。要營造良好的社會信用環(huán)境，首先要通過廣泛宣傳，在全社會樹立起信用觀念，并形成信用的獎懲機(jī)制；其次是加強(qiáng)金融監(jiān)管，明確立法，提供信用的法律保障，對違約失信、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為進(jìn)行處罰。最后，中小企業(yè)要重視自身的信用建設(shè)，以實(shí)際行動展現(xiàn)自身的資信，并努力真實(shí)地得到權(quán)威資信評估體系或機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，消除商業(yè)銀行提供信貸的顧慮。

3.2 商業(yè)銀行調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，支持中小企業(yè)

商業(yè)銀行調(diào)整信貸政策，針對中小企業(yè)的特點(diǎn)，修改企業(yè)信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)，對所有企業(yè)不采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是有針對性地提供信貸，支持中小企業(yè)的合理資金需求，逐步提高對中小企業(yè)信貸投入比重。

在今年商業(yè)銀行信貸趨緊的形勢下，新增信貸投放已經(jīng)開始向中小企業(yè)傾斜，這表明了中小企業(yè)已經(jīng)開始成為商業(yè)銀行青睞的目標(biāo)客戶群。商業(yè)銀行可以適當(dāng)提高中小企業(yè)的貸款利息，以相對較高的凈息差，來彌補(bǔ)中小企業(yè)單戶授信規(guī)模小、成本高的風(fēng)險(xiǎn)性。

3.3 采用多種融資方式，側(cè)重信貸融資

在發(fā)達(dá)國家，中小企業(yè)主要向非金融機(jī)構(gòu)融資，具有較大的靈活性和適應(yīng)性。在我國，向銀行融資仍是中小企業(yè)的主要融資方式，但信貸融資存在很大的局限性，不能滿足中小企業(yè)的融資需要。因此，中小企業(yè)應(yīng)采用多種融資方式，如證券公司的以中小企業(yè)持有證券或債券為抵押的貸款業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司面向中小企業(yè)的保險(xiǎn)單貸款和抵押

貸款等，以及非銀行金融機(jī)構(gòu)為不動產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)較低的單項(xiàng)業(yè)務(wù)提供的專業(yè)貸款。但信貸融資仍應(yīng)該成為中小企業(yè)融資的側(cè)重點(diǎn)，因?yàn)殂y行信貸的風(fēng)險(xiǎn)性較小，符合中小企業(yè)的融資需要。

3.4 政府支持，提高中小企業(yè)的地位

對于中小企業(yè)來說，資金是其發(fā)展的必要條件，技術(shù)和市場是發(fā)展的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是發(fā)展的動力。作為必要條件，資金的重要性不言而喻，除了企業(yè)自行融資之外，政府也應(yīng)該提供財(cái)政資金，為中小企業(yè)開發(fā)技術(shù)、開拓市場和創(chuàng)新提供小額貸款支持和貼息支持。

對于非正規(guī)的“準(zhǔn)民營銀行”，政府應(yīng)重視其在民間的地位，大力扶植其向正規(guī)化發(fā)展，此外，還可以鼓勵(lì)建設(shè)地方性民間投資公司、風(fēng)險(xiǎn)資本投資公司，對雖然高收益卻由于高風(fēng)險(xiǎn)而難以得到銀行信貸的中小企業(yè)提供貸款，民間機(jī)構(gòu)的正規(guī)化和融資機(jī)構(gòu)的普遍化，一旦得到政府的支持，中小企業(yè)的融資問題將得到實(shí)質(zhì)性的改善。

3.5 建立健全法律體系，用法律保障中小企業(yè)融資

完善的法律體系是中小企業(yè)順利發(fā)展的基本保證，也是為中小企業(yè)提供貸款的金融機(jī)構(gòu)的生存依據(jù)。完善的法律一方面可以規(guī)范中小企業(yè)的貸款行為，避免信用風(fēng)險(xiǎn)。由于中小企業(yè)天生比大企業(yè)貸款有更高的違約率，中小企業(yè)貸款形成的不良資產(chǎn)占全部不良資產(chǎn)的比例高，如有明確的法律規(guī)范，中小企業(yè)在融資過程中就能慎重考慮自己的行為，權(quán)衡利弊后，能在一定程度上約束惡意貸款行為，為提供信貸的銀行提供法律保障。另一方面可以使商業(yè)銀行不會因?yàn)榛乇茱L(fēng)險(xiǎn)

而拒絕或者減少對中小企業(yè)提供信貸，使中小企業(yè)能夠得到與其他類型的企業(yè)一樣的獲得信貸的機(jī)會。健全的法律從商業(yè)銀行和中小企業(yè)兩個(gè)方面都提供了保障，使風(fēng)險(xiǎn)性降至最低，使規(guī)范性升至最強(qiáng)。

結(jié)語

中小企業(yè)由于風(fēng)險(xiǎn)分散，項(xiàng)目資金數(shù)額少等因素，在商業(yè)銀行信貸的評級中，屬于先天的弱勢地位，這與中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的重要地位極不相符，為了提高中小企業(yè)信貸融資的可獲性，政府、金融機(jī)構(gòu)以及中小企業(yè)都應(yīng)采取措施，從政府支持、金融監(jiān)管、信貸結(jié)構(gòu)、融資方式和信用建設(shè)等多個(gè)角度，共同解決中小企業(yè)融資難的問題和信用危機(jī)。

參考文獻(xiàn)

［1］李揚(yáng),楊思群.中小企業(yè)融資與銀行［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001.［2］張捷.中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究.2002,(6).［3］周兆生.中小企業(yè)融資的制度分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究,2003，（5）.

第四篇：社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

文章來 源

w w

w.5 Y K J.Com 1

一、建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度是一場深刻的法制改革

中國在鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義理論指導(dǎo)下，經(jīng)過13年以市場為取向的成功改革，于1992年正式向全世界宣告實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)。這不僅是理論上一次大突破，社會主義事業(yè)的一次大飛躍，也是體制上一次根本性變化。它摒棄了那種經(jīng)過實(shí)踐證明容易導(dǎo)致社會主義事業(yè)萎縮甚至失敗的舊模式，找到了一條使中國960萬平方公里上所進(jìn)行的社會主義事業(yè)能夠逐步走向繁榮、昌盛的正確的科學(xué)的道路。

什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)?社會主義市場經(jīng)濟(jì)是以先進(jìn)技術(shù)武裝起來的社會化、集約化、國際化、大生產(chǎn)的現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)，是以公有制經(jīng)濟(jì)為主、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，倡效率、競爭，崇公正、共同富裕的社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)也是嚴(yán)格按照體現(xiàn)人民意志，反映社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律運(yùn)作的法治經(jīng)濟(jì)，絕非有的人所想象的那樣是什么無法無天的經(jīng)濟(jì)、為所欲為的經(jīng)濟(jì)、坑蒙拐騙的經(jīng)濟(jì)、惟利是圖的經(jīng)濟(jì)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)與其他市場經(jīng)濟(jì)一樣，必須有與之相適應(yīng)的法律加以規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障。沒有規(guī)矩，不能成方圓。資本主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，是同以1804年拿破侖民法典的制定為標(biāo)志的資本主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與完善緊密相聯(lián)的，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，也必須是與社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與健全密切相關(guān)的。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，這不僅是市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的內(nèi)在要求，也是國家社會穩(wěn)定、政治穩(wěn)定的客觀需要，是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)與國際市場、國際經(jīng)濟(jì)接軌的客觀需要，特別是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌處于關(guān)鍵時(shí)刻的今天，為了堵塞不法之徒可以利用的法律漏洞，杜絕權(quán)力進(jìn)入市場、權(quán)錢交易現(xiàn)象得以滋生的條件，防止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端和市場經(jīng)濟(jì)的消極面結(jié)合起來成為一種落后經(jīng)濟(jì)的可能性產(chǎn)生，使社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，則更具緊迫性和必要性。如果說歷史上沒有發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，就不可能有今天發(fā)達(dá)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)的存在，那么在20世紀(jì)90年代沒有健全的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，也就不可能有繁榮、健康的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度和資本主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，在反映市場經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的一般規(guī)則、具體制度上基本是相同或大同小異的?？墒?，就其性質(zhì)而言，二者則有本質(zhì)的區(qū)別：前者是由人民當(dāng)家作主的社會主義國家制定的，后者是由資本主義國家制定的；前者體現(xiàn)的是人民的意志，后者體現(xiàn)的主要是資產(chǎn)階級的意志；前者是以公有制經(jīng)濟(jì)為主為基礎(chǔ)，后者是以私有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；前者追求共同富裕目標(biāo)，后者則歸根到底保護(hù)少數(shù)富人利益。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，不是在一張白紙上自然而然地建立起來的法律制度，而是要在否定或修改、廢除行之多年的反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度基礎(chǔ)上逐步建立起來的法律制度。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度和社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度都是社會主義性質(zhì)的法律制度。它們在由人民國家制定，堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主，追求共同富裕目標(biāo)上無疑是相同的，但是在法律體制上則有根本性的區(qū)別。這是由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性所決定的。因此，建立反映社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，是一場深刻的法制改革。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，要建立適應(yīng)社會主義市場需要的新的法制基礎(chǔ)。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度必須拋棄社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度的適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要的由國家直接管理經(jīng)濟(jì)的這一舊法制基礎(chǔ)，而建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要的新的法制基礎(chǔ)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的新的法制基礎(chǔ)，主要包括以下五個(gè)基本制度。

1.確認(rèn)市場主體資格制度。社會主義市場過程發(fā)生的首要條件，是存在市場參加者。這些在市場過程中追求自己利益的經(jīng)濟(jì)參加者，構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)活動的法律主體。市場法律主體須符合以下要件：(1)他們是相互獨(dú)立的人；(2)他們在法律地位上完全平等；(3)他們有完全的行為能力，能夠從事法律行為；(4)他們有完全的責(zé)任能力，能夠?qū)ψ约盒袨榈慕Y(jié)果承擔(dān)責(zé)任。符合這些條件的自然人或法人，沒有行政依附，不存在因所有制不同而產(chǎn)生的身份差別，均可以真正獨(dú)立、平等的市場主體資格進(jìn)入市場，參加同他人的競爭。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度排斥市場，否定市場主體，禁止競爭是大相徑庭的。

2.充分尊重和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。社會主義市場不僅要有參加者，而且須有財(cái)產(chǎn)才能發(fā)生。這里所說的財(cái)產(chǎn)不是指社會公共財(cái)產(chǎn)，而是指市場參加者自己的財(cái)產(chǎn)。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的法制基礎(chǔ)當(dāng)然應(yīng)包括充分尊重和保護(hù)市場主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律制度。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度條件下，只講所有制，而對法人、自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)注意不夠大不一樣。

3.維護(hù)合同自由制度。市場活動參加者既然是彼此相互獨(dú)立、法律地位平等的自然人或法人，任何人均不能將自己的意志強(qiáng)加于他人，以迫使他人接受自己的交易條件，因此他們之間的關(guān)系惟有采取合同形式。合同法律制度構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)最主要的法制基礎(chǔ)。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度否定合同自由是不相同的。

4.國家對市場的適度干預(yù)制度。在社會主義現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)中必須有國家的適度干預(yù)。即使是歷史上鼓吹自由放任主義最有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)維護(hù)市場公正與秩序的職能，單憑市場自發(fā)的機(jī)制不可能保障市場秩序。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求適度的國家干預(yù)和宏觀調(diào)控基本制度，以防止市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性可能導(dǎo)致的濫用合同自由和各種違法行為。這同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度國家全面直接管理經(jīng)濟(jì)相差甚遠(yuǎn)。

5.完善的社會保障制度。這是因?yàn)槭袌霰旧硪馕吨鴥?yōu)勝劣汰，可以說市場競爭是殘酷的。對于那些競爭中的失敗者尤其是勞動者，以及不具有競爭能力的老人、兒童和殘疾者，應(yīng)由社會提供物質(zhì)保障。在沒有社會保障的條件下提倡進(jìn)入市場、公平競爭，不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要求，不利于維護(hù)社會的安定。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下國家包攬一切，社會保障尚付厥如的狀況根本不同。

其二，要確立適應(yīng)社會主義市場需要的新的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序的條件。

為了防止市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)和消極的作用，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度就必須造就新的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序。這就是法學(xué)者所說的公正自由的競爭法律秩序。新的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下“計(jì)劃就是法律”，“保障國家計(jì)劃完成，就是維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序”，是根本不同的，它必須符合下述條件。

1.市場的統(tǒng)一性。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)致力于維護(hù)全國統(tǒng)一的大市場。因?yàn)橹挥腥珖y(tǒng)一的市場，才能有健康發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)秩序。要維護(hù)全國市場的統(tǒng)一性，首先要求全國市場經(jīng)濟(jì)活動遵循統(tǒng)一的法律、法規(guī)。我國現(xiàn)時(shí)的市場狀況不符合統(tǒng)一性要求。各地區(qū)有各地區(qū)的市場，經(jīng)濟(jì)特區(qū)有經(jīng)濟(jì)特區(qū)的市場，其間有許多人為設(shè)置的壁壘和障礙，存在各種保護(hù)性措施和優(yōu)惠措施。這種全國市場被人肢解分割的狀態(tài)是多種原因造成的。但不論何種原因，時(shí)至今日，已經(jīng)不應(yīng)再容許其繼續(xù)存在。

2.市場自由性。所謂市場的自由性，其表現(xiàn)是市場主體享有充分的合同自由。目前的狀況是，市場參加者尤其是國有企業(yè)受到兩方面的束縛和限制。一方面是企業(yè)主管機(jī)關(guān)基于隸屬關(guān)系加于企業(yè)的束縛和限制?，F(xiàn)在講轉(zhuǎn)換企業(yè)機(jī)制，改組成公司，將國有企業(yè)推向市場，如果不改革原有的行政隸屬關(guān)系是不可能做到的。根本解決問題的辦法就是廢除這種行政隸屬關(guān)系，使國有企業(yè)獲得完全解脫，成為真正獨(dú)立自主的市場主體，即實(shí)現(xiàn)從身份(行政隸屬關(guān)系)到契約的進(jìn)步。另一方面的束縛和限制來自擁有市場經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的國家機(jī)關(guān)。這方面的束縛和限制當(dāng)然不能取消，但應(yīng)當(dāng)保持在與國家適度干預(yù)相符的程度上。國家的必要管理要通過制定市場經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)使其法律化和科學(xué)化。

3.市場的公正性。即一切市場主體，無論自然人或法人，無論大企業(yè)或小企業(yè)，無論其所有制性質(zhì)，均以平等的資格，在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行相互競爭。市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于維護(hù)這種公正性。要達(dá)到這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)做到：(1)法律制度同一。即一切市場參加者，在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)遵守同樣的法律法規(guī)。不容許有同一行為因行為者或行為地不同而服從于不同法律規(guī)則的情況存在。(2)經(jīng)濟(jì)機(jī)會均等。市場對一切市場參加者開放，法律不限制某一類主體進(jìn)入市場，不對某一類主體實(shí)行優(yōu)惠。它們在登記設(shè)立、取得場地使用權(quán)、領(lǐng)取證照、購買原材料、獲得信貸資金等各方面完全平等。(3)稅負(fù)公平。即一切市場主體均應(yīng)依法納稅及繳納各種課負(fù)，且法律關(guān)于稅負(fù)應(yīng)設(shè)立公平合理的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)因企業(yè)類別、所有制不同而畸輕畸重。

4.市場的競爭性。社會主義市場經(jīng)濟(jì)依其本質(zhì)應(yīng)是自由競爭的經(jīng)濟(jì)，市場參加者享有充分的意思自主，并依據(jù)法律相互進(jìn)行競爭。因此，市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于抑制壟斷，維持市場的競爭性。沒有競爭性的市場，猶如一潭死水，終究要干涸。在市場經(jīng)濟(jì)法律制度中，制止壟斷的法律法規(guī)應(yīng)居于特別重要的地位。

5.市場可控性。社會主義市場經(jīng)濟(jì)不是自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，而是國家依法實(shí)行適度調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)。因此，市場的可控性，就成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律秩序的第五個(gè)條件。以上這五個(gè)條件均為社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序所根本不可能具有的。

其三，要確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的新的基本原則。

為了建立和維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)公正自由的法律秩序，就必須確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度迥異的新的基本原則。這些基本原則歸納起來，有以下10種：

1.財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)原則。商品交換的基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義。我國在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于實(shí)行單一的所有制，在法律制度上強(qiáng)調(diào)對國有財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)原則。這種對某種所有制的財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)的原則已經(jīng)不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下多種所有制結(jié)構(gòu)及市場主體法律地位平等的要求。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)貫徹對一切合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)的原則。

2.合同自由原則。合同自由原則是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。沒有合同自由原則也就沒有市場經(jīng)濟(jì)。我國在舊體制下不承認(rèn)合同自由，改革開放以來雖然承認(rèn)當(dāng)事人享有一定的合同自由，但實(shí)際生活中當(dāng)事人的合同自由受到過多限制和干預(yù)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)充分尊重和保護(hù)當(dāng)事人的合同自由，非出于重大的正當(dāng)事由不得加以限制和干預(yù)。

3.自己責(zé)任原則。所謂自己責(zé)任原則，即市場主體對自己行為的后果負(fù)責(zé)。這一原則的一般違法行為情形，表現(xiàn)為過失責(zé)任原則。某些法定的特殊違法行為情形，則實(shí)行無過失責(zé)任原則。自己責(zé)任原則，與舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下，國有企業(yè)對自己行為全然不負(fù)責(zé)任完全不同。

4.公平競爭原則。公平競爭既是市場經(jīng)濟(jì)法律制度的目的，也是一項(xiàng)基本原則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，所謂公平不是指結(jié)果的公平，而是指一切競爭者應(yīng)處于平等的法律地位，服從同一法律規(guī)則，并堅(jiān)決制裁不公平競爭行為。

5.經(jīng)濟(jì)民主原則。經(jīng)濟(jì)民主是政治民主在經(jīng)濟(jì)生活中的延伸。正如政治民主的對立面是獨(dú)裁、專制，經(jīng)濟(jì)民主的對立面是壟斷和獨(dú)占。要實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持反對壟斷，并確保職工參與民主管理。

6.誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用是市場經(jīng)濟(jì)活動的道德標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，誠實(shí)信用已成為一切市場參加者所應(yīng)遵循的基本原則。它要求市場參加者符合于誠實(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害其他競爭者，不損害社會公益和市場道德秩序的前提下，在追求自己的利益。違反誠實(shí)信用原則，即構(gòu)成違法行為。

7.保護(hù)弱者的原則。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，一方面是現(xiàn)代化的大公司、大企業(yè)，它們擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在市場活動中居于優(yōu)勢地位；另一方面是廣大消費(fèi)者、勞動者，他們以分散的個(gè)體出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力微弱，在市場活動中最容易受到傷害，成為犧牲者。這就要求市場經(jīng)濟(jì)法律制度體現(xiàn)保護(hù)弱者的原則，要求國家從立法、司法、行政、教育等各方面擔(dān)負(fù)起保護(hù)消費(fèi)者和勞動者的責(zé)任。保護(hù)弱者的原則在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下尤其具有重大意義。

8.維護(hù)社會正義的原則。市場活動本身是一個(gè)潛伏著各種風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，總是會有損失、失敗和破產(chǎn)。參加市場，就應(yīng)承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)。在市場活動中，參加者會滋生一種作偽、欺詐騙取、違約和規(guī)避法律的傾向。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，應(yīng)致力于維護(hù)社會正義，維護(hù)市場道德秩序。不應(yīng)容許任何假冒偽劣、坑蒙拐騙、巧取豪奪、恃強(qiáng)凌弱、寡廉鮮恥、為富不仁。

9違法行為法定原則。市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)體現(xiàn)違法行為法定原則。凡一切違法行為和犯罪行為，均應(yīng)由法律作出明示禁止規(guī)定。法律未明示規(guī)定禁止的行為，應(yīng)當(dāng)視為合法行為，行為人應(yīng)不受制裁。法律法規(guī)中不得授予執(zhí)法機(jī)關(guān)對法律未明示禁止的行為追究行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁量權(quán)。因情事發(fā)生變更，對法律未明示禁止的某種行為欲加禁止時(shí)，須由立法機(jī)關(guān)修改或由有立法權(quán)的機(jī)關(guān)發(fā)布補(bǔ)充性規(guī)定，此種修改或補(bǔ)充性規(guī)定不得有溯及力。

10適當(dāng)合理地兼顧國家、集體、個(gè)人利益、兼顧不同地區(qū)利益的原則。以上這些基本原則也是社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度過去所沒有的。

總之，社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，并非僅僅是對過去的法律制度的修補(bǔ)，而是法律體制上的一場深刻改革。它把社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，加以法制化，在世界上建立起第一個(gè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，具有劃時(shí)代的意義。目前我國正在根據(jù)中央批準(zhǔn)的立法規(guī)劃加快進(jìn)行宏大的立法工作，兩年來已制定了一些法律，取得了很大成就。只要我們在本屆人大任期內(nèi)完成建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系框架的任務(wù)，就一定能夠?yàn)槲覈鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開辟廣闊的道路。

二、建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)解決的理論問題

(一)關(guān)于真正樹立法治觀念問題

社會主義市場經(jīng)濟(jì)，是法治經(jīng)濟(jì)。要想經(jīng)過五、六年的努力，基本上確立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，使我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)完全納入法治之軌道，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)，是在舉國上下特別是在領(lǐng)導(dǎo)層中真正樹立法治觀念。所謂法治觀念，就是依照體現(xiàn)人民意志，反映市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律治理市場經(jīng)濟(jì)，而不是憑領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志下命令。要徹底摒棄人治思想，真正樹立法治觀念，需要進(jìn)一步從觀念上明確以下三個(gè)問題。

1法律制度是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根本，是治國安邦的根本。在人與法律制度的關(guān)系上明確地指出法律制度是根本性的，這是鄧小平同志對法制理論的重大貢獻(xiàn)。因?yàn)橹挥薪⑵鹂茖W(xué)的好的現(xiàn)代化的法律制度，社會主義市場經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定、發(fā)展，國家才能長治久安、興旺發(fā)達(dá)。任何人特別是領(lǐng)導(dǎo)人都必須維護(hù)這個(gè)根本。

2法律具有至高無上的權(quán)威。這是因?yàn)榉墒窃邳h領(lǐng)導(dǎo)下，由最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的，它是黨的意志、人民的意志、國家的意志的體現(xiàn)。因此，法律是高于所有人的個(gè)人意志的。它應(yīng)當(dāng)也必須受到每個(gè)人無條件地遵從。

3在法律面前人人平等。即任何人不管職務(wù)高低如何，都平等享有法律所規(guī)定的權(quán)利，履行法律所規(guī)定的義務(wù)；任何人從普通的公民到擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，如果違法都要平等地依法受到追究。在中國這個(gè)人民民主的國家沒有凌駕于法律之上，超越法律之外的特殊公民。只有做到這三點(diǎn)，我們的社會主義國家才能成為文明的法治國家。我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，才能成為文明的法治經(jīng)濟(jì)。人治或法治，在我國爭論了幾千年。但是，在十一屆三中全會以后不久，我們黨和國家在鄧小平同志的倡導(dǎo)下接受了實(shí)行法治的主張。不過，由于我國封建社會的歷史很長，由于長期實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或行政經(jīng)濟(jì)體制，由于傳統(tǒng)的工作方法和工作習(xí)慣作祟，人治思想仍然在不少同志的腦海中不自覺地發(fā)生影響。在報(bào)告中講法治，而在工作中又不自覺地搞人治的現(xiàn)象，時(shí)有發(fā)生，這是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)樗梢允庞诿瘢梢詺У粑覀凕h辛辛苦苦領(lǐng)導(dǎo)建立起來的市場經(jīng)濟(jì)法律制度。

(二)關(guān)于大膽借鑒和吸收市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和從中國實(shí)際出發(fā)問題建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，對我們來說是一個(gè)新課題，我們還缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)。因此，在制定有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，非大膽借鑒和吸收國外成功的立法經(jīng)驗(yàn)不可，僅靠我們自己改革開放以來所積累的經(jīng)驗(yàn)，是不可能建立市場經(jīng)濟(jì)法律制度的。借鑒和吸收市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功立法經(jīng)驗(yàn)，是人類文明成果的承繼，也是市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求，我們所要制定的有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，本質(zhì)上是現(xiàn)代市場交易的規(guī)則，這些規(guī)則背后起作用的是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)共同的客觀規(guī)律。由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是共同的，這就決定了我們在制定有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，不僅必須而且可能吸收和借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)。凡是現(xiàn)代法律中已有的，反映現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的法律概念、法律原則和法律制度，各國成功的立法經(jīng)驗(yàn)和判例、學(xué)說、行之有效的新成果，都要大膽吸收和借鑒。不必另起爐灶，自搞一套，人為地設(shè)置藩籬和障礙。因?yàn)槲覀儗?shí)行對外開放而不是閉關(guān)鎖國，我們要成為世界貿(mào)易組織的創(chuàng)始國，使國內(nèi)市場與國際市場相溝通。我們應(yīng)盡可能地使我國立法能夠被外國的法官、律師、企業(yè)法律顧問、企業(yè)家、商人及普通人所理解。與各國相通，則于國有利；反之則有害。但是，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，也非認(rèn)真從中國實(shí)際出發(fā)不可。我國實(shí)行的市場經(jīng)濟(jì)，是以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，市場的發(fā)展還很初步。我國是一個(gè)發(fā)展中的社會主義大國，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會發(fā)展水平、文化發(fā)展水平都還相當(dāng)?shù)汀Ｎ覈且粋€(gè)文明古國，有自己的歷史傳統(tǒng)、文化背景和風(fēng)俗習(xí)慣。因此，制定市場經(jīng)濟(jì)法律，借鑒和吸收外國經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須從中國實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真挑選，擇其對中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有用、最有效的為我所用。屬于一般市場規(guī)則的先進(jìn)法律制度，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決移植過來，以使我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法律制度極為先進(jìn)、有效。不能以從中國實(shí)際出發(fā)為借口把與市場經(jīng)濟(jì)相悖的現(xiàn)實(shí)固定下來，使改革無法前進(jìn)。但是，與一國發(fā)展水平緊密相關(guān)的法律制度，我們就不應(yīng)該一概照搬。因?yàn)檫@樣做對我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利，甚至自亂、自毀自己。

(三)區(qū)分公法與私法是建立市場經(jīng)濟(jì)法律制度的前提

雖然沒有哪一個(gè)國家的立法明文規(guī)定“公法”或“私法”概念。但是現(xiàn)代法以區(qū)分公法私法為必要，乃是法律上的共識。公私法的區(qū)別，是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ)，是建立法治國家的前提。在現(xiàn)代國家，一切法律規(guī)范，無不屬于公法或私法之一方，且因所屬不同而不同其效果。關(guān)于區(qū)分公私法的標(biāo)準(zhǔn)，約有三種學(xué)說，其一為利益說，即以規(guī)定國家利益者為公法，以規(guī)定私人利益者為私法。

其二為意思說，即規(guī)律權(quán)力者與服從者的意思，為公法；規(guī)律對等者的意思，為私法。

其三為主體說，即公法主體至少有一方為國家或國家授予公權(quán)者，私法主體法律地位平等。其中第三說為通說。我國法學(xué)理論由于受前蘇聯(lián)理論的影響，在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期，將我國一切法律均視為公法，而否認(rèn)有私法之存在。這一理論正好符合了權(quán)力高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制的要求，并成為在這種體制下實(shí)行政企合一，運(yùn)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，及否認(rèn)企業(yè)、個(gè)人的獨(dú)立性和利益的法理根據(jù)。毫無疑問，這種理論已經(jīng)不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)公私法的區(qū)分，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。區(qū)分公法私法的必要性，在于市場經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下存在兩類性質(zhì)不同的法律關(guān)系。一類是法律地位平等的市場主體之間的關(guān)系。另一類是國家憑借公權(quán)力對市場進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系，由此決定了規(guī)范這兩類關(guān)系的法律法規(guī)性質(zhì)上的差異，并進(jìn)而決定了兩類不同性質(zhì)的訴訟程序和審判機(jī)關(guān)。對于任何法律法規(guī)，若不究明其屬于公法或?qū)儆谒椒?，就不可能正確了解其內(nèi)容和意義，不可能正確解釋和適用。因此，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，要求以承認(rèn)公法與私法的區(qū)別并正確劃分公法與私法為前提。

(四)區(qū)分作為公權(quán)者的國家與作為所有者的國家

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家并不是無所作為的。相反，國家總是承擔(dān)著一定的經(jīng)濟(jì)職能。在自由放任的市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家只承擔(dān)有限的經(jīng)濟(jì)職能，而在戰(zhàn)后奉行凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策的市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家承擔(dān)了繁重的經(jīng)濟(jì)職能。但無論是奉行自由放任還是干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策，國家作為公權(quán)者的身份與國家作為財(cái)產(chǎn)所有者的身份，是嚴(yán)格區(qū)分的。國家在對市場進(jìn)行管理、維護(hù)市場秩序及裁決市場參加者之間的爭議時(shí)，是以公權(quán)者的國家身份出面，所依據(jù)的權(quán)力屬于公權(quán)力(包括行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán))。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國家，法律上稱為“國庫”?？梢灾苯訌氖率袌鼋?jīng)濟(jì)活動如進(jìn)行投資、商業(yè)活動等，這種情形的國家與其他市場參加者處于平等的法律地位，須同樣遵守法律法規(guī)。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國家與作為公權(quán)力者的國家之嚴(yán)格區(qū)分，是市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的要求，是市場經(jīng)濟(jì)法律秩序的前提條件。我國舊有法律理論受前蘇聯(lián)法律理論的影響，并不區(qū)分國家的兩種身份，而是強(qiáng)調(diào)兩種身份的合一。舊理論認(rèn)為，社會主義國家最突出的特點(diǎn)之一，就在于把全部國家權(quán)力同所有人的權(quán)力結(jié)合起來掌握在自己手中，就在于國家權(quán)力同所有人的一切權(quán)力密切不可分割的結(jié)合。這種理論正是“政企不分”、“政資不分”的舊體制本質(zhì)特征的法理依據(jù)。由此決定了社會主義國家承擔(dān)了龐大的幾乎是無所不包的經(jīng)濟(jì)職能，國家以公權(quán)者和財(cái)產(chǎn)所有者的雙重身份直接管理經(jīng)濟(jì)。這種理論顯然違反市場經(jīng)濟(jì)的要求。要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，要求對原來所謂的國家經(jīng)濟(jì)職能加以區(qū)分，將作為公權(quán)者的國家與作為財(cái)產(chǎn)所有者的國家嚴(yán)加區(qū)分，使國家所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職能僅限于基于國家公權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)。國家作為全民所有制財(cái)產(chǎn)所有者身份進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動，不再屬于國家經(jīng)濟(jì)職能，可以通過將國有企業(yè)改組為股份公司或有限責(zé)任公司，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，由國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)去行使。這樣，將使國家從繁重的經(jīng)濟(jì)活動中解脫出來，專注于行使應(yīng)有的對市場進(jìn)行管理和宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能。同時(shí)也才能真正實(shí)現(xiàn)政府職能的合理化，實(shí)現(xiàn)所謂“小政府大社會”的行政體制改革目標(biāo)。再者國家是政治組織，不是經(jīng)濟(jì)組織，更不是營利性經(jīng)濟(jì)組織。因此，恢復(fù)國家公權(quán)者的身份，使國家不再是一個(gè)超級經(jīng)濟(jì)組織，可以避免和防止以權(quán)力謀取私利的腐敗現(xiàn)象。

(五)摒棄與社會主義市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的舊理論

我們今天進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革，理所當(dāng)然地要求堅(jiān)決摒棄與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的舊的法律理論。在應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄的舊的法律理論中，首當(dāng)其沖的是關(guān)于國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)理論。按照這一理論，國家對于國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)只享有經(jīng)營權(quán)。這一理論是本世紀(jì)40年代由前蘇聯(lián)民法學(xué)家維尼吉克托夫提出來的，其物質(zhì)基礎(chǔ)是前蘇聯(lián)高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，其理論依據(jù)是斯大林的經(jīng)濟(jì)理論。這一法律理論的根本缺陷在于“政企合一”，使國有企業(yè)成為行政機(jī)關(guān)的附屬物，為舊體制下國家直接運(yùn)用行政手段，指揮和管理經(jīng)濟(jì)提供了法理根據(jù)。從改革開放一開始，這一法律理論就受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)并日益成為改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的障礙。只有堅(jiān)決拋棄國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)理論，承認(rèn)國有企業(yè)作為企業(yè)法人對其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)體制的改革，使國有企業(yè)成為真正的市場主體。目前，我們已經(jīng)承認(rèn)國有企業(yè)享有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但仍規(guī)定國家對國有企業(yè)或國有公司的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。雖然有進(jìn)步但仍不妥。因?yàn)檫@一規(guī)定依然否定了國有企業(yè)和國有公司的企業(yè)法人資格，實(shí)際上承認(rèn)國家對所有國有企業(yè)和國有公司承擔(dān)無限責(zé)任。從法律上講，我認(rèn)為正確的表述應(yīng)當(dāng)是國有企業(yè)或國有公司作為企業(yè)法人對其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，國家對國有企業(yè)或國有公司的股份享有所有權(quán)。企業(yè)法人所有權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中創(chuàng)造出來的一種精巧的法律形式。

1國家作為股東通過股份所有權(quán)保持對國有企業(yè)行使所有者(股東)的權(quán)利。

2國庫得以同國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開，使國家(股東)只對國有企業(yè)真正負(fù)有限責(zé)任。

3國有企業(yè)真正獲得獨(dú)立人格和自主經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，提高創(chuàng)造財(cái)富的積極性，使國有股份增值、企業(yè)及其職工依章程獲得利益。

4國有企業(yè)以其全部財(cái)產(chǎn)對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，使企業(yè)的經(jīng)營者真正感到虧損的壓力、破產(chǎn)的威脅。

5企業(yè)法人所有權(quán)是一種法律形式，它并不決定企業(yè)的性質(zhì)。決定企業(yè)性質(zhì)的只能是股東(投資者)的性質(zhì)。

(六)堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)法制的統(tǒng)一

社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，目的在于建立和維護(hù)全國統(tǒng)一的大市場，因此必須堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)活動和管理的法律法規(guī)的統(tǒng)一。同樣的市場行為應(yīng)服從同一法律規(guī)則，在甲地是合法的，在乙地也必定是合法的。在甲地是非法的，在乙地也必定是非法的。絕不允許存在相互抵觸的法律規(guī)則。在這方面存在嚴(yán)重的問題，不僅不同地方之間有相互抵觸的法規(guī)，中央制定的法律與地方制定的法規(guī)有相互抵觸之處，甚至有些中央制定的法律法規(guī)之間亦有不統(tǒng)一的地方。這種法制不統(tǒng)一的局面之形成有多種原因，但不論何種原因，絕對不應(yīng)再容許這種法制不統(tǒng)一的局面繼續(xù)存在。堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先要求統(tǒng)一立法權(quán)。即規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)活動和管理的法律法規(guī)的立法權(quán)統(tǒng)一由中央一級立法機(jī)關(guān)行使。民商事法律包括民法典及公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)、證券交易法，及經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷和反不正當(dāng)競爭等法律法規(guī)，只能由中央立法機(jī)關(guān)制定和修改。地方不能制定有關(guān)社會主義市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)則的地方性法規(guī)。其次是統(tǒng)一法律法規(guī)的解釋權(quán)。法律解釋權(quán)問題迄今未得到重視。現(xiàn)在的情況是哪一個(gè)機(jī)關(guān)草擬的法律法規(guī)就由哪一個(gè)機(jī)關(guān)解釋，任意解釋法律甚至借解釋以修改法律的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，并且未解決由哪一個(gè)機(jī)關(guān)對法律、法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一解釋的問題。建議分別在全國人大常委會、國務(wù)院設(shè)立專門機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)一解釋法律和法規(guī)的解釋權(quán)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以分別隸屬于全國人大常委會法律委員會和國務(wù)院法制局。最后是統(tǒng)一司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)。我國目前嚴(yán)重存在地方人民法院受制于地方政府的現(xiàn)象，有的地方法院甚至變成了地方保護(hù)主義的工具，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)的統(tǒng)一。法院的執(zhí)行權(quán)也存在被一些行政機(jī)關(guān)侵奪的問題。司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由法院獨(dú)立行使是維護(hù)法制統(tǒng)一的保障，應(yīng)當(dāng)受到高度的重視。

w w

w.5 Y K J.Com 1

第五篇：反壟斷法與社會主義市場經(jīng)濟(jì)

反壟斷法與社會主義市場經(jīng)濟(jì)

一、反壟斷法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神

反壟斷法是高級的市場經(jīng)濟(jì)之法，《中華人民共和國反壟斷法》的出臺，標(biāo)志著社會主義市場經(jīng)濟(jì)及其法治在我國進(jìn)人了一個(gè)新的發(fā)展階段。它讓每一個(gè)關(guān)心國家發(fā)展、民族復(fù)興大業(yè)的人長長地舒了一口氣。

改革開放，黨和國家從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，沖破思想栓桔，市場化程度日益加深，極大地解放了生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會的井噴式發(fā)展，人民福社空前提升。然而，在高速發(fā)展中，中國也面臨著地區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距拉大，環(huán)境和資源破壞等問題，社會上出現(xiàn)了一股質(zhì)疑GDP和市場經(jīng)濟(jì)的思潮，平均主義的傳統(tǒng)有所抬頭。如對價(jià)格波動反映并調(diào)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營，低了認(rèn)為是惡性競爭，高了驚呼損害民生，總希望以主觀的行政手段控制之；有意無意地呼喚人人同樣、同質(zhì)的住房和教育；不顧經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的規(guī)律而鼓吹免費(fèi)，等等。本來，在任何社會、任何時(shí)代，發(fā)展的平衡是相對的，不平衡是絕對的，我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，對于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題，可以通過科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會的戰(zhàn)略應(yīng)對之，具體措施諸如西部開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、扶持“三農(nóng)”、社會保障、完善公交等公用事業(yè)、加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房供給等，萬萬不能通過否定市場經(jīng)濟(jì)—市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用來解決問題；而且，國家的各種必要的調(diào)控和監(jiān)管，也要建立在市場的基礎(chǔ)之上，而不能倒回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那種任意的行政手段上去。《反壟斷法》正是契合了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的這種要求，在反壟斷法的框架下，國家立足于自由、公平的競爭而維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)。因此，該法的問世，打消了人們對于國家發(fā)展走向的疑慮，去除了當(dāng)下中華民族崛起中的一個(gè)隱優(yōu)，意義非同小可。

市場經(jīng)濟(jì)的精髓，一方面是社會成員在市場中追求自身利益最大化；另一方面，這種自由逐利必須建立在個(gè)別社會成員獨(dú)立自主決策所構(gòu)成的市場關(guān)系的自發(fā)性之上。因此，對市場關(guān)系的法律調(diào)整，首先要順應(yīng)、保障市場主體的意志及其相互表達(dá)的協(xié)調(diào)一致，這就是民商法。民商法以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，調(diào)整社會成員自發(fā)的交易、競爭及作為其起點(diǎn)和歸宿的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。然而，市場經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)天然的傾向：一是通過聯(lián)合、排擠而人為地限制競爭，以便“舒舒服服賺大錢”；另一個(gè)是不顧一時(shí)一地的商業(yè)道德而過度競爭—假冒偽劣、坑蒙拐騙、摻雜使假、缺斤短兩等。可以說，這是市場經(jīng)濟(jì)固有之“惡”；而且，即使是正常的優(yōu)勝劣汰，對于弱勢和被淘汰的社會成員來說也是殘酷無情的。但是，人類經(jīng)過一兩百年不斷升級的管制實(shí)踐和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索，付出血與淚的代價(jià)后得到的結(jié)論是：要消除市場經(jīng)濟(jì)的弊端，只能采取弘揚(yáng)市場機(jī)制、發(fā)揮其優(yōu)越性的辦法，而不能通過損害、消滅市場機(jī)制的方式來醫(yī)治市場經(jīng)濟(jì)的弊病。因?yàn)槌耸袌鼋?jīng)濟(jì)，人類迄今找不到任何一種比它更好的生產(chǎn)組織方式，市場及財(cái)產(chǎn)關(guān)系對社會成員的利益驅(qū)動和利益約束是任何力量、任何組織都無可取代的。中國的改革開放，《反壟斷法》的出臺和中共十七大延續(xù)改革開放路線，正表明了整個(gè)社會對這一點(diǎn)的認(rèn)同。

民商法立足于社會及市場自發(fā)性的調(diào)整，一以貫之的話，就只能任由市場經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)傾向侵蝕、消滅其自發(fā)性，最終否定市場經(jīng)濟(jì)本身。于是競爭法、反壟斷法應(yīng)運(yùn)而生。反壟斷法是一種國家調(diào)控、監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的工具，但它與民商法相呼應(yīng)，又是一種立足于市場的自發(fā)性、旨在維護(hù)這種自發(fā)性的法。也就是說，反壟斷法密切關(guān)注著社會成員或市場主體是否自主、自發(fā)地行為，一般情況下任由其自治加上民商法的調(diào)整，而一旦其行為影響其他社會成員或市場主體的獨(dú)立決策，損害了市場的自發(fā)性和市場機(jī)制，反壟斷法就要出手，以及時(shí)恢復(fù)市場的自發(fā)性，使市場始終得以保持有效配置資源的功能和作用。這是一種建立在民商法調(diào)整之上的高級的二次調(diào)整。之所以高級，是因?yàn)榉磯艛喾ú⒉恢苯诱{(diào)整具體的市場組織關(guān)系、交易關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是公司法、合同法、物權(quán)法等的任務(wù)，而且在正常情況下引而不發(fā)，起著一種比賽規(guī)則的作用。這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所不可或缺的，缺少它，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)就談不上是真正的市場經(jīng)濟(jì)，這個(gè)國家的市場經(jīng)濟(jì)法治一定也是不健全的。

反壟斷法旨在促進(jìn)自由竟?fàn)帯⒕S護(hù)公平競爭。促進(jìn)自由競爭，就是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的本性，反對任何不符合市場要求、不合理的限制競爭行為。盡管市場自有其弊端，完全競爭的狀態(tài)也是幾乎不存在的，但是既然實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，就一定要崇尚、愛護(hù)自由競爭，更不能恐懼、拒斥自由競爭，這就要求整個(gè)社會樹立市場經(jīng)濟(jì)的理念。只有認(rèn)可并充分保護(hù)自由競爭，市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性才得以發(fā)揮出來。否則，即使有了《反壟斷法》，也只能停留在紙面上。從1890年《謝爾曼法》問世，直到20世紀(jì)90年代，反壟斷法才在西方國家得到普遍確立，就充分證明了個(gè)中道理。

維護(hù)公平競爭，就是防止市場經(jīng)濟(jì)的本性對市場經(jīng)濟(jì)本性的扭曲。聯(lián)合限制競爭、濫用優(yōu)勢損害競爭、結(jié)合獨(dú)占或寡占排斥競爭等，本身都是自由競爭使然，但結(jié)果卻是葬送自由競爭。也就是說，反壟斷法維護(hù)公平競爭，不是反自由競爭，而是為了維護(hù)自由竟?fàn)帲c管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。自由競爭的固有弊病—玻璃匠整天想著下冰雹把所有的玻璃都打碎、建筑師盼望著火災(zāi)把整個(gè)城市毀掉等等，很容易使人對自由競爭產(chǎn)生厭惡，必欲除之而后快，這樣一來，也就不可能真正實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，《反壟斷法》也就沒有了用武之地。

二、《反壟斷法》不應(yīng)具有哪些中國特色？

實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，無疑會賦予《反壟斷法》某些中國特色。一窮二白、落后挨打，歷史讓中國人民選擇了社會主義，后發(fā)的跨越式發(fā)展有賴于政府主導(dǎo)，因而電信、石油、電力、鐵路、民航、軍工等由國有經(jīng)濟(jì)控制的程度較高，這意味著除自然壟斷外，國有壟斷和合法壟斷的成分在我國比在以私有制主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國家來得高。盡管對這些行業(yè)，也要引進(jìn)競爭機(jī)制、實(shí)行不同程度的民營化改革，但是《反壟斷法》并無對相關(guān)壟斷格局給予價(jià)值判斷并直接加以調(diào)整的功能，這主要是國家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)。相反，《反壟斷法》要在既定的壟斷格局下調(diào)整相關(guān)的壟斷和竟?fàn)庩P(guān)系，否則《反壟斷法》就會對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。所以該法第7條規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)，可謂

一項(xiàng)中國特色。只有這些行業(yè)的經(jīng)營者超出其合法的組織壟斷和經(jīng)營壟斷、或?yàn)E用其合法壟斷地位，損害消費(fèi)者利益或社會利益的，才要適用《反壟斷法》加以規(guī)制。

作為發(fā)展中國家，市場關(guān)系和國家行政在中國都處于初級水平?！斗磯艛喾ā纺姘l(fā)達(dá)國家的趨勢為維護(hù)民族利益仍明文規(guī)定進(jìn)出口卡特爾的豁免或適用除外、強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用權(quán)力限制競爭、設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會統(tǒng)領(lǐng)多元的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、規(guī)定了對經(jīng)營者集中或企業(yè)結(jié)合的國家安全審查條款等，也都是中國特色吧。

不過，種種中國特色，主要是《反壟斷法》與其他法律制度銜接、外在于反壟斷法的內(nèi)容?！斗磯艛喾ā吠ㄟ^對聯(lián)合限制競爭、濫用優(yōu)勢、企業(yè)結(jié)合進(jìn)行規(guī)制的三大制度，致力于維護(hù)市場關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)體制，反映的是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。其中，引人適用除外、相關(guān)市場等通行的概念或制度，規(guī)定行業(yè)協(xié)會、政府和公共組織不得自行從事或組織實(shí)施排除、限制或損害競爭的行為，未規(guī)定卡特爾審批制度，規(guī)定企業(yè)結(jié)合報(bào)備加實(shí)質(zhì)審查，不得濫用知識產(chǎn)權(quán)等，都充分總結(jié)、吸收了發(fā)達(dá)國家反壟斷法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有先進(jìn)性、時(shí)代性。但是，要使該法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，還應(yīng)關(guān)注它不應(yīng)當(dāng)具有哪些“中國特色”。

(一)反“行政壟斷”不應(yīng)有中國特色

從中國的實(shí)際看，壟斷在相當(dāng)程度上摻雜著行政權(quán)力的不恰當(dāng)運(yùn)用，這是行政性舊經(jīng)濟(jì)體制在市場化改革過程中的慣性作用，理應(yīng)要反。但是，在行政壟斷如何反的問題上，卻存在著兩種認(rèn)識偏差.如果不加澄清的話，“行政壟斷”是反不了或無法有效地反的。

偏差之一是認(rèn)為“行政壟斷”的根本成因在于整體的政治體制，所以不應(yīng)由《反壟斷法》對其進(jìn)行規(guī)制。不能否認(rèn)，行政壟斷確有其深層次的原因，也不能指望一部反壟斷法解決所有問題。但是，政治體制改革并非一跳而就，需要循序漸進(jìn)，以法律手段促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和政治體制的完善，應(yīng)為重要的一步?！斗磯艛喾ā烦雠_，明確規(guī)定要反“行政壟斷”，終結(jié)了這個(gè)認(rèn)識上的偏差。

偏差之二，認(rèn)為“行政壟斷”是中國特色，充其量是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家特有的現(xiàn)象，西方國家只有“經(jīng)濟(jì)壟斷”而無“行政壟斷”，其反壟斷法便不存在反行政壟斷的問題。由于這樣的認(rèn)識與事實(shí)不符，所以即使其動機(jī)是對“行政壟斷”深惡痛絕，希望以此強(qiáng)化《反壟斷法》反“行政壟斷”的功能，結(jié)果卻適得其反。事實(shí)上，美國的反壟斷法從來都反“行政壟斷”，尤其是州和地方政府的壟斷；西歐和日本從上世紀(jì)80年代起，也明確了反壟斷法對政府行為的適用性。發(fā)達(dá)國家反“行政壟斷”的一個(gè)特點(diǎn)，就是對政府和其他公共團(tuán)體的非主權(quán)行為，與公民和企業(yè)一體使用反壟斷法，所以不需對此作特別的規(guī)定，只需明確政府及公共團(tuán)體從事任何非主權(quán)行為時(shí)，也是作為反壟斷法適用主體的“人”或“企業(yè)”即可。且不論“行政壟斷”的概念是不科學(xué)的，行政壟斷也可能是合法的國家經(jīng)濟(jì)壟斷，如鐵路客運(yùn)，無論從主體還是行為方式、行為結(jié)果等方面，都無法將行政壟斷與不法劃上等號。

對行政壟斷進(jìn)行規(guī)制的最好辦法，就是遵循國際通行的做法，直接將行政主體納人《反壟斷法》的規(guī)制范圍，而不僅把《反壟斷法》的規(guī)制主體限制為“經(jīng)營者”。以“行政壟斷”的概念為基礎(chǔ)，在《反壟斷法》中對其作專章規(guī)定，事實(shí)上是將“行政主體”與“經(jīng)營者”區(qū)別對待，導(dǎo)致行政主體承擔(dān)的義務(wù)、法律責(zé)任都與一般經(jīng)營者不同，何況行政主體的壟斷與一般經(jīng)營者的壟斷一樣，表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，難以一一列舉，這樣做的效果，反而會放縱行政壟斷。例如，依《反壟斷法》第51條，行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競爭行為的，只能由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正，而無論從較早時(shí)地方政府限制外地生產(chǎn)的汽車進(jìn)人本地市場、還是近年少數(shù)政府部門組織不當(dāng)限制競爭的卡特爾來看，這樣的規(guī)定，對于反“行政壟斷”是無濟(jì)于事的。只有令行政機(jī)關(guān)與“經(jīng)營者”一樣地適用《反壟斷法》、同樣承擔(dān)責(zé)任，并允許利害關(guān)系人直接對其提起反壟斷民事訴訟，方可能有效地遏制行政權(quán)力對競爭的不當(dāng)限制和損害。

《二)反壟斷民事訴訟不應(yīng)有中國特色

這里指的是所謂私人反壟斷民事訴訟，筆者在多年前撰文和不久前出版的《反壟斷法理解與適用》一書中提出我國也應(yīng)建立反壟斷民事公訴制度，此處不予贅述。私人反壟斷民事訴訟，是指個(gè)人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人依據(jù)反壟斷法直接向法院提起訴訟，以追究行為人的民事責(zé)任尤其是損害賠償?shù)脑V訟?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者對受害人依法承擔(dān)民事責(zé)任，第38條雖未禁止壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟，但其起草者的意圖是行政前置，即只有在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對壟斷行為進(jìn)行審查、作出決定以后，當(dāng)事人才能根據(jù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的結(jié)論對壟斷行為人提起民事訴訟，或者要在針對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體行政行為提起行政訴訟后，再根據(jù)行政復(fù)議或者行政訴訟的結(jié)果提起民事訴訟。如此考慮，是顧及反壟斷法的專業(yè)性、政策性要求，專業(yè)性問題由專業(yè)機(jī)構(gòu)首先處理，以避免《反壟斷法》實(shí)施中可能出現(xiàn)的盲目和混亂。這對恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定壟斷行為和相關(guān)糾紛的解決或許具有積極意義，但卻與現(xiàn)代法治的要求不符，所以應(yīng)當(dāng)允許壟斷行為的利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟、尋求救濟(jì)。而從法條的文義看，這樣做也并不違反《反壟斷法》。

首先，法治國家應(yīng)當(dāng)實(shí)行民主的司法，允許當(dāng)事人根據(jù)《反壟斷法》第50條和一般民事法律提起民事訴訟。有權(quán)利就有救濟(jì)，任何人的合法權(quán)益受到損害都應(yīng)有權(quán)提起民事訴訟，以尋求法律保障，僅靠第38條規(guī)定的舉報(bào)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身具有局限性。政府的能力總是有限的，一方面它不可能及時(shí)、正確地處理所有問題，另一方面依其能力只可能對一小部分壟斷行為進(jìn)行查處。而且行政機(jī)關(guān)查處案件需時(shí)不菲，市場瞬息萬變，壟斷行為的受害人等到案件查處完畢方能要求不法行為人賠償，難免落空。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與壟斷行為利害關(guān)系人的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同，它更關(guān)注整體的竟?fàn)幹刃蚝蜕鐣?，可能忽視對受害人個(gè)體利益的保護(hù)和補(bǔ)償。

再次，壟斷行為未必都是大案、要案，如拒絕交易、歧視、搭售、維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等未必普遍流行的濫用優(yōu)勢地位和壟斷協(xié)議行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無暇也不必事必躬親進(jìn)行查處，由利害關(guān)系人直接訴諸法院解決更為合理、有效。

再其次，行政前置不符合國際慣例。盡管各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置有所不同，法院與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系也不盡一致，但行政與司法并行是世界上反壟斷法救濟(jì)的通行模式和趨勢。美國歷來允許私人的反壟斷民事訴訟，在其反托拉斯法形成之初就確立了著名的私人三倍賠償民事訴訟制度。其他國家也逐漸認(rèn)識到私人反壟斷民事訴訟的重要性。鼓勵(lì)私人反壟斷民事訴訟，藉以提升反壟斷法實(shí)施的效率和效果，降低反壟斷執(zhí)法成本，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，已成為普遍的共識和趨勢，中國也不應(yīng)例外。

最后，允許利害關(guān)系人直接提起民事訴訟有利于推動反壟斷法的有效實(shí)施。壟斷行為的受害人身處相關(guān)行業(yè)，對反競爭行為比反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更敏感、更熟悉，且他們與壟斷行為有著切身利害，允許其直接提起民事訴訟能夠充分發(fā)揮社會成員的積極性，彌補(bǔ)政府執(zhí)法的不足，節(jié)約行政成本，提升反壟斷法的實(shí)施水平。

當(dāng)前，在我國大多數(shù)存在行政職能部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域，都既允許行政機(jī)關(guān)查處，也允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟，如《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定。而證券民事賠償行政前置的實(shí)踐，并未取得好的效果，當(dāng)事人的合法權(quán)益因此不能得到及時(shí)、有效的保護(hù)，同時(shí)也妨礙了我國證券市場趨于規(guī)范和法治化的進(jìn)程。對于專業(yè)性很強(qiáng)的案件，法院可以通過提高法官素質(zhì)、設(shè)置專業(yè)法庭、與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作、召開聽證會、聘請專家證人等各種措施，公正地進(jìn)行審理和裁判，因此沒有必要求諸于行政前置甚至傾向于行政專屬管轄，在法治道路上停滯、倒退。

對于允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象，也不必?fù)?dān)心?！斗磯艛喾ā?/p>

第50條規(guī)定“依法承擔(dān)民事責(zé)任”，并不存在如美國、臺灣地區(qū)那樣“三倍民事賠償”的民事訴訟激勵(lì)。關(guān)于惡意訴訟，它也不是反壟斷訴訟所獨(dú)有的，完全可以在司法審判中以通常的方式加以解決。當(dāng)然，賦予當(dāng)事人訴權(quán)并不否定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極、主導(dǎo)作用。只有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)相互配合、協(xié)同作用，才能推動《反壟斷法》的有效實(shí)施。

三、應(yīng)對高級市場經(jīng)濟(jì)之法的新挑戰(zhàn)

社會主義市場經(jīng)濟(jì)在中國還處于起步階段，遠(yuǎn)未達(dá)到普遍確立理念和形成傳統(tǒng)的程度，因此《反壟斷法》對于國人來說是一個(gè)全新的課題和挑戰(zhàn)。

首先，在改革開放歷經(jīng)30年的今天，整個(gè)社會能否“繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持改革開放不動搖”，將市場經(jīng)濟(jì)理念凝聚為共識，對市場經(jīng)濟(jì)百般呵護(hù)、堅(jiān)決維護(hù)，遏止平均主義、管制萬能的思潮泛濫以至湮沒市場關(guān)系，這對《反壟斷法》而言是最緊要的。否則，《反壟斷法》將成為一紙空文。

其次，在社會化市場經(jīng)濟(jì)條件下，公共管理無所不在，政府固然也可以參與公開市場操作、做市場的運(yùn)動員，如政府采購、買賣有價(jià)證券等，也可以投資經(jīng)營企業(yè)做老板、兼做運(yùn)動員和教練員，這是政府應(yīng)當(dāng)遵從民意扮演諸多不同的角色使然，但在反壟斷法之下，政府的角色只是賽場的裁判，按照既定的比賽規(guī)則，對市場中的運(yùn)動員和場邊的教練員隨時(shí)叫停、判罰并即時(shí)恢復(fù)比賽，自己既不做運(yùn)動員，也不做教練員。這就要求政府真正按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求，來馴服、調(diào)教萊鶩不羈的市場經(jīng)濟(jì)，而不是像一直以來的那樣，市場稍不盡人意，行政手段就不由自主地緊跟而上，市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性—經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)者福扯提升在很大程度上不是自覺、主觀地追求來的，而是被經(jīng)濟(jì)規(guī)律逼得走投無路、市場不情愿地給我們帶來的意外驚喜。但是，《反壟斷法》頒行不等于政府就愿意并且會做裁判員了，它需要我們的政府學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)。

再次，在現(xiàn)行行政體制及維持既定的分散執(zhí)法格局、《反壟斷法》又不能平等地適用于政府和人民的情況下，能否從根本上緩解合法壟斷行業(yè)因缺乏競爭而存在的諸多問題，以及政府和擁有公共管理權(quán)力的組織不當(dāng)限制、損害競爭的問題？在缺乏對抽象行政行為的司法審查、民事公訴等發(fā)達(dá)國家常用手段的情況下，《反壟斷法》要有效實(shí)施并達(dá)致各界期待的效果，尚需國人付出努力。對于行政機(jī)關(guān)制定規(guī)章或規(guī)范性文件限制競爭的，《反壟斷法》第37條雖然有了禁止性規(guī)定，但它已經(jīng)超出該法規(guī)定的救濟(jì)和責(zé)任所能解決的范圍，還有地方性法規(guī)、行政法規(guī)甚至法律可能不當(dāng)限制、損害競爭的問題。這些，只能通過推進(jìn)政府法治、建立制度化的抽象行政行為司法審查和違憲審查機(jī)制加以解決。

最后，一部《反壟斷法》，就是一部現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)之“理”。鑒于其蘊(yùn)含的高度辯證法和市場關(guān)系的復(fù)雜性，天然地排斥法條主義—“注釋法學(xué)”、在行政執(zhí)法和司法中死摳法條等。換言之，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析的框架或方法。適用《反壟斷法》，依據(jù)的表面上是它的法條，實(shí)際上卻是市場經(jīng)濟(jì)之“理”，它要求企業(yè)、政府、法律及司法界等樹立恰當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟(jì)理念、把握市場經(jīng)濟(jì)的方法論，以此一一合乎市場經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)來調(diào)整自己的行為，實(shí)施并實(shí)現(xiàn)《反壟斷法》也即某種經(jīng)濟(jì)學(xué)。這就對行政執(zhí)法、司法的思維和行為方式提出了新的要求。

世上無難事、只怕有心人。相信我們的社會能夠盡快學(xué)會按照反壟斷法的內(nèi)在要求來實(shí)施《反壟斷法》，以此為契機(jī)，加速社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治進(jìn)程，使之獲得一個(gè)從量變到質(zhì)變的提升。