第一篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系1大全

經(jīng)濟(jì)學(xué)（投資經(jīng)濟(jì)方向）與金融學(xué)專(zhuān)業(yè)的聯(lián)系與區(qū)別

一、聯(lián)系

1、金融學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的二級(jí)學(xué)科，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)包括了金融學(xué)；

2、投資經(jīng)濟(jì)是屬于金融學(xué)范疇，主要研究金融投資，還包括實(shí)業(yè)投資，如房地產(chǎn)投資等；

二、區(qū)別

1、金融學(xué)內(nèi)涵包括銀行、證券、期貨、保險(xiǎn)、信托、租賃等內(nèi)容；投資經(jīng)濟(jì)主要側(cè)重證券、期貨、基金等資本市場(chǎng)投資工具的研究，但也包括實(shí)業(yè)投資，如房地產(chǎn)投資、產(chǎn)業(yè)投資等。

2、城市學(xué)院金融分院的金融學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重于適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)的應(yīng)用型人才；經(jīng)濟(jì)學(xué)（投資經(jīng)濟(jì)）專(zhuān)業(yè)側(cè)重于培養(yǎng)適應(yīng)證券、期貨、投資基金業(yè)務(wù)的應(yīng)用型人才。

第二篇：金融學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

金融學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

Zvi Bodie和Robert C.Merton在他們合著的《Finance》一書(shū)中開(kāi)篇明義：“金融學(xué)是一門(mén)研究人們?cè)诓淮_定環(huán)境下如何進(jìn)行資源跨期配置的學(xué)科”。這一看來(lái)與經(jīng)濟(jì)學(xué)含義頗為相似的金融學(xué)定義難免讓人疑惑：包含了眾多子學(xué)科的金融學(xué)體系能在這一定義下得到涵蓋嗎?金融學(xué)其實(shí)就是以金融領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎?還是有著其獨(dú)有的學(xué)科特征?回顧歷史，人們會(huì)對(duì)金融學(xué)科產(chǎn)生種種疑惑是并不讓人感到驚奇的。在這樣一個(gè)發(fā)展時(shí)間很短，且涵蓋了諸如公司金融學(xué)、投資學(xué)、金融市場(chǎng)學(xué)、金融工程學(xué)、商業(yè)銀行管理學(xué)、貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際金融等子學(xué)科的學(xué)科體系中，“學(xué)科邏輯混亂”曾經(jīng)是研究者對(duì)其所下的結(jié)論。然而，伴隨著市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和金融研究者的不斷努力，金融學(xué)的學(xué)科脈絡(luò)逐漸走向清晰完整，學(xué)科特征日益顯著。因此，我們終于可以對(duì)上述幾個(gè)問(wèn)題做出基本的回答：

第一，現(xiàn)代金融學(xué)分為宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)兩個(gè)部分，而B(niǎo)odie和Merton所給出的定義顯然是針對(duì)微觀金融提出的，又被稱(chēng)為新古典意義上的金融學(xué)定義。

第二，在金融學(xué)體系中，宏觀金融學(xué)可以在很大程度上看做宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要部分，或者可以理解為現(xiàn)代(開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣演繹。而微觀金融學(xué)則不能做類(lèi)似的理解，因?yàn)樗诎l(fā)展過(guò)程中已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)其獨(dú)特的學(xué)科特征?？梢哉f(shuō)，今天的微觀金融學(xué)，已然發(fā)展成為一門(mén)雖然與(微觀)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系密切但確實(shí)有所不同的獨(dú)立學(xué)科，其最突出的特征就在于微觀金融學(xué)所特有的“無(wú)套利分析”的研究思想和研究方法，這一思想方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是沒(méi)有的。

一、一個(gè)歷史的視角：宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)

眾所周知，在其漫長(zhǎng)的歷史中，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所經(jīng)歷的是從微觀到宏觀的發(fā)展歷程，而金融學(xué)則恰恰相反，最早的金融研究是從宏觀層面開(kāi)始的，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖(1821)等人對(duì)整體市場(chǎng)價(jià)格水平和相應(yīng)的貨幣供求問(wèn)題以及利率決定等問(wèn)題的研究；新古典后期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，如Wicksell(1898)，則通過(guò)利息理論把宏觀金融問(wèn)題與一般經(jīng)濟(jì)問(wèn)題(如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī))等結(jié)合起來(lái)考慮。最后，當(dāng)凱恩斯革命引致的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生時(shí)，宏觀金融學(xué)也相應(yīng)形成，其核心內(nèi)容就是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)，并隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展從封閉的研究環(huán)境逐漸拓展到開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國(guó)際金融問(wèn)題(有人將之稱(chēng)為開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué))也逐漸成為其中的重要內(nèi)容。

而在微觀金融學(xué)方面，由于市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的不發(fā)達(dá)，雖然在今天來(lái)看，早在1728年(Gabriel Cramer)和 1738年(Bernoulli)就已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)不確定環(huán)境下決策準(zhǔn)則的初步思考，20世紀(jì)早期Marschak(1938)等人也已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行均值—方差的決策分析，然而最初的微觀金融仍主要停留在道?瓊斯式的簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)計(jì)分析和經(jīng)驗(yàn)法則(Rules of Thumb)水平上。直到20世紀(jì)50年代前后，以VonNemnann—Morgenstern(1947)的期望效用公理體系的建立和Markowitz(1952)的資產(chǎn)組合理論為標(biāo)志，微觀層面的金融學(xué)才開(kāi)始真正發(fā)展起來(lái)。

但是，微觀金融的發(fā)展并非是從一開(kāi)始就具有系統(tǒng)性的。在市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)下，微觀金融的研究最初集中在公司金融(Corporate Finance)和投資學(xué)(Investments)上，公司金融主要涉及公司的資本結(jié)構(gòu)、投融資和股利分配等財(cái)務(wù)決策，其中最著名的當(dāng)屬闡釋資本結(jié)構(gòu)的M—M定理(1958)；而當(dāng)時(shí)的投資學(xué)則將注意力集中在如何通過(guò)資產(chǎn)和證券的定價(jià)獲取最大收益的問(wèn)題上，其中最引人注目的成就包括Farna(1965)的效率市場(chǎng)假說(shuō)、以Morkovitz的資產(chǎn)組合理論為基礎(chǔ)的Sharpe(1964)、Lintner(1965)和 Mossin(1966)三人建立的單期CAPM模型、Ross的 APr(1976)模型等。這些理論顯然在尋求一些共同問(wèn)題的答案：金融市場(chǎng)是怎樣運(yùn)行的?在這個(gè)市場(chǎng)中，如何能夠在風(fēng)險(xiǎn)(不確定性)環(huán)境下獲得證券的合理價(jià)格以提高投資者的收益?可以看到，這些研究都是非常樸素而具有很高的直覺(jué)性的，但卻為未來(lái)微觀金融理論的深人發(fā)展奠定了基礎(chǔ)性的工作。值得一提的是，與此同時(shí)，在實(shí)務(wù)界，一個(gè)類(lèi)似的工作其實(shí)也在同時(shí)進(jìn)行，最后形成了今天的技術(shù)分析(Technical Analysis)。

金融系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)特征決定了微觀金融研究不可能長(zhǎng)期停留在單期的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代金融在經(jīng)濟(jì)中的重要地位也吸引了大量最優(yōu)秀的人才，他們的工作將微觀金融從最初的公司財(cái)務(wù)和投資學(xué)中拓展出來(lái)，進(jìn)入到一個(gè)更為一般、更加符合現(xiàn)實(shí)、也更加復(fù)雜的動(dòng)態(tài)研究框架中。最初，這些工作都是零星而漸進(jìn)地進(jìn)行的，現(xiàn)在看來(lái)我們大致可以將其理解為以下幾個(gè)主線：

1.對(duì)CAPM模型的跨期拓展和一般拓展。20世紀(jì)70年代Merton(1971，1973)等人運(yùn)用動(dòng)態(tài)規(guī)劃和Ito隨機(jī)分析技術(shù)，將單期拓展到多期，將投資者的消費(fèi)、投資和終生效用納入研究，發(fā)展出跨期資本資產(chǎn)定價(jià)模型(ICAPM)、消費(fèi)資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CCAPM)等，并在技術(shù)上首次運(yùn)用了連續(xù)時(shí)間的研究方法(Merton，1996)。

2.無(wú)套利思想和方法的演進(jìn)。M—M定理是最早引入無(wú)套利思想的金融學(xué)理論，Black&Scholes(1973)在期權(quán)定價(jià)模型中對(duì)無(wú)套利思想的運(yùn)用則使得這一金融學(xué)基本原理大放異彩，Ross在1976年提出的套利定價(jià)理論同樣也是遵循這一思路進(jìn)行的。1976年，Cox和Ross開(kāi)創(chuàng)了與無(wú)套利具有內(nèi)在一致性的風(fēng)險(xiǎn)中性(Risk Neutral)定價(jià)方法，將無(wú)套利思想推向深入。之后，HarrisonD.和Kreps(1979)、Harrison D.和Pliska(1981)進(jìn)一步證明了一個(gè)無(wú)套利的均衡體系可以由等價(jià)鞅測(cè)度來(lái)獲得，從而使得無(wú)套利的金融直覺(jué)在嚴(yán)格的金融研究中得到驗(yàn)證。

3.對(duì)金融市場(chǎng)一般均衡的研究和驗(yàn)證。這一工作最早可以追溯到20世紀(jì)50年代AITOW(1953)和Debreu(1959)對(duì)一般均衡模型在不確定性方面的拓展，以及或有權(quán)益證券和阿羅證券的概念。20世紀(jì)加年代，Duffie & Huang(1985)將此工作向前推進(jìn)了一大步，他們證明了動(dòng)態(tài)一般均衡的必然存在，并提出了現(xiàn)實(shí)的解決方案。

縱觀微觀金融研究的發(fā)展歷史，我們確實(shí)可以看到一個(gè)針對(duì)不確定環(huán)境的研究體系，其中的關(guān)鍵就在于如何為資產(chǎn)定價(jià)，而在其發(fā)展過(guò)程中，微觀金融實(shí)現(xiàn)了從單期到跨期、從個(gè)體決策到市場(chǎng)動(dòng)態(tài)一般均衡的拓展，形成了獨(dú)特的無(wú)套利分析方法，從而得以初步建立起一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科體系。這一學(xué)科的兩個(gè)基本要素是：時(shí)間(跨期)和風(fēng)險(xiǎn)(不確定性)，其目標(biāo)則是通過(guò)確定合理的資產(chǎn)價(jià)格，獲得資源的最優(yōu)配置和市場(chǎng)均衡。因此，Bodie和Merton所說(shuō)的“金融學(xué)是一門(mén)研究人們?cè)诓淮_定環(huán)境下如何進(jìn)行資源跨期配置的學(xué)科”的確是對(duì)微觀金融學(xué)的一個(gè)準(zhǔn)確描述。

二、供求分析和無(wú)套利分析：金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分野

如前所述，微觀金融學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架在一定程度上是相當(dāng)近似的：建立效用最大化的目標(biāo)，在此目標(biāo)下追求定價(jià)的合理性，以形成一個(gè)合理的均衡價(jià)格體系。另外，也有眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在微觀金融學(xué)中得到廣泛應(yīng)用，其中最典型的當(dāng)屬信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其在上個(gè)世紀(jì) 80和90年代，信息不對(duì)稱(chēng)、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)在金融學(xué)中使用的頻率可能不會(huì)少于它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)。因此，可以說(shuō)現(xiàn)代微觀金融學(xué)在很大程度上受到了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，帶有濃厚的新古典特征，這也正是Bodie和Merton的上述定義被稱(chēng)為新古典金融學(xué)(Neoclassical Finance)的原因。

然而，是否能據(jù)此認(rèn)為(微觀)金融學(xué)實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是一門(mén)具有不同研究對(duì)象(金融領(lǐng)域)的經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?這一觀點(diǎn)并不正確。事實(shí)上，金融學(xué)研究對(duì)象的不同特點(diǎn)最終導(dǎo)致了其研究思想和研究方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)存在較大的不同，因此，盡管金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都可以在效用最大化和均衡價(jià)格體系的整體框架下得到闡釋?zhuān)鼈兊难芯糠椒▍s是相異的，其最突出的不同之處就在于供求分析和無(wú)套利分析的區(qū)別。

（一）供求均衡分析和無(wú)套利分析：經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的主要差異

1.供給和需求分析：經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本分析方法。供給和需求及其相應(yīng)的均衡概念一直都

是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分析工具，無(wú)論是什么市場(chǎng)，無(wú)論信息結(jié)構(gòu)有多么復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾乎所有的模型都是在供求分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的：從需求方來(lái)說(shuō)，需求曲線是在消費(fèi)者效用最大化目標(biāo)和收入約束條件下形成的，其位置實(shí)際上是由外部力量如消費(fèi)者偏好來(lái)決定的；而供給曲線則是以供給方利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在一定的技術(shù)約束和市場(chǎng)約束(市場(chǎng)需求曲線)條件下形成的，兩條曲線的交點(diǎn)即為均衡產(chǎn)量(消費(fèi)量)，相應(yīng)形成了最優(yōu)的均衡價(jià)格參數(shù)。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)供求均衡分析方法的結(jié)果就是推導(dǎo)出了一個(gè)數(shù)量—價(jià)格機(jī)制，價(jià)格必須在均衡點(diǎn)上，否則市場(chǎng)供求力量就會(huì)發(fā)生作用，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型最終幾乎都是以獲得使供需匹配和市場(chǎng)出清的價(jià)格結(jié)束。即使是在復(fù)雜的博弈論模型中，例如雙頭壟斷模型，都可以被認(rèn)為是對(duì)供求分析方法的拓展。同樣地，我們也可以在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到這一分析方法的運(yùn)用：從賜曲線、LM曲線、總供求曲線乃至貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利率決定理論等，無(wú)一不隱現(xiàn)著供求分析的影子。正是因?yàn)槿绱耍庞辛四莻€(gè)薩繆爾森的著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)笑話——只要學(xué)會(huì)了“供給”和“需求”兩個(gè)詞，一只鸚鵡就能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

2.均衡分析和無(wú)套利分析：金融學(xué)的主要研究方法。進(jìn)一步來(lái)看，供求分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有如此重要的地位，顯然是與其研究對(duì)象的基本特點(diǎn)息息相關(guān)的。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的普通供求曲線是在其他價(jià)格都保持不變的傳統(tǒng)假設(shè)下進(jìn)行的，商品之間由于不具備完全的替代性而使得價(jià)格彈性處于正常的范圍內(nèi)，這使得供求曲線在大多情況下都存在均衡交點(diǎn)，供求分析得以順利進(jìn)行。而在金融市場(chǎng)中，金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)機(jī)制的特殊性使得這一切都發(fā)生了改變，從而使得金融學(xué)的研究方法具有了和經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求分析法不同的特點(diǎn)。

我們知道，在眾多的金融學(xué)理論模型中，主要包括兩種分析方法：其一是均衡分析方法，如典型的CCAPM模型、ICAPM模型等；其二則是無(wú)套利分析方法，其經(jīng)典運(yùn)用包括APT理論和期權(quán)定價(jià)理論等。

(1)金融學(xué)均衡分析法。從金融均衡分析法來(lái)看，乍看之下它與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求均衡分析相當(dāng)類(lèi)似：首先，均衡分析法的整體研究思路是從市場(chǎng)投資主體的效用最大化出發(fā)，在一定約束條件(收人預(yù)算約束)下獲得均衡狀態(tài)的資產(chǎn)價(jià)格，在這里價(jià)格是最終的輸出變量(Outputs)，這和經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)者理論的演繹過(guò)程相當(dāng)類(lèi)似。其次，它們都屬于均衡分析方法，更進(jìn)一步說(shuō)它們都屬于絕對(duì)定價(jià)法：它們的核心都在于理解和度量那些導(dǎo)致金融資產(chǎn)(商品)價(jià)格變化的各種經(jīng)濟(jì)因素，用以解釋資產(chǎn)價(jià)格的形成和變化過(guò)程。第三，金融學(xué)均衡分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)供求分析的理論演繹過(guò)程都比較側(cè)重于問(wèn)題的純理性描述，往往形成一個(gè)理想狀態(tài)下的均衡價(jià)格，其缺陷在于常常和市場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)而難以實(shí)際運(yùn)用，但在描述資產(chǎn)價(jià)格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性，因此都被較多地看做一個(gè)分析資產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題的理論框架。

然而，在這兩者之間，一個(gè)常常被人們忽視的重要區(qū)別卻是：在金融學(xué)均衡分析方法中，金融產(chǎn)品的價(jià)格決定并不需要進(jìn)行供求雙方的共同分析，在這里金融產(chǎn)品的供給方似乎消失了，而只要對(duì)需求方進(jìn)行研究就足以推出均衡狀態(tài)和均衡價(jià)格。金融學(xué)分析方法的這一特點(diǎn)是由其研究對(duì)象的根本特點(diǎn)決定的。金融市場(chǎng)與普通商品市場(chǎng)的一個(gè)重要區(qū)別就在于它沒(méi)有明確的供給方和需求方之分，金融產(chǎn)品的供給者并不僅限于工商企業(yè)，在這里，除了金融產(chǎn)品的最初供應(yīng)者，金融市場(chǎng)上的任何一個(gè)市場(chǎng)主體都隨時(shí)可能在供給方和需求方之間切換，加上金融市場(chǎng)中的賣(mài)空機(jī)制、套利活動(dòng)和金融產(chǎn)品的可復(fù)制特性，金融市場(chǎng)上的供給在很多時(shí)候都可以認(rèn)為是無(wú)限的，也就是說(shuō)，金融市場(chǎng)上的供給曲線在很多時(shí)候都是水平的。

因此，在供求曲線均為水平的金融領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中供求決定價(jià)格的老套路顯然無(wú)法繼續(xù)使用了：在尚未達(dá)到均衡的情況下，我們無(wú)法描述交易數(shù)量如何沿著供求曲線運(yùn)動(dòng)達(dá)到均衡點(diǎn)；在均衡狀態(tài)下，雖然價(jià)格是確定的，但是兩條重合的供求曲線使我們?nèi)匀粺o(wú)法找到均衡的交易數(shù)量?？傊┣蠓治鲆坏┦ヒ饬x，數(shù)量—價(jià)格機(jī)制就無(wú)法發(fā)揮作用。

這最終導(dǎo)致了在金融學(xué)的均衡分析方法中，研究者們不得不放棄供給方，而將注意力僅僅集中在需求方的最優(yōu)化分析之上；同時(shí)，金融研究者們也很少再涉及數(shù)量—價(jià)格之間互動(dòng)機(jī)制的研究，取而代之的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)—收益互動(dòng)機(jī)制的深入分析。

(2)無(wú)套利分析法。數(shù)量—價(jià)格機(jī)制和供求分析不起作用，研究者們必然不斷尋求其他方法，與供求均衡分析方法迥異的無(wú)套利分析方法應(yīng)運(yùn)而生。無(wú)套利分析法的基本思路其實(shí)非常簡(jiǎn)單，研究者惟一需要確定的是：當(dāng)市場(chǎng)中其他資產(chǎn)價(jià)格給定的時(shí)候，某種資產(chǎn)的價(jià)格應(yīng)該是多少，才使得市場(chǎng)中不存在套利機(jī)會(huì)?很明顯，無(wú)套利分析法的諸多方面都是與金融學(xué)研究對(duì)象的基本特點(diǎn)相吻合的：既然數(shù)量—價(jià)格機(jī)制不存在，無(wú)法從均衡數(shù)量推導(dǎo)出最優(yōu)價(jià)格參數(shù)，無(wú)套利分析方法就不再考慮價(jià)格運(yùn)動(dòng)后面的數(shù)量變化，③而是將市場(chǎng)價(jià)格作為輸入變量；既然金融產(chǎn)品之間具有高度的可替代性，投資者隨時(shí)可以在供給方和需求方之間切換，他們關(guān)心的只是各種金融產(chǎn)品之間的相對(duì)價(jià)格水平，無(wú)套利分析方法就以“相對(duì)定價(jià)”為核心，尋求各種近似替代品價(jià)格之間的合理聯(lián)系，通過(guò)對(duì)“無(wú)套利”目標(biāo)的追求確定合理的市場(chǎng)價(jià)格。無(wú)套利分析在衍生產(chǎn)品定價(jià)中的廣泛運(yùn)用是金融學(xué)研究對(duì)象特點(diǎn)和研究方法互動(dòng)的最佳說(shuō)明。衍生產(chǎn)品的冗余證券性質(zhì)決定了其可替代證券的存在，而相應(yīng)的無(wú)套利分析必然成為定價(jià)分析的核心。

Black和Scholes著名的適用于一般衍生證券價(jià)格的Black—Scholes微分方程，為后來(lái)膾炙人口的風(fēng)險(xiǎn)中性定價(jià)原理、等價(jià)鞅測(cè)度理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而也正是基于他們對(duì)無(wú)套利分析方法在金融學(xué)中的運(yùn)用，終于獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

(3)均衡分析和無(wú)套利分析：主要差異。從上文中我們已經(jīng)知道，金融學(xué)中的均衡分析方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分析方法有相似之處但也不全然相同，而無(wú)套利分析法則具有完全不同的特點(diǎn)。那么在金融學(xué)研究中，這兩種分析方法之間的關(guān)系究竟如何理解呢?首先，均衡分析法屬于“絕對(duì)定價(jià)法”而無(wú)套利分析法屬于“相對(duì)定價(jià)法”。

其次，從市場(chǎng)狀態(tài)來(lái)看，無(wú)套利的存在是均衡狀態(tài)的必要條件，也就是說(shuō)，均衡的時(shí)候必然是無(wú)套利的；但是無(wú)套利并非是均衡的必要條件，即無(wú)套利只是局部均衡，并不一定意味著一般均衡。因此從這一點(diǎn)來(lái)看，相較于均衡分析，無(wú)套利分析也具有更大的一般性。

與均衡分析相比，無(wú)套利分析是金融學(xué)研究中更具有標(biāo)志性的基本方法，也是金融學(xué)實(shí)際運(yùn)用中被采用的主要方法，除了無(wú)套利分析法與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法差異比較明顯，因而更大地體現(xiàn)了金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別之外，這一點(diǎn)主要是由金融市場(chǎng)(更確切地說(shuō)，是金融數(shù)據(jù))的基本特征決定的。在金融研究中，我們可以得到(接近)市場(chǎng)真實(shí)狀況的數(shù)量的日數(shù)據(jù)乃至日內(nèi)數(shù)據(jù)，金融數(shù)據(jù)的這些質(zhì)量和數(shù)量特征導(dǎo)致了金融研究者能夠得到比經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者更高的“回報(bào)”：我們可以從數(shù)據(jù)研究中得到更符合市場(chǎng)的可運(yùn)用的結(jié)論，這必然使得那些闡述式的(Indicative)經(jīng)濟(jì)模型(如均衡分析方法)要相對(duì)弱于與實(shí)際數(shù)據(jù)相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)模型(如無(wú)套利模型)。由于無(wú)套利分析的結(jié)果更貼近市場(chǎng)和真實(shí)世界，極大地展現(xiàn)了金融學(xué)的實(shí)用性，從而在運(yùn)用中具有更大的優(yōu)勢(shì)。

（二）金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他差異

除了無(wú)套利分析和供求分析這一主要差異之外，金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)還在研究方法上存在著其他一些不算非常顯著的差異，當(dāng)然這些差異還是和金融學(xué)的特定研究對(duì)象性質(zhì)息息相關(guān)的。差異之一就是金融學(xué)較多地使用連續(xù)時(shí)間分析而經(jīng)濟(jì)學(xué)則較多使用離散分析。這主要是因?yàn)榻鹑趯W(xué)是關(guān)于跨期和不確定性的學(xué)科，運(yùn)用連續(xù)時(shí)間分析具有技術(shù)上的便利性。另外，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正在向涉及不確定性和動(dòng)態(tài)過(guò)程的研究方向努力，但其基礎(chǔ)部分仍然主要以(比較)靜態(tài)分析為主，而不確定性和跨期動(dòng)態(tài)則可以被認(rèn)為是金融學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)。

因此，到目前為止，我們可以合理地得到這樣的結(jié)論：由于研究對(duì)象以及相應(yīng)的研究方法的特殊性，金融學(xué)已經(jīng)成為一門(mén)具有獨(dú)特特征的學(xué)科。實(shí)際上，金融學(xué)研究方法已經(jīng)

和正在越來(lái)越多地被運(yùn)用在那些涉及到時(shí)間和不確定性、研究對(duì)象具有與金融學(xué)類(lèi)似性質(zhì)的領(lǐng)域中，如貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等，很多以前用非金融方法進(jìn)行研究的問(wèn)題現(xiàn)在都被看成是金融問(wèn)題。利率期限結(jié)構(gòu)就是一個(gè)很好的例子。以前這是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)內(nèi)容，主要用供求方法進(jìn)行分析，而今天，人們大多用無(wú)套利的思想和隨機(jī)過(guò)程的基本方法對(duì)它進(jìn)行研究，從而使它變成了金融學(xué)中的一個(gè)主題。而且無(wú)可置疑的是，經(jīng)過(guò)這一變化，分析的水平大大提高了。另一個(gè)例子是實(shí)物期權(quán)，金融學(xué)中用于研究期權(quán)的工具被廣泛地運(yùn)用在那些包含了一些與期權(quán)概念非常近似的問(wèn)題的領(lǐng)域中，例如環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，如果認(rèn)為金融學(xué)就是一門(mén)針對(duì)金融領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)顯然是不正確的。

第三篇：反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法區(qū)別與聯(lián)系

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法區(qū)別與聯(lián)系

本文來(lái)自：http://004km.cn

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不同之處

1.1 法律性質(zhì)不同

反壟斷法具有經(jīng)濟(jì)法性格,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法多被視為民法中的特別侵權(quán)法。實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家,信賴(lài)市場(chǎng)機(jī)能,但當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作出現(xiàn)危機(jī),國(guó)家必須進(jìn)行干預(yù),包括以強(qiáng)制和引導(dǎo)的方式,來(lái)改變市場(chǎng)上的行為,乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí),就需要另一套法規(guī),學(xué)者有時(shí)統(tǒng)稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)法。故在資本主義國(guó)家,經(jīng)濟(jì)法往往被視為是對(duì)民法的批判。反壟斷法專(zhuān)門(mén)設(shè)置行政機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行積極、主動(dòng)的干預(yù),因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無(wú)明文規(guī)定不得為”,故行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法行使權(quán)利,而不得濫用之。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則屬于特別侵權(quán)法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即源于侵權(quán)行為,而其救濟(jì)手段多為違法人民事責(zé)任的承擔(dān)便可得以驗(yàn)證。私法領(lǐng)域“法無(wú)明文禁止即可為”,故市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者只要法律未規(guī)定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產(chǎn)生歷史考察,可以對(duì)二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的產(chǎn)物,惟反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均早于反壟斷法而產(chǎn)生。自大規(guī)模自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后,舊經(jīng)濟(jì)秩序的倫理控制力量(如同業(yè)工會(huì))的削弱而逐漸不能維系,對(duì)法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法大抵在這種背景下產(chǎn)生。英美反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(unfair competition)是從商標(biāo)法逐漸脫胎演變而來(lái)。歐陸國(guó)家是在營(yíng)業(yè)自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現(xiàn)在德國(guó)(1896年)。由此可見(jiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自其產(chǎn)生時(shí)起,便具有極強(qiáng)的倫理性,作為特別私法在白熱化的營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)社區(qū)倫理。英美法國(guó)家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認(rèn)定不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的基石,大陸法系一般將誠(chéng)實(shí)信用作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“帝王條款”,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法亦將公平、誠(chéng)實(shí)信用和遵守商業(yè)道德規(guī)定為基本原則。其維護(hù)商業(yè)道德、確定競(jìng)爭(zhēng)倫理規(guī)則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強(qiáng)的政策性。反壟斷法最早出現(xiàn)在美國(guó),產(chǎn)生的標(biāo)志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國(guó)建國(guó)后,其自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用,產(chǎn)生令世人矚目經(jīng)濟(jì)效益之同時(shí),也產(chǎn)生了阻礙、窒息競(jìng)爭(zhēng)之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場(chǎng),維持和操縱價(jià)格,其形成及力量的加強(qiáng),遭到社會(huì)各界強(qiáng)烈反對(duì)。美國(guó)反特權(quán),反獨(dú)占之傳統(tǒng)根深蒂固,正如美國(guó)反托拉斯法的首創(chuàng)者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專(zhuān)制政治的國(guó)王,也不允許控制生產(chǎn)、銷(xiāo)售生活必需品的國(guó)王?！奔又?二戰(zhàn)德、日兩國(guó)納粹組織皆實(shí)行強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)壟斷以維持戰(zhàn)爭(zhēng),所以戰(zhàn)后各國(guó)對(duì)壟斷的管制有了更清醒的認(rèn)識(shí),紛紛頒布反壟斷法?？梢?jiàn)反壟斷具備阻止社會(huì)霸權(quán)形成的社會(huì)政策以及保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度,以促進(jìn)生產(chǎn)和分配的合理的經(jīng)濟(jì)政策兩種功能,從產(chǎn)生時(shí)起即具有極強(qiáng)的政策性。

1.3 價(jià)值取向之差別

在價(jià)值取向方面,反壟斷法強(qiáng)調(diào)效益,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法注重公平。臺(tái)灣劉紹樑博士認(rèn)為臺(tái)灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經(jīng)濟(jì)的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的執(zhí)著,促進(jìn)法律人所謂的“動(dòng)的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經(jīng)濟(jì)憲法”意義應(yīng)是如此;后半部分(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法部分)則是在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當(dāng)大的相異,在適用上即應(yīng)有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時(shí)認(rèn)為要保障善意第三人,如此交易才會(huì)靈活;其實(shí)這即是對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規(guī)定,利用他人營(yíng)業(yè)標(biāo)章(不論是否該等標(biāo)章是否已依公司法、商標(biāo)法、商業(yè)登記法予以登記)從事魚(yú)目混珠蒙騙消費(fèi)者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業(yè)務(wù)機(jī)密的規(guī)定,而從事竊取業(yè)務(wù)機(jī)密的行為則與侵害物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)利益之行為無(wú)異。從維護(hù)公平的角度,應(yīng)予以規(guī)制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設(shè)計(jì)上一般均由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)其實(shí)施。如德國(guó)的卡特爾局,臺(tái)灣地區(qū)的公平交易委員會(huì),美國(guó)的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等等。這些行政機(jī)關(guān)多具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性。有些還具有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。在企業(yè)結(jié)合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位這些行政機(jī)關(guān)發(fā)揮著巨大的作用。與之同時(shí),司法審查為反壟斷法實(shí)施之補(bǔ)充。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為特別侵權(quán)法,即應(yīng)屬于私法范疇。因而,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施主要靠當(dāng)事人向法院提起民事訴訟來(lái)實(shí)施。由法官在斷案時(shí)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以把握。司法途徑為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔(dān)的立法責(zé)任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象,無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施之限制競(jìng)爭(zhēng)行為或是使競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法展開(kāi)之市場(chǎng)結(jié)構(gòu),以此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解決的是競(jìng)爭(zhēng)行為是否合乎商業(yè)倫理問(wèn)題,競(jìng)爭(zhēng)者之行為有無(wú)道德上的可非難性,是否侵害了其他競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)利。換言之,反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的程度或強(qiáng)度,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之自由,防止獨(dú)占事業(yè)濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、聯(lián)合行為阻礙競(jìng)爭(zhēng)充分、結(jié)合行為妨害競(jìng)爭(zhēng)自由。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則重在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之正當(dāng),防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈而導(dǎo)致不公平,有違商業(yè)倫理、道德行為的產(chǎn)生。正因?yàn)榇朔N差別的存在,在臺(tái)灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規(guī)定,明確指定其立法目的為維護(hù)有效之營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序,確保營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為之自由及正當(dāng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相同之處

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構(gòu)成廣義的競(jìng)爭(zhēng)法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無(wú)怪乎,有學(xué)者將二者喻為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的左右翼。首先,無(wú)論反壟斷法或是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,旨在維護(hù)或營(yíng)造自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮其作用。如此方能實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)之功效,最高效率的配置資源,實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關(guān)系密切,旨在維護(hù)或營(yíng)造自由競(jìng)爭(zhēng)之反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提。概言之,一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中只有具備了自由競(jìng)爭(zhēng)的條件,擁有了競(jìng)爭(zhēng)的自由空間,法律才可能去保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性,如果經(jīng)濟(jì)生活中根本不存在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件,客觀上無(wú)法展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法便也缺少了該法規(guī)制的對(duì)象,即其法律客體,當(dāng)然也就無(wú)存在之必要性。以經(jīng)濟(jì)管制時(shí)期的俄羅斯和我國(guó)為例。完全由國(guó)家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、分配進(jìn)行計(jì)劃,實(shí)行國(guó)家壟斷,經(jīng)濟(jì)毫無(wú)自由可言,于是也就不存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。而當(dāng)兩國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改制,大力鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),兩國(guó)紛紛頒布了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法居第二位。然另一方面,若聽(tīng)任競(jìng)爭(zhēng)之自由,不規(guī)制其正當(dāng)性,勢(shì)必形成市場(chǎng)之獨(dú)占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),使得市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)空間日益縮減,最終導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)自由的消滅。因此,就競(jìng)爭(zhēng)而言,“競(jìng)爭(zhēng)播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的情況下,成功的廠商可能達(dá)到一種能夠防止其他人競(jìng)爭(zhēng)并因而損害整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的地位。例如,在某個(gè)市場(chǎng)上因競(jìng)爭(zhēng)而只有一廠商得以立足,除非采取措施對(duì)該廠商的行為加以正當(dāng)性管制,否則其行為就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損害。此即為市場(chǎng)勢(shì)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指出,市場(chǎng)勢(shì)力,即市場(chǎng)力量是市場(chǎng)失靈的最重要的原因之一。故誰(shuí)人濫用自由,則誰(shuí)人皆無(wú)自由。反壟斷法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)自由,必須在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。易言之,只有在經(jīng)營(yíng)者不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的條件下,其競(jìng)爭(zhēng)自由才受到反壟斷法的保護(hù)。一旦經(jīng)營(yíng)者從事了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),那么其也就喪失了自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。正因?yàn)槿绱?德國(guó)學(xué)者Fikentscher提出公式“只有正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)才得自由”。基于倫理判斷限制的自由相當(dāng)于反壟斷法的理性原則(rule of reason),是禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的例外。從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分,互為補(bǔ)充,缺一不可。最后,某些行為同時(shí)具備了二法所規(guī)范行為的性質(zhì),既可以是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為,亦可以是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,此時(shí)發(fā)生二法的競(jìng)合(后詳)。如低價(jià)傾銷(xiāo)、聯(lián)合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說(shuō)明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認(rèn)為,二法之共性大于個(gè)性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩項(xiàng)要求。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品?！钡?2條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品,不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為既可以被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,也可被視為限制競(jìng)爭(zhēng)的行為或者壟斷行為。因?yàn)樗鼈儾粌H具有不合理性,即對(duì)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達(dá)到損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度,行為人一般都占有市場(chǎng)支配地位,就成為了壟斷行為?？梢?jiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法一起構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法這個(gè)統(tǒng)一的整體秩序,共同承擔(dān)著維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)正常運(yùn)作的任務(wù)。結(jié)語(yǔ)

綜上,反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之主要內(nèi)容各不相同。前者主要規(guī)制市場(chǎng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為,以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之自由;而后者主要規(guī)制市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之公平。二法在不同的歷史時(shí)段應(yīng)需而生,立法目的、背負(fù)立法責(zé)任互異。與之相應(yīng)的,二法之法律性質(zhì),價(jià)值取向、特點(diǎn)等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均是對(duì)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn),二法功能互補(bǔ),且在某些行為上發(fā)生競(jìng)合,故又有其相同之處。

參考文獻(xiàn)

[1]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競(jìng)爭(zhēng)防止法[M].三民書(shū)局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴(lài)源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會(huì)編.財(cái)經(jīng)法專(zhuān)論[M].五南圖書(shū)出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專(zhuān)利商標(biāo)法選論[M].三民書(shū)局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實(shí)務(wù)[M].臺(tái)灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書(shū)局,1977.[8]賴(lài)源河審編.公平交易法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對(duì)差別待遇行為之規(guī)范[M].行政學(xué)院管理委員會(huì),1993.

第四篇：ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

企業(yè)在信息化建設(shè)中至少有四種類(lèi)型的資產(chǎn)：客戶資產(chǎn)、知識(shí)型資產(chǎn)、營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)和有形資產(chǎn)，對(duì)應(yīng)的技術(shù)分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最重要的源泉就是基于創(chuàng)新的知識(shí)及其載體，通過(guò)不同領(lǐng)域范圍內(nèi)的專(zhuān)業(yè)的應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行沉淀與固化，并保證企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的高效運(yùn)作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實(shí)際應(yīng)用中人們發(fā)現(xiàn)，由于ERP系統(tǒng)本身功能方面的局限性，也由于IT技術(shù)發(fā)展階段的局限性，ERP系統(tǒng)并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈下游（客戶端）的管理，針對(duì)3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒(méi)有給出良好的解決辦法。“以客戶為中心”將是CRM的核心所在。CRM通過(guò)滿足客戶個(gè)性化的需要、提高客戶忠誠(chéng)度，實(shí)現(xiàn)縮短銷(xiāo)售周期、降低銷(xiāo)售成本、增加收入、拓展市場(chǎng)、全面提升企業(yè)贏利能力和競(jìng)爭(zhēng)能力的目的。任何企業(yè)實(shí)施客戶關(guān)系管理的初衷都是想為顧客創(chuàng)造更多的價(jià)值，即實(shí)現(xiàn)顧客與企業(yè)的“雙贏”。CRM系統(tǒng)可以及時(shí)獲取客戶需求和為客戶提供服務(wù)使企業(yè)減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個(gè)系統(tǒng)中，PLM的成長(zhǎng)和成熟花費(fèi)了最長(zhǎng)的時(shí)間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統(tǒng)有著較大的區(qū)別，這是因?yàn)槠駷橹?，它是惟一面向產(chǎn)品創(chuàng)新的系統(tǒng)，也是最具互操作性的系統(tǒng)。如果企業(yè)為了制造的用途，使用PLM軟件來(lái)真正管理一個(gè)產(chǎn)品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進(jìn)行集成。如果作為一個(gè)概念來(lái)說(shuō)，PLM出現(xiàn)的時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)了。從技術(shù)角度上來(lái)說(shuō)，PLM是一種對(duì)所有與產(chǎn)品相關(guān)的數(shù)據(jù)、在其整個(gè)生命周期內(nèi)進(jìn)行管理的技術(shù)。

PLM包含了PDM的全部?jī)?nèi)容，PDM功能是PLM中的一個(gè)子集。但是PLM又強(qiáng)調(diào)了對(duì)產(chǎn)品生命周期內(nèi)跨越供應(yīng)鏈的所有信息進(jìn)行管理和利用的概念，這是與PDM的本質(zhì)區(qū)別。SCMSupply chain management 供應(yīng)鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執(zhí)行供應(yīng)鏈中從供應(yīng)商到最終用戶的物流的計(jì)劃和控制等職能。從單一的企業(yè)角度來(lái)看，是指企業(yè)通過(guò)改善上、下游供應(yīng)鏈關(guān)系，整合和優(yōu)化供應(yīng)鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。供應(yīng)鏈?zhǔn)怯晒?yīng)商、倉(cāng)庫(kù)、作業(yè)和零售渠道等組成的一個(gè)序列，供應(yīng)鏈系統(tǒng)可以?xún)?yōu)化產(chǎn)品成本與價(jià)值，它主要為企業(yè)的制造服務(wù)。是圍繞核心企業(yè)，主要通過(guò)信息手段，對(duì)供應(yīng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中的各種物料、資金、信息等資源進(jìn)行計(jì)劃、調(diào)度、調(diào)配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷(xiāo)商、制造商、采購(gòu)供應(yīng)商的全部供應(yīng)過(guò)程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對(duì)企業(yè)的進(jìn)、銷(xiāo)、存進(jìn)行管理，并主要表現(xiàn)在有形資產(chǎn)的管理上。ERP系統(tǒng)實(shí)際應(yīng)用中更重要的是應(yīng)該體現(xiàn)其“管理工具”的本質(zhì)。ERP系統(tǒng)主要宗旨是對(duì)企業(yè)所擁有的人、財(cái)、物、信息、時(shí)間和空間等綜合資源進(jìn)行綜合平衡和優(yōu)化管理，ERP軟件協(xié)調(diào)企業(yè)各管理部門(mén)，ERP系統(tǒng)圍繞市場(chǎng)導(dǎo)向開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而取得最好的經(jīng)濟(jì)效益。所以，ERP系統(tǒng)是一個(gè)軟件，同時(shí)是一個(gè)管理工具。ERP是IT技術(shù)與管理思想的融合體，ERP系統(tǒng)也就是先進(jìn)的管理思想借助IT技術(shù)，來(lái)達(dá)成提升企業(yè)的管理水平的目標(biāo)。MESManufacturing Execution SystemMES系統(tǒng)是一套面向制造企業(yè)車(chē)間執(zhí)行層的生產(chǎn)信息化管理系統(tǒng)。MES可以為企業(yè)提供包括制造數(shù)據(jù)管理、計(jì)劃排程管理、生產(chǎn)調(diào)度管理、庫(kù)存管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、工作中心/設(shè)備管理、工具工裝管理、采購(gòu)管理、成本管理、項(xiàng)目看板管理、生產(chǎn)過(guò)程控制、底層數(shù)據(jù)集成分析、上層數(shù)據(jù)集成分解等管理模塊，為企業(yè)打造一個(gè)扎實(shí)、可靠、全面、可行的制造協(xié)同管理平臺(tái)。

MES能通過(guò)信息傳遞對(duì)從訂單下達(dá)到產(chǎn)品完成的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化管理。當(dāng)工廠發(fā)生實(shí)時(shí)事件時(shí)，MES能對(duì)此及時(shí)做出反應(yīng)、報(bào)告，并用當(dāng)前的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)對(duì)它們進(jìn)行指導(dǎo)和處理。這種對(duì)狀態(tài)變化的迅速響應(yīng)使MES能夠減少企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有附加值的活動(dòng)，有效地指導(dǎo)工廠的生產(chǎn)運(yùn)作過(guò)程，從而使其既能提高工廠及時(shí)交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產(chǎn)回報(bào)率。

CRM與ERP的區(qū)別和聯(lián)系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關(guān)系的建立、發(fā)展和維持。而ERP則是將企業(yè)內(nèi)部資源的計(jì)劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時(shí)交貨的同時(shí)將各個(gè)方面的成本最大限度地降低，對(duì)客戶的服務(wù)質(zhì)量通過(guò)提高內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)效率來(lái)提升，是以效率為中心的。在關(guān)注對(duì)象上，CRM與ERP有著根本上的區(qū)別，相比于企業(yè)級(jí)的內(nèi)部資源計(jì)劃ERP，市場(chǎng)與客戶才是CRM更多的關(guān)注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門(mén)，企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售以及是服務(wù)部門(mén)，包括管理整個(gè)客戶生命周期的各個(gè)階段是CRM所主要針對(duì)的，并為企業(yè)提供對(duì)客戶及所購(gòu)產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)、跟蹤、服務(wù)等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業(yè)級(jí)的全面管理應(yīng)用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應(yīng)用系統(tǒng)的設(shè)計(jì)角度來(lái)看，ERP的主要業(yè)務(wù)流程相對(duì)比較固定，而絕大多數(shù)的CRM業(yè)務(wù)流程則較為靈活。CRM的體系設(shè)計(jì)以客戶關(guān)系發(fā)展與維系為目標(biāo)，系統(tǒng)主要是以統(tǒng)一的客戶數(shù)據(jù)庫(kù)為中心，為系統(tǒng)用戶提供客戶的統(tǒng)一視圖和對(duì)客戶的分析以及是預(yù)測(cè)等等。而ERP系統(tǒng)則是一個(gè)“事務(wù)處理”系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確記錄企業(yè)各項(xiàng)資源的軌跡，包括中人、財(cái)和物等，無(wú)縫集成企業(yè)生產(chǎn)、庫(kù)存、財(cái)務(wù)等管理模塊，使企業(yè)的“自動(dòng)化”能力得以實(shí)現(xiàn)，使人力需求與差錯(cuò)大幅降低，從而實(shí)現(xiàn)效率的不斷提升。PLM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系PDM是用來(lái)管理所有與產(chǎn)品相關(guān)信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結(jié)構(gòu)信息、權(quán)限信息等)和所有與產(chǎn)品相關(guān)流程的技術(shù)。ERP是對(duì)企業(yè)和制造有關(guān)的所有資源和過(guò)程進(jìn)行統(tǒng)一管理的技術(shù)，側(cè)重于制造領(lǐng)域物流的管理，其代表功能有：主生產(chǎn)計(jì)劃、物料需求計(jì)劃、采購(gòu)需求計(jì)劃，財(cái)務(wù)系統(tǒng)管理、庫(kù)存管理等．

PLM的目標(biāo)是期望通過(guò)對(duì)產(chǎn)品數(shù)據(jù)或流程的有效管理，從設(shè)計(jì)源頭控制產(chǎn)品質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“開(kāi)源”、“生錢(qián)”，降低直接成本，提供企業(yè)的研發(fā)能力，縮短產(chǎn)品生命周期，進(jìn)而提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；ERP的目的是“節(jié)流”、“省錢(qián)”，希望通過(guò)對(duì)于企業(yè)資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統(tǒng)倡導(dǎo)的是創(chuàng)新，是以產(chǎn)品的研發(fā)為中心，目標(biāo)是加快盈利的速度，在產(chǎn)品和流程兩方面促進(jìn)創(chuàng)新，以＂杰出＂的產(chǎn)品快速占領(lǐng)市場(chǎng)；ERP系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是控制，是由管理可見(jiàn)性的需求來(lái)驅(qū)動(dòng)，并控制對(duì)財(cái)務(wù)有影響的企業(yè)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。SCM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

SCM與ERP互補(bǔ)，屬于兩個(gè)根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領(lǐng)域和對(duì)象不同、業(yè)務(wù)性質(zhì)不同、過(guò)程不同，需要的解決方案結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)實(shí)施方法也盡有不同。盡管在實(shí)施ERP的過(guò)程中也要解決許多非常困難的問(wèn)題，但基本還是企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題；而在實(shí)施SCM的過(guò)程中，除去相關(guān)企業(yè)內(nèi)部問(wèn)題需要解決之外，人們還會(huì)面臨誰(shuí)是供應(yīng)鏈管理者、誰(shuí)是供應(yīng)鏈執(zhí)行者、如何體現(xiàn)系統(tǒng)實(shí)施效果、誰(shuí)是系統(tǒng)實(shí)際受益者、系統(tǒng)相關(guān)費(fèi)用該誰(shuí)負(fù)擔(dān)及如何分擔(dān)等一系列問(wèn)題。ERP是資產(chǎn)性的系統(tǒng)，通常在資產(chǎn)負(fù)債表中作為資產(chǎn)體現(xiàn)，在銷(xiāo)售管理費(fèi)中進(jìn)行攤銷(xiāo)。而SCM是成本性系統(tǒng)，企業(yè)活動(dòng)所覆蓋的地域范圍、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的提高和供應(yīng)鏈長(zhǎng)度的增加導(dǎo)致SCM系統(tǒng)的實(shí)施維護(hù)成本也會(huì)隨之大幅度增加，所以SCM的成本應(yīng)當(dāng)作為業(yè)務(wù)直接成本在企業(yè)損益表中體現(xiàn)。

作為“規(guī)則制定者”同時(shí)需要ERP系統(tǒng)和SCM系統(tǒng)。通過(guò)ERP的實(shí)施，企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)和管理流程得以?xún)?yōu)化，信息得以實(shí)現(xiàn)一元化管理，形成了與“規(guī)則服從者”相比之下的交易優(yōu)勢(shì)?！耙?guī)則制定者”通過(guò)這些優(yōu)勢(shì)制定規(guī)則和改變規(guī)則并通過(guò)各種形式迫使“規(guī)則服從者”遵循這些規(guī)則。SCM則是“規(guī)則制定者”“統(tǒng)治”供應(yīng)鏈的工具。MES與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

ERP的重點(diǎn)在于財(cái)務(wù)，也就是從財(cái)務(wù)的角度出發(fā)來(lái)對(duì)企業(yè)的資源進(jìn)行計(jì)劃，相關(guān)的模塊也是以財(cái)務(wù)為核心的展開(kāi)，最終的管理數(shù)據(jù)也是集中到財(cái)務(wù)報(bào)表上。MES重點(diǎn)在于制造，也就是以產(chǎn)品質(zhì)量、準(zhǔn)時(shí)交貨、設(shè)備利用、流程控制等作為管理的目標(biāo)。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細(xì)。企業(yè)生產(chǎn)資源作為企業(yè)資源的一部分，也在ERP管理的范圍內(nèi)，也相應(yīng)有生產(chǎn)計(jì)劃、數(shù)據(jù)收集、質(zhì)量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會(huì)混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細(xì)致到每個(gè)制造工序，對(duì)每個(gè)工序進(jìn)行任務(wù)的下達(dá)、執(zhí)行的控制和數(shù)據(jù)采集、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)度。ERP要做到工序級(jí)的管理，需要進(jìn)行定制開(kāi)發(fā)。

ERP主要采用填寫(xiě)表單和表單拋轉(zhuǎn)的方式實(shí)現(xiàn)管理，現(xiàn)場(chǎng)收到的制造任務(wù)是通過(guò)表單傳達(dá)，現(xiàn)場(chǎng)制造數(shù)據(jù)也是通過(guò)填寫(xiě)表單完成收集。MES是采用事件的方式實(shí)現(xiàn)管理，生產(chǎn)訂單的變化和現(xiàn)場(chǎng)的制造情況，通過(guò)MES內(nèi)置的WIP引擎立刻觸發(fā)相關(guān)事件，要求相關(guān)人員或設(shè)備采取相應(yīng)的行動(dòng)

第五篇：行為金融學(xué)與傳統(tǒng)金融學(xué)的區(qū)別

行學(xué)金融學(xué)與傳統(tǒng)金融學(xué)異同

二者的聯(lián)系：

1952 年,馬柯維茨發(fā)表了“政券投資組合選擇”一文,被視為現(xiàn)代金融學(xué)的開(kāi)端。在其后的25 年中,現(xiàn)代金融學(xué)得到了迅速發(fā)展,產(chǎn)生了一系列像夏普林特納)布萊克(Shape, Linter and Black)的資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM),米勒(Miller)和莫迪利安(Modigliani)的套利定價(jià)理論,以及布萊克)(Black, Schoels andMerto)的期權(quán)定價(jià)模型(OPT)等著名的理論模型, 基本上形成了現(xiàn)代金融學(xué)的理論框架?，F(xiàn)代金融理論通過(guò)理性原則對(duì)金融市場(chǎng)的行為作了理想化的假設(shè), 加上嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理與表達(dá),為金融決策提供了邏輯簡(jiǎn)明、高度提煉的公式指導(dǎo)。然而,隨著金融市場(chǎng)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的不能用標(biāo)準(zhǔn)融理論解釋的異?，F(xiàn)象, 模型缺乏實(shí)證支持并且與現(xiàn)行為及其心里依據(jù)。此外,實(shí)經(jīng)濟(jì)生活相悖離,使得現(xiàn)代金融學(xué)理論上的日趨完美和實(shí)踐指導(dǎo)上蒼白無(wú)力的矛盾突現(xiàn)出來(lái)。由此,促成了行為金融理論的產(chǎn)生。

最早將心理學(xué)引入金融研究中的是美國(guó)奧蘭多商業(yè)大學(xué)的布魯爾(O1K1Burrell)發(fā)表了/ 一種可用于投資研究的實(shí)驗(yàn)方法0 一文,文章認(rèn)為有必要用實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)理論。隨后,1967 年奧蘭多大學(xué)的又一金融學(xué)教授伯曼(W1Scott Bau-man)發(fā)表了/科學(xué)投資分析:科學(xué)還是幻想?0。他們通過(guò)將定量投資模型與行為科學(xué)的分析方法結(jié)合起來(lái),開(kāi)辟了極具研究?jī)r(jià)值的新的金融學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

具有行為金融領(lǐng)域里程碑意義的第一篇學(xué)術(shù)論文是1972 年斯拉維奇(Slo ic)發(fā)表的/ 人類(lèi)決策的心理學(xué)研究0。隨著由普林斯頓大學(xué)的丹尼爾#坎內(nèi)曼(Dainiel Kahneman)教授和斯坦福大學(xué)的阿莫斯#特維爾斯基(Amos T ersky)教授所創(chuàng)立的/期望理論0的發(fā)展,以及20 世紀(jì)70 年代至80 年代中期會(huì)計(jì)理莫頓論研究者在心里活動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)決策的影響上所作的廣泛研究,為行為金融學(xué)提供了借鑒,行為金融學(xué)于20 世紀(jì)80 年代真正興起。與傳統(tǒng)金融學(xué)相比,除了經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)外,行為金融學(xué)還涉及到心理學(xué)、生物學(xué)、行為學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。它的研究視角不同于傳統(tǒng)金融學(xué)將復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽象為簡(jiǎn)明的邏輯關(guān)系,而是注重決策過(guò)程中人的行為及其心里依據(jù)。此外,它的理論基礎(chǔ)、決策的風(fēng)險(xiǎn)分析方法和決策模型也有別于傳統(tǒng)金融理論。

不同點(diǎn)：

1、兩者理論基礎(chǔ)的不同

投資者的理性和市場(chǎng)有效性假說(shuō)構(gòu)成了傳統(tǒng)金融學(xué)的兩大理論基石,而行為金融學(xué)有著與其不同的理論基礎(chǔ)。

（一）傳統(tǒng)金融理論認(rèn)為投資者是理性趨利的,即通過(guò)“套利定價(jià)理論”、“資產(chǎn)組合理論”、“資本資產(chǎn)定價(jià)模型”和“期權(quán)定價(jià)理論”等在資本市場(chǎng)求得受益最大化。價(jià)值感受是指投資者在資本市場(chǎng)上的心態(tài)和情緒。

行為金融學(xué)認(rèn)為,投資者在投資過(guò)程中有四種心態(tài)和情緒: 過(guò)于自信、避害大于趨利、追求時(shí)尚與從眾心理、減少后悔與推卸責(zé)任。正是由于這些心態(tài)和情緒支配著經(jīng)濟(jì)行為人的投資決策過(guò)程,使其決策性具有如下特征:決策者的行為是多元的、易變的,并且通常只在決策過(guò)程中形成;決策者適應(yīng)性很強(qiáng),決策的性質(zhì)和決策環(huán)境都將對(duì)決策者的決策程序和方法產(chǎn)生影響;決策者更傾向于滿意原則,而不是最優(yōu)原則。

人們通常對(duì)不遵循數(shù)理金融學(xué)意義上的最優(yōu)模型進(jìn)行決策,即相對(duì)于傳統(tǒng)金融學(xué)而言的投資者基于價(jià)值感受的非理性,構(gòu)成了行為金融學(xué)的理論基礎(chǔ)之一。

(二)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否有效

傳統(tǒng)金融理論認(rèn)為, 在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,理性的投資者總是能抓住每一個(gè)由非理性投資創(chuàng)造的套利機(jī)會(huì),使得非理性投資者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷喪失財(cái)富, 并最終被市場(chǎng)所淘汰。而行為金融學(xué)認(rèn)為, 披露的不充分,以及理性投資者與非理性投資者掌握信息的不對(duì)稱(chēng),人們對(duì)上述假設(shè)成立的條件并不滿足。因此市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是非有效的,構(gòu)成了行為金融學(xué)的另一理論基礎(chǔ)。

三、兩者決策的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量方法不同

金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量,就是測(cè)量由市場(chǎng)因素不利變化所導(dǎo)致的金融資產(chǎn)價(jià)值損失。主流方法是通過(guò)金融資產(chǎn)收益的概率分布來(lái)加以描述,通常采用衡量一定概率水平(置信度)下的可能損失程度的VAR(Value At Risk)法。

VAR亦稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值,其含義為未來(lái)一定時(shí)間內(nèi),在給定的概率條件下,任何一種金融工具或投資組合所面臨潛在的最大損失金額。在數(shù)學(xué)上, VAR 法表示為投資工具或組合的損益分布,其表達(dá)式為: Prob(vPvt [-VAR)= A(1)式中vPvt表示組合P 在vt 持有期內(nèi),在置信度(1-A)下的市場(chǎng)價(jià)值變化。等式(1)說(shuō)明, A下,損失值大于或等于VAR。行為金融學(xué)者認(rèn)為,由于在實(shí)際中投資人往往不把大于初始資本的結(jié)果視為風(fēng)險(xiǎn),而把小于初始資本的結(jié)果視為真正的風(fēng)險(xiǎn), 所以在投資人的效用函數(shù)中常常對(duì)損失帶來(lái)的負(fù)效用給予較大的權(quán)重,對(duì)收入帶來(lái)的正效用則給予較小的權(quán)重。但是,傳統(tǒng)金融學(xué)使用標(biāo)準(zhǔn)差和協(xié)方差進(jìn)行描述的方法對(duì)于高于均值的投資結(jié)果和低于均值的投資結(jié)果給予同樣的權(quán)重,不符合現(xiàn)實(shí)情況的,不能真正解釋投資人的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)而行為金融學(xué)從投資者的心里感受出發(fā),用變量的實(shí)際值小于變量均值或某一目標(biāo)函數(shù)主體所認(rèn)為的安全值(或可以維持自己的效用不比現(xiàn)狀差的值)的概率來(lái)表示風(fēng)險(xiǎn)。這種衡量風(fēng)險(xiǎn)方法的形式是:Prob(W[S)[a(2)式中W 表示財(cái)富, S 是可以維持目前效用的財(cái)富水平(W、S 也可以分別用X、E(X)表示),a 為投資者預(yù)先確定的概率?？梢?jiàn),此種方法是一種更注重投資損失的風(fēng)險(xiǎn)度量方法。

需要說(shuō)明的是,式(1)中vPvt 和VAR 是相對(duì)量(差值),式(2)中W、S 是絕對(duì)量。當(dāng)VAR 的值為資產(chǎn)價(jià)值與變量均值或保持當(dāng)前效用的財(cái)富水平差異時(shí),傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量方法將會(huì)得到相同的結(jié)果。

四、兩者決策模型的不同

傳統(tǒng)金融學(xué)的主要理論模型游期權(quán)定價(jià)模型、資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)等,行為資產(chǎn)定價(jià)模型(BAPM)是對(duì)現(xiàn)代資本資產(chǎn)定價(jià)模型的擴(kuò)展。與CAPM 不同,在BAPM 中,投資者并非都是理性的, 而是被分為兩類(lèi):信息交易者和噪聲交易者。信息交易者是嚴(yán)格按CAPM 行事的理性投資者,他們不會(huì)受到認(rèn)知偏差的影響,只關(guān)注組合的均值和方差;噪聲交易者則不按CAPM 行事,他們會(huì)犯各種認(rèn)知偏差錯(cuò)誤,并沒(méi)有嚴(yán)格的對(duì)均值方差的偏好。兩類(lèi)交易者互相影響,共同決定資產(chǎn)價(jià)格。當(dāng)前者是代表性交易者時(shí),市場(chǎng)表現(xiàn)為有效率;而當(dāng)后者成為代表性交易者時(shí),市場(chǎng)表現(xiàn)為無(wú)效率。在BAPM 中,證券的預(yù)期收益是由其/行為Beta0決定的,Beta是/ 均值方差有效組合(mean-ariance-efficient portfolio)0 的切線斜率。這里,均值方差有效組合并不等于CAPM 中的市場(chǎng)組合,因?yàn)楝F(xiàn)在的證券價(jià)格受到噪聲交易者的影響。另外,BAPM 還對(duì)在噪聲交易者存在的條件下,市場(chǎng)組合回報(bào)的分析、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、期限結(jié)構(gòu)、期權(quán)定價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行了全面的研究。在市場(chǎng)行為模型方面,行為金融學(xué)中影響較大的有兩種模型:DHS(Daniel,Hirshleiferand Subra-manyam, 1997)模型和BSV(Barberis,Shlerfer and Vishny,1998)模型。前者將投資者分為有信息者和無(wú)信息者,并以此為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析。后者的理論基礎(chǔ)是投資者認(rèn)為受益有兩種范式,即收益均值回歸和收益連續(xù)變化。雖然DHS 模型和BSV 模型建立在不同的行為前提基礎(chǔ)上,二者的結(jié)論卻是相近的都認(rèn)為投資者的行為會(huì)導(dǎo)致股價(jià)過(guò)度反應(yīng)或滯后反應(yīng)。

此外,還有統(tǒng)一理論模型(Unified theory model)和羊群效應(yīng)模型等。這些模型都能各自較好的解釋金融市場(chǎng)中的異?，F(xiàn)象, 對(duì)此,筆者不作詳述。

五、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)研究忽視了作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的人的心理和行為規(guī)律。而2002 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了美國(guó)行為金融學(xué)家丹尼爾#卡恩曼(Daniel Kahneman)和實(shí)驗(yàn)室經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗農(nóng)#史密斯(VernonSmith),說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究將越來(lái)越重視對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)心理與行為的研究。作為不排斥合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和原理,同時(shí)注重運(yùn)用心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理改善金融決策的行為金融學(xué)的興起,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融理論在解釋金融市場(chǎng)異?，F(xiàn)象方面的一些不足。但目前它的理論成果大多是以投資者心理因素和決策行為特征的,還未建立起完整的理論體系。這一方面為其發(fā)展提供了更為廣闊的空間,另一方面,也阻礙了它向更深入、完善的方向發(fā)展。因此,在行為金融學(xué)建立起一套完整統(tǒng)一的理論體系來(lái)全面解釋所有金融問(wèn)題之前,將還有很長(zhǎng)的路要走。