第一篇：法律電影賞析《十二怒漢》作業(yè)（精選）

*******大學 法律電影賞析論文

題目： 《*********》

學 專 班 姓 學

院：****************** 業(yè)：******** 級：******* 名：****** 號：***************

*****年

*** 月 *** 日

《十二怒漢》觀后感
《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》《十二怒漢》雖然拍攝于 1957，年，可是探討的卻是一個永恒的話題，所展現和揭示的也是現在和將來都將面對 的問題，現代社會人的自私與沉默和關懷與寬容的對立與矛盾，而另一方面則是 民主性中所存在的諸多問題的探討與剖析。整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。《十二怒 漢》全劇拍攝主要就是在一個房間，十二個陪審團員針對一個案件的討論，九十 六分鐘的時長，沒有因為景色的缺少而讓人覺得乏味，整部片子非常精彩，那個 最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑 的地方，之后其他陪審員層層推進，找到了自己認為懷疑的點，從一人認為無罪 比十一人認為有罪，到最后的十二個人都認為無罪，這個過程讓我有些感觸。在美國，法官只負責法律的具體適用，對案件事實的認定則是由陪審團決定。陪審團則是由法院在案發(fā)城市選隨機抽取的公民組成，一個美國公民只要年滿１ ８周歲，會說英語，沒有聽力缺陷，并且沒有前科就有擔任陪審員的義務。首先，這顯現出美國的一個問題，那就是英美法系中的陪審團制度的弊端和優(yōu)越，陪審 團制度有一個缺陷，它可能使社會某種偏見者的偏見出現在審判中，而在某一特 定的案件中，這種偏見則愈發(fā)明顯，比如這個案件中的少年，是一個生長在貧民 窟的少年，未受良好的教育而且受盡歧視和摧殘，另外在片頭少年正面直視鏡頭 時，我發(fā)現少年并不是典型的美國主流白種人，更傾向于一種少數族裔的美國人，在這樣的情況下，貧富帶來的社會偏見和對少數族裔的歧視，則容易影響判決。另一方面，陪審團制度彰顯著其民主性的一面，他宣稱成員均選自人民的各個階 層，所宣揚的正是陪審團成員的人民性，正在努力地消除貧富、種族的偏見。影 片中，有老人，有年輕人，有來自廣告公司的，有股票經紀人，有工程師，也有 鐘表匠，總之是各種各樣的人都有，最特殊的是一個曾經在貧民窟長大的人，但 是很顯然，現在他已經脫離了貧民窟，而更顯然的一點是，現在在貧民窟里的人 將沒有發(fā)言權。很不和諧的，我自然的想到了我們中國社會的農民工群體，他們 是城市的建設者，卻淪為弱勢群體，沒有決策權和發(fā)言權，這本身就是一個值得 深思的問題。影片中的陪審團就是這樣組

成的，所以陪審團里有企業(yè)家、工程師、銀行家，也有推銷員、工人、中學足球隊教練和鐘表匠等，的工作領域、知識背景都不盡 相同的１２個人。法庭上的一切證據都明白無誤的指出那個少年殺死了父親，在 陪審團的第一次表決１２名陪審員中有１１人支持認定罪名成立，只有工程師戴 維斯認為刑事案件的定罪標準求是排除合理懷疑，這個案子還存在疑點，不能如 此輕易的把一個１８歲的少年判了死刑。因為陪審團認定事實需要完全一致，所 以１２個人只好繼續(xù)討論下去，其他１１個陪審員必須說服這個“吹毛求疵”的工 程師。１２個人職業(yè)、性格、社會階層和立場不同，決定了這樣討論必然在一種 充滿了沖突的氣氛中進行，小小的休息室里充斥著不僅僅是對案件本身不同觀念 的沖突，更是不同階層的沖突，不同人生觀、世界觀的沖突。經過一系列的辯論、爭吵、沖突，最后結果是１３比０，陪審團一致同意被告謀殺罪名不成立。少年 是不是真的殺了他的父親在這里并不是影片的重點，重要的是 “我一直覺得這是 民主社會的最大優(yōu)點?！泵總€人的心里，對良知，對一條未知的生命，對自己的 責任。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團的意義和價值。陪審團作為相對公平的 第三方，同時也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機抽取參加 審判的，這種方法實際上從側面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時陪 審團隨機抽取，幾千個人員內，抽出十幾個人還是相對公平的！也許這樣也是一 種人權吧。在現代法治社會里，一個法律常識是，正義不僅應得到實現，而且要 以人們看得見的方式加以實現，這就是所謂程序正義?？档抡f，世上有兩樣東西 最使他敬畏，那就是頭上的星空和心中的道德律。所以法律是建立在道德的基礎 上的。

第二篇：《十二怒漢》賞析

《十二怒漢》賞析

如果不是上了老師的選修課—《法律電影賞析》，我想我一輩子都不會出看這部電影，別說黑白電影，就算是彩色的，我也不會看去關注有關法律的電影。

然而看了這部電影或者說是選修了這門課后，我開始覺得，其實電影不僅是一種娛樂，還是一種生活的升華。有句話說得好，叫“戲如人生，人生如戲”。我想看電影的魅力就在于當我們看到不同的背景，不同的人，不同的故事，不同的生活等等一切有別于現在自己所遭遇到的場景展現在我們面前時，我們的內心會因此感到震撼，會開始思考，如果我是他的話，我會怎么做。

這部電影只是描述了一個很簡單的場景，就是由12名陪審團為了一宗少年殺父的案件所組成的一次審判。然而在這之后所反映的卻是一個司法制度的合理性和缺陷以及其司法精神。雖然整個片子是黑白色調并且大部分鏡頭都集中在一個簡陋的房子中，雖然不是很藝術，但是卻不得不為此折服。

在觀看這部影片過程中，我注意到一句話“合理懷疑”。在我看來，整部影片所希望表達的應該是美國的陪審團制度中起最大指導作用的精神以及人性中所存在的那種對事物產生的“懷疑”。

英美法系國家的刑事案件證明標準是排除合理懷疑。

“合理懷疑”，是相對于“想象的懷疑”、“推測的懷疑”而言的，是指證明之確切程度不足以使理智正常且不帶偏見的人在心理上排除的懷疑。換言之，它是指理智正常且不帶偏見的人在聽取和了解證明的全部過程之后仍然持有的對證明效力的懷疑。它不是一種純粹心理上的懷疑，它同具體的案件及其背景具有某種相關性。它不是一種絕對正確的懷疑，也不是一種顯然沒有可能性的懷疑。它表示證明之確切性有懷疑的余地，但也不要求證明之確切必須達到沒有發(fā)生錯誤的可能性。如果要求證明之確切達到沒有發(fā)生錯誤的可能性，那么幾乎沒有刑事起訴能夠成功。

因此，英美法系國家都是采用“排除懷疑合理”來作為刑事訴訟中有罪判決的證明標準，可以說是要求條件最嚴格的證明標準。在采用“排除合理懷疑”的國家中，在涉案證據的基礎上法官和陪審團更多的是以自己的知識和經驗以及社會閱歷和文化背景作為案件推理和判斷的基礎；這種經驗和閱歷在很多情況下是只可意會不可言傳的，但它們又恰恰在正確推理和準確判斷中起著潛移默化的作用。在某種程度上可以說“排除合理懷疑”證明標準對裁判者的經驗和閱歷提出了較高的要求。

雖然也有人會說“經驗不可靠”，可是在我看來，對于一個案件，一個犯罪嫌疑人的定罪量刑，其實歸根到底還是由人去判斷去衡量，即“普通人審判普通人”而已。那么既然最高標準“絕對有罪證明”是不可達到的，那么相對而言的則可以取低其一級的證明標準來判案吧。而且每個人都是由自身經驗所組成的，其所見所聞都會影響自身的價值判斷，你也無法找到一個完全沒有情緒沒有經歷的人來主持審判。而這時候，我們所依賴的僅能是法官或者陪審團的經驗以及作為正常人類的普世價值、良知以及人性的合理懷疑了。

法官判案和陪審團判案都有各自的優(yōu)缺點，法官判案會比一般人更專業(yè)，想的問題更深入，能更好地運用法律和闡述法律為什么對這種行為作這樣的評價。但是這很大程度取決于法官自身的專業(yè)素質以及良知，同時也很容易產生偏見和受情緒影響；而陪審團則大部分采用少數服從多數原則，有些刑事案件，例如死刑案件還要求全體通過一致意見。

這里我找到一些關于陪審團制度的利弊以供參考，首先是陪審團制度的優(yōu)點：

第一，陪審團制度有利于公民與政府分享國家權力，全面保護公民權利不受國家侵犯。第二，陪審團制度可以保證社會公正。陪審團制度允許普通民眾參與審判，以普通人的思維、善惡標準和分辨是非的能力。加上陪審團的成員眾多，最終需要全體一致或大多數意見一致才能做出裁決，因而這種審判制度所能體現的社會公正的幾率就會高出許多。

第三，陪審團制度有利于防止法官腐敗。

第四，陪審團制度有利于對公眾進行教育。

其次其缺點是一是審判成本高；二是陪審團成員受律師、社會輿論影響較大，難以做出公平裁決；三是訴訟效率低下；四是審判是否公平存有爭議。

第四點缺點中其實電影中也有所反映，在第一次投票時，大部分的陪審員根本沒有進入角色，他們只不過是例行公事，想要盡快得出結論盡快逃離那個悶熱的房間，那些所謂的公平正義以及為什么會有陪審團制度為什么國家會選擇了他們賦予他們去審判他人的權利，他們根本就也沒有去體會當中的精神所在。如果任由這樣的一支陪審團隊伍對案件作出審判，那還有什么公平正義可言呢？這也構成了陪審團制度的一些缺陷。

雖然寫了很多，但中心思想不太明確，僅是寫了一些很膚淺的東西和觀點，但是我想說的是，這部電影非常鮮明的反映了“合理懷疑”或者“排除合理懷疑”的觀點。合理懷疑，在我看來就是人類的一種內心正義和良知，而這種正義和良知在某種意義上正是和法律契合的部分。并且我認為這種“合理懷疑”是一種“懷疑精神”，是對人類認識的批判，是一種有益的進步的思想，不僅可以運用在法律方面上，還可以運用到生活中的方方面面。i

第三篇：淺析電影《十二怒漢》

淺析電影《十二怒漢》

----合理懷疑產生的過程

一．背景：一場關于少年殺害自己父親的案件，十二個陪審員在休息室討論決議少年是否有罪的電影。

二．少年的經歷：。他在貧民窟出生，九歲時母親就過世了，他在孤兒院待過一年半，當時他父親因為偽造文書罪入獄，他是個充滿憤怒的孩子。被指控用只有他擁有的刀殺了他的父親。

三．劇情梳理：開始法官對陪審員說：現在你們必須做先來好好地理清這條案子的真?zhèn)?。如果你們提出了合理的懷疑，基于合理懷疑做出無罪判決。如果提不出合理懷疑，基于此做出有罪判決。

天氣炎熱，十二位陪審員中的的初始狀態(tài)：3號：現在的孩子應該吃點苦頭，神的給我們惹這樣的麻煩。

7號：買好了看球賽的門票，急于討論結束。幾乎所有陪審員持有對于貧民窟的孩子的偏見。第一次投票：8號投無罪，其余認為有罪。

8號的理由：第一：他年紀很小，把他送上電椅需要認真討論 第二：悲慘的經歷，十八歲，大家應該給他一個機會。第三：殺人動機不太強烈。遺漏了一些細節(jié)。

第二次秘密投票：使就好9號轉變的理由：第一：8號找到了與兇刀類似的刀。第二:沒有對少年有偏見

第二：8號一直孤軍奮戰(zhàn)地跟他們對抗，他并沒有說那孩子無罪，他只是說他無法確定他有罪。要孤軍奮戰(zhàn)對抗荒謬的言論并不容易，所以他孤注一擲爭取支持，9號支持8號因為他贊同8號的動機，那個孩子或許真的殺了人，但他想聽到更多的證詞 第三次投票：8號提出的新的疑問：一：電車經過時噪音很大，老人不可能聽到男孩喊：“我要殺了你”，即使說了，也不能代表什么，每個人都經常說。9號：老人的證詞可能希望別人聽到自己的聲音，而出現的幻想。因此5號轉投

第四次投票：8號：第一：律師的話不一定可信 第二：少年三點返回家有違常理，如果他殺了人的話。第三：老頭的證詞不一定可信 11號轉投

第五次投票：8號：第一：老人腳跛，行動不便在15秒到不了門口，實驗證明至少40秒鐘。

此時期間11號的話：“就跟你沒有禮貌的理由一樣，我從小就是個有禮貌的人，我們會來這里不是來吵架的，我們肩負著重責大任，我一直覺得，這就是民主社會的優(yōu)點，我們--該怎么說呢？我們被通知，我們收到信，被通知要來這里…決定一個跟我們素昧平生的人到底有沒有罪，不論做出什么樣的判決，我們都拿不到好處，也沒有損失，那就是我們的國家能這么強大的原因。我們不應該把這件事跟私人的感覺扯上關系?！?此時2號和6號轉投 注意：此時票數6:6 第六次投票：投票之前：7號急躁，急于離開去看比賽。天下雨了，電扇被打開，天氣不再炎熱。人的心情和理智都有些撫慰。

提出的合理懷疑：第一：經試驗在無壓力情況下人尚記不清，少年在巨大壓力下記不得電影是正常的。

第二:殺死少年父親的使用到的方法，少年不可能做到。除非是他偷襲了他父親。7號，1號，12號轉投

備注：7號轉投多因為失去了探討的耐心。

十號持有對少年的偏見，沒有新的懷疑，十二號轉投有罪。第八次投票：提出新的合理懷疑：婦女戴有眼鏡，在睡覺時不可能戴有眼鏡，無法看清對面的在電車車窗上的畫面。婦女撒了謊。此時12號再次轉投無罪，4,10號轉投?，F在：票數：11:1無罪占優(yōu)勢

3號因為情緒失去理智，自己重新梳理了合理的懷疑，最后只好投了無罪票。此時大家意見一致，基于合理懷疑，少年應判無罪。

四．關于合理懷疑。從上面可以看出，不同的陪審員對于什么是合理懷疑的觀點是不同的，是否構成合理的懷疑持有不同的觀點。

什么稱作合理懷疑？證據要經得過一切合理質疑的推敲，要百毒不侵才有效。（來自百度百科的解釋）另一種解釋來自通常的理解：正常的、不帶偏見的陪審員，在聽取了對所有證據的交叉詢問后以及控辯雙方的整個證明過程以后，仍然不能排除對某些證據的懷疑，仍然不能確信被告有罪。當出現了懷疑的時候為什么一開始大家還是大多數支持有罪推論，而對于懷疑持否定態(tài)度，而沒有力圖排除合理懷疑？

對于提供的證據認識的不足和膚淺和天氣悶熱是表面原因

深層看來首先先入為主的觀念使得大多數對于少年持有的偏見，成為合理懷疑提出的一大阻力。尤其三號不僅對于平民窟抱有成見對于青少年群體也抱有成見，雙重成見使得他到最后才不得不轉投。

對于討論持有的不耐煩，多數人的有罪推斷堅定了大多數人的信念而且大家急于將案件結束去干自己的事情，比如七號急于看球賽。所以他們采取試圖去說服少數認為無罪的人，但到了后來當無罪推論占了上風，一些陪審員因為不耐心而轉投無罪推論。比如那個失去了耐心的7號陪審員。

對于合理懷疑的建立是要摒除心中的偏私。

對此我重點分析3號陪審員的心理變化，來認識一下合理懷疑無法形成的阻力。第一次投票之前他說：現在的少年應該吃點苦頭，省的給我們惹這么多麻煩，這是他持有的根深蒂固的偏見。

第一次投票后他與八號的對峙，及后來的的交鋒中，他的語言是偏激的，不理智的，甚至于蠻不講理，惡語中傷。

在此我總結了他的話：1.他沒有從解決問題的角度出發(fā)。2.對于討論持有的消極和否定態(tài)度。

3.不肯聽別人的建議，處處急于否定別人的推理，甚至于惡語中傷。

總的來講，雖然其中的一些陪審員并沒有明白什么叫合理懷疑，但是我們還是可以看出合理懷疑產生是建立在公正的，認真的，無偏私的的基礎之上，尤其對于大家積極討論，相互交流起到很大的作用。

我想在我們日常生活之中對待新聞等報道，如果有這樣的態(tài)度我們將成為真正的公民。

第四篇：十二怒漢關于法律觀后感

從《十二怒漢》出發(fā)淺談陪審團制度

1957年的美國電影《十二怒漢》講述了一個陪審團討論一件謀殺案的故事。十二名陪審員第一次投票時產生11票有罪對1票無罪的結果，經過激烈的討論，不斷提出“合理懷疑”，最后以12票全票通過認為被告人無罪。

從審判過程來看，這件謀殺案“鐵證如山”，裁決有罪似乎是毫無疑問的事情，但8號陪審員堅持認為不能確定被告人有罪而投無罪票，最終陪審團一致認為被告無罪。從影片中我們可以看到，在陪審團的討論過程當中，從全體上是要求基于證據支持自己的投票決定的，而且這些證據是由警察、律師等專業(yè)人士所提供的。陪審團的討論過程中，支持有罪的一方都要在邏輯上進行嚴密證明被告的行為，而支持無罪的一方則針對控方證據存在的問題提出質疑，即“合理懷疑”，而且影片中的陪審團還考慮到了辯方律師所沒有提出的疑問。另外，影片中無論陪審團最終裁定有罪還是無罪，都必須全票通過，這讓少數人的“合理懷疑”得到充分考慮，讓陪審團的結果保證是經過充分的討論和論證才作出的，使被告人的利益得到充分保護。而這些陪審員從合資格的公民中隨機挑選，從事不同的職業(yè)，知識文化背景相差很大，體現了其制度的民主。影片充分肯定陪審團制度，借劇中陪審員之口提出：這是美國司法制度中最神圣的一條，也是我們的國家如此強大的原因。

從影片中，我們能看到美國陪審團制度保護了被告人最大的利益，對陪審團制度充滿了肯定，但我們也在陪審團討論的過程中觀察到其制度存在的問題。

首先，陪審團由非專業(yè)人士組成，盡管他們在成為陪審員之前得到很多相關的指引，但毫無疑問的是，其審視案件的能力難以與專業(yè)人士相比?；蛟S包括警察、律師等專業(yè)人士在庭審地過程中讓陪審團得以充分了解案情，但在陪審團內部分析案情時，則未必可以仔細分析證據的合理性。如果沒有影片中的8號陪審員，由于“鐵證如山”，很可能陪審團就會就此作出一致決定被告有罪。而且，對于證據疑點的質疑，普通人顯然比不上專業(yè)人士。假如律師在辯護中沒有提出對證據的合理性質疑，那么這些由非專業(yè)人士組成的陪審員則可能就此認為證明無懈可擊而不加思考懷疑。如果由專業(yè)人士考慮，發(fā)現這些疑點的能力更強，發(fā)現的機會更大。

另外，陪審團選擇的范圍廣泛，因此不可避免地造成陪審員的文化知識背景差異巨大。就如片中，好幾位陪審員因不同的理由存在偏見。這些陪審員中，有對生長在貧民窟的孩子持歧視觀點，認為成長環(huán)境決定人的品格，還有一位陪審員因過往與兒子的矛盾而將個人感情帶到案件當中，還有因球賽和工作而想早早了事的陪審員，其開始時甚至一度以娛樂的態(tài)

度對待案件。而且陪審員的資格在一定程序上由政府機關強制賦予，必然導致一部分對此類事務不感興趣的公民對案件持不認真的態(tài)度而想草草了事。

而且個體容易受群體的影響。正如片中的情況，如果只有1個人認為無罪，其他人都認為此人是錯誤的時候，一般人容易受大部分人的決定影響，從而改變立場。假如沒有片中的8號陪審員，陪審團可能就在幾分鐘內作出決定。但問題是，在現實當中有多少人可以像8號陪審員那樣始終在群體決定中堅持自己的立場呢？而且片中即使有8號陪審員這樣的人物，仍然存在妥協(xié)，在第二輪投票是只能無奈投棄權票讓其他人作出決定。

很著名的辛森案就很好地反映了陪審團的問題。雖然此案刑事判決與警察的失誤有重大的關系，但與陪審員的組成也有相當的聯系。陪審團成員包括了九名黑人，一名拉丁裔人和兩名白人，而且其中還有人稱辛普森為英雄。這樣的成員組成很難讓我們相信該陪審團的決定能做到讓人滿意的公正。最終也出現了民事判決和刑事判決截然相反的結果。

美國的陪審團制度有明顯的缺憾，但因陪審團獨立于政府和司法系統(tǒng)外，最不受其他人控制，維護司法公正，而且其成員選擇的范圍廣泛，體現了其民主性，所以美國堅持使用陪審團制度，并為此自豪。

第五篇：電影《十二怒漢》影評

《12怒漢》：俄羅斯亮出了偉大良心

2007-09-09 12:09:31來源： 新浪娛樂

本屆威尼斯電影節(jié)參賽片《十二怒漢》是1957年美國版本的翻拍，當年的美國版本很成功，是1957年柏林電影節(jié)金熊獎得主，該片“少數如何挑戰(zhàn)多數”的思想精髓，也成為后世廣為傳頌的典范。

美國版《十二怒漢》導演是悉尼?盧曼特，主演是亨利?方達，影片講述的是陪審團12個成員中，持反對意見的一個人如果說服了其他十一個人，以一己之力扭轉了整個方向，從而使正義伸張，一個人的命運也從此改變。美國版影片相當出色，在第30屆奧斯卡獎上獲得了最佳影片、最佳導演、最佳編劇三項提名，雖然最終輸給了《桂河大橋》，但50年來光彩不滅，是影史不可磨滅之作。

本屆參賽片《十二怒漢》導演是尼基塔?米哈爾科夫，影片借用了同樣的框架結構，典型的舊瓶新酒，卻向人們生動展示了蘇聯解體后、面臨民族矛盾的俄羅斯現實之創(chuàng)痛。

影片開始，一個車臣少年被控殺害養(yǎng)父，兩個證人指證，一個說在樓里聽見了少年的喊聲“我要殺了你！”，一個說在對面看見少年舉刀。鐵證看似如山。這時，12名來自社會各界的評審團來給少年最后定罪。

12個人嘻嘻哈哈，覺得是個容易的事，一開始有的彈琴，有的玩球，有的還吸毒。主席好容易叫大家坐下，說了一下案子的情況，讓大家快辦完正事，辦完了好走。主席讓大家舉手。

只有一個人沒舉，大家驚訝的望著他，意思是“這人怎么這么耽誤事兒呢？”

那個人忽然大夢初醒的問：我不知道你們在舉什么？

大家哈哈大笑，和他說了一下這個鐵證如山的小案子。

這個人聽完了說，我還是不舉手，因為我一旦舉手，這個人就被我們這伙人就這么了結了，可是這背后是一個人的生命呢！

大家收斂了笑容。這個人接著說：我看到了給這個孩子辯護的律師，他的眼神空洞，我覺得有疑問。

他又接著說：我給你們講一個故事，我當年很愛我的妻子，可是我們很窮，我找不到工作，又不想把專利賣給外國人，我妻子就打三份工，很辛苦，后來她受不了離開了我，我就開始酗酒，早上喝，中午喝，晚上喝，我喝的連死都不怕了，成天進出醫(yī)院，身上都是傷，還自殘，有一天我坐火車，火車上一堆烏煙瘴氣叫罵的人，我醉醺醺臭烘烘的和這些人一起，這時候我看到對面坐著一個女人，領著一個五歲左右的小姑娘，小姑娘問這個女人，說對面那個男人是不是瘋了，我聽見這個女人說：他并沒有瘋，他只是非常非常的難過。

十一個人都靜悄悄的聽這個人說話。

這個人接著講：后來我的專利賣了很多錢，我和這個女人結了婚?，F在我們的兒子四歲了。我本該死在了陰溝里，可是這個女人，是她給了我一個機會。

在靜默中，這十一個人都明白了這個人在說什么。

說服的過程是跌宕起伏峰回路轉的，比分在一點一點的接近，在僵持到6：6的時候還有戲劇性的反復，就像生

活中每一個普通的人都是偉大的演員，這12個人，有12個故事,有12個人格，車臣少年成了他們展示各自經歷和良心的一個道具。

他們審判的對象是個車臣孤兒，而車臣一直是俄羅斯在蘇聯解體后的傷痛，車臣人驍勇善戰(zhàn)，車臣共和國境內以穆斯林族為主，信奉伊斯蘭教，俄羅斯族只占少數，經過了1994、1999年兩次正面沖突，2002年莫斯科大劇院800名觀眾遭車臣武裝分子劫持，以及2004年車臣總統(tǒng)和俄高加索司令在慶典中被炸身亡，車臣飽受戰(zhàn)爭摧殘，經濟衰敗，兒童更是最大的受害者。

十二怒漢面對的是民族的創(chuàng)傷，面對的是人類對真相、真理和人道的責任，通過激烈的爭論和征服他們終于意識到，“wecome,wesee,wejudge.(我們來了，我們看見，我們下判斷)”，這是一件多么沉重而嚴肅的事！

十二怒漢來自不同的民族，其中有一個就來自高加索地區(qū)，所以當一個來自俄羅斯族的怒漢說這個車臣少年無知，又說高加索人就是沒文化的時候，這個來自高加索的怒漢憤起反擊：高加索人沒文化？你敢說高加索人沒文化？！我們高加索出了帕斯捷爾納克！你敢說我們沒文化？！

他們又爭論到了俄羅斯的現實，一個怒漢說：我們現在對什么都無所謂，把什么都當成一個笑話，活著是個笑話，死了是個笑話，戰(zhàn)爭是笑話，地震是笑話，5000萬的孤兒我們也當成笑話。我們就不能不那么沒心沒肺的哈哈笑嗎？就不能把哈哈笑變成微笑嗎？我4、5歲的時候和奶奶在一起住，有一天她突然發(fā)病，跌倒了，我們叫了救護車，但救護車讓我們等的就像“永遠”那么長，我奶奶倒在地上非常痛苦，我不知道該怎么讓她好受一點，就模仿我們當時的鄰居，那個鄰居平時總是能讓奶奶發(fā)笑，我記得奶奶忍著巨大的痛苦，還對我露出了微笑，當她的尸體被抬走的時候，那個微笑還是留在她的臉上。我們對現實，為什么不能像我奶奶那樣呢？

他們爭論到“事物的可能性”和“如何評價一個人”，一個猶太怒漢說，我爸爸當年英俊，一個女人愛上了他，那時候正是二戰(zhàn)，我爸爸要去德國，那女人居然跟著他去，他們一起被關進了集中營，1953年他們被放出來，一起生了11個孩子。我知道了我媽媽也并不就是天使。

他們爭論到“如何對待一個法律機器下犯過失的人”，一個怒漢說：我叔叔是個善良的人，人人都愛他，可是有一天他生意失敗，走投無路，就借了高利貸，他還不了，有一天就去打劫一個小店，警察圍住了這個店，我叔叔嚇壞了，要開槍，這時這群警察的頭兒來了，他說我進去和這個人談，我不帶槍，大家都認為他瘋了，他說服了我叔叔，我叔叔扔了槍，和他一起喝起了酒。我叔叔沒有進監(jiān)獄。這個警察拯救了他。

他們在爭論道義的同時，開始分析案件的疑點，他們檢查了殺人兇器，演示案件的過程，從而推斷案件的證詞不成立，車臣孩子不可能殺他的養(yǎng)父，兇手另有其人。

最后一輪舉手投票，主席看到每個人都舉手認同車臣孩子無罪。

忽然主席說：你們忘了我還沒舉手呢，我也是十二個人中的一個。

大家呆住了。

主席說：其實我早就知道這孩子無罪，證人的證詞有明顯漏洞，可是你們有沒有想過，把這個孩子送進監(jiān)獄，他也許能多活一陣，把這個孩子釋放了，他出了法庭的門舉目無親，那些真的殺了他養(yǎng)父的人會找他來尋仇，他過不了多久就會暴尸街頭。

大家沉默了。出了法庭的門，就是可怕的現實。社會現實是他們無法左右的。

突然一個怒漢說：那他要是在監(jiān)獄里上吊了呢？

主席猶豫了一下說：那就是他的命了。

大家又開始為了孩子的前途和自己的義務爭論了。

爭論完了，主席問：在這樣的情況下，你們還愿意判這個孩子無罪嗎？

陸陸續(xù)續(xù)，十一只手都舉了起來。

主席看了看，也舉起了手。

無罪就是無罪的。

孩子被無罪釋放了。有人繼續(xù)照顧這個孩子的生活。真正的兇手被通緝逮捕。

影片在一次次掌聲中結束，因為影片在正式結束前虛晃了二次，觀眾都以為是完了，長舒一口氣，可是又開始了，又以為完，又開始了，所謂余音繚繞，經久不息。

除了精彩的臺詞，影片中十二位男主角都有出色表現，十二怒漢構成了一個表現力極強的整體。通過這部影片，蘇聯解體后的俄羅斯向世界展露了他們在新游戲規(guī)則下對生命、對正義的思考，展露了他們對俄羅斯豐富的民族性的自豪感和深深的憂慮，展現了他們對現實的迷惘。

從歷史上看，苦難的俄羅斯有著多姿多彩的個性，人道起來像個圣人，霸道起來像個爛人，浪漫起來像個詩人；時而像個美麗的姑娘，時而像個醉酒的漢子，時而又是個仰望蒼穹的哲學家。但眾口一詞的是，俄羅斯的藝術有著偉大的傳統(tǒng)，從古典音樂、文學、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達到過必須仰視的高度。如今，發(fā)展和彷徨中的俄羅斯用自己的一部改編電影《十二怒漢》，借著對一個車臣孤兒命運的審判，再次向世人展現了自己反省自身的能力，獨立思考的能力；這一次，俄羅斯對著車臣孤兒亮出了自己的良心，為自己苦難的民族灑下一行熱淚。