第一篇：十二怒漢觀后感.doc

觀《十二怒漢》有感

關(guān)于公平、正義、民主的影視作品很多，這部影片雖然拍攝于半個(gè)多世紀(jì)以前，但是無疑卻是最具代表性之一。乍一聽到影片的名字，怎么也不會(huì)把它與民主聯(lián)系到一塊兒，然而隨著劇情的發(fā)展，我也開始明白名為此的目的了。Life is in their hands，Death is on their minds，陪審員們的決定至關(guān)重要，這也是為什么必須要12個(gè)人看法一致的原因了。幾乎能決定一個(gè)男孩的命運(yùn)的十二個(gè)陪審人員在參加討論的時(shí)候表現(xiàn)出的不同“憤怒”的確引人深思。

似乎所有的證據(jù)——老人和婦人的指控、男孩無法說出自己所看電影名字提供不在場證明，都昭示著正是男孩殺死了他的父親，男孩是有罪的。12個(gè)人中有11個(gè)人一致認(rèn)為這已無須討論，像這樣一個(gè)“在教管所呆過，有打架斗毆記錄，生于貧民窟”，而“貧民窟是犯罪之源”的男孩被判罪是理所當(dāng)然。認(rèn)為所有的證據(jù)都指向男孩，草率地決定男孩是guilty，他那樣的人死不足惜，因?yàn)橐厝タ辞蛸?，因?yàn)橐厝⒓游钑?huì)，因?yàn)橄褡约簝鹤幽菢硬欢脨圩o(hù)父親的人該被判罪。

而另外一個(gè)“不走尋常路”的陪審人員提出自己的猜疑，認(rèn)為男孩并不一定有罪，顯然會(huì)成為眾矢之的?！昂⒆拥某錾碛诎讣o關(guān)”，“我不知道真相，也許沒有人知道，我只是想為清白者辯護(hù)”，“你不相信男孩的證詞，為什么又要相信婦人的證詞，他們都出自貧民窟”，“誰允許你將生命當(dāng)兒戲”,“你只是想看到男孩被處決，并不是從事實(shí)出發(fā)，你真殘忍”，“It’s not a game”，“我只想盡力而為”。而這些擲地有聲的辯護(hù)輕易地把我們心底的防線觸碰，我們開始真正思考此案件或許有許多不為我們所知的秘密，或許是我們太輕率地決定一個(gè)人的命運(yùn)了，就連一直堅(jiān)持男孩有罪的人也說“我很難說清，但我們都認(rèn)為他有罪”，這是否也說明我們需要重新思考當(dāng)初男孩有罪的決定呢！不，不只是此案件，我們開始聯(lián)想到現(xiàn)在生活中存在的種種事情，我們開始懷疑當(dāng)初的決定的正確性，我們開始真正的審視生活。

我想，所有提倡民主制度的國家都不能保證它真正做到了百分之百的民主，沒有使任何一個(gè)人受到冤枉，但是正是因?yàn)橛兴啡?，我們才?huì)把更多的重心放在全面考慮上面。偏見往往遮蔽了方向，“排除各種偏見，不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)，這就是民主?！币胝嬲龅矫裰鞑皇且患唵蔚氖虑?，我們每一個(gè)人都有自己的情感，有自己的經(jīng)歷，那些在我們記憶里的東西有時(shí)會(huì)阻撓我們對(duì)事情的判斷力，如復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系博士陳果所說“當(dāng)你的決定要改變一個(gè)人的命運(yùn)的時(shí)候，再多的慎重的思考都不是多余的。”我們?cè)趯?duì)任何一件事情作出決定之前都必須要經(jīng)過慎重的決定。

民主遠(yuǎn)沒有口頭上說得那么容易，如果一個(gè)利益熏心的人為了自己的利益而不惜損害到他人，而他嘴上卻說著我這樣做是正確的，我只是為了民主。那是否我們此時(shí)也要思考他到底是對(duì)是錯(cuò)呢？我的意思是說民主是要有原則的，不是隨便編造的一個(gè)以民主為帽子的理由就可以為所欲為了。當(dāng)然，民主也不是多數(shù)人的暴政，少數(shù)人的思考也是更值得我們關(guān)注，人云亦云的東西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是錯(cuò)了，那民主就無從談起。

第二篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個(gè)課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可能是因?yàn)闆]有任何法律基礎(chǔ)的緣故，上法律影視鑒賞課時(shí)，總覺得有著說不清的隔膜?！妒瓭h》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因?yàn)檫@部電影在我大一的時(shí)候稍有看過。雖然經(jīng)過了兩年時(shí)間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會(huì)議室。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個(gè)十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因?yàn)橛袀€(gè)老人證明看到男孩往外跑，一個(gè)鐵路對(duì)面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當(dāng)時(shí)在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團(tuán)的十二名成員因?yàn)橐庖姴缓投M(jìn)行討論。這個(gè)人只是從逆向思維來考慮，因?yàn)樗麄兊囊庖娔苤苯訉?dǎo)致男孩是否被執(zhí)行電椅或?qū)⒛泻⑨尫?。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對(duì)面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個(gè)腿部不好的老人，如何在那么短的時(shí)間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因?yàn)橐暳栴}不可能在睡覺時(shí)清楚的看到火車對(duì)面屋內(nèi)的打斗。這一切挽救了一個(gè)十八歲男孩的生命，也許這個(gè)男孩會(huì)學(xué)壞，但這并不能因此讓他受到不應(yīng)該他受到的懲罰。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團(tuán)在法庭上的強(qiáng)辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個(gè)房間，十二個(gè)陪審團(tuán)員針對(duì)一個(gè)案件的討論，九十六分鐘的時(shí)長，沒有因?yàn)榫吧娜鄙俣屓擞X得乏味，整部片子非常精彩，那個(gè)最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個(gè)嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進(jìn)，找到了自己認(rèn)為懷疑的點(diǎn)，從一人認(rèn)為無罪比十一人認(rèn)為有罪，到最后的十二個(gè)人都認(rèn)為無罪，這個(gè)過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團(tuán)的意義和價(jià)值。其實(shí)，陪審團(tuán)作為相對(duì)公平的第三方，同時(shí)也代表了社會(huì)的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機(jī)抽取參加審判的，這種方法實(shí)際上從側(cè)面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時(shí)陪審團(tuán)隨機(jī)抽取，幾千個(gè)人員內(nèi)，抽出十幾個(gè)人還是相對(duì)公平的！也許這樣也是一種人權(quán)吧。

第三篇：十二怒漢觀后感

《十二怒漢》觀后感

孫玉媚

《十二怒漢》這本書是上公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)習(xí)公平與正義的時(shí)候老師推薦我們看的一部電影。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。這部影片曾獲柏林金熊獎(jiǎng)。

這部電影的成本很低，因?yàn)樗鼜念^至尾幾乎在一個(gè)場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號(hào)房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個(gè)深入探討陪審團(tuán)制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。而我觀看的時(shí)候也是從剛開始的無聊和苦悶到后來被情節(jié)的發(fā)展所吸引。整部影片通過演員精細(xì)的表演和精彩的臺(tái)詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時(shí)也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它將出身自電視界的紐約派導(dǎo)演特有的寫實(shí)和知性風(fēng)格帶入美國電影中，成績卓越。它形象地說明了陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的例子。該片先后兩次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin執(zhí)導(dǎo)，反響平平。2007年俄羅斯導(dǎo)演尼基塔-米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。

電影是說一個(gè)在平民窟中長大的男孩被指控謀殺生父的案件，擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)陌生人要與案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，并要一致通過討論結(jié)果，才能正式結(jié)案。一開始，這些陪審團(tuán)在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意??因?yàn)檎J(rèn)證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費(fèi)金錢和時(shí)間，這樣的人應(yīng)該關(guān)進(jìn)監(jiān)獄！”。第一次的頭投票時(shí)11:1，這11位認(rèn)為有罪的人有的是想快點(diǎn)結(jié)束去看球賽，有的人是把對(duì)自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個(gè)所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認(rèn)為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。他不斷說服其他人，在這個(gè)有限的空間里，他推論出律師的因?yàn)檫@個(gè)案子不能賺很多也不能揚(yáng)名而忽視，兇器是不是像店老板說的那樣獨(dú)一無二的特別，男孩家樓下的老人在說謊，在車上的所謂目擊證人的女人在說謊，另外一個(gè)在床上睡覺的女人其實(shí)是近視眼看不清兇手??在進(jìn)行的幾次的投票，其結(jié)果分別是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，這11個(gè)人漸漸拋開了成見，并找到了那所謂合理的懷疑，同意有罪的人越來越少，最后那位受自己孩子影響的頑固的堅(jiān)持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。

其實(shí)我認(rèn)為這里的12個(gè)人，每個(gè)人都是代表著一種性格。首先，那位一開始堅(jiān)持無罪的先生代表的是堅(jiān)持與思考；那位第二位認(rèn)為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時(shí)代率性和自私??這里很多人都是從一開始的認(rèn)為理所當(dāng)然的有罪到后來的學(xué)會(huì)思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個(gè)男孩無辜的坐上電椅。這也代表著當(dāng)時(shí)的社會(huì)，很多人都是事不關(guān)己高高掛起，但是他們也并不是完全的喪失思考。這也體現(xiàn)了這個(gè)陪審團(tuán)制度的一定公平性與正義性。

看完這部電影，我感覺的公平和正義就是拋棄個(gè)人偏見，客觀去看事情和問題。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個(gè)固執(zhí)的父親，他一直在說這個(gè)在貧民窟

長大的18歲的孩子一定是很危險(xiǎn)的殺人犯，孩子總是傷透父母的心??人們紛紛離開座位，背對(duì)著這位父親。到最后這位父親把自己孩子的照片撕了，捂臉痛哭著說了句：“無罪！”。這就是公平與正義吧？拋棄了自己的社會(huì)地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見。

第四篇：十二怒漢觀后感（定稿）

十二怒漢觀后感

少數(shù)服從多數(shù)，但真理或者說是合理的懷疑也往往掌握在少數(shù)人手里。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒有能力和魄力說服自己說服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認(rèn)了。有些人當(dāng)心中產(chǎn)生合理的懷疑的時(shí)候不會(huì)因?yàn)樯贁?shù)或者多數(shù)而改變自己，他們會(huì)第一時(shí)間提出來并說服大家。而大部分人并不會(huì)想這么多。

十二個(gè)陪審員中除了方達(dá)飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當(dāng)方達(dá)提出質(zhì)疑時(shí)不會(huì)有這么多人響應(yīng)，而且有幾位陪審員還提出了連方達(dá)都沒有提出的合理證據(jù)來證明方達(dá)的質(zhì)疑，這說明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因?yàn)榉N種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的疑問，直到方達(dá)站出來之后才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發(fā)展，方達(dá)作為第一個(gè)敢站出來提出合理懷疑或者說敢站出來質(zhì)疑多數(shù)人的時(shí)候是需要多大的勇氣和魄力，現(xiàn)實(shí)生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當(dāng)大家面對(duì)一個(gè)觀點(diǎn)都說對(duì)的時(shí)候你敢說不對(duì)嗎？你敢提出合理的質(zhì)疑嗎？你有能力說服自己說服別人嗎？你有勇氣和魄力面對(duì)多數(shù)人異樣的目光嗎？你能承受多數(shù)人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎？我只能說我不能?；蛟S這就是普通人和精英之間的區(qū)別。

同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進(jìn)并不只體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進(jìn)，當(dāng)然我并不是說中國的司法制度不好，每個(gè)國家有每個(gè)國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影開始，那孩子凸出的雙眼無神也無助，因?yàn)樗罌]有人愿意幫他，他可能覺得自己已經(jīng)死了。但就是這樣，陪審員中出現(xiàn)了方達(dá)，美國的司法制度給了少數(shù)說服多數(shù)的可能性，并沒有因?yàn)槭槐纫欢苯觩ASS掉那一個(gè)反對(duì)聲音，而且給了那一個(gè)反對(duì)聲音陳述自己意見并同別人討論的機(jī)會(huì)，從而才有從十一比一到十二比零的結(jié)局。最后我們也不知道兇手到底是不是那個(gè)孩子，但就像方達(dá)飾演的角色所說，我們只是提出合理的質(zhì)疑。

整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉(zhuǎn)睛的看了九十分鐘，不得不佩服導(dǎo)演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠(yuǎn)的電影了但是即使現(xiàn)在看起來也還是很有味道。

夜里睡不著，無意中找到了這部經(jīng)典影片，看完后更睡不著了，隨便寫寫，不喜勿噴。

第五篇：十二怒漢觀后感

十二怒漢觀后感

十二怒漢觀后感1

最近一直聽著身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》而其所模仿的。一部名為《十二怒漢》。的電影卻鮮為人知，它也是出現(xiàn)在了這次暑假的推薦電影里。

電影剛開始，黑白畫面展現(xiàn)在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現(xiàn)在的電影一般有著良好的錄制設(shè)備。所以第一眼并沒有給我?guī)砗芎玫挠∠?。然后很快我便發(fā)現(xiàn)這確實(shí)是一部佳作

電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由于殺死自己的父親被告上法庭。陪審團(tuán)將根據(jù)，現(xiàn)場的種種證據(jù)來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個(gè)場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。

最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個(gè)主角的性格特征在演員手中拿捏得十分完美在一進(jìn)討論室的時(shí)候，有看報(bào)紙的，有談?wù)撉蛸惖?。而這些人在后來討論中表現(xiàn)出的不耐煩的態(tài)度也與這些小細(xì)節(jié)相照應(yīng)。

再看影片在細(xì)節(jié)處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下。支持青年有罪。這個(gè)觀點(diǎn)而舉手的人有較多數(shù)都是在。別人取手之后才慢慢的舉起自己的手。有種無腦跟風(fēng)意思。這些猶豫舉手的人，也確實(shí)是后來最先，改變自己判斷，認(rèn)為青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實(shí)是好。

下面是個(gè)人對(duì)該影片各出細(xì)節(jié)的一些思考。

討論一開始。除了我們主角戴維斯的。其他十一名陪審團(tuán)成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發(fā)現(xiàn)了該案的種種疑點(diǎn)。在戴維斯將其余十一個(gè)人說服的過程中，浪費(fèi)時(shí)間，最一詞反復(fù)出現(xiàn)在該片影片我不懂什么叫做浪費(fèi)時(shí)間。難道為一個(gè)十八歲的青年的生死做出一個(gè)公正的判決是在浪費(fèi)時(shí)間嗎？我不這么認(rèn)為。而且人的一聲不就是把時(shí)間浪費(fèi)在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎？

電影中有一句臺(tái)詞寫的非常好。一位陪審員在爭執(zhí)時(shí)說到我們來到這里，不是來吵架的，我們肩負(fù)著重大責(zé)任，我一直覺得這就是民主社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)，我們，我們收到信，被通知要來這里，決定一個(gè)跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪？不論做出什么樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那么強(qiáng)大的原因。我覺得這句話。是最能描寫出陪審團(tuán)好處的。影片中的判案結(jié)果。讓我聯(lián)想起了。余祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。這樣看來，美國的陪審團(tuán)體系。對(duì)我國還是十分值得學(xué)習(xí)的。當(dāng)然，我并沒有吹捧他國的民主就如影片中一陪審員廁所中對(duì)戴維斯說的我知道你說的都是有可能的`，但如果我們由于你說的這些，可能認(rèn)定他無罪，而他確實(shí)是那個(gè)殺人犯呢？由此看來，法律判決孰是孰非并非絕對(duì)的好讓這些對(duì)錯(cuò)，由法官一個(gè)人來判決。難道不如讓十二個(gè)人，來共同做出較公正的判決嗎？

影片最后并沒有說男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個(gè)怒漢有可能拯救了一個(gè)十八歲青年的命。同時(shí)也有可能放跑了一個(gè)殺人犯。如果是你，你會(huì)怎么做？我想，在這件事情上應(yīng)該沒有絕對(duì)的正確。所以這影片也再次會(huì)了我，世界是有兩面性的。

最后一點(diǎn)也是最簡單的一點(diǎn)，我們要時(shí)刻保持著自己的認(rèn)知。同時(shí)也采納別人好的認(rèn)知和正確的認(rèn)知。我們可以大膽想象，如果不是戴維斯最初的堅(jiān)持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅(jiān)持，不盲目跟大眾，才是我們需要的。

十二怒漢觀后感2

最近一直聽著身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》。但是一部名為《十二怒漢》的電影卻鮮為人知，它也是出現(xiàn)在了這次暑假的推薦電影里。

電影剛開始，黑白畫面展現(xiàn)在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現(xiàn)在的電影一般有著良好的錄制設(shè)備。所以第一眼并沒有給我?guī)砗芎玫挠∠蟆Ｈ缓蠛芸煳冶惆l(fā)現(xiàn)這確實(shí)是一部佳作。

電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由于殺死自己的父親被告上法庭。陪審團(tuán)將根據(jù)，現(xiàn)場的種種證據(jù)來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個(gè)場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。

最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個(gè)主角的性格特征在演員手中拿捏得十分完美——在一進(jìn)討論室的時(shí)候，有看報(bào)紙的，有談?wù)撉蛸惖?。而這些人在后來討論中表現(xiàn)出的不耐煩的態(tài)度也與這些小細(xì)節(jié)相照應(yīng)。

再看影片在細(xì)節(jié)處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下，支持“青年有罪”這個(gè)觀點(diǎn)而舉手的人有較多數(shù)都是在別人取手之后才慢慢的舉起自己的手，有種無腦跟風(fēng)意思。這些猶豫舉手的人，也確實(shí)是后來最先改變自己判斷，認(rèn)為青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實(shí)是好。

下面是個(gè)人對(duì)該影片各出細(xì)節(jié)的一些思考。

討論一開始。除了我們主角戴維斯的其他十一名陪審團(tuán)成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發(fā)現(xiàn)了該案的種種疑點(diǎn)。在戴維斯將其余十一個(gè)人說服的過程中，”浪費(fèi)時(shí)間“一詞反復(fù)出現(xiàn)屏幕上。我不懂什么叫做浪費(fèi)時(shí)間，難道為一個(gè)十八歲的青年的生死做出一個(gè)公正的判決是在浪費(fèi)時(shí)間嗎？我不這么認(rèn)為。而且人的一聲不就是把時(shí)間浪費(fèi)在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎？

電影中有一句臺(tái)詞寫的`非常好。一位陪審員在爭執(zhí)時(shí)說到“我們來到這里，不是來吵架的，我們肩負(fù)著重大責(zé)任，我一直覺得這就是民主社會(huì)的優(yōu)點(diǎn)，我們，我們收到信，被通知要來這里，決定一個(gè)跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪？不論做出什么樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那么強(qiáng)大的原因?！蔽矣X得這句話是最能描寫出陪審團(tuán)好處的。影片中的判案結(jié)果讓我聯(lián)想起了余祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。

這樣看來，美國的陪審團(tuán)體系對(duì)我國來說還是十分值得學(xué)習(xí)的。當(dāng)然，我并沒有吹捧他國的民主，就如影片中一陪審員廁所中對(duì)戴維斯說的“我知道你說的都是有可能的，但如果我們由于你說的這些，可能認(rèn)定他無罪，而他確實(shí)是那個(gè)殺人犯呢？”由此看來，法律判決孰是孰非并非絕對(duì)的好讓這些對(duì)錯(cuò)，由法官一個(gè)人來判決。難道不如讓十二個(gè)人，來共同做出較公正的判決嗎？

影片最后并沒有說男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個(gè)怒漢有可能拯救了一個(gè)十八歲青年的命，同時(shí)也有可能放跑了一個(gè)殺人犯。如果是你，你會(huì)怎么做？我想，在這件事情上應(yīng)該沒有絕對(duì)的正確。所以這影片也再次會(huì)了我，世界是有兩面性的。

最后一點(diǎn)也是最簡單的一點(diǎn)，我們要時(shí)刻保持著自己的認(rèn)知。同時(shí)也采納別人好的認(rèn)知和正確的認(rèn)知。我們可以大膽想象，如果不是戴維斯最初的堅(jiān)持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅(jiān)持，不盲目跟大眾，才是我們需要的。

十二怒漢觀后感3

打開電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個(gè)會(huì)議室里，一張長方形的會(huì)議桌，一臺(tái)開不動(dòng)的風(fēng)扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來臨。

十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念，素不相識(shí)，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個(gè)18歲男孩的生與死。這在其中的十一個(gè)人心里，本是一件十分十分簡單的事，證據(jù)鑿鑿，只要達(dá)成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號(hào)評(píng)審員卻舉起了反對(duì)的手，你問他你認(rèn)為這男孩無罪？他說不明白。這男孩有罪？他說不明白。但，他說，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個(gè)人去死，因?yàn)檫@是一個(gè)生命，我們不是要證明這個(gè)孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個(gè)孩子殺了人。于是一個(gè)本該5分鐘就能解決的'事情，硬是持續(xù)了近2個(gè)小時(shí)才搞定。然而這兩個(gè)小時(shí)里，我們看到了什么？我們感知到了什么？我們?cè)摲词∈裁?？我們?cè)搶W(xué)習(xí)什么？答案不盡相同，但有一點(diǎn)是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看過之后，感慨多多。首先我體會(huì)到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場景就是那間會(huì)議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動(dòng)人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩余的廢話，只有12個(gè)穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當(dāng)一部杰出的電影只有這些的時(shí)候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺(tái)詞了。沒有外部因素干擾，所有推動(dòng)劇情發(fā)展的只是人物的性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會(huì)讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態(tài)，一個(gè)動(dòng)作，一番姿勢(shì)，一句話語，將12個(gè)人的性格、觀點(diǎn)展現(xiàn)得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望盡快看到結(jié)局，又想慢慢觀賞、細(xì)細(xì)品味。

其次我感受到了美國的明主，每個(gè)人都充分享有發(fā)言的權(quán)利，而且捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利，這完完全全讓我體會(huì)了盧梭那句“我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。另外這12個(gè)人每個(gè)人都是都是獨(dú)立的，獨(dú)特的，我說的這點(diǎn)是因?yàn)樗麄冞@所謂的會(huì)議不像我們平時(shí)所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹(jǐn)畏縮，他們?cè)谀抢锵碛凶杂?，沒有呆板的規(guī)矩約束，每個(gè)人都有自己的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自己內(nèi)心對(duì)“證據(jù)”的質(zhì)疑說服，被自己的良心說服。

當(dāng)一切都結(jié)束了，雨過天晴，評(píng)審團(tuán)們陸陸續(xù)續(xù)地走出了法院的大門，他們當(dāng)中的一個(gè)對(duì)生命敬重，追求事實(shí)，博學(xué)穩(wěn)重的建筑師和一位睿智的老人互報(bào)姓名，握手告別，然后分別融入到了來來往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當(dāng)明主和自由如此地深入到了每個(gè)普通老百姓的心中，那么這個(gè)國家，這個(gè)民族，該是多么的可怕，多么的強(qiáng)大?。?/p>

十二怒漢觀后感4

對(duì)于正義的追求是一個(gè)政府最堅(jiān)實(shí)的支柱。

《十二怒漢》（12Angry Men）是由米高梅公司制作的一部黑白電影，由希德尼魯邁特（Sidney Lumet）執(zhí)導(dǎo)，瑞吉諾羅斯（Reginald Rose）編劇，亨利方達(dá)、李科布、馬丁鮑爾薩姆等人主演。

簡介

影片講述一個(gè)在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)人要于案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，而討論結(jié)果必須要一致通過才能正式結(jié)案的故事。

在此值得一提的是，該片的場景單調(diào)得離奇全片只有一個(gè)場景，可以說創(chuàng)吉尼斯世界紀(jì)錄沒問題了。就是一間陪審團(tuán)的休息室，把旁邊的小廁所計(jì)算在內(nèi)估計(jì)都不會(huì)超過40平方米。戈達(dá)爾說，電影只需要一個(gè)女人和一把槍。然而這部電影什么都沒有。有的只是一間狹小的屋子和12個(gè)情緒隨時(shí)會(huì)暴躁的男人。但就是這一個(gè)場景卻能讓所有觀眾癡癡地看上一個(gè)半小時(shí)。

英美法系制度的體現(xiàn)：寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)。

接下來便談?wù)勥@十二人組成的陪審團(tuán)帶給自己的所思所想

這十二個(gè)人各有自己的職業(yè)與生活，他們當(dāng)中有巧舌如簧的廣告商、仗義執(zhí)言的工程師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時(shí)間的推銷員。每個(gè)人都有自己思考和說話的方式，但是除了亨利方達(dá)扮演的工程師之外，其余的人都對(duì)這個(gè)案子不屑一顧，在還未進(jìn)行討論之前就早早認(rèn)定男孩就是殺人兇手。

偏見總是遮蔽了真相，這句話說的一點(diǎn)沒錯(cuò)，看似天衣無縫的人證物證在陪審團(tuán)成員們的仔細(xì)推敲下變得不堪一擊。原因是什么呢？就出在偏見身上，我們的生活無時(shí)不刻都存在著偏見，人們總是站在道德的制高點(diǎn)去批判別人，卻沒意識(shí)到那些高尚的想法實(shí)際也是偏見。

首先站出來贊成無罪的男主人公，由于他的堅(jiān)持，也隨著對(duì)三個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的科學(xué)推測(cè)，贊成無罪的氛圍開始在其他十一個(gè)陪審員之間擴(kuò)散。

漸漸的，大家對(duì)男孩是否有罪的表決也開始出現(xiàn)戲劇性的改變：11對(duì)1、9對(duì)3、8對(duì)4、6對(duì)6、3對(duì)9、1對(duì)11。

如果絕大部分的人都認(rèn)為男孩就是殺死他父親的兇手，如果男主人公沒有對(duì)證據(jù)進(jìn)行合理懷疑，最后把男孩送上電椅，這不僅是對(duì)真相，正義的一種蔑視，更是藐視了法律，生命，尊嚴(yán)，人權(quán)的價(jià)值。

如果不對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行合理的`分析，提出不合理的地方，就很有可能因?yàn)橹饔^臆斷而成為殺人選手，盡管在這些案件中認(rèn)為證據(jù)已經(jīng)很明顯了，但是只要覺得證據(jù)不確鑿，就得指出來，只有程序的正義才有可能實(shí)現(xiàn)結(jié)果的正義。

不要被偏見所蒙蔽，不要讓偏見掩埋了真相。我們是具有獨(dú)立思想的人，是具有感情、人性的人，對(duì)別人少一些偏見，就能換來多一份的尊重，或許你的一次獨(dú)到見解，能夠像那位陪審員先生那樣，拯救一條與你相同的性命。

我個(gè)人認(rèn)為我們要永遠(yuǎn)有理性的思考，永遠(yuǎn)保持對(duì)真相追求的決心，不蔑視生命，尊重法律，尊重人權(quán)，尊重他人的尊嚴(yán)，不因?yàn)樽约旱钠姸牪灰姾侠淼膽岩?，我覺得這是最重要的。

在真相面前，我們只有保持卑微與謙恭對(duì)于每一個(gè)生命的珍視