第一篇：《12怒漢》影評(píng)

從電影《12怒漢》看美國(guó)陪審團(tuán)制度特點(diǎn)

吳軻5127509007

｛摘要｝：通過(guò)對(duì)法律電影《12怒漢》劇情的分析來(lái)充分了解美國(guó)的陪審團(tuán)制度特點(diǎn)，普及法律文化知識(shí)，達(dá)到借鑒和學(xué)習(xí)的目的。

{關(guān)鍵詞}：《12怒漢》，美國(guó)陪審團(tuán)制度。

A Study of American Jury System from the Movie Twelve Angry Men

Abstract: Through the plot analysis of the movie Twelve Angry Men, we can gain a full understanding of American jury system, popularize legal knowledge and achieve the purpose of reference and learning.Key words: Twelve Angry Men;American jury system.一、引言（Introduction）

1957年由美國(guó)導(dǎo)演西德尼·呂美特導(dǎo)演，著名演員亨利·方達(dá)主演的演片《12怒漢》作為一部以陪審團(tuán)為主角的法律電影，巧妙的以寫(xiě)實(shí)和知性的風(fēng)格對(duì)美國(guó)陪審員制度和法律正義進(jìn)行了引人入勝的探討，從而充分展示了美國(guó)陪審制度的特色，給觀眾以深深的啟迪和思索。這部榮獲1957年柏林電影節(jié)金熊獎(jiǎng),1958年奧斯卡最佳影片提名獎(jiǎng)的影片也因曲折跌宕的討論、簡(jiǎn)潔明了的故事脈絡(luò)和發(fā)人深省的現(xiàn)實(shí)意義成為世界電影史上的經(jīng)典之作。

二、《12怒漢》劇情賞析(A brief plot of Twelve Angry Men)

電影《12怒漢》講述了一個(gè)出生貧民窟的男孩被指控殺了自己的父親，面臨著被判死刑的危險(xiǎn)，由12個(gè)與他毫不相干的陪審員來(lái)討論案情，只有得到一致意見(jiàn)，才能結(jié)案的故事。如山的鐵證、兩個(gè)指證的鄰居都已經(jīng)呈堂，其中11個(gè)陪審員又抱著“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，于是一致認(rèn)為男孩有罪。而只有八號(hào)陪審員，一個(gè)理智冷靜、思維縝密而又極富同

情心的工程師（亨利·方達(dá)飾）抱著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度提出了自己的異議。盡管他自己并沒(méi)有直接指出男孩無(wú)罪的思路，卻提出了眾多疑點(diǎn)，并帶領(lǐng)和啟發(fā)其他陪審員發(fā)現(xiàn)更多的疑點(diǎn)。除此之外，他還影響了那些本來(lái)十分散漫和頑固不化的人，讓大家都變得認(rèn)真和嚴(yán)肅。最終，經(jīng)過(guò)不懈的努力，12個(gè)陪審員得出一致的意見(jiàn)：男孩無(wú)罪。這部在不足40平方米的陪審員休息室里拍攝的電影，成功地展示了12個(gè)性格和行業(yè)千差萬(wàn)別的普通人。通過(guò)爭(zhēng)吵和休息這兩個(gè)不同類別的場(chǎng)景的相互穿插，使得影片張弛有度。而最值得稱道的是：在討論男孩是否有罪的過(guò)程中，陪審員們的內(nèi)心也在掙扎中獲得淋漓盡致的展現(xiàn)，而觀眾也得到了法律意識(shí)的普及和心靈中對(duì)于正義的感知的升華。

三、美國(guó)陪審團(tuán)制度（American jury system）

1、陪審團(tuán)制度的簡(jiǎn)介

陪審團(tuán)制度是美國(guó)民主制度的重要組成部分，陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)一般由12~23人組成，只處理刑事案件，職責(zé)是聽(tīng)審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當(dāng)事人以及證人的陳述，決定是否對(duì)被告進(jìn)行起訴；小陪審團(tuán)一般由12人組成，在刑事訴訟中，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭(zhēng)議，并決定是否賠償。我們一般所說(shuō)的陪審團(tuán)與電影中所指的都是小陪審團(tuán)。成年美國(guó)公民除未滿21歲、不在本土居住、不通曉英語(yǔ)及聽(tīng)力有缺陷的人、有前科者，都有擔(dān)當(dāng)陪審員的義務(wù)，陪審員要求是與當(dāng)事人沒(méi)有任何利害關(guān)系。陪審團(tuán)制度可以說(shuō)是一種民主普及的產(chǎn)物。在美國(guó)，刑事案件的審理和部分民事案件（主要是民事侵權(quán)案件）都有可能使用陪審團(tuán)。美國(guó)聯(lián)邦憲法第三條規(guī)定，所有刑事案件的審判，除彈劾案外，都必須有陪審團(tuán)出庭【1】。

2、陪審團(tuán)制度的主要原則——讓普通人裁判普通人

陪審員均由社會(huì)上的普通人擔(dān)當(dāng)，他們基本上是沒(méi)有任何專業(yè)法律知識(shí)的，所以他們投

票裁決的主要依據(jù)就是他們的人生經(jīng)歷、道德觀和人生觀。陪審員制度并非完全讓陪審員決定嫌疑人是否有罪，在他們討論以前，相關(guān)的法律專業(yè)人士會(huì)收集和甄別證據(jù)，在討論時(shí)，相應(yīng)的，法官和律師也會(huì)運(yùn)用他們的法律知識(shí)來(lái)一同做出判決?！?】這個(gè)特色緩和了法律的呆板性，一定程度上可以避免出現(xiàn)法律過(guò)于嚴(yán)謹(jǐn)或者缺失之處。

3、陪審團(tuán)制度優(yōu)缺點(diǎn)

陪審團(tuán)制度，給了普通人參加到執(zhí)法過(guò)程中來(lái)的良機(jī)，讓人民大眾不僅能更好地知法、守法，還能用法。而由于人民參與到這個(gè)流程中來(lái)，也在很大限度上避免了人民對(duì)于執(zhí)法不公的質(zhì)疑。除此之外，由于陪審團(tuán)是由與當(dāng)事人毫不相干的12個(gè)人組成的，而且12個(gè)人必須得到一致的意見(jiàn)才可，也在一定意義上維護(hù)了社會(huì)上弱勢(shì)群體的利益，減少了執(zhí)法人員徇私舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)。同時(shí)，陪審團(tuán)的出現(xiàn)也使得執(zhí)法溫情化了。眾所周知，法律是“刻板的”，有時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)有人鉆法律的空當(dāng)，或者有人是不知法律而犯了較大的錯(cuò)但卻值得一次重來(lái)的機(jī)會(huì)，這時(shí)，陪審團(tuán)作為道德的代表，就可以使得執(zhí)法過(guò)程更合理了。正如這部影片中所展現(xiàn)的一樣，12個(gè)陪審員來(lái)自不同的行業(yè)，有不同的愛(ài)好和性格，男孩的生死可以說(shuō)和他們沒(méi)有任何關(guān)系。因此，他們的判決主要就依賴于他們的人生觀和道德觀?？梢哉f(shuō)如果沒(méi)有這12個(gè)陪審員（或者說(shuō)沒(méi)有8號(hào)），這個(gè)孩子就會(huì)被錯(cuò)誤地判處死刑?？墒桥c此同時(shí)，我們也必須承認(rèn)這一制度也有很多不足之處。由于當(dāng)事人的利益和陪審員沒(méi)有任何關(guān)系，陪審員有可能采取散漫的態(tài)度，為了不影響自己的事情而草草的下結(jié)論，就如我們?cè)谟捌锌吹降囊粯樱捎趷灍岬奶鞖?，陪審員們都急于離開(kāi)而直接給出結(jié)論說(shuō)男孩有罪。也有可能由于大多數(shù)人堅(jiān)持了錯(cuò)誤的看法而影響了剩下的人，引發(fā)了“大多數(shù)人的暴力”【3】同時(shí)由于缺乏專業(yè)素養(yǎng)，在有的案件中則可能因?yàn)檫^(guò)度的同情心之類和未能意識(shí)到嫌疑人所犯罪行的嚴(yán)重性而導(dǎo)致誤判。除此之外還有一個(gè)極其嚴(yán)重的缺點(diǎn)就是陪審員有可能會(huì)被收買而嚴(yán)重影響司法的公正性

和嚴(yán)明性。

4、結(jié)語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，陪審團(tuán)制度作為美國(guó)司法的重要制度，既有其優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，但總的來(lái)說(shuō)，在目前的社會(huì)體系下，陪審團(tuán)制度還是一個(gè)較為優(yōu)秀的選擇，只是希望陪審員們都能全心全意、秉公執(zhí)法。也希望我國(guó)也能適當(dāng)借鑒來(lái)推進(jìn)民主進(jìn)程，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：【1】麻利彬《從12怒漢看美國(guó)陪審團(tuán)的責(zé)任和權(quán)力》。電影文學(xué)，2009

【2】宮麗彥《面對(duì)生死裁決，你將何去何從？》北京林業(yè)大學(xué) 201

1【3】杜景林、盧湛澤《德國(guó)民法典》 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999

第二篇：12怒漢影評(píng)

《12怒漢》影評(píng)

本人一直很喜歡推理、懸疑之類的電影，平時(shí)也很喜歡看辯論賽。因此這部電影很符合我的喜好。

《12怒漢》這部影片講述了12個(gè)普普通通、素不相識(shí)的人為了一樁殺人事件而坐在一起組成了陪審團(tuán)，來(lái)決定另外一個(gè)人的命運(yùn)，決定一名年僅18歲的少年是否有罪，決定他是應(yīng)該活著還是死亡。經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的庭審，終于到了陪審團(tuán)的裁決階段，在已經(jīng)有11個(gè)人裁定疑犯有罪的情況下，8號(hào)陪審員Davis（雖然名字結(jié)尾才出現(xiàn)）覺(jué)得事情可疑，堅(jiān)持繼續(xù)討論下去，并且憑借自己的耐心與智慧說(shuō)服了其他陪審團(tuán)成員改變了原意。

全片只有一個(gè)場(chǎng)景——一間面積不大的房間，幾乎所有的情節(jié)都在這間屋子里發(fā)生，可是布景的單調(diào)并不影響影片的精彩程度。整部電影最吸引人的地方是抽絲剝繭般的分析，就如同看偵探小說(shuō)，推理動(dòng)漫或電影的感覺(jué)，一個(gè)接一個(gè)的疑點(diǎn)地出現(xiàn)，吸引著人們的興趣，同時(shí)牢牢地牽住了觀眾的注意力，使其不會(huì)因?yàn)閳?chǎng)景的單調(diào)而感到乏味從而失去繼續(xù)看下去的動(dòng)力。原本看上去合情又合理的地方，在經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲和實(shí)際驗(yàn)證后，就顯得不那么站得住腳了。本片主要有五個(gè)疑點(diǎn)，正是這些疑點(diǎn)的提出使陪審團(tuán)成員改變了自己的觀點(diǎn)：

一、住在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)面的女證人說(shuō)在她看見(jiàn)殺人經(jīng)過(guò)時(shí)正好火車經(jīng)過(guò)，而另一名證人跛腳老伯聽(tīng)見(jiàn)少年說(shuō)：“我要?dú)⑺滥?！”這句話。實(shí)際上，火車經(jīng)過(guò)時(shí)的噪音不可能使人聽(tīng)到這句話，就

算能聽(tīng)得見(jiàn)，也不能確定聲音就是少年的。

二、跛腳老伯說(shuō)他聽(tīng)到少年說(shuō)“我要?dú)⑺滥?！”后隔了一秒，?tīng)到有物體倒下的聲音，他花了15秒從臥室穿過(guò)走廊到大門后，正好看見(jiàn)少年倉(cāng)皇逃逸。但經(jīng)由8號(hào)陪審員實(shí)際模擬發(fā)現(xiàn)，像他一樣的跛腳老伯根本無(wú)法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能從臥室穿過(guò)走廊到大門，他卻謊稱15秒。十二人中年紀(jì)最大的九號(hào)陪審員認(rèn)為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無(wú)成，沒(méi)人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺(jué)，因此他說(shuō)了謊。

三、少年說(shuō)去看電影卻不記得電影的名字，主演的名字等重要信息，因此其不在場(chǎng)證明不能成立。并且因?yàn)楸徽J(rèn)為是在撒謊，也給法官和陪審團(tuán)成員留下了很壞的印象。但8號(hào)陪審員認(rèn)為，少年與父親爭(zhēng)吵后，情緒不穩(wěn)定，回家后發(fā)現(xiàn)父親已身亡，警察問(wèn)話時(shí)，少年情緒太過(guò)緊張，才會(huì)腦袋一片空白。為了證明這點(diǎn)，八號(hào)陪審員一直詢問(wèn)四號(hào)陪審員這幾天晚上做了什么，結(jié)果四號(hào)陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯(cuò)片名，也記錯(cuò)演員名字；四號(hào)陪審員是在沒(méi)有壓力之下回答，就錯(cuò)誤連篇了，更何況是少年呢？

四、少年的父親身高要比少年高，若是要?dú)⒁粋€(gè)比自己高的人，一般人是不會(huì)高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時(shí)?？慈诵刀?，他清楚知道，本案的兇器在使用時(shí)一定不是高舉刺下。更何況少年對(duì)刀子很了解，不可能出現(xiàn)目擊者看見(jiàn)的情景。也有一位陪審

員說(shuō)作為兇器的刀子少年確實(shí)買過(guò)，而且店主還有印象，因此認(rèn)定少年就是兇手，其堅(jiān)持的自己的刀子不知道在什么地方丟了的說(shuō)法不成立。但8號(hào)陪審員在其他地方買到了一把一模一樣的小刀，否定了這位陪審員的說(shuō)法。

五、對(duì)面的女證人說(shuō)他晚上輾轉(zhuǎn)難眠一個(gè)小時(shí)，在午夜十二點(diǎn)十分正好瞥見(jiàn)少年行兇；但該女證人出庭時(shí)鼻梁上也有眼鏡壓痕，證明其經(jīng)常戴著眼鏡。而正常人是不會(huì)戴著眼鏡睡覺(jué)的，因此可合理地推斷她瞥見(jiàn)少年行兇也是在沒(méi)戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影，并不能確定那就是該少年。

以上五個(gè)疑點(diǎn)隨著情節(jié)的發(fā)展一點(diǎn)點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)、推敲，整個(gè)過(guò)程銜接緊密，跌宕起伏，一個(gè)可疑之處的提出往往要經(jīng)歷一次表決，包括匿名紙條，舉手，口頭“guilty or not guilty”三種方式。結(jié)果從懸殊的11：1到10：2到8：4再到持平的6：6，之后逆轉(zhuǎn)的3：

9、8：4，再到最后的1：11，只剩下最后一個(gè)人堅(jiān)持聲稱少年guilty。但實(shí)際上，他已經(jīng)承認(rèn)了少年是not guilty的，只是由于其兒子也為不良少年而產(chǎn)生的偏見(jiàn)使他一直堅(jiān)持，最終他也被說(shuō)服，放棄了自己的立場(chǎng)。炎熱下午的漫長(zhǎng)討論終于有了結(jié)果，少年被宣判無(wú)罪。

這種逐步發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)并層層剖析的模式給人一種觀影的快感，與此同時(shí)給人印象深刻的是人物間的對(duì)話“暗藏玄機(jī)”。某個(gè)陪審員說(shuō)來(lái)自貧民窟的孩子必然犯罪，因?yàn)樗麄冞B英語(yǔ)都說(shuō)不好，旁邊一個(gè)人馬上指出了其語(yǔ)法錯(cuò)誤。還有那個(gè)性格易沖動(dòng)、頑固堅(jiān)

持到最后的陪審員在8號(hào)陪審員的刺激下說(shuō)出：“我要?dú)⒘四?！”?dāng)然他是不可能執(zhí)行的，從而否定了他的觀點(diǎn)：當(dāng)一個(gè)人說(shuō)出要?dú)⑷说脑挄r(shí)是不可能不有行動(dòng)的。這種自己的打自己的嘴的“笑點(diǎn)”與推理一樣引人入勝。

我想簡(jiǎn)單地從以下幾個(gè)方面談?wù)勎业南敕ǎ?/p>

一、人性

其實(shí)可以說(shuō)，那些最后改變主意的陪審員也許并不是因?yàn)槟硞€(gè)人就做出改變，他們選擇無(wú)罪的理由幾乎都是“有了合理的質(zhì)疑”。8號(hào)陪審員最初提出少年無(wú)罪時(shí)也并非確認(rèn)其無(wú)罪，只是因?yàn)樗幌胼p易草率地把一個(gè)活生生的少年送上電椅。任何人都不能因?yàn)樗叫木洼p易的“奪取”他人的生命。影片中，大家各自己有自己所忙，有的人要上班，有的要回家，有的要看球賽，因此到表決階段時(shí)都因?yàn)橄肟禳c(diǎn)結(jié)案而不經(jīng)思考做出了“合情合理”的裁決。確實(shí)人都會(huì)受到思維定勢(shì)的影響，連最公平公正的法官也不例外，但是最終還是他們的“人性”戰(zhàn)勝了私心和“想當(dāng)然”正確的結(jié)果，少年最終被判無(wú)罪可以說(shuō)是8號(hào)敢于質(zhì)疑的結(jié)果，但也可以說(shuō)是陪審團(tuán)成員被自己的人性說(shuō)服了。

二、制度

少數(shù)服從多數(shù)是人們一直以來(lái)所遵循的，但在擁有一定的邏輯和制度下，少數(shù)也可以說(shuō)服多數(shù)，本片就是一個(gè)例子。每當(dāng)8號(hào)陪審員提出一個(gè)疑點(diǎn)，總會(huì)有人反駁他，言辭還很激烈。但當(dāng)他說(shuō)明其合理性時(shí)，反駁的人就會(huì)傾向于無(wú)罪。同時(shí)，在“多數(shù)”通過(guò)并不代表能

夠執(zhí)行，必須全票通過(guò)方可執(zhí)行的這種的制度下，才給了8號(hào)陪審員質(zhì)疑的機(jī)會(huì)。只有在合理的制度下，才有可能使團(tuán)體成員由各執(zhí)己見(jiàn)到達(dá)成共識(shí)。

三、事實(shí)

引起事情偏離真相的原因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）偏見(jiàn)和固執(zhí)。其實(shí)仔細(xì)回想一下，本片并沒(méi)有告訴我們真相，少年到底是應(yīng)該有罪還是無(wú)罪并沒(méi)有提及，但這已經(jīng)不重要了，重要的是12個(gè)互不相識(shí)的人坐在一起談?wù)撘幌挛缤瑯訛榱瞬徽J(rèn)識(shí)的人最終能夠排除個(gè)人偏見(jiàn)和固執(zhí)達(dá)成一致。沒(méi)有什么比先入為主的偏見(jiàn)更容易歪曲事實(shí)了，片中最頑固的那位陪審員就是因?yàn)樽约旱钠?jiàn)而做出了選擇。

（二）不正當(dāng)訴求。片中兩位沒(méi)有出場(chǎng)的重要人物——兩們證人，他們之所以做出偏離事實(shí)的證言，是因?yàn)樗麄兿胍玫街匾暎@種不正當(dāng)?shù)脑V求引發(fā)了他們對(duì)事實(shí)真相的夸張甚至有可能是歪曲。

（三）冷漠。事不關(guān)己的態(tài)度讓人有時(shí)懶得去深入思考。片中有人要看比賽，有人想著工作，有人想著家庭，都想“速戰(zhàn)速?zèng)Q”趕快結(jié)案。這引起了8號(hào)陪審員的不滿，他對(duì)其中幾人說(shuō)過(guò)如果換位思考一下，假設(shè)自己是將要被處決的那個(gè)男孩會(huì)如何如何。好在有負(fù)責(zé)任的陪審員存在，否則，草草結(jié)案無(wú)法體現(xiàn)制度的公平公正，不管少年是不是真的無(wú)罪。

（四）從眾心理。

Guilty or not guilty，仿佛兩個(gè)幫派，一方人數(shù)多，就好像心理占有優(yōu)勢(shì)。“你是哪一邊的？”明顯地體現(xiàn)了這種幫派意識(shí)。人數(shù)多的一方總想著以各種方式手段拉對(duì)方“入伙”，當(dāng)其拒而不從時(shí)，往往會(huì)引發(fā)更大的爭(zhēng)執(zhí)。少數(shù)的一方很容易在壓力之下不敢發(fā)表自己的觀點(diǎn)，從而導(dǎo)致事情偏離真相。本案中，最開(kāi)始1：11時(shí)，8號(hào)陪審員就遭到了其他人的“圍攻”，幸運(yùn)的是他成功的擺脫了從眾心理，始終堅(jiān)持著他的疑問(wèn)。

這確實(shí)是一部經(jīng)典的電影，很少有電影能讓我聚精會(huì)神的從頭看到尾，這是其中之一。簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的布景發(fā)生的事情卻一點(diǎn)也不簡(jiǎn)單，情節(jié)緊湊、辯論精彩，主題也同樣深刻，令人回味。

第三篇：12怒漢影評(píng)

12怒漢影評(píng)

這是一場(chǎng)通往進(jìn)步的爭(zhēng)論，是一場(chǎng)陪審團(tuán)正確地發(fā)揮作用的爭(zhēng)論。

證據(jù)確鑿，人證物證皆在，似乎可以直接判決。但這只是表象，被告律師的不作為，證詞的疑點(diǎn)，理性并不能放過(guò)它，于是精彩的論戰(zhàn)在爭(zhēng)吵中展開(kāi)，并且最終陪審員們撥云見(jiàn)日，把合理的懷疑確認(rèn)，認(rèn)定從理性或常識(shí)角度，被告不應(yīng)該是有罪的，因?yàn)樽C詞的正確性并不為事實(shí)證明。陪審員們還堅(jiān)持著一個(gè)原則，起碼是那個(gè)八號(hào)陪審員所堅(jiān)持的：無(wú)罪推定。當(dāng)事實(shí)和證詞不夠有效證明嫌疑人有罪，他就是無(wú)罪的。形成對(duì)比的有罪觀點(diǎn)的持有者的理由都莫名其妙，看起來(lái)都不是本著法律精神或正義精神的。同時(shí)邏輯的推展用理性抵擋了人們隨意的猜想假設(shè)，幫助十二個(gè)陪審員探究出相對(duì)符合事理的說(shuō)法，也給出了一個(gè)更合理的結(jié)論：男孩無(wú)罪。一條一條事實(shí)被推翻，我們需要思考幾個(gè)問(wèn)題：1.何為有效證據(jù)？2.陪審團(tuán)制度的不足？3.權(quán)利和義務(wù)真能統(tǒng)一嗎？要是沒(méi)有那個(gè)八號(hào)陪審員，真相是不是就要被掩蓋？

第一個(gè)問(wèn)題，由十二怒漢的爭(zhēng)論顯現(xiàn)出來(lái)：法庭上提出來(lái)的那么多看起來(lái)無(wú)懈可擊的證據(jù)和證詞卻在電影后來(lái)的推論中被一一擊破，這個(gè)我們很難討論，畢竟這不是法律問(wèn)題，一方面是認(rèn)識(shí)的不足，康德很早就懷疑了理性的認(rèn)識(shí)能力，我們?cè)诖瞬欢嘧鎏接懀@個(gè)問(wèn)題在法律哲學(xué)和心靈哲學(xué)的范

圍，也只能由哲學(xué)家們探究。第二個(gè)問(wèn)題，陪審團(tuán)制度的不足。我在網(wǎng)上看到一句話，中國(guó)的很多地方（如政府、機(jī)關(guān)等）都是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，這句話我覺(jué)得同樣適用于對(duì)陪審團(tuán)制度的討論。陪審團(tuán)成員是從與案情毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人中間選出，并且一定確保了對(duì)案件的無(wú)知，他們的職責(zé)是在法庭上了解情況之后，經(jīng)過(guò)律師的引導(dǎo)、法官的領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)事實(shí)的掌握，從普通人的邏輯出發(fā)，認(rèn)定事實(shí)是否成立或有效。本片的事實(shí)本身并不是確定有效的，它存在很多疑點(diǎn)，這些在庭審時(shí)由于律師、證人等的原因并沒(méi)有被提出來(lái)，而且由于陪審員的私人原因，差點(diǎn)就放過(guò)去了。所以可以看出陪審團(tuán)制度的缺陷：一方面是人的認(rèn)識(shí)和理性思考能力不能保證完全發(fā)揮作用；另一方面，陪審團(tuán)只是為了滿足所謂三權(quán)分立的政治原則和公平民主的原則，而不是為了案件和事實(shí)本身。而且有時(shí)復(fù)雜的事實(shí)很難說(shuō)得清楚或者探究明白。第三，陪審團(tuán)對(duì)于事實(shí)和被告人以及整堂審判，行使的是決定事實(shí)的權(quán)力，要履行的是負(fù)責(zé)和保證正義的原則，很多時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)敷衍了事的情況。本片開(kāi)始時(shí)就上演了這一幕：除了八號(hào)陪審員之外的十一名陪審員，都沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待。

我們?cè)賮?lái)討論無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定是指如果沒(méi)有足夠的證據(jù)證明被告有罪，那么被告被假定是無(wú)罪的。八號(hào)陪審員從一開(kāi)始的堅(jiān)持不僅僅是從道義的角度，他無(wú)形之中也堅(jiān)持了無(wú)罪推定：既然證據(jù)和證詞存在可疑之處，那么被告不應(yīng)

該被判刑。影片中還提到一段說(shuō)法：這個(gè)案子將成為懸案，交給下一個(gè)法官和下一撥陪審團(tuán)來(lái)裁決吧。這個(gè)就是“疑罪從掛”，是對(duì)案件不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，隱隱反映了有罪推定的想法。就是說(shuō)既然證據(jù)不足，我們也沒(méi)決定出來(lái)，就先認(rèn)為被告有罪，交給下一撥人再來(lái)處理吧。這樣的想法是不可取的，我們一定要杜絕之。

總之，管中窺豹，我看到的就是這樣，十二怒漢是一部經(jīng)典的法律影片，評(píng)分也非常高，演員的精彩對(duì)白、震撼人心的爭(zhēng)論，反映了導(dǎo)演的深刻思考，也提醒我們：法律不是完美的，并且，人類并不是萬(wàn)能的，我們創(chuàng)造出的政治制度、法律條文等，在很多時(shí)候，需要我們更耐心謹(jǐn)慎地處理。

第四篇：十二怒漢影評(píng)

十二怒漢

1957年的《十二怒漢》是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國(guó)陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。影片獲柏林金熊獎(jiǎng)。美國(guó)影片《十二怒漢》講述的是一個(gè)發(fā)生在陪審團(tuán)秘密評(píng)議室里的故事。一個(gè)在貧民窟中長(zhǎng)大的男孩被指控謀殺生父,目擊證人和兇器均已呈堂,似乎鐵證如山。此案有兩個(gè)證人,其中老頭是男孩的鄰居,他曾經(jīng)聽(tīng)到男孩對(duì)父親喊“我要?dú)⒘四恪?而且在案發(fā)時(shí)聽(tīng)到隔壁有動(dòng)靜,還跑出走廊看到了男孩逃跑的身影;女證人的證據(jù)更為確鑿,她在60碼外隔著一架鐵路橋親眼目睹了男孩把刀插入其父身體的過(guò)程。在法庭上,男孩辯解自己并不在場(chǎng),而是去看電影了,但他說(shuō)不出自己看了什么電影,以及主演是誰(shuí)。此外,有人證明他曾買過(guò)一把與兇器一模一樣的刀。陪審團(tuán)在庭審之后退庭評(píng)議,必須達(dá)成一致結(jié)論才能正式結(jié)案,影片就從陪審團(tuán)退庭一刻開(kāi)始。12名陪審團(tuán)成員中有廣告商、工程師、富家子、新貴族、銀行家、推銷員等等。很多人希望早點(diǎn)結(jié)束枯燥的審判回去忙自己的事,在第一次投票表決是否有罪時(shí),結(jié)果為11∶1,只有8號(hào)陪審員投了“無(wú)罪”票,堅(jiān)持要求進(jìn)入討論階段。8號(hào)提出了自己對(duì)證據(jù)的懷疑,經(jīng)過(guò)反復(fù)爭(zhēng)吵和一次又一次的激烈爭(zhēng)論和思維斗爭(zhēng),越來(lái)越多的人認(rèn)為本案有著諸多疑點(diǎn),每一輪表決都有人折向“無(wú)罪”一方,一部從頭至尾幾乎在一個(gè)場(chǎng)景里拍攝的電影，整部影片通過(guò)演員精細(xì)的表演和精彩的臺(tái)詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時(shí)也無(wú)情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。全片只有一個(gè)房間的場(chǎng)景，對(duì)白中一共出現(xiàn)了五個(gè)合理懷疑，分別為：1.住在對(duì)面的女證人說(shuō)她親眼看見(jiàn)男孩將刀舉過(guò)頭狠狠往其父親胸口刺下，當(dāng)時(shí)正有一輛六節(jié)的火車經(jīng)過(guò)，她透過(guò)火車最后兩節(jié)看到此情景。但八號(hào)陪審員曾經(jīng)住在鐵軌旁，他認(rèn)為火車噪音極大，跛腳老伯不可能清楚聽(tīng)到少年說(shuō)“我要?dú)⑺滥?！”這句話。2.跛腳老伯說(shuō)他聽(tīng)到少年說(shuō)“我要?dú)⑺滥悖　焙蟾袅艘幻?，?tīng)到有物體倒下（研判是其父親），他花了15秒從臥室穿過(guò)走廊到大門后，看見(jiàn)少年倉(cāng)皇逃逸。但經(jīng)由八號(hào)陪審員模擬發(fā)現(xiàn)，跛腳老伯根本無(wú)法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能達(dá)成，他卻謊稱15秒。九號(hào)陪審員是十二人中年紀(jì)最大的一個(gè)，他最了解老人，他的見(jiàn)解為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無(wú)成，沒(méi)人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺(jué)，因此他說(shuō)了謊。3.少年說(shuō)去看電影但卻什么都記不得，因此眾人研判少年說(shuō)謊。但八號(hào)陪審員認(rèn)為，少年與父親爭(zhēng)吵后，情緒不穩(wěn)定，回家后發(fā)現(xiàn)父親已身亡，警察已守株待兔，父親的尸體在前，警察在旁，少年情緒太過(guò)緊張，才會(huì)腦袋一片空白。為了證明這點(diǎn)，八號(hào)陪審員一直詢問(wèn)四號(hào)陪審員這幾天晚上做了什么，結(jié)果四號(hào)陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯(cuò)片名，也記錯(cuò)演員名字；四號(hào)陪審員是在沒(méi)有壓力之下回答，就錯(cuò)誤連篇了，更何況是少年呢？4.少年的父親身高較少年高七吋，若是要?dú)⒁粋€(gè)比自己高的人，一般人是不會(huì)高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時(shí)?？慈诵刀?，他清楚知道，拿彈弓刀砍人時(shí)一定不是高舉刺下，少年本身對(duì)刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。5.對(duì)面的女證人說(shuō)他晚上輾轉(zhuǎn)難眠一個(gè)小時(shí)，在午夜十二點(diǎn)十分正好瞥見(jiàn)少年行兇；但該女證人有戴眼鏡，出庭時(shí)鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會(huì)戴眼鏡睡覺(jué)，合理推斷她瞥見(jiàn)少年行兇也是在沒(méi)戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。這是一部非常獨(dú)特而又引人入勝的電影，1個(gè)房間，12個(gè)人，從1:11的最初投票結(jié)果到最后12：0的投票結(jié)果。7個(gè)回合的精彩交鋒，集中展現(xiàn)了高超的“說(shuō)服”的技巧。

1號(hào)陪審員

一位高中助理教練，固執(zhí)地維護(hù)著討論進(jìn)程的規(guī)范性與權(quán)威性；當(dāng)有人不服從他管理時(shí)容易失落與沖動(dòng)；不勝任陪審團(tuán)主席這個(gè)工作，不是一個(gè)成熟的領(lǐng)導(dǎo)者，與8號(hào)的成熟領(lǐng)導(dǎo)能力相比相形見(jiàn)絀。（第9順位轉(zhuǎn)變）

2號(hào)陪審員

一位懦弱的、有些謝頂?shù)你y行職員，容易被說(shuō)服，性格溫和，猶豫，隨大流，在爭(zhēng)論激烈

地時(shí)候熱心給其他人提供止咳藥片；比4號(hào)記得準(zhǔn)電影名稱。（第5位轉(zhuǎn)變）

3號(hào)陪審員

開(kāi)了一家快遞公司，一個(gè)恃強(qiáng)欺弱，粗魯與強(qiáng)壯的人，極其固執(zhí)己見(jiàn)與偏執(zhí)，完全不接受他人意見(jiàn)，粗門大嗓，性格易變且報(bào)復(fù)心強(qiáng)；由于與他自己十幾歲的兒子關(guān)系淡漠，因此十分討厭所有年輕人并懷有敵意（當(dāng)然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，與大家對(duì)抗直到最后。（第12順位，即最后一位轉(zhuǎn)變）

4號(hào)陪審員

受過(guò)很好的教育，有些自負(fù)與傲慢，衣著體面的股票經(jīng)紀(jì)人，可能比較富有；細(xì)致，有條理，具有難以置信的記憶力與對(duì)事實(shí)的領(lǐng)會(huì)能力；明白整理，冷靜而理性，但有些拘謹(jǐn)與守舊；經(jīng)常顯露出嚴(yán)厲的目光；對(duì)待這個(gè)案件好像是在用推理來(lái)破解一個(gè)謎題，而不是一個(gè)可能導(dǎo)致被告處死的案件；宣稱從不流汗。（第10順位與10號(hào)同時(shí)轉(zhuǎn)變）

5號(hào)陪審員

比較單純，缺乏安全感，有些害怕，說(shuō)話不多，在一個(gè)貧窮的猶太社區(qū)長(zhǎng)大，這個(gè)案件勾起了他的貧民窟的成長(zhǎng)經(jīng)歷；有罪的投票會(huì)使他與自身的以往間隔開(kāi)；由于他支持“金鶯”隊(duì)所以被7號(hào)叫作“巴爾的摩”。（第3順位轉(zhuǎn)變）

6號(hào)陪審員

一個(gè)典型的“工人”，有些蠢，不善于自己拿主意，一個(gè)追隨者，可能是一位手工工作者或油漆匠；對(duì)老陪審員很有禮貌并勇于出手來(lái)支持自己的話。（第6順位轉(zhuǎn)變）

7號(hào)陪審員

有些滑稽，急躁的銷售員（前些年一直在推銷果醬），一個(gè)衣著粗俗，嚼著口香糖，經(jīng)常嘮叨棒球的球迷，光想著趕快離開(kāi)去看晚上的球賽；把紙團(tuán)扔到電扇上；喜歡用棒球來(lái)比喻和說(shuō)明他的所有觀點(diǎn)（他告訴陪審團(tuán)主席“站在那兒發(fā)球”）；對(duì)被告缺乏基本的人文關(guān)懷，是一個(gè)移民來(lái)美國(guó)的陪審員；性格外向；一直比較搞笑甚至有一次模仿詹姆斯·卡格尼；在投票上隨大流。（第7位順轉(zhuǎn)變）

8號(hào)陪審員

一位建筑師，發(fā)起了一場(chǎng)對(duì)這個(gè)案件與被告的深入反思；穿著白色的衣服；一個(gè)思想開(kāi)闊，有耐心，尋求事實(shí)與公正的人，他使用溫和的語(yǔ)言，平靜而富有邏輯與推理；性格平穩(wěn)，正派，勇敢，口才出眾而有一些憂慮；被其他一些有偏見(jiàn)的陪審員認(rèn)為是一個(gè)不切實(shí)際的社會(huì)改良家（他只是在浪費(fèi)其他人的時(shí)間）；名字叫作戴維斯。（首先提出無(wú)罪）

9號(hào)陪審員

年齡最長(zhǎng)的陪審員，白發(fā)，體瘦，退休后已無(wú)生活情趣，但是在對(duì)案件的思考中又喚起了對(duì)生活的激情；語(yǔ)言溫和但是敏銳，公正；叫作麥卡德?tīng)?。（?順位轉(zhuǎn)變）

10號(hào)陪審員

一個(gè)加油站老板，內(nèi)心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責(zé)；把社會(huì)分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來(lái)支撐他的狂躁叫喊。（第10順位與4號(hào)同時(shí)轉(zhuǎn)變）

11號(hào)陪審員

一位鐘表匠，語(yǔ)調(diào)沉重，有德國(guó)與歐洲人的血統(tǒng)，移民不久的難民；對(duì)美國(guó)的民主，司法體系，與法律的可靠表示崇敬與欽佩。（第4順位轉(zhuǎn)變）

12號(hào)陪審員

穿著入時(shí)，語(yǔ)言得體，戴著粗黑邊眼鏡的廣告商人；心不在焉地畫(huà)著“Rice Pops”的麥片粥盒子的廣告語(yǔ)與包裝創(chuàng)意；有些膚淺，容易動(dòng)搖，隨和；猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系；有一次談到了一個(gè)廣告：“把這個(gè)創(chuàng)意貼到旗桿上，看是否有人贊同。”（第8順位轉(zhuǎn)變

第五篇：十二怒漢 影評(píng)

《十二怒漢》

早先看過(guò)米哈爾科夫版本的《十二怒漢》，曾深為之震動(dòng)，卻還未看過(guò)57年美國(guó)原版的《十二怒漢》，甚感遺憾，今日幸得一見(jiàn)，竟有振聾發(fā)聵之感，雖是西德尼·呂美特所導(dǎo)演的處女作，卻于樸實(shí)無(wú)華間流露出的大師氣息，而十二位男演員的表演，則更是爐火純青，觀此片，恍惚間不覺(jué)時(shí)光之流逝，日月之變幻。九十分多鐘的電影，在我感覺(jué)好像是只過(guò)了十分鐘似的，電影拍到這個(gè)份上，不得不說(shuō)已經(jīng)拍到了極致。在中國(guó)曾有“天上一日，人間一年”之說(shuō)，其合理性不得而知，而觀此片之后，我可以把它理解為仙界的的生活著實(shí)快樂(lè)，使得神仙們渾然不覺(jué)時(shí)光飛逝，一年的時(shí)間就如過(guò)了一天一樣。另一方面也說(shuō)明了一部電影也可以給觀眾帶來(lái)神仙一般的享受，而就電影而言，更多的是反面的例子，大部分電影看起來(lái)極其煎熬和痛苦，觀影體驗(yàn)可用“度日如年”來(lái)形容，每每看完，心情也總是愉悅的，長(zhǎng)舒一口氣道：“OMG，終于TMD看完了??”

《十二怒漢》之所以被我奉為經(jīng)典，主要是因?yàn)檫@部電影扎實(shí)的劇作和高水平的表演，當(dāng)然也少不了導(dǎo)演對(duì)社會(huì)的批判和人性的揭示，這似乎成為了一部好電影必不可少的條件，而《十二怒漢》在這一點(diǎn)上做的確實(shí)非常到位。在這里我想引用一下“木桶短板效應(yīng)”，這部電影正是由于各個(gè)方面沒(méi)有短板，才名正言順的成為一部經(jīng)典之作。當(dāng)亨利·方達(dá)堅(jiān)守著陣地，將對(duì)手們一個(gè)個(gè)說(shuō)服的時(shí)候，我總是情不自禁想鼓掌的，也許這正是心理作用于生理的一個(gè)例證吧。

《十二怒漢》的故事完全發(fā)生在一個(gè)封閉的房間之中，十二名陪審團(tuán)成員在此作出裁決的全過(guò)程，案件是指控一名18歲的少年殺害了他的父親，各項(xiàng)證據(jù)都表面少年就是兇手，似乎是確鑿無(wú)疑的事實(shí)了。這十二名陪審團(tuán)成員素不相識(shí)，因?yàn)檫@樣一件事坐到一個(gè)屋子里，他們的要決定的是另外一個(gè)同樣素不相識(shí)毫不相干的人的生死——guilty or not guilty，to be or not to be，live or die！影片的點(diǎn)睛之處在于結(jié)尾，兩個(gè)素不相識(shí)的陪審員，互通了姓名，將手握在一起，然后再見(jiàn)各自離去，生活一如既往進(jìn)行，用一句比較玄妙的話來(lái)說(shuō)，就是民主盡在不言中。

首先，這充分暴露了美國(guó)社會(huì)的一個(gè)矛盾，那就是英美法系中的陪審團(tuán)制度的弊端和優(yōu)越，陪審團(tuán)制度有一個(gè)致命的缺陷，它又可能成為社會(huì)某種隱蔽的偏見(jiàn)者的容器，而在某一特定的案件中，這種偏見(jiàn)則愈發(fā)明顯，比如這個(gè)案件中的少年，是一個(gè)生長(zhǎng)在貧民窟的少年，未受良好的教育而且受盡歧視和摧殘，另外在片頭少年正面直視鏡頭時(shí)，我發(fā)現(xiàn)少年并不是典型的美國(guó)主流白種人，更傾向于一種少數(shù)族裔的美國(guó)人，在這樣的情況下，貧富帶來(lái)的社會(huì)偏見(jiàn)和對(duì)少數(shù)族裔的歧視，則容易影響判決。另一方面，陪審團(tuán)制度彰顯著其民主性的一面，他宣稱成員均選自人民的各個(gè)階層，所宣揚(yáng)的正是陪審團(tuán)成員的人民性，正在努力地消除貧富、種族的偏見(jiàn)。影片中，有老人，有年輕人，有來(lái)自廣告公司的，有股票經(jīng)紀(jì)人，有工程師，也有鐘表匠，總之是各種各樣的人都有，最特殊的是一個(gè)曾經(jīng)在貧民窟長(zhǎng)大的人，但是很顯然，現(xiàn)在他已經(jīng)脫離了貧民窟，而更顯然的一點(diǎn)是，現(xiàn)在在貧民窟里的人將沒(méi)有發(fā)言權(quán)。很不和諧的，我自然的想到了我們中國(guó)社會(huì)的農(nóng)民工群體，他們是城市的建設(shè)者，卻淪為弱勢(shì)群體，沒(méi)有決策權(quán)和發(fā)言權(quán)，這本身就是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

另外，《十二怒漢》為我們展現(xiàn)了一個(gè)哲學(xué)層面的問(wèn)題，量變引起的質(zhì)變，由亨利方達(dá)所在的“not guilty”一方，從原來(lái)的勢(shì)單力薄只一人，發(fā)展到后來(lái)全部贊同無(wú)罪，這是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方則是被某些偏見(jiàn)遮蔽了雙眼，或者是順從者眾，或者是游戲心態(tài)，或者是著急要走，不愿過(guò)多糾纏于此，幾乎沒(méi)有思考。而亨利方達(dá)所飾演的角色的意義不僅僅是說(shuō)教于人，控訴不公，或破解案情，以理服人；我覺(jué)得更重要的意義在于他將認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)人生命權(quán)利的尊重，以及獨(dú)立思考的美德帶給了在座的十二怒漢，以及觀眾們。后期逐漸開(kāi)竅的那些怒漢，基本上都是由于自身積極獨(dú)立的思考，自行決定選擇“not guilty”的。在傳播學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，有一個(gè)極其重要的理論——“沉默的螺旋”，講的是如果一個(gè)人感覺(jué)到他的意見(jiàn)是少數(shù)的，他比較不會(huì)表達(dá)出來(lái)，因?yàn)楹ε卤欢鄶?shù)的一方報(bào)復(fù)或孤立。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是人們都喜歡隨大流，隨大流有一個(gè)好處，這是一種和心理以及潛意識(shí)密切相關(guān)的理論。

張國(guó)榮在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富與貧，是錯(cuò)永不對(duì)，真永是真，始終相信，沉默是金。王小波曾寫(xiě)過(guò)一篇文章，叫做《沉默的大多數(shù)》，里面提到：沉默是一種人類學(xué)意義上的文化，一種生活方式。在某些年代里，所有的人都不說(shuō)話了，沉默就像野火一樣四下漫延著。而福柯同志卻說(shuō)“話語(yǔ)即權(quán)力”，于是在當(dāng)下，如此寬松和諧的社會(huì)環(huán)境下，保持質(zhì)疑也是我們的一項(xiàng)權(quán)利和責(zé)無(wú)旁貸去行使的義務(wù)，質(zhì)疑是獨(dú)立思考的表現(xiàn)，而整個(gè)民族的獨(dú)立思考則是這個(gè)民族強(qiáng)大和思想活躍的必要條件之一。

此刻，思想正如剎不住車的寶馬，奔馳在不著邊際的曠野，言歸正傳，《十二怒漢》雖然拍攝于1957年，可是探討的卻是一個(gè)永恒的話題，所展現(xiàn)和揭示的也是現(xiàn)在和將來(lái)都將面對(duì)的問(wèn)題，現(xiàn)代社會(huì)人的自私與沉默和關(guān)懷與寬容的對(duì)立與矛盾，而另一方面則是民主性中所存在的諸多問(wèn)題的探討與剖析。

民商6班 安治旭 20100440637