第一篇：12怒漢影評(píng) 改

審判不會(huì)停止

——淺析影片《十二怒漢》

我想要說兩點(diǎn)，第一關(guān)于智慧，第二關(guān)于道德。有關(guān)智慧，我想對(duì)他們說的是，不管你是在研究什么事物，還是在思考任何觀點(diǎn)，請(qǐng)只問你自己‘事實(shí)是什么’以及‘這些事實(shí)所證實(shí)的真理是什么’。永遠(yuǎn)不要讓自己被自己所更愿意相信的，或者你認(rèn)為人們相信了之后會(huì)對(duì)社會(huì)更加有益的東西所影響。只是單單地去審視，什么才是事實(shí)。這是我想說的關(guān)于智慧的一點(diǎn)。至于我想對(duì)他們說的有關(guān)道德的一點(diǎn)，十分簡(jiǎn)單。我要說，愛是明智的，恨是愚蠢的。在這個(gè)日益緊密相連的世界，我們必須學(xué)會(huì)容忍彼此，我們必須學(xué)會(huì)接受這樣一個(gè)事實(shí)——總會(huì)有人說出我們不想聽的話。只有這樣，我們才有可能共同生存。假如我們想要共存，而非共亡，我們就必須學(xué)會(huì)這種寬容與忍讓，因?yàn)樗鼈儗?duì)于人類在這個(gè)星球上的存續(xù)，是至關(guān)重要的。

——羅素

一部電影即使再好，放映兩個(gè)月后便會(huì)無人問津。而這部1957年的電影在經(jīng)歷了50多年的時(shí)光后，依舊令今天的我橫生感觸。不得不說，時(shí)光流逝，平淡的東西會(huì)被人遺忘，但經(jīng)典將反復(fù)被人提起。西德尼·呂美特的這部處女作便是一絕對(duì)的經(jīng)典之作。很難想象一部96分鐘幾乎都只有一個(gè)場(chǎng)景的影片能在歷史中有著如此高的地位，不得不說這種手法即使在今天依舊罕見，這也許是它成為經(jīng)典的原因之一，但絕不是全部。這部看似只是探討美國(guó)司法體制下陪審員制度和法律正義的法庭電影，其實(shí)卻在討論與批判一些永恒的話題，所展現(xiàn)和揭示的也是現(xiàn)在和將來都將面對(duì)的各種問題：現(xiàn)代社會(huì)人們的自私與沉默和關(guān)懷與寬容之間的對(duì)立與矛盾；對(duì)人性的剖析；對(duì)生命的應(yīng)有尊重；在逆境里尋找突破的技法；以及邏輯推理方式等等。你想在電影里尋找什么，你就會(huì)看到什么，這也許是它堪稱偉大的原因所在。

作為一名政法學(xué)子，早已聽過《十二怒漢》的大名但從來沒有真正仔細(xì)觀看過?？傄詾槟怯质且蝗捍┖谂邸⒋靼咨侔l(fā)的人，窮極無聊在一起耍嘴皮的影片罷了。但當(dāng)真正靜下心來觀看它，卻覺得這部電影非常沉重，對(duì)我的感觸是難以

言表的。隨著劇情的深入，我心中的感覺在不停地變化，思辨的方向也一再調(diào)整，最重要的是對(duì)人、事、物與社會(huì)、文化的關(guān)聯(lián)性，好像越來越能把握，對(duì)所謂人性的定義卻越來越感到不可以掉以輕心?？赐甑谝槐橛捌?，感覺自己在思維的層次上有了明顯的提高，其深度與廣度都成熟了許多。

我很難想象一部電影在歷史上能起到什么作用，但《十二怒漢》在這一點(diǎn)上堪稱獨(dú)一無二。如果說《阿甘正傳》講述了美國(guó)歷史，那么《十二怒漢》則參與了美國(guó)歷史。后者放映于上世紀(jì)50年代，眾所周知，那是一段動(dòng)蕩不安的歲月。丘吉爾剛剛在威斯敏斯特學(xué)院發(fā)表了“和平砥柱”演說不久，整個(gè)空氣都似乎凍住了。而在美國(guó)國(guó)內(nèi)，年輕人們深受“迷茫的一代”的影響，內(nèi)心空虛，性格反叛，雖然距離林肯所發(fā)表的《解放黑人奴隸宣言》已過去近百年，但由于各種“隔離令”的存在，人人平等這一說法就像一個(gè)笑話。黑人以及其他有色人種均遭到不同程度的種族歧視，而民權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展勢(shì)在必行。1955年底，蒙哥馬利市警察局以違反隔離令為由逮捕了黑人婦女羅莎·帕克斯，經(jīng)審判后判處監(jiān)禁6個(gè)月。這（二戰(zhàn)）引發(fā)了之后一系列的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，而這部電影，就是在這個(gè)時(shí)間段拍攝并放映了。制片人亨利·方達(dá)最初想要遵從原著，選擇一位黑人少年來接受陪審團(tuán)的審判。但現(xiàn)實(shí)中多方的壓力不得不讓他退步，讓一位顯然是有色少數(shù)裔少年成了影片中的犯罪嫌疑人。而電影的內(nèi)容并不復(fù)雜，十二個(gè)素不相識(shí)的普通人，被司法制度挑選出來，坐在一起，為一樁殺人案組成陪審團(tuán)。他們來自各行各業(yè)，有著不同的生活，不同的性格，不同的喜好，唯一相同的是，此刻他們將決定另外一個(gè)人的性命——有罪還是無罪。他們?cè)静欢?，但在法律?qiáng)加的義務(wù)之下來到了法院。就這樣，這十二個(gè)陪審員在經(jīng)過了枯燥的聽審后，來到一間小房子里開始定奪那位少年的生與死。

對(duì)于這個(gè)鐵證如山的案件，裁決有罪應(yīng)該是板上釘釘。根據(jù)法律規(guī)定，他們只要一致表決通過有罪，就可以完成使命。驅(qū)使他們盡快作出裁決更重要的理由就是這些陪審員實(shí)在受夠了這拖沓的審判。他們被鎖在那間悶熱的小屋里，汗流浹背，焦躁不安；有人還惦記著自己的生意或晚上的球賽?？傊?，這時(shí)的他們還沒有真正進(jìn)入“陪審員”的角色，那所謂以公正法律的名義，所謂根據(jù)證據(jù)，不過是他們只想例行公事，然后趕快回家的托辭。

12位陪審員，5次投票表決，從1:11到12:00。電影讓我們把一個(gè)看上去明顯的事實(shí)：少年謀殺了自己的父親，人贓俱獲，人證物證俱在。通過十二位陪審員的深入討論、研究，徹底地翻盤，堪稱一個(gè)思維的、人類精神的奇跡，一個(gè)民主精神的典范。少年的命運(yùn)在陪審團(tuán)手里得到了慎重的討論，得到了令人滿意的結(jié)果。但實(shí)際上，與其說這是對(duì)美國(guó)民主制度的歌頌，不如說是對(duì)美國(guó)民主的質(zhì)疑與反抗。

第一次投票，已經(jīng)有十一人裁定疑犯有罪，不光是因?yàn)樽C據(jù)確鑿，還因?yàn)樯倌晔莻€(gè)有色少數(shù)裔。但只有8號(hào)陪審員覺得事態(tài)可疑，堅(jiān)持已見提出異議，反對(duì)直接給少年定罪。柏拉圖說：真理掌握在少數(shù)人手中，一旦真理真的在少數(shù)人手中。全票通過給了有真理的少數(shù)人機(jī)會(huì)，讓他們?nèi)裾f別人。法律規(guī)定必須是全票通過而非大多數(shù)在一點(diǎn)程度上保證了判斷的準(zhǔn)確性。正因?yàn)槿绱耍庞辛撕竺娴拇綐屔鄳?zhàn)。而在不斷地討論及研究后，看似天衣無縫的證人證詞出現(xiàn)了各種漏洞，同意有罪的陪審員越來越少，最后頑固堅(jiān)持被告有罪的3號(hào)陪審員終于放棄立場(chǎng)。陪審團(tuán)最終裁決被告無罪。8號(hào)陪審員的初衷僅僅是不愿意用五分鐘來結(jié)束對(duì)一個(gè)人的審判，而率先支持他的9號(hào)陪審員則只是因?yàn)橘澩?號(hào)的動(dòng)機(jī)；頑固堅(jiān)持的3號(hào)，僅僅因?yàn)樽约簝鹤臃磁训脑虮愎虉?zhí)的想要加罪于少年；更不用提為了看球而一直想要盡快結(jié)束審判的7號(hào)和全場(chǎng)無所事事隨風(fēng)倒的12號(hào)，以及幾乎所有人都對(duì)少年帶有或多或少的種族歧視和偏見了。至此，我不得不思考，何為正義！何為公正！

整個(gè)電影前后共經(jīng)歷5次投票，堪稱五場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)役，每一場(chǎng)都是陪審員中某幾位怒漢的性格與立場(chǎng)之間史詩(shī)般的角斗。雖是黑白的畫面，但這般有信息、有條理、有戲肉、有張力，毫不矯情做作，毫不拖泥帶水，該憤怒的時(shí)刻就怒發(fā)沖冠，該救濟(jì)一把的時(shí)候就拔刀相助，實(shí)在是性情中人。至此，我也終于明白電影名字的含義了。

電影于1957年4月13日上映后，在整個(gè)美國(guó)引起了與眾不同的反響。紐約時(shí)報(bào)上的影評(píng)人專欄甚至以此為切入點(diǎn)，將矛頭直指當(dāng)時(shí)社會(huì)的民權(quán)不公；緊接著當(dāng)年9月，阿肯色州小石城事件的爆發(fā)，使得民權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展步入高潮；隨著6年后馬丁·路德·金在林肯紀(jì)念堂前的著名演說，以及之后的“窮人運(yùn)動(dòng)”，整個(gè)美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)徹底展開，并迫使約翰遜總統(tǒng)簽署了《民權(quán)法》。雖然我們不能

夸大《十二怒漢》對(duì)這些歷史事件的影響，但毫無疑問，它所起到的積極作用決不能忽視——他所批判的，倡導(dǎo)的在那個(gè)年代，尚屬首例，并深入人心。而去年美國(guó)白人協(xié)警槍殺黑人少年被判無罪引發(fā)全美游行示威活動(dòng)之時(shí)，更有人在游行隊(duì)伍中高舉這部早已泛黃的電影海報(bào)以嘲諷司法不公。其影響力之久遠(yuǎn)可見一斑。

這部電影表面看起來只是一個(gè)殺人有罪，判刑與否的故事而已，但從法律、社會(huì)、文化、人情、道德的觀點(diǎn)去探討罪與罰的維度，就開始變得復(fù)雜化了。十二位陪審員以自己的偏見先入為主，不去問“事實(shí)是什么”以及“這些事實(shí)所證實(shí)的真理是什么”，而是讓自己被自己所更愿意相信的、或者相信了之后會(huì)對(duì)社會(huì)更加有益的東西所影響。有的陪審員甚至沒有愛，只有恨。有的則無法學(xué)會(huì)容忍彼此，無法接受這樣一個(gè)事實(shí)——總會(huì)有人說出我們不想聽的話。但正因?yàn)檫@些陪審員們犯了開篇之前羅素所告誡的問題，才有了這樣一個(gè)偉大的故事。

對(duì)于電影藝術(shù)來說，能被稱為是經(jīng)典的影片有很多，但能被評(píng)為偉大的具有時(shí)代意義的可謂是鳳毛麟角?！妒瓭h》的成就與影響，絕非僅在藝術(shù)領(lǐng)域。作為一個(gè)特殊年代的產(chǎn)物，它所包含的精神，早已似蝴蝶效應(yīng)般影響了一個(gè)時(shí)代。

<完>

西北政法大學(xué)

李樂凡

20110940523

電話：***

第二篇：十二怒漢筆記

正義之神正義之神 老頭貧民窟正義之神 老頭正義之神貧民窟正義之神 老頭鐘表匠鐘表匠

害羞貧民窟中國(guó)人正義之神 老頭鐘表匠貧民窟

主持人害羞貧民窟中國(guó)人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談?wù)x之神：害羞貧民窟持人害羞貧民窟中國(guó)人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談股票經(jīng)紀(jì)人有罪論分析

持人害羞股票經(jīng)紀(jì)人貧民窟中國(guó)人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談老頭持人害羞壞爸爸股票經(jīng)紀(jì)人貧民窟中國(guó)人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談

第三篇：12怒漢觀后感

12怒漢觀后感

這是一部講美國(guó)的陪審團(tuán)制度的電影，12個(gè)職業(yè)不同、文化程度各異的被隨機(jī)抽來的美國(guó)公民聚在一起討論并表決一樁一級(jí)謀殺案的嫌犯罪名成立與否，雖然看樣子這起案件證據(jù)確鑿，犯罪事實(shí)充分，嫌疑人鐵定要被送上電椅了，但正因?yàn)榕銓弳T中有人對(duì)“充足證據(jù)”的懷疑以及對(duì)“合理懷疑”的堅(jiān)持，使得這件事情最終產(chǎn)生了戲劇性的變化，最終讓犯罪嫌疑人洗脫了罪名。我們知道，美國(guó)的陪審團(tuán)是有所謂的廢棄裁定權(quán)的，就是說，“在特定案件中，當(dāng)陪審團(tuán)——根據(jù)它自己的公平正義觀——拒絕適用某法律來判定被告有罪，即使事實(shí)顯示有罪，沒有作成其他結(jié)論的可能?！岸@部電影，就是在向我們展示，這群行色各異的人，是如何行使他們手中的權(quán)利的。

電影一開始，就通過對(duì)話中的細(xì)節(jié)告訴了我們，這是一樁子弒父的謀殺案，不可勝數(shù)的犯罪前科，獨(dú)一無二的犯罪兇器，兩位證人的鐵證以及被告律師蒼白的辯護(hù)，幾位陪審員覺得已無爭(zhēng)議的言表似乎都在告訴我們，嫌疑犯被法辦，似乎已是板上釘子的事情了，現(xiàn)在就等著看大家一致通過了。但12名陪審員中，獨(dú)有一人覺得不妥，在他看來，大家不能不經(jīng)一點(diǎn)思考的就把一個(gè)嫌犯送上刑場(chǎng)，哪怕他有一點(diǎn)點(diǎn)無罪的可能，我們也該籍此展開更多的追問，反過來去考慮罪名不成立的合理性。11：1，多么懸殊的差距，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，這樣一個(gè)人的想法，完全可以被人們忽略不計(jì)，但這樣一來，假如他是真理的聲音，那么必然就會(huì)被扼殺在多數(shù)人的暴政之下了，情節(jié)足以延續(xù)下去的機(jī)會(huì)，當(dāng)然是依靠它背后這種多數(shù)民主制對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)，這剩下的11個(gè)陪審員必須聽從那一個(gè)陪審員陳述理由并竭力說服他，而不是因?yàn)槲覀冋冀^對(duì)優(yōu)勢(shì)便可把你輕易略過，這部電影從一開始就向我們拋出了第一個(gè)包袱：旁敲側(cè)擊的告訴我們，一個(gè)民主的社會(huì)里，每一個(gè)個(gè)體，每一種聲音都值得尊重，所有的人都是平等的，而不是二元制的，不該有獨(dú)裁專制，也不該有黨同伐異。

然后，那位有疑議的建筑師向大家提供了一把跟犯罪兇器一模一樣的彈簧刀，而這把刀，是他在犯罪現(xiàn)場(chǎng)兩個(gè)街區(qū)以外的商店里購(gòu)買的，這樣一來，說那把被抹掉了指紋的兇器獨(dú)一無二，只有嫌犯身上才有的證詞不攻自破。他的這番舉動(dòng)，得到了一位老伯的支持，他也贊同這樣一樁尚有疑問的案子，需要有更多的討論才行。

緊接著，更多的疑問浮出水面。一號(hào)證人僅僅是個(gè)步履蹣跚、甚至可能耳朵不太靈光的老頭，他怎么可能，會(huì)在案發(fā)時(shí)有列車從窗外經(jīng)過的情況下聽清樓上那對(duì)父子的撕斗呢？這樣一個(gè)有力的發(fā)問，說服了另一個(gè)剛剛還持“有罪“意見的人，同樣使得剛剛還覺得自己的的決策無比正確的其他人，漸漸有了些動(dòng)搖。當(dāng)然，這也激怒了從一開始就大義凜然，擺出一副替天行道的架勢(shì)，堅(jiān)決要把這個(gè)孩子送上電椅的大漢，在他看來，那位建筑師的質(zhì)疑與分析，無非是妖言惑眾，顛倒黑白而已，不加嚴(yán)厲的制止和反駁，肯定要把所有人都誆騙進(jìn)去，于是趁跟建筑師兩句不合的時(shí)機(jī)就要?jiǎng)邮帧＝Y(jié)果，趕緊被眾人制止。到這里，我認(rèn)為，電影給我們拋出了第二個(gè)包袱：言路自由市場(chǎng)固然可以讓真理越辯越明，讓相比下更合理的觀點(diǎn)占據(jù)更多的市場(chǎng)，但這也可能會(huì)招致異議者的話語(yǔ)暴力或人身攻擊，倘若一種制度設(shè)計(jì)可以讓某種聲音不合規(guī)則的無限放大并且吞噬掉不同的聲音，那他注定就會(huì)成為所有人的災(zāi)難，沒有制衡沒有規(guī)則沒有彼此的獨(dú)立就不會(huì)有真正的言論自由。假若那位猛漢在旁人的怯弱眼光中把建筑師打倒的話，那么，這樣的爭(zhēng)論或許就難以繼續(xù)進(jìn)行了，而我們想要追尋的真相，也可能會(huì)在一沉一浮中悄然隱去，而其他有不同意見的人，或許也會(huì)三緘其口，不敢多說。那一句，或許我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利，多么含義深邃，意味深長(zhǎng)，真的值得我們好好的品味。

一號(hào)證人曾說，自己在聽到嫌犯殺死父親后，在十五秒的時(shí)間里沖到房門，打開門正看到嫌犯奪命奔去的背影，但是，這樣一個(gè)步履蹣跚的老人，真的可以在十五秒內(nèi)走過50多英尺的距離嗎？眾人算好距離，用秒表計(jì)時(shí)，并且模仿老人的步伐來進(jìn)行實(shí)際的測(cè)量，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)這至少會(huì)花掉40幾秒的時(shí)間。這樣一個(gè)不合常理的證詞，顯然是不能作為定罪依據(jù)的。當(dāng)然，并不是所有的人，都能夠毫無障礙的進(jìn)行理性的思考，只能說所有的人都具備理性思考的能力，有一個(gè)對(duì)貧民窟出身的孩子持有根深蒂固的偏見與歧視態(tài)度的老人，并不把這樣的反駁當(dāng)一回事，他仍然大聲的說著他曾經(jīng)的不愉快的經(jīng)歷，但這番話卻遭到了一位鐘表匠的反駁，在他看來，這個(gè)國(guó)家的民主制度最可貴之處，就在于它的自我修正的能力，這也是它

能夠變得強(qiáng)大的原因所在，攜帶個(gè)人偏見進(jìn)行是非評(píng)判，是不應(yīng)該的，每一個(gè)陪審員都需要有中立的理性人立場(chǎng)。

當(dāng)所有人的腦筋都開動(dòng)起來，當(dāng)他們的思維都變得活躍的時(shí)候，越來越多的疑點(diǎn)被陪審員們挖掘了出來。比如，兇手比父親矮七寸，要他將彈簧刀從上至下的插入父親的胸膛無疑是有點(diǎn)困難的，而且出生在貧民窟的一位陪審員也證實(shí)，那種使刀方式并非混混的慣用招式?？吹竭@里，我似乎找到了一點(diǎn)批判精英主義觀念的論據(jù)，有的人可能會(huì)覺得，那位建筑師和股票商心思縝密、邏輯清晰，我們或許只能他們這種人說話的機(jī)會(huì)就夠了，既便沒有那些只惦記著球賽、少有個(gè)人觀點(diǎn)、說話粗俗沒有教養(yǎng)的人的參與我們也能討論出東西來，但我卻看到他們總是在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候發(fā)揮了有力的作用。人各有其才，各有其用，我們真不能隨便拋棄任何人。

當(dāng)然，就當(dāng)越來越多的人發(fā)出“合理的懷疑“，贊同嫌犯”無罪“的時(shí)候，那位建筑師也表達(dá)了他的憂慮，每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)，我們可能會(huì)挽救一個(gè)無辜的人，但也可能放走一個(gè)真正的兇手，這也是所謂的”程序正義“與”實(shí)體正義“的矛盾，在”寧可錯(cuò)殺，不許漏網(wǎng)“與”寧可落網(wǎng)，不可錯(cuò)殺“之間，美國(guó)的司法實(shí)踐顯然擁抱了后者。這樣的制度，顯然有明顯的弱點(diǎn)，所有的“法治”也都會(huì)有“人治”的困惑，它不是一個(gè)完美的制度，只是找不到一個(gè)比它更好的制度罷了。杰斐遜甚至認(rèn)為，陪審團(tuán)制度在維護(hù)民主所起的作用上，比選舉權(quán)還要重要。

就在雙方相持不下的時(shí)候，那個(gè)說自己永遠(yuǎn)都不可能被說服，在一開始還嘲笑說別人是墻頭草的銷售員，竟然以“想要快點(diǎn)結(jié)束這場(chǎng)無休止的紛爭(zhēng)“的理由，投下了”無罪“票，此舉遭到了鐘表匠的嚴(yán)厲譴責(zé)，他的那番話，我覺得是給真正的散發(fā)著犬儒氣息的墻頭草最佳的回應(yīng)：你不能用事關(guān)別人生死，事關(guān)真理之辯的事情來開玩笑，來當(dāng)一種游戲來玩，倘若你選擇它，那么你必須堅(jiān)信它，而不應(yīng)該僅僅受欲望或利益的驅(qū)使，你必須把對(duì)理性對(duì)良知堅(jiān)定不移的信仰放在首位。到最后，似乎還有一個(gè)牢不可破的證言，那就是二號(hào)證人對(duì)犯罪過程親見的描述，但那位視力極佳的老者回想起了那個(gè)女人站在證人席上，鼻梁上兩個(gè)清晰的印痕，這必然是長(zhǎng)期佩戴眼鏡所致，一個(gè)視力不正常的人，有可能在床上輾轉(zhuǎn)難眠的時(shí)候，看清遠(yuǎn)處房間里嫌犯的一舉一動(dòng)？她不可能會(huì)犯錯(cuò)？

到這里，只剩下那位受過兒子感情傷害的大漢了，他咆哮著，說著前后不搭的話，但最后，他也被自己正常的思考能力，被理性說服了。12：0的逆轉(zhuǎn)，這是理性的勝利。

最后的包袱，導(dǎo)演編劇把他放在了最后，12名陪審員走出地方法院，他們之間甚至還叫不出名字來，他們匯入了密集的人流之中，他們?cè)谶@樣的實(shí)踐中變得成熟，與此同時(shí)，他們讓這個(gè)國(guó)家變得堅(jiān)如磐石。

第四篇：十二怒漢讀后感

《十二怒漢》讀后感之

——“兩大原則”的重要性

在美國(guó)司法制度中，陪審團(tuán)制度占據(jù)著舉足輕重的地位，美國(guó)絕大多數(shù)的案件都是由陪審團(tuán)參與審理的。其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機(jī)抽樣產(chǎn)生的，因而陪審團(tuán)制度是美國(guó)民主政治的必要組成部分。

影片《十二怒漢》展示的就是在1957年的美國(guó)，陪審團(tuán)討論一宗謀殺案的過程。

美國(guó)陪審團(tuán)制度的利弊一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，美國(guó)自建立陪審團(tuán)制度以來，也一直不斷地改革和完善此項(xiàng)制度。然而，如何才能使陪審團(tuán)制度真正體現(xiàn)其民主政治的作用，維護(hù)法律的公平正義呢？

從影片《十二怒漢》中我們看到了一個(gè)由12名陪審員組成的陪審團(tuán)，他們職業(yè)不同、身份和地位不同，家庭背景、知識(shí)水平、個(gè)人性格等各方面都存在很大差異。但是，他們?cè)诜ㄔ簠s行使著一項(xiàng)相同的使命——決定一個(gè)人的生死。整個(gè)討論的過程，經(jīng)過陪審員相互之間的碰撞和激烈的爭(zhēng)論，投票結(jié)果由11:1到一致通過無罪，讓我們的心也隨之波瀾起伏，從一開始對(duì)大家各種不在乎的態(tài)度的氣憤，到最后對(duì)大家維護(hù)公平正義的感動(dòng)。

因此，要使陪審團(tuán)制度進(jìn)一步完善，進(jìn)一步發(fā)揮其真正的作用，首先要從陪審員入手。通過觀看電影《十二怒漢》后，我認(rèn)為陪審員應(yīng)該做到以下兩點(diǎn)：

首先，陪審員應(yīng)該認(rèn)識(shí)到陪審團(tuán)制度的重要性，認(rèn)真對(duì)待自己擔(dān)任的這份工作，樹立高度的社會(huì)責(zé)任感和對(duì)他人的責(zé)任心。

從影片《十二怒漢》中我們可以看到，有的陪審員因?yàn)榧敝タ辞蛸惗氩萋实慕Y(jié)束，他們想不經(jīng)過任何討論就直接投票。其中的推銷爆米花的陪審員總是在講他的工作或是笑話，在大家討論案件時(shí)玩起游戲。

這一幕幕不禁讓人感到憤慨，他們?cè)趶氖碌墓ぷ魇菦Q定是否將一個(gè)人送上電椅，他們決定的是一個(gè)才18歲的孩子的生命。但是他們卻不經(jīng)過任何討論，僅憑自己的個(gè)人感覺，輕易地舉起手，認(rèn)為被告有罪。這種沒有社會(huì)責(zé)任感和不尊重他人生命的行為是多么的可恥和可怕，他們將破壞政治的民主和法律的正義，他們將枉害多少人的生命。

其次，陪審員應(yīng)該拋開個(gè)人偏見，從案件事實(shí)出發(fā)，分析和思考案件，從而

做出是否有罪的決定。

我們可以看出，影片中的開傳呼公司的陪審員和感冒的陪審員都由于自身的生活經(jīng)歷，而把自己對(duì)于被告的偏見加進(jìn)了對(duì)被告是否有罪的判決中，他們頑固的認(rèn)為被告無藥可救，就算在存在很多合理懷疑的時(shí)情況下，他們?nèi)詧?jiān)持己見。

然而，作為一名陪審員是要決定一個(gè)人是否有罪，這是一件極其嚴(yán)肅的問題。它不僅關(guān)乎法律的公平和正義，更關(guān)系到一個(gè)人的尊嚴(yán)和生命。所以，陪審員應(yīng)該拋開自己的個(gè)人偏見，而從案件的實(shí)際情況分析和考慮問題。正如影片中的建筑師一樣，他客觀的從案件中找出疑點(diǎn)，提出合理懷疑，而并非向其他人一樣，輕率地做出決定。

不僅作為陪審員時(shí)我們應(yīng)該做到以上這兩點(diǎn)，在我們的生活和學(xué)習(xí)中我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到樹立責(zé)任感和拋開個(gè)人偏見的重要性。

不管做什么，責(zé)任感對(duì)于一個(gè)人來說都是非常重要的。只有懷著一顆責(zé)任心去做事，才能重視工作的重要性，也只有這樣我們才能將工作做得更加出色。

在生活和學(xué)習(xí)中，個(gè)人偏見經(jīng)常會(huì)遮蔽了我們發(fā)現(xiàn)真理的眼睛，人們通常執(zhí)著于個(gè)人偏見而無法認(rèn)知事情的真相。所以，我們應(yīng)該撇開個(gè)人偏見，從事情的實(shí)事出發(fā)，多站在他人的角度思考和分析問題。這將使我們?cè)诠ぷ骱蛯W(xué)習(xí)中少走許多彎路。

樹立責(zé)任感和拋開個(gè)人偏見不僅是作為陪審員應(yīng)該具備的素質(zhì)，而且在我們的學(xué)習(xí)和生活中，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這兩項(xiàng)原則的重要性，它們會(huì)使我們離成功更加接近。

第五篇：《十二怒漢》影評(píng)

關(guān)于《十二怒漢》的分析思考

——從社會(huì)心理學(xué)的角度

1957年的《十二怒漢》是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，主要講述的是一個(gè)紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據(jù)及目擊證人，將被判處一級(jí)謀殺的死刑。在十二位陪審團(tuán)最后定奪該青年是否應(yīng)被處以極刑。這個(gè)爭(zhēng)論的過程中包含了許多的社會(huì)心理學(xué)原理。

十二個(gè)陪審團(tuán)成員各有不同，除了8號(hào)陪審員之外，其他人對(duì)這個(gè)犯罪事實(shí)如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認(rèn)定了少年有罪，但是8號(hào)提出了自己的質(zhì)疑，并在此基礎(chǔ)上說服其他的陪審員，在此過程中他們每個(gè)人的人生觀也在發(fā)生著改變。這是一部非常獨(dú)特而又引人入勝的電影，1個(gè)房間，12個(gè)人，從1:11的最初投票結(jié)果到最后12：0的投票結(jié)果。幾個(gè)回合的精彩交鋒，集中展現(xiàn)了高超的“說服”的技巧、從眾效應(yīng)、偏見、以及群體社會(huì)影響等其他的社會(huì)心理學(xué)理論。

在陪審員了解案情后，進(jìn)入了討論階段，陪審員主席站在桌子的首位，他認(rèn)為，經(jīng)過六天的審訊，這起兒子殺死父親的案件已成事實(shí)。因此，先表決，以便了解十二位陪審員的看法。結(jié)果，十一票贊成“有罪”，一 票反對(duì)。8號(hào)投了無罪票，這是大家憤怒了，認(rèn)為他浪費(fèi)了大家的時(shí)間，他們一個(gè)個(gè)質(zhì)問他，8號(hào)戴維斯非常的自我，也非常的自信，對(duì)于事件有著自己的見解，了解自己所要堅(jiān)持的目標(biāo)，面對(duì)詰難堅(jiān)持自我，絕不從眾，堅(jiān)信不能不經(jīng)過討論就判定少年有罪。7號(hào)認(rèn)為這個(gè)少年有前科，十五歲進(jìn)感化學(xué)校，然后曾因酗酒被捕。4號(hào)也認(rèn)為，這個(gè)少年出身在貧民窟，他是一個(gè)下流環(huán)境和破壞了的家庭的產(chǎn)物，從這種貧民窟里出來的孩子，是對(duì)社會(huì)潛在的威脅。眾人對(duì)此事件，首先接觸時(shí)就定義了少年有罪，因?yàn)槭滓蛐?yīng)，就是眾人認(rèn)定了少年有罪，而少年的社會(huì)角色和生長(zhǎng)環(huán)境成長(zhǎng)經(jīng)歷也影響了陪審員對(duì)其的看法，對(duì)他產(chǎn)生了偏見，認(rèn)為少年很有可能犯罪。少年所持的摺刀很特殊，其他的人沒有，產(chǎn)生了虛假的普遍性，認(rèn)為自己沒有，別人也沒有，將這種可能性擴(kuò)大了。8號(hào)卻發(fā)言了，他要求把被告所謂行兇的摺刀拿來看看，然后他說，法庭審判時(shí)那少年承認(rèn)，他被父親打了之后曾跑到隔壁鋪?zhàn)永镔I了一把摺刀，后來在回家的路上把刀遺失了，而別人完全可能用類似的刀子殺害那個(gè)父親，怎么能認(rèn)定一定是那個(gè)少年呢？說完，8號(hào)從自己的口袋里掏出一把與兇器一模一樣的小刀。房中一片喧鬧。8號(hào)的自信也是有一定的事實(shí)作為依據(jù)的。8號(hào)提議進(jìn)行第二次表決，9號(hào)改變，有罪與無罪票比例為10:2。9號(hào)是一名退休的老人，這些讓他產(chǎn)生了高度的自我效能感。在這期間有個(gè)小插曲，為什么眾人會(huì)懷疑是5號(hào)投的無罪票，因?yàn)閷?duì)他的偏見，他生活環(huán)境及他所表現(xiàn)的怯懦害怕使然。

注意到在炎炎的夏日，眾人在一間沒有電扇，高溫悶熱的環(huán)境中做著“無聊的討論”使得陪審員們更憤怒、焦躁，他們的心情受到了社會(huì)環(huán)境的影響。12號(hào)說：有個(gè)女人住在對(duì)街屋子里，她曾透過高架鐵路上駛過的火車車窗看到少年作案的情景。還有一個(gè)老頭作證，說是聽見那 少年喊了一聲：“我宰了你！”而一秒鐘之后，他聽見身體倒下去的響聲，并看見那少 年跑下樓梯，十五秒以后，跑出屋子。聽到這里，8號(hào)立即做了高架火車行駛速度的計(jì)算，認(rèn)準(zhǔn)那老頭的證詞說明了他聽見少年叫喊時(shí)，正是火車駛過行兇處，而呼嘯的火車震耳欲聾，老頭是不可能 聽見少年的叫喊和身體倒下的聲音的。房間里重新籠罩著一種難忍的沉寂。長(zhǎng)時(shí)間的停頓。5號(hào)環(huán)視著人們，慢慢地說道：我收回我的一票，我贊成“無罪”。于是，九比三。5號(hào)是一個(gè)比較單純，缺乏安全感，有些害怕，自卑，說話不多，在一個(gè)貧窮的猶太社區(qū)長(zhǎng)大這樣的性格最容易發(fā)生從眾效應(yīng)，容易被說服。受害者的情感距離，權(quán)威的接近性與合法性等都是引起服從的因素。這個(gè)案件勾起了他的貧民窟的成長(zhǎng)經(jīng)歷；有罪的投票會(huì)使他與自身的以往間隔開，從眾是他獲得社會(huì)認(rèn)同，在最開始才會(huì)投有罪票。

而后8號(hào)拿出地圖，并通過飾演的方法指出老頭不可能在十五秒看見少年，他在撒謊。11號(hào)也說那老頭走得很慢，他為了走到證人席上，還得讓人扶著。八號(hào)以這種辦法證明那老頭根本就沒有看見那少年，他的證詞是一種揣測(cè)而已，并不能證明少年有罪，眾人議論紛紛，6號(hào)建議，再進(jìn)行表決。結(jié)果，票數(shù)為六比六。2號(hào)發(fā)言，他認(rèn)為整個(gè)事件與刺傷有關(guān)，這刺傷是怎么造成的，審判時(shí)斷定是從上往下，而那個(gè)父親比少年高六英吋，因此，少年從上往下刺比自己高的父親，可能嗎？3號(hào)堅(jiān)持認(rèn)為可能，并作了表演。他用挑釁的眼光望著八號(hào)，終于，用力揮起刀子。2號(hào)猛地抓住3號(hào)的手，要他不要開玩笑。8號(hào)鎮(zhèn)靜地拿過那把刀說：大家都知道，被告是會(huì)使刀的，他正是因?yàn)槎窔兄氯说秱疟凰瓦M(jìn)感化學(xué)校，可剛才這樣握刀傷人的辦法，從上往下刺，可能嗎？。5號(hào)陪審員幼時(shí)常看人械斗，他清楚知道，拿彈弓刀砍人時(shí)一定不是高舉刺下，少年本身對(duì)刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。又一個(gè)疑團(tuán)解開了。有人要求再表決一次，結(jié)果，贊成無罪的九票，贊成有罪的只有三票了。

在此期間如此多的陪審員改變最初觀點(diǎn)，群體影響起著非常大的作用，天氣如此之熱，陪審員疲憊不堪，隨著一個(gè)個(gè)疑團(tuán)的解開，陪審員一個(gè)接一個(gè)改變了自己的裁決，直至最后達(dá)成一致的無罪意見。群體影響的釋放效應(yīng)也會(huì)引起了服從。2號(hào)是一位性格溫和的，有些懦弱的人，沒有自己的主意，6號(hào)則是典型的工人，不善于自己拿主意，是一個(gè)追隨者，7號(hào)是一名滑稽急躁的銷售員，非常喜歡棒球，巴不得早些結(jié)束這個(gè)無聊的會(huì)議，缺乏最近本的人文關(guān)懷，12號(hào)廣告商人，有些膚淺，思想容易動(dòng)搖，個(gè)性隨和、猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系，這些人最容易被說服，易發(fā)生從眾效應(yīng)。通過了解犯罪事件過程，理解到明白，再到產(chǎn)生相應(yīng)的行為，確信少年無罪，這體現(xiàn)了說服的中心途徑。說服的要素有信息的傳達(dá)者，信息內(nèi)容，溝通的渠道，以及聽眾，四者缺一不可，這樣才能使說服順利達(dá)成。但是由于7號(hào)自身的特點(diǎn)也使得他的意見容易反復(fù)。

之后，贊成有罪的4號(hào)站了起來。他說，我依然認(rèn)為被告有罪，對(duì)面的女證人說他晚上輾轉(zhuǎn)難眠一個(gè)小時(shí)，在午夜十二點(diǎn)十分正好瞥見少年行兇；3號(hào)隨之附和。但6號(hào)提出了該女證人有戴眼鏡，出庭時(shí)鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會(huì)戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。8號(hào)同時(shí)也認(rèn)同，最后說：現(xiàn)在誰(shuí)還認(rèn)為，本案不存在任何理由充足的 質(zhì)疑？大家都表示服了，可3號(hào)還堅(jiān)持認(rèn)為少年有罪。他聲嘶力竭地大聲叫道：我保留自己的意見，讓我們不做出任何決定?？砂颂?hào)直視著他，一字一句地說：那好吧，大家只好期待著，您最終會(huì)平心靜氣的。3號(hào)久久地凝視著大家，最后終于妥協(xié)，大聲喊道：那就依你們吧！十二位陪審員的意見一致了，大家一個(gè)挨一個(gè)地走出了房間。對(duì)于4號(hào)，他是一名股票經(jīng)紀(jì)人，受過很好的教育，有些自負(fù)與傲慢，由于其社會(huì)地位，文化水平使得他思想比較細(xì)致，有條理，具有難以置信的記憶力與對(duì)事實(shí)的領(lǐng)會(huì)能力；明白整理，冷靜而理性，這也使得他比較堅(jiān)持自我，不容易受到群體影響，他這樣的個(gè)性與文化背景，使他不易發(fā)生從眾效應(yīng)，不容易被說服。10號(hào)一個(gè)加油站老板，內(nèi)心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責(zé)；把社會(huì)分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來支撐他的狂躁叫喊。這類人個(gè)性偏執(zhí)，不易被說服。這樣的背景與性格也使得他對(duì)人態(tài)度惡劣，行為決定態(tài)度。3號(hào)，堅(jiān)持到最后的有罪論者。他比較自我，過度的自信，恃強(qiáng)欺弱，極其固執(zhí)己見與偏執(zhí)，完全不接受他人意見，粗門大嗓，性格易變且報(bào)復(fù)心強(qiáng)；由于與他自己十幾歲的兒子關(guān)系淡漠，即使所有證明少年無罪的證據(jù)擺在面前，依舊自大，易怒，急于判定有罪，與大家對(duì)抗直到最后。這充分說明了社會(huì)環(huán)境對(duì)人的認(rèn)知行為的影響力。個(gè)性暴躁，炎熱的環(huán)境，情景的刺激都容易引起個(gè)體的攻擊行為。

從最初的一個(gè)人認(rèn)為無罪，到最后的無罪全票通過，這是少數(shù)派影響群體的一種現(xiàn)象，比起搖擺不定的少數(shù)派，那些堅(jiān)持自己立場(chǎng)的少數(shù)派更具影響力。堅(jiān)持不從眾往往是痛苦的，正因如此，許多人選擇了從眾，又如起初從眾了有罪的選擇，不會(huì)受到眾人的埋怨，而8號(hào)則受盡針對(duì)與冷眼。但8號(hào)又是自信的一致與堅(jiān)持是自信的表現(xiàn)，這使他影響了眾人，使得人們從多數(shù)派中叛離，一旦出現(xiàn)叛離行為，其他人常常會(huì)緊緊追誰(shuí)，出現(xiàn)滾雪球效應(yīng)。這也是8好成功的關(guān)鍵所在。

小小的影片包含無窮的知識(shí)，《十二怒漢》帶我們分析了社會(huì)中的人性，這也證明了，知識(shí)來源與生活，堅(jiān)持自我，重視環(huán)境的影響力，堅(jiān)強(qiáng)，自信，做一個(gè)有影響力的人。這也是這部影片留給我的最大的感觸。