第一篇：改革與革命的區(qū)別和聯(lián)系

改革與革命的區(qū)別和聯(lián)系

一：區(qū)別

1、改革與革命的目的不同。改革是統(tǒng)治者希望通過主動的調(diào)整政策、緩和矛盾來實現(xiàn)某種制度的自我完善，是在舊制度的基礎(chǔ)上，對其中某些環(huán)節(jié)進行局部的改造，以使其獲得更好的發(fā)展從而維護自己的統(tǒng)治。而革命則是對舊制度的根本改造，是新制度代替舊制度的斗爭。

2、改革所采用的是一種自上而下的、和平的方式，是國家、政府的行為，是統(tǒng)治者主動實行的，其根本目的是為了維護和鞏固自己的統(tǒng)治。而革命一般是由群眾發(fā)動的，是自下而上的，在革命中充滿了暴力、斗爭與尖銳的矛盾沖突，其根本目的是推翻舊的社會制度，建立新的社會制度。

3、由于革命采取的是暴力、流血的手段，因此革命必然對國家機器，對社會生產(chǎn)力造成一定的破壞，一破一立之間社會動蕩不可避免。而改革由于采用的是平緩的、主動的方式，是對現(xiàn)有制度的完善與改進，因此在一定程度上說是有利于社會發(fā)展的。

二：聯(lián)系

1、改革往往是迫于革命或者危機的威懾力，有些改革其成果也是根本性的如商鞅變法。

2、革命是改革失敗后的最后殺手锏，同時革命后也往往需要進入到改革軌道，以緩沖和控制革命帶來的沖擊力，如英國資產(chǎn)階級革命后的改革。

第二篇：改革與革命賽跑

改革與革命賽跑

原來說的改革共識破滅，是因為當時的一些改革已經(jīng)開始走樣變形，造成社會中利益關(guān)系嚴重失衡，甚至使改革成為“掠奪財富的戰(zhàn)爭”，由此，在一般民眾中出現(xiàn)了相當程度的對改革的質(zhì)疑。而說今天改革共識正在形成，并不是因為人們開始重新認同過去那種造成利益關(guān)系嚴重失衡的改革模式，而是基于近幾年的現(xiàn)實形成的“不改也不行”，甚至“不改更不行”的認識。

換句話來說，是基于“如果繼續(xù)下去不行了”的這種對現(xiàn)實的判斷以及對未來的可能的危機的擔憂。這里特別需要注意的是，“再繼續(xù)下去不行了”，現(xiàn)在已經(jīng)成為一種具有相當普遍性的社會共識，這種共識現(xiàn)在開始被人們用各種或明或暗的方式表達出來。有人說，改革在和危機賽跑；也有人說，改革在和革命賽跑。這些說法都表明了現(xiàn)在改革的迫切性。改革的迫切性不僅源于原來改革的進程并沒有完成，更在于“轉(zhuǎn)型陷阱”所釀成的新的危機。

在不久前的一個報告中，我們提出了“轉(zhuǎn)型陷阱”的概念。如果仔細分析，促成這種轉(zhuǎn)型陷阱形成的，實際上有兩個因素。一個因素是，在改革過程中發(fā)育和形成的既得利益集團要求停在這里，將體現(xiàn)權(quán)錢結(jié)合的所謂過渡性體制定型化。另一個因素則是，由于既得利益集團濫用了改革，敗壞了改革的名聲，使得相當一部分民眾質(zhì)疑這種改革。轉(zhuǎn)型陷阱的形成，就是這兩個因素交互作用的結(jié)果。然而，隨著時間的流逝，人們發(fā)現(xiàn)，在這種轉(zhuǎn)型陷阱中，利益關(guān)系進一步失衡，社會矛盾不斷加劇，經(jīng)濟社會生活中的弊端在進一步嚴重化，甚至可以說，整個社會的危機在不斷加深。正是在這樣一種背景下，變革的要求在重新孕育，新的改革共識在開始重新凝聚。其實，就目前的改革共識而言，尤其要強調(diào)下面的兩層含義：第一，現(xiàn)在不僅不改革是不行的，而且可以說，改革已經(jīng)到了刻不容緩的地步;第二，現(xiàn)在所需要的改革，零打碎敲已經(jīng)遠遠不夠，要有整體上的推進，實質(zhì)性的變革。

亦有海外觀察人士認為，盡管深化改革已成為中國精英群體的共識，但對于如何改、改的快慢仍然存在各種看法，難于統(tǒng)一。事實上各種小范圍的論爭近年來不斷暗流洶涌，而此次世行報告的發(fā)表在中共十八大的政治大背景下和全國“兩會”的輿論場形成前夕，瞬間的思想碰撞火花四濺，令日益白熱化的改革交鋒直白顯現(xiàn)?！靶召Y姓社”論題的再次浮出，或可看做中國改革開放再次走到一

個關(guān)鍵抉擇岔路口的標志。

同時，也應看到此次交鋒并非簡單的意識形態(tài)左右之爭，30多年來改革開放的成就扎扎實實地培養(yǎng)出中國官學界的自信，其中對問題的理性論爭成份更多。這更突顯了中國改革開放第二次浪潮的復雜和艱巨，而駕馭此次改革對執(zhí)政黨智慧的考驗顯然是空前的。此次世行報告的發(fā)布得到了國務院副總理李克強的支持，從另一個角度看，發(fā)布時間點的選取也帶有一種政治試探意味。李克強副總理近年來具體牽頭了關(guān)于深化改革的多項調(diào)研論證工作，與溫家寶總理在多個場合疾呼“改革”相呼應。其中傳遞出兩個信息：一是中央高層深化改革共識已基本形成，正在逐步凝聚更廣泛的共識；二是中央高層在十八大前致力于改革接力棒的傳遞，通過人事保證改革的穩(wěn)妥和延續(xù)。

因此，從改革設(shè)計指導層而言，深化改革的關(guān)鍵在于如何繼續(xù)穩(wěn)健地操作。佐利克說世行報告中提出的關(guān)鍵思路就是，應該能夠允許公開討論，允許公眾參與討論。透過此次尖銳交鋒，不少觀察家都看出了其背后的積極意義。20年前，面對社會大論爭，有鄧小平“黑貓白貓抓住耗子就是好貓”一錘定音，堅持改革開放先不爭論。20年后，改革開放如何深化再次遇到思想瓶頸，卻不能指望強勢偉人一語定乾坤，時代進步也已不允許。因此，必須看到，在全民呼喚改革的大環(huán)境中，如何充分討論并因勢利導成為推動深化改革的重大命題?？梢灶A見，未來一段時期中國將圍繞如何深化改革展開更多的理性爭論和利益集團的角力，而比較充分的社會辯爭或會為中共十八大帶來一個漸趨明朗的改革環(huán)境，也能為接班人激蕩出新的政治智慧。

轉(zhuǎn)摘：中國選舉與治理網(wǎng)【國家政治發(fā)展簡報第35期（上）】 作者：于勤；靜之

改革系與危機賽跑不可貽誤時機

需沖破四大阻力(2)

2013年01月06日來源：《瞭望》新聞周刊

一些領(lǐng)域改革行而難破，新一輪改革阻力重重，集中表現(xiàn)出四大阻力。

1、“負思潮”阻力，即一些極端社會思潮在意識形態(tài)層面嚴重影響改革方向。中央黨校原副校長李君如為本刊記者分析，許多國家的改革機遇都因被極端社會思潮左右而丟失，中國現(xiàn)在主要要警惕歷史虛無主義、新自由主義、狹隘民族主義和民粹主義四種社會思潮，“歷史虛無主義否定我們黨領(lǐng)導人民改革建設(shè)的歷史；新自由主義要求對現(xiàn)有公共資源進行私有化改革；狹隘民族主義以愛國的名義，煽動民族仇恨；民粹主義以代表底層民眾自居，仇官仇富?！?/p>

2、“偽改革”阻力，即一些政府部門借改革之名進行部門私利整合，或因消極執(zhí)行改革政策導致一些領(lǐng)域的改革改而無效、改而效微。

“一些?偽改革?表現(xiàn)在改革的不徹底性。”接受本刊記者采訪中，不少人士認為，大部門制改革到了地方政府這一層面，不少部門只是簡單合并，領(lǐng)導職位不減反增，人員都沒減少。

一些“偽改革”以加強監(jiān)管之名，審批不減反增。國務院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉說，一些部門在審查規(guī)模、價格等多個環(huán)節(jié)強化了審批權(quán)，中間多了不少“收錢”環(huán)節(jié)。

“偽改革”還表現(xiàn)在政府減少審批，行業(yè)協(xié)會增加審批。某太陽能企業(yè)董事長告訴本刊記者，“審批在工信部確實減少了，但在行業(yè)協(xié)會卻增加了。例如，中國節(jié)能協(xié)會審批一個節(jié)能產(chǎn)品認證就要三四萬元，而且每年都收，企業(yè)負擔很重?！?/p>

3、“不改革”阻力，即與政府權(quán)力關(guān)系密切的既得利益群體，擔心改革觸動現(xiàn)有利益格局，不愿改革也不敢改革。

一些學者向本刊記者反映，既得利益群體不愿改革，因為在政府與市場之間有自由進出的“旋轉(zhuǎn)門”，有權(quán)力尋租的市場，有高收入的保障。比如，某部委一位正局級領(lǐng)導退休后到一家企業(yè)當法律顧問，年薪100多萬元；某部門一位處長辭職后到金融機構(gòu)擔任高管，年薪從六七萬元變成了近千萬元。中國國際經(jīng)濟交流中心副秘書長陳永杰說，收入分配改革久久難以推進，主要是既得利益群體反對。

4、“怕改革”阻力，即一些領(lǐng)導干部擔心改革風險大、難度大，因自身能力不足，怕失權(quán)、失穩(wěn)，寧可消極觀望，維持現(xiàn)狀。采訪中，四川巴中市巴州區(qū)白廟鄉(xiāng)黨委、政府 “中國第一個全裸鄉(xiāng)政府”，認為是防止公款吃喝和基層腐敗的有益探索。然而，有的“怕改革”者卻視其為另類，不予支持。

第三篇：反壟斷法與反不正當競爭法區(qū)別與聯(lián)系

反壟斷法與反不正當競爭法區(qū)別與聯(lián)系

本文來自：http://004km.cn

反壟斷法與反不正當競爭法的不同之處

1.1 法律性質(zhì)不同

反壟斷法具有經(jīng)濟法性格,而反不正當競爭法多被視為民法中的特別侵權(quán)法。實施市場經(jīng)濟的國家,信賴市場機能,但當市場經(jīng)濟的運作出現(xiàn)危機,國家必須進行干預,包括以強制和引導的方式,來改變市場上的行為,乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時,就需要另一套法規(guī),學者有時統(tǒng)稱為經(jīng)濟法。故在資本主義國家,經(jīng)濟法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設(shè)置行政機關(guān),負責對限制競爭行為進行積極、主動的干預,因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無明文規(guī)定不得為”,故行政機關(guān)必須嚴格依法行使權(quán)利,而不得濫用之。反不正當競爭法則屬于特別侵權(quán)法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當競爭行為即源于侵權(quán)行為,而其救濟手段多為違法人民事責任的承擔便可得以驗證。私法領(lǐng)域“法無明文禁止即可為”,故市場上的競爭者只要法律未規(guī)定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產(chǎn)生歷史考察,可以對二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場經(jīng)濟運行和發(fā)展的產(chǎn)物,惟反不正當競爭法均早于反壟斷法而產(chǎn)生。自大規(guī)模自由市場經(jīng)濟出現(xiàn)后,舊經(jīng)濟秩序的倫理控制力量(如同業(yè)工會)的削弱而逐漸不能維系,對法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當競爭法大抵在這種背景下產(chǎn)生。英美反不正當競爭法(unfair competition)是從商標法逐漸脫胎演變而來。歐陸國家是在營業(yè)自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現(xiàn)在德國(1896年)。由此可見反不正當競爭法自其產(chǎn)生時起,便具有極強的倫理性,作為特別私法在白熱化的營業(yè)競爭中維護社區(qū)倫理。英美法國家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認定不公平競爭行為的基石,大陸法系一般將誠實信用作為反不正當競爭法的“帝王條款”,我國反不正當競爭法亦將公平、誠實信用和遵守商業(yè)道德規(guī)定為基本原則。其維護商業(yè)道德、確定競爭倫理規(guī)則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強的政策性。反壟斷法最早出現(xiàn)在美國,產(chǎn)生的標志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國建國后,其自由競爭發(fā)揮作用,產(chǎn)生令世人矚目經(jīng)濟效益之同時,也產(chǎn)生了阻礙、窒息競爭之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場,維持和操縱價格,其形成及力量的加強,遭到社會各界強烈反對。美國反特權(quán),反獨占之傳統(tǒng)根深蒂固,正如美國反托拉斯法的首創(chuàng)者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國王,也不允許控制生產(chǎn)、銷售生活必需品的國王?！奔又?二戰(zhàn)德、日兩國納粹組織皆實行強制經(jīng)濟壟斷以維持戰(zhàn)爭,所以戰(zhàn)后各國對壟斷的管制有了更清醒的認識,紛紛頒布反壟斷法?？梢姺磯艛嗑邆渥柚股鐣詸?quán)形成的社會政策以及保護市場競爭制度,以促進生產(chǎn)和分配的合理的經(jīng)濟政策兩種功能,從產(chǎn)生時起即具有極強的政策性。

1.3 價值取向之差別

在價值取向方面,反壟斷法強調(diào)效益,而反不正當競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認為臺灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經(jīng)濟的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對經(jīng)濟效益的執(zhí)著,促進法律人所謂的“動的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經(jīng)濟憲法”意義應是如此;后半部分(反不正當競爭法部分)則是在維護財產(chǎn)權(quán),亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當大的相異,在適用上即應有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時認為要保障善意第三人,如此交易才會靈活;其實這即是對經(jīng)濟效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規(guī)定,利用他人營業(yè)標章(不論是否該等標章是否已依公司法、商標法、商業(yè)登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業(yè)務機密的規(guī)定,而從事竊取業(yè)務機密的行為則與侵害物權(quán)或準物權(quán)利益之行為無異。從維護公平的角度,應予以規(guī)制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設(shè)計上一般均由行政機關(guān)負責其實施。如德國的卡特爾局,臺灣地區(qū)的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會等等。這些行政機關(guān)多具有較強的獨立性和專業(yè)性。有些還具有準立法權(quán)和準司法權(quán)。在企業(yè)結(jié)合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場優(yōu)勢地位這些行政機關(guān)發(fā)揮著巨大的作用。與之同時,司法審查為反壟斷法實施之補充。反不正當競爭法為特別侵權(quán)法,即應屬于私法范疇。因而,反不正當競爭法的實施主要靠當事人向法院提起民事訴訟來實施。由法官在斷案時對反不正當競爭法予以把握。司法途徑為不正當競爭案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔的立法責任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現(xiàn)象,無論是經(jīng)營者實施之限制競爭行為或是使競爭無法展開之市場結(jié)構(gòu),以此促進競爭。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護競爭自由,而反不正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業(yè)倫理問題,競爭者之行為有無道德上的可非難性,是否侵害了其他競爭者權(quán)利。換言之,反壟斷法保護競爭的程度或強度,而反不正當競爭法保護競爭的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場競爭之自由,防止獨占事業(yè)濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢、聯(lián)合行為阻礙競爭充分、結(jié)合行為妨害競爭自由。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當,防止市場競爭過于激烈而導致不公平,有違商業(yè)倫理、道德行為的產(chǎn)生。正因為此種差別的存在,在臺灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規(guī)定,明確指定其立法目的為維護有效之營業(yè)競爭秩序,確保營業(yè)競爭行為之自由及正當,促進經(jīng)濟之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當競爭法的相同之處

反壟斷法與反不正當競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構(gòu)成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學者將二者喻為維護競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關(guān)系為調(diào)整對象,旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機制正常發(fā)揮其作用。如此方能實現(xiàn)競爭之功效,最高效率的配置資源,實現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關(guān)系密切,旨在維護或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概言之,一個社會的經(jīng)濟生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護競爭的正當性,如果經(jīng)濟生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當競爭法便也缺少了該法規(guī)制的對象,即其法律客體,當然也就無存在之必要性。以經(jīng)濟管制時期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個經(jīng)濟的生產(chǎn)、銷售、分配進行計劃,實行國家壟斷,經(jīng)濟毫無自由可言,于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經(jīng)濟改制,大力鼓勵競爭時,兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規(guī)制其正當性,勢必形成市場之獨占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵競爭的情況下,成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如,在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當性管制,否則其行為就會對經(jīng)濟造成損害。此即為市場勢力。經(jīng)濟學家已經(jīng)指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由,必須在反不正當競爭法所允許的范圍內(nèi)進行。易言之,只有在經(jīng)營者不違反反不正當競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護。一旦經(jīng)營者從事了不正當競爭,那么其也就喪失了自由競爭的權(quán)利。正因為如此,德國學者Fikentscher提出公式“只有正當?shù)母偁幉诺米杂伞薄；趥惱砼袛嘞拗频淖杂上喈斢诜磯艛喾ǖ睦硇栽瓌t(rule of reason),是禁止限制競爭的例外。從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分,互為補充,缺一不可。最后,某些行為同時具備了二法所規(guī)范行為的性質(zhì),既可以是一種限制競爭行為,亦可以是一種不正當競爭行為,此時發(fā)生二法的競合(后詳)。如低價傾銷、聯(lián)合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當競爭法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認為,二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場經(jīng)濟制度下相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩項要求。我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定,“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。”第12條規(guī)定,“經(jīng)營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為既可以被視為不正當競爭行為,也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為。因為它們不僅具有不合理性,即對消費者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,就成為了壟斷行為?？梢姺床徽敻偁幏ㄅc反壟斷法一起構(gòu)成競爭法這個統(tǒng)一的整體秩序,共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作的任務。結(jié)語

綜上,反壟斷法與反不正當競爭法之主要內(nèi)容各不相同。前者主要規(guī)制市場中的限制競爭行為,以維護競爭之自由;而后者主要規(guī)制市場中的不正當競爭行為,以維護競爭之公平。二法在不同的歷史時段應需而生,立法目的、背負立法責任互異。與之相應的,二法之法律性質(zhì),價值取向、特點等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當競爭法均是對市場中的競爭行為進行規(guī)范,維護市場競爭秩序的正常運轉(zhuǎn),二法功能互補,且在某些行為上發(fā)生競合,故又有其相同之處。

參考文獻

[1]楊仁壽.法學方法論[M].中國政法大學出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競爭防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學術(shù)研討會論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編.財經(jīng)法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實務[M].臺灣植根法學叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國政法大學出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對差別待遇行為之規(guī)范[M].行政學院管理委員會,1993.

第四篇：ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

企業(yè)在信息化建設(shè)中至少有四種類型的資產(chǎn)：客戶資產(chǎn)、知識型資產(chǎn)、營運資產(chǎn)和有形資產(chǎn)，對應的技術(shù)分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業(yè)競爭力最重要的源泉就是基于創(chuàng)新的知識及其載體，通過不同領(lǐng)域范圍內(nèi)的專業(yè)的應用系統(tǒng)進行沉淀與固化，并保證企業(yè)各個業(yè)務領(lǐng)域的高效運作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實際應用中人們發(fā)現(xiàn)，由于ERP系統(tǒng)本身功能方面的局限性，也由于IT技術(shù)發(fā)展階段的局限性，ERP系統(tǒng)并沒有很好地實現(xiàn)對供應鏈下游（客戶端）的管理，針對3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒有給出良好的解決辦法?！耙钥蛻魹橹行摹睂⑹荂RM的核心所在。CRM通過滿足客戶個性化的需要、提高客戶忠誠度，實現(xiàn)縮短銷售周期、降低銷售成本、增加收入、拓展市場、全面提升企業(yè)贏利能力和競爭能力的目的。任何企業(yè)實施客戶關(guān)系管理的初衷都是想為顧客創(chuàng)造更多的價值，即實現(xiàn)顧客與企業(yè)的“雙贏”。CRM系統(tǒng)可以及時獲取客戶需求和為客戶提供服務使企業(yè)減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個系統(tǒng)中，PLM的成長和成熟花費了最長的時間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統(tǒng)有著較大的區(qū)別，這是因為迄今為止，它是惟一面向產(chǎn)品創(chuàng)新的系統(tǒng)，也是最具互操作性的系統(tǒng)。如果企業(yè)為了制造的用途，使用PLM軟件來真正管理一個產(chǎn)品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進行集成。如果作為一個概念來說，PLM出現(xiàn)的時間已經(jīng)很長了。從技術(shù)角度上來說，PLM是一種對所有與產(chǎn)品相關(guān)的數(shù)據(jù)、在其整個生命周期內(nèi)進行管理的技術(shù)。

PLM包含了PDM的全部內(nèi)容，PDM功能是PLM中的一個子集。但是PLM又強調(diào)了對產(chǎn)品生命周期內(nèi)跨越供應鏈的所有信息進行管理和利用的概念，這是與PDM的本質(zhì)區(qū)別。SCMSupply chain management 供應鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執(zhí)行供應鏈中從供應商到最終用戶的物流的計劃和控制等職能。從單一的企業(yè)角度來看，是指企業(yè)通過改善上、下游供應鏈關(guān)系，整合和優(yōu)化供應鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業(yè)的競爭優(yōu)勢。供應鏈是由供應商、倉庫、作業(yè)和零售渠道等組成的一個序列，供應鏈系統(tǒng)可以優(yōu)化產(chǎn)品成本與價值，它主要為企業(yè)的制造服務。是圍繞核心企業(yè)，主要通過信息手段，對供應的各個環(huán)節(jié)中的各種物料、資金、信息等資源進行計劃、調(diào)度、調(diào)配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷商、制造商、采購供應商的全部供應過程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對企業(yè)的進、銷、存進行管理，并主要表現(xiàn)在有形資產(chǎn)的管理上。ERP系統(tǒng)實際應用中更重要的是應該體現(xiàn)其“管理工具”的本質(zhì)。ERP系統(tǒng)主要宗旨是對企業(yè)所擁有的人、財、物、信息、時間和空間等綜合資源進行綜合平衡和優(yōu)化管理，ERP軟件協(xié)調(diào)企業(yè)各管理部門，ERP系統(tǒng)圍繞市場導向開展業(yè)務活動，提高企業(yè)的核心競爭力，從而取得最好的經(jīng)濟效益。所以，ERP系統(tǒng)是一個軟件，同時是一個管理工具。ERP是IT技術(shù)與管理思想的融合體，ERP系統(tǒng)也就是先進的管理思想借助IT技術(shù)，來達成提升企業(yè)的管理水平的目標。MESManufacturing Execution SystemMES系統(tǒng)是一套面向制造企業(yè)車間執(zhí)行層的生產(chǎn)信息化管理系統(tǒng)。MES可以為企業(yè)提供包括制造數(shù)據(jù)管理、計劃排程管理、生產(chǎn)調(diào)度管理、庫存管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、工作中心/設(shè)備管理、工具工裝管理、采購管理、成本管理、項目看板管理、生產(chǎn)過程控制、底層數(shù)據(jù)集成分析、上層數(shù)據(jù)集成分解等管理模塊，為企業(yè)打造一個扎實、可靠、全面、可行的制造協(xié)同管理平臺。

MES能通過信息傳遞對從訂單下達到產(chǎn)品完成的整個生產(chǎn)過程進行優(yōu)化管理。當工廠發(fā)生實時事件時，MES能對此及時做出反應、報告，并用當前的準確數(shù)據(jù)對它們進行指導和處理。這種對狀態(tài)變化的迅速響應使MES能夠減少企業(yè)內(nèi)部沒有附加值的活動，有效地指導工廠的生產(chǎn)運作過程，從而使其既能提高工廠及時交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產(chǎn)回報率。

CRM與ERP的區(qū)別和聯(lián)系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關(guān)系的建立、發(fā)展和維持。而ERP則是將企業(yè)內(nèi)部資源的計劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時交貨的同時將各個方面的成本最大限度地降低，對客戶的服務質(zhì)量通過提高內(nèi)部運轉(zhuǎn)效率來提升，是以效率為中心的。在關(guān)注對象上，CRM與ERP有著根本上的區(qū)別，相比于企業(yè)級的內(nèi)部資源計劃ERP，市場與客戶才是CRM更多的關(guān)注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門，企業(yè)的市場營銷、銷售以及是服務部門，包括管理整個客戶生命周期的各個階段是CRM所主要針對的，并為企業(yè)提供對客戶及所購產(chǎn)品的統(tǒng)計、跟蹤、服務等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業(yè)級的全面管理應用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應用系統(tǒng)的設(shè)計角度來看，ERP的主要業(yè)務流程相對比較固定，而絕大多數(shù)的CRM業(yè)務流程則較為靈活。CRM的體系設(shè)計以客戶關(guān)系發(fā)展與維系為目標，系統(tǒng)主要是以統(tǒng)一的客戶數(shù)據(jù)庫為中心，為系統(tǒng)用戶提供客戶的統(tǒng)一視圖和對客戶的分析以及是預測等等。而ERP系統(tǒng)則是一個“事務處理”系統(tǒng)，強調(diào)準確記錄企業(yè)各項資源的軌跡，包括中人、財和物等，無縫集成企業(yè)生產(chǎn)、庫存、財務等管理模塊，使企業(yè)的“自動化”能力得以實現(xiàn)，使人力需求與差錯大幅降低，從而實現(xiàn)效率的不斷提升。PLM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系PDM是用來管理所有與產(chǎn)品相關(guān)信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結(jié)構(gòu)信息、權(quán)限信息等)和所有與產(chǎn)品相關(guān)流程的技術(shù)。ERP是對企業(yè)和制造有關(guān)的所有資源和過程進行統(tǒng)一管理的技術(shù)，側(cè)重于制造領(lǐng)域物流的管理，其代表功能有：主生產(chǎn)計劃、物料需求計劃、采購需求計劃，財務系統(tǒng)管理、庫存管理等．

PLM的目標是期望通過對產(chǎn)品數(shù)據(jù)或流程的有效管理，從設(shè)計源頭控制產(chǎn)品質(zhì)量，實現(xiàn)“開源”、“生錢”，降低直接成本，提供企業(yè)的研發(fā)能力，縮短產(chǎn)品生命周期，進而提高企業(yè)的核心競爭力；ERP的目的是“節(jié)流”、“省錢”，希望通過對于企業(yè)資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統(tǒng)倡導的是創(chuàng)新，是以產(chǎn)品的研發(fā)為中心，目標是加快盈利的速度，在產(chǎn)品和流程兩方面促進創(chuàng)新，以＂杰出＂的產(chǎn)品快速占領(lǐng)市場；ERP系統(tǒng)強調(diào)的是控制，是由管理可見性的需求來驅(qū)動，并控制對財務有影響的企業(yè)活動來實現(xiàn)的。SCM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

SCM與ERP互補，屬于兩個根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領(lǐng)域和對象不同、業(yè)務性質(zhì)不同、過程不同，需要的解決方案結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)實施方法也盡有不同。盡管在實施ERP的過程中也要解決許多非常困難的問題，但基本還是企業(yè)內(nèi)部的問題；而在實施SCM的過程中，除去相關(guān)企業(yè)內(nèi)部問題需要解決之外，人們還會面臨誰是供應鏈管理者、誰是供應鏈執(zhí)行者、如何體現(xiàn)系統(tǒng)實施效果、誰是系統(tǒng)實際受益者、系統(tǒng)相關(guān)費用該誰負擔及如何分擔等一系列問題。ERP是資產(chǎn)性的系統(tǒng)，通常在資產(chǎn)負債表中作為資產(chǎn)體現(xiàn)，在銷售管理費中進行攤銷。而SCM是成本性系統(tǒng)，企業(yè)活動所覆蓋的地域范圍、業(yè)務復雜程度的提高和供應鏈長度的增加導致SCM系統(tǒng)的實施維護成本也會隨之大幅度增加，所以SCM的成本應當作為業(yè)務直接成本在企業(yè)損益表中體現(xiàn)。

作為“規(guī)則制定者”同時需要ERP系統(tǒng)和SCM系統(tǒng)。通過ERP的實施，企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務和管理流程得以優(yōu)化，信息得以實現(xiàn)一元化管理，形成了與“規(guī)則服從者”相比之下的交易優(yōu)勢?！耙?guī)則制定者”通過這些優(yōu)勢制定規(guī)則和改變規(guī)則并通過各種形式迫使“規(guī)則服從者”遵循這些規(guī)則。SCM則是“規(guī)則制定者”“統(tǒng)治”供應鏈的工具。MES與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

ERP的重點在于財務，也就是從財務的角度出發(fā)來對企業(yè)的資源進行計劃，相關(guān)的模塊也是以財務為核心的展開，最終的管理數(shù)據(jù)也是集中到財務報表上。MES重點在于制造，也就是以產(chǎn)品質(zhì)量、準時交貨、設(shè)備利用、流程控制等作為管理的目標。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細。企業(yè)生產(chǎn)資源作為企業(yè)資源的一部分，也在ERP管理的范圍內(nèi)，也相應有生產(chǎn)計劃、數(shù)據(jù)收集、質(zhì)量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細致到每個制造工序，對每個工序進行任務的下達、執(zhí)行的控制和數(shù)據(jù)采集、現(xiàn)場調(diào)度。ERP要做到工序級的管理，需要進行定制開發(fā)。

ERP主要采用填寫表單和表單拋轉(zhuǎn)的方式實現(xiàn)管理，現(xiàn)場收到的制造任務是通過表單傳達，現(xiàn)場制造數(shù)據(jù)也是通過填寫表單完成收集。MES是采用事件的方式實現(xiàn)管理，生產(chǎn)訂單的變化和現(xiàn)場的制造情況，通過MES內(nèi)置的WIP引擎立刻觸發(fā)相關(guān)事件，要求相關(guān)人員或設(shè)備采取相應的行動

第五篇：新聞策劃與策劃新聞的聯(lián)系與區(qū)別

一、對新聞策劃與策劃新聞的簡單認識

新聞策劃主要是提煉新聞點。新聞策劃有廣義和狹義之分。廣義的新聞策劃不單指報道策劃，它是對新聞新聞傳媒生存的戰(zhàn)略規(guī)劃，包括對傳媒的受眾定位、經(jīng)營方針、產(chǎn)品（報刊、通訊社新聞、廣播電視節(jié)目等）設(shè)計、制作與營銷、廣告經(jīng)營、員工構(gòu)成、內(nèi)部管理、資產(chǎn)資金、技術(shù)設(shè)備，以及傳媒的其他各類經(jīng)營活動和社會活動等進行的運籌和規(guī)劃；狹義的新聞策劃是指新聞采訪策劃，即新聞業(yè)務中的“戰(zhàn)役”策劃，指新聞傳播工作者在一定時期內(nèi)，為了達到某種傳播效果，對具體的新聞事實的報道所作的設(shè)計與規(guī)劃。

策劃新聞又叫媒介事件和制造新聞，是組織的公關(guān)人員利用記者對于新聞的不斷需求，而有計劃、主動地制造出能夠吸引記者報道的有新聞價值的事件，目的是引起新聞界和社會公眾的注意，使組織的名字經(jīng)?？梢栽谛侣劽浇橹谐霈F(xiàn)，從而達到提高知名度、樹立組織良好形象的目的。

二、策劃新聞與新聞策劃的區(qū)別

（一）涵義不同

“新聞策劃”和“策劃新聞”，雖然只有“新聞”與“策劃”兩個詞組合的先后順序不同，但意思卻差別很大?！靶侣劜邉潯焙汀安邉澬侣劇笔莾蓚€不同的概念，不能混淆。

1.“新聞策劃”的涵義?！靶侣劜邉潯敝?，“策劃”作名詞，“新聞”修飾“策劃”，合起來講意思是“關(guān)于新聞報道的設(shè)計謀劃”。進一步說就是圍繞新聞設(shè)計謀劃，或根據(jù)新聞需要設(shè)計謀劃。新聞是目的，策劃是手段。“新聞策劃”是新聞報道活動的策劃，重點是解決做好報道的問題，是新聞工作者的一種新聞活動的行為，仍然屬于新聞活動的范疇。

2.“策劃新聞”的涵義。“策劃新聞”中，“策劃”作動詞，“新聞”是“策劃”這個動作的對象，合起來講意思是“設(shè)計謀劃新聞”。進一步說，就是依照設(shè)計謀劃做新聞，或根據(jù)設(shè)計謀劃需要做新聞。策劃是目的，新聞是手段?！安邉澬侣劇睂嶋H上是策劃新聞事實，不屬于新聞活動的范圍。更類似于虛假新聞，往往是在事件發(fā)生之前，主觀地進行制造新聞。

（二）運作不同

由于“新聞策劃”和“策劃新聞”的涵義不同，使得其運作方式也存在著很大的不同。

1.“新聞策劃”的運作。新聞策劃，既然是圍繞新聞設(shè)計進行謀劃，或根據(jù)新聞需要設(shè)計謀劃，是新聞報道活動的策劃；那么，在運作過程中，應先有新聞事實后有報道策劃?！靶侣劜邉潯笔墙⒃谛侣勈聦嵉幕A(chǔ)上，如設(shè)置報道議題，制訂報道計劃，做好采訪準備等。這里，新聞事實是客觀存在的，事實作為新聞的本源保持了其本身的真實，新聞策劃的運作遵循了新聞報道的規(guī)律。

2.“策劃新聞”的運作。策劃新聞，既然是依照設(shè)計謀劃做新聞，或根據(jù)設(shè)計謀劃需要做新聞，是對新聞事實的策劃；那么，在運作中，應是先有策劃活動后有新聞事實?！安邉澬侣劇苯⒃诓邉澋氖聦嵒A(chǔ)上，如新聞導演、炒作、造假等。這里，“新聞事實”是人為制造的，事實作為新聞本源被歪曲或造假，喪失了其客觀、真實性，策劃新聞的運作違背了新聞報道的規(guī)律，是新聞媒體被社會各種利益集團所利用，借助新聞報道以達到其利益擴張的目的，這一般被認為是新聞炒作而不是真正的新聞策劃。

（三）性質(zhì)不同

著名報人普利策說：“新聞沒有好壞之分，只有真假之別?！睆闹锌梢?，對新聞的定“性”是以真假作為區(qū)分，而不是以好壞作為區(qū)別。倘若硬要以好壞進行區(qū)別，也只能說：唯一的標準就是真假。依照這個標準，不妨也將“新聞策劃”和“策劃新聞”中的“新聞”作一個定“性”。

1.“新聞策劃”的性質(zhì)。根據(jù)“新聞策劃”的運作分析可知：先有新聞事實后有報道策劃，“新聞策劃”建立在新聞事實的基礎(chǔ)上，事實是客觀存在的，事實作為新聞的本源保持了其本身的真實，它遵循了新聞報道的規(guī)律。顯然，“新聞策劃”的新聞是真實的，是真新聞。

2.“策劃新聞”的性質(zhì)。根據(jù)“策劃新聞”的運作分析可知：先有策劃活動后有新聞事實，“策劃新聞”建立在策劃的“新聞事實”的基礎(chǔ)上，事實是人為制造的，事實作為新聞本源被歪曲或造假，喪失了其客觀、真實性，它違背了新聞報道的規(guī)律。顯然，“策劃新聞”的新聞通常是虛假的，也就是通常所說的假新聞。

三、新聞策劃和策劃新聞的聯(lián)系

有學者認為“策劃新聞就是于無新聞處覓新聞，多半要靠新聞從業(yè)者的經(jīng)驗和智慧嗅出新聞的味道，并加以發(fā)掘。它不是主觀地制造新聞，而是前瞻性的預見新聞，充分地發(fā)掘新聞源的價值。所以可以說，新聞原本是存在的，只不過策劃者將其‘挖’出來了而已。因為有些新聞就藏在看似沒有新聞價值、很程式化或者很公文化的東西之中?！?/p>

由此，我們發(fā)現(xiàn)新聞策劃與策劃新聞好似并沒有一個嚴格的界定，但是我們必須要把握一個分寸：事實第一性、新聞第二性，事實在先、新聞在后，這是新聞報道的最基本規(guī)律。新聞報道不能超越事實本身，只有當事實發(fā)生后，才能對新聞報道進行策劃，離開了基本事實的新聞策劃只是空中樓閣，策劃出來的報道就是成為虛假報道。始終堅持實事求是的原則。