第一篇：正確區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品責(zé)任糾紛

產(chǎn)品質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品責(zé)任糾紛的正確區(qū)分

2000年2月15日，某民政制罐廠（以下簡稱制罐廠）與黃某某個(gè)人簽訂一份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，雙方就各種規(guī)格型號(hào)的鐵皮空罐的供貨、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、單價(jià)、數(shù)量等進(jìn)行了約定。2002年，制罐廠起訴黃某某，要求支付未付貨款及運(yùn)費(fèi)181929元，被告答辯稱，雖然雙方簽訂了合同，但原告并無履行交貨義務(wù)，因此也無付款義務(wù)。法院經(jīng)審理查明并判決：雙方合同簽訂后，被告于同年3月14日、4月6日、4月14日向原告發(fā)送發(fā)貨傳真，指定產(chǎn)品的規(guī)格和數(shù)量，原告按被告的指定將貨代運(yùn)發(fā)往山西省某罐頭食品公司（以下簡稱食品公司），后該食品公司有發(fā)一份對(duì)帳傳真，對(duì)部份產(chǎn)品質(zhì)量提出異議，因此被告關(guān)于原告未履行交貨義務(wù)的主張不能成立，至于產(chǎn)品質(zhì)量問題，由于被告未作主張，且對(duì)原告提供的有關(guān)這部份內(nèi)容的證據(jù)予以否認(rèn)，可視為其自愿放棄權(quán)利。據(jù)此，2002年11月一審人民法院判決原告勝訴，被告不服上訴，二審人民法院維護(hù)原判。

2003年，食品公司在山西省以產(chǎn)品用戶身份向人民法院起訴制罐廠，認(rèn)為由于制罐廠生產(chǎn)的空罐產(chǎn)品存在缺陷，導(dǎo)致其使用該空罐制造出的罐頭食品不合格，被出口商退貨，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，要求制罐廠賠償。山西省某市一審人民法院經(jīng)審理后判決認(rèn)為，本案原告提出的是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，不同于前述案件中的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，被告代理人提出的根據(jù)一事不二審其不應(yīng)再受理本案的主張不能成立。被告生產(chǎn)的597#空罐，容積未達(dá)合同相對(duì)方黃某某要求的200克容量標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)品存在明顯缺陷，食品公司作為受害者，有權(quán)要求賠償，據(jù)此，判決被告賠償因其產(chǎn)品容積不足缺陷給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)這個(gè)案件，我們認(rèn)為需要搞清以下幾個(gè)問題： 第一，食品公司與制罐廠是什么關(guān)系？ 第二，后一案件的性質(zhì)是什么? 第三，如何正確區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品責(zé)任糾紛？ 以下逐一進(jìn)行分析：

一 食品公司與制罐廠的關(guān)系

為方便描述，我們將2002年制罐廠訴黃某某的訴訟稱為“貨款訴訟”，將2003年食品公司訴制罐廠的訴訟稱為“產(chǎn)品責(zé)任訴訟”。

在貨款訴訟庭審時(shí)已查明，被告黃某某是食品公司的股東兼法定代表人，當(dāng)時(shí)原告代理人曾提出該合同的主體問題，應(yīng)追加食品公司 1 為本案第三人參加訴訟，因?yàn)楣┴浐贤m是黃某某個(gè)人所簽，但黃某某是食品公司法定代表人，貨經(jīng)其指定發(fā)往食品公司，已支付的貨款也是由食品公司帳戶匯入制罐廠帳戶，涉及到表見代理問題。但法院由于種種原因沒有追加，才導(dǎo)致了產(chǎn)品責(zé)任訴訟的出現(xiàn)，產(chǎn)品責(zé)任訴訟出現(xiàn)后，已經(jīng)由生效法律文書既判力確定了的事實(shí)是制罐廠的合同相對(duì)方是黃某某個(gè)人，非食品公司。

據(jù)此，若本案是合同糾紛，那么只有合同相對(duì)方黃某某才有權(quán)利起訴制罐廠，食品公司的合同相對(duì)方是黃某某個(gè)人，作為合同相對(duì)方，其只應(yīng)起訴黃某某。

作為用戶，我們認(rèn)為食品公司也稱不上是符合法律規(guī)定的產(chǎn)品的用戶，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一條規(guī)定：“為了加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法?！庇稍撘?guī)定可見《產(chǎn)品質(zhì)量法》所保護(hù)的是消費(fèi)者的合法權(quán)益。而根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。食品公司購買空罐并非是自身生活消費(fèi)需要，而是加工制造罐頭食品的生產(chǎn)需要，其購買行為不符合消費(fèi)者特征，依法不受《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整。

因此，食品公司起訴制罐廠不符合主體資格。二 一審判決認(rèn)定本案屬產(chǎn)品責(zé)任糾紛定性錯(cuò)誤。

產(chǎn)品責(zé)任是因指產(chǎn)品有缺陷所導(dǎo)致的特殊侵權(quán)責(zé)任，構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任需具備：產(chǎn)品存在缺陷、有損害事實(shí)存在、損害事實(shí)是由產(chǎn)品的缺陷所致等構(gòu)成要件。從本案的事實(shí)上看，制罐廠的產(chǎn)品根本不具備以上構(gòu)成要件。

1、制罐廠生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在法律所規(guī)定的缺陷 我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條明確規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！?，該規(guī)定表明，一所謂的產(chǎn)品缺陷是指一種不合理的危險(xiǎn)；二這種危險(xiǎn)危及人身、財(cái)產(chǎn)安全；三判斷這種危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是：在國家和行業(yè)對(duì)產(chǎn)品有安全性標(biāo)準(zhǔn)的情況下，依法定標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品無國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的則應(yīng)保證人們有權(quán)期待的安全性。而在本案中，制罐廠生產(chǎn)的597型空罐即使存在容量達(dá)不到200克的要求，也不存在具有危及人身、他人財(cái)產(chǎn)的不合理的危險(xiǎn)，其不符合規(guī)格要求并不屬我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》所指的缺陷，因而不屬《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的范圍。

2、本案不存在人身、財(cái)產(chǎn)的損害事實(shí)。

產(chǎn)品責(zé)任中的損害事實(shí)包括人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。其中的財(cái)產(chǎn)損害并不是指缺陷產(chǎn)品本身的損失，即購買該產(chǎn)品所付價(jià)金的損失或產(chǎn)品賣不出去的經(jīng)濟(jì)損失，而是指該缺陷產(chǎn)品危害了該產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)安全，如產(chǎn)品爆炸導(dǎo)致電視、冰箱受損。而本案顯然不存在此種損害事實(shí)。

3、本案不具備產(chǎn)品責(zé)任特殊侵權(quán)的因果關(guān)系。據(jù)上述，本案并不存在法律所規(guī)定的產(chǎn)品缺陷及損害事實(shí)，因此，產(chǎn)品不符合規(guī)格與被上訴人的被退貨之間更不可能存在產(chǎn)品責(zé)任方面的因果關(guān)系。

三 應(yīng)正確區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品責(zé)任糾紛。產(chǎn)品質(zhì)量糾紛是合同糾紛，產(chǎn)品責(zé)任糾紛則是因侵權(quán)行為引發(fā)的糾紛，二者有著質(zhì)的不同。表現(xiàn)在：一產(chǎn)品質(zhì)量糾紛是因產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)而引發(fā)的糾紛，產(chǎn)品責(zé)任糾紛是因產(chǎn)品存在缺陷致人身、財(cái)產(chǎn)受 損而引發(fā)的糾紛，簡單的講，有缺陷的產(chǎn)品肯定質(zhì)量不合格，但產(chǎn)品質(zhì)量不合格并不等于產(chǎn)品存在缺陷；二產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的損害事實(shí)是產(chǎn)品自身的價(jià)值損失以及所引起的其它間接損失，而產(chǎn)品責(zé)任的損害事實(shí)是人身傷害或產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害；三產(chǎn)品責(zé)任的致害原因是物件而不是行為，是產(chǎn)品本身存在安全方面的缺陷而致害人身或財(cái)產(chǎn)，而產(chǎn)品質(zhì)量糾紛致害的原因是行為，即產(chǎn)品質(zhì)量不合格的違約行為致另一方受損。

就本案而言，一審判決認(rèn)為上訴人所生產(chǎn)的產(chǎn)品“容量達(dá)不到200g的雙方約定要求”系“其產(chǎn)品明顯存在缺陷”，“原告食品公司，因其產(chǎn)品存在容積不足的缺陷，導(dǎo)致其597?？展薜娜萘窟_(dá)到到200g的要求，外商退貨，造成其財(cái)產(chǎn)受到重大損失”，對(duì)照以上區(qū)別，該判決顯然是有意混淆了產(chǎn)品質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品責(zé)任糾紛兩種法律關(guān)系。

2004.5.30

第二篇：買賣合同與產(chǎn)品糾紛案一審民事判決書

四川省榮縣人民法院

民

事

判

決

書

（2009）榮民一初字第1282號(hào)

原告曹XX（反訴被告），男，197X年XX月XX日出生，漢族，四川省榮縣人，個(gè)體戶，住榮縣古文鎮(zhèn)XX村X組XX號(hào)。身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人吳昌劍，四川雙溪律師事務(wù)所律師。

委托代理人譚XX（智），男，198X年X月XX日出生，漢族，四川省會(huì)理縣人，住四川省會(huì)理縣黎溪鎮(zhèn)XX村X組。

被告XXX（反訴原告），女，197X年X月X日出生，漢族，四川省榮縣人，榮縣人民醫(yī)院職工，住榮縣旭陽鎮(zhèn)西街XXX-X-XXX號(hào)。身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人王定剛，榮縣榮州法律服務(wù)所法律工作者。

原告曹XX訴被告XXX買賣合同糾紛一案，本院于2009年9月27日立案受理后，被告XXX于同年10月20日提起反訴，本院依法適用簡易程序，由審判員曾永福獨(dú)任審判，于同年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳昌劍，被告XXX及其委托代理人王定剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告曹XX訴稱：原告系成都市新津金陽飼料有限公司在榮縣地區(qū)的經(jīng)銷商，2009年2月至4月期間，被告分四次向原告購買了養(yǎng)兔飼料160件，貨款計(jì)12799元，至今未付款。經(jīng)原告多次催收未果，故訴致法院請(qǐng)求判令被告給付欠款12799元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告曹XX為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：

1.原告身份證復(fù)印件；

2.《飼料專銷合同》復(fù)印件一份；

3.《金陽飼料有限公司定料單》一份；

4.《兔、奶牛用精料補(bǔ)充料》成都市新津金陽飼料有限公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1.2無異議；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為不能證明被告欠原告貨款；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)在2009年9月27日經(jīng)過了修改，且還將黃曲霉素指標(biāo)調(diào)高為25微克，與同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符。

被告XXX反訴稱：2009年2月27日，被告向原告購得2009年2月17日生產(chǎn)的“康威仔兔王”飼料，價(jià)值9174元。同年3月1日開始喂養(yǎng)兔和商品仔兔，隨后出現(xiàn)拉稀、脹氣現(xiàn)象，接著持續(xù)20多天發(fā)生兔子大量非正常死亡。被告向原告及原告成都市新津經(jīng)銷金陽飼料公司業(yè)務(wù)員譚明志（智）反映兔子死亡，譚明志（智）代表成都市新津金陽飼料公司多次到被告的養(yǎng)殖場察看了死兔情況，稱其生產(chǎn)的仔兔飼料沒有質(zhì)量問題，叫被告繼續(xù)喂養(yǎng)。但被告喂養(yǎng)原告的飼料后，造成商品仔兔死亡1900只，按成品兔每只2.5斤*8元計(jì)算，價(jià)值38000元，兔300對(duì)*21元，計(jì)6300元，共計(jì)損失為44300元。同年3月20日，被告在確知其他養(yǎng)殖戶也出現(xiàn)了相同的死兔情況后，更換成其他飼料，死兔現(xiàn)象才得以有效控制。同年3月25日，被告與成都市新津金陽飼料有限公司將兔料共同送檢，其黃曲霉素B1含量嚴(yán)重超過國家標(biāo)準(zhǔn)（每公斤飼料含量不超過15微克，同類產(chǎn)品國家標(biāo)準(zhǔn)如仔雞、仔鴨等前期仔飼料每公斤含量不超過10微克，后期仔飼料每公斤含量不超過15微克），每公斤仔兔飼料達(dá)到了19.4微克，是造成被告經(jīng)濟(jì)損失的直接原因。同年6月19日，被告將兔子非正常死亡情況的報(bào)告，交成都市新津金陽飼料有限公司銷售科沈XX上交公司，交承諾公司會(huì)盡快處理，但至今未有結(jié)果。原告提供飼料不符合國家及同類產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)，被告喂養(yǎng)后造成較大的損失，故原告應(yīng)承擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量損害的民事責(zé)任，請(qǐng)求法院判決被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失44300元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告XXX為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：

1.GB13078-2001飼料生產(chǎn)國家標(biāo)準(zhǔn)；

2.四川省飼料監(jiān)察所檢驗(yàn)報(bào)告；

3.兔子非正常死亡情況的報(bào)告；

4.成都市新津金陽飼料有限公司銷售科沈XX證明；

5.定料單、康威仔兔王標(biāo)簽；

6.榮縣高山鎮(zhèn)牛王廟村委證明；

7.榮縣高山鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站動(dòng)物疫情調(diào)查及獸醫(yī)臨床診斷書5份；

8.成都市新津金陽飼料有限公司區(qū)域主任譚明志（智）名片；

9.合作協(xié)議；

10.證人李XX、張XX、葉XX、楊XX、劉XX出庭作證，李XX、張XX證實(shí)XXX養(yǎng)殖場喂養(yǎng)的兔出現(xiàn)非正常死亡；葉XX、楊XX、劉XX證實(shí)使用成都市新津金陽飼料有限公司的兔飼料也發(fā)生兔非正常死亡的情況。

以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1，認(rèn)為系被告從網(wǎng)上下載的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)適用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為檢驗(yàn)報(bào)告只是被告為挽回?fù)p失，強(qiáng)加給原告公司的；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為系原告銷售人員收到被告報(bào)告，不能證明其他問題；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為村委的證明不真實(shí)；對(duì)證據(jù)7，認(rèn)為診斷書是事后補(bǔ)的，不能證明死兔是因吃飼料而死，不能排除因其他原因造成兔死亡；對(duì)證據(jù)10，認(rèn)為有的證人系被告養(yǎng)殖場人員，有的系親戚，請(qǐng)求法庭不予采納；對(duì)其余證據(jù)無異議。

經(jīng)審理查明：原告曹XX系成都市新津金陽飼料有限公司在榮縣地區(qū)的經(jīng)銷商，被告XXX投資在榮縣高山鎮(zhèn)興辦肉兔養(yǎng)殖場。2009年2月13日至4月20日期間，被告XXX分四次向原告購買了兔飼料160件，后被告退回原告兔飼料30件，價(jià)值2100元，被告尚欠原告貨款為12799元。2009年3月4日至21日期間，被告養(yǎng)殖場飼料的仔兔和商品兔不同程度的發(fā)生死亡，經(jīng)榮縣高山鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站在此期間分5次對(duì)死兔進(jìn)行了臨床解剖，發(fā)現(xiàn)癥狀為肝腫大、腹腔積液、腸道出血充血，診斷為可疑腸炎、中毒，并建議停用該飼料。2009年3月25日，被告XXX與成都市新津金陽飼料有限公司區(qū)域主任譚明志（智），共同將被告XXX購買兔料樣品送四川省飼料監(jiān)察所檢驗(yàn)，檢驗(yàn)項(xiàng)目為：粗蛋白質(zhì)、銅、黃曲霉素B1等。同年4月10日，四川省飼料監(jiān)察所檢驗(yàn)黃曲霉素B1檢測值19.4微克/每公斤。同年6月19日，成都市新津金陽飼料有限公司銷售科沈XX出具證明：“在榮縣銷售點(diǎn)收到XXX、葉XX、楊澤容三份關(guān)于飼料造成兔子死亡事件的報(bào)告，業(yè)務(wù)員保證及時(shí)向公司上級(jí)主管部門上交，公司盡快作出處理。”事后，成都市新津金陽飼料有限公司對(duì)兔子死亡事件未作出處理，遂引發(fā)訴訟。

另查明：成都市新津金陽飼料有限公司于2006年9月27日發(fā)布、于同年10月28日實(shí)施的《兔、奶牛用精料補(bǔ)充料》企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，兔用精料補(bǔ)充料黃曲霉素B1為20微克/每公斤。中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2001年7月20日批準(zhǔn)、于同年10月1日實(shí)施的GB13078-2001《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》奶牛精料補(bǔ)充料黃曲霉素B1允許量10微克/每公斤。另黃曲霉素主要中毒癥狀表現(xiàn)為惡心、嘔吐、黃疸、肝區(qū)疼痛、胃腸大出血而死亡。

本院認(rèn)為：原告銷售的成都市新津金陽飼料有限公司兔飼料，適用成都市新津金陽飼料有限公司制定的兔、奶牛同一的《兔、奶牛用精料補(bǔ)充料》企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)四川省飼料監(jiān)察所檢驗(yàn)黃曲霉素B1檢測值19.4微克/每公斤，高于中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2001年10月1日實(shí)施的GB13078-2001《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》奶牛精料補(bǔ)充料黃曲霉素B1允許量10微克/每公斤，且被告兔子死亡的癥狀符合攝入過量黃曲霉素主要中毒癥狀，并經(jīng)畜牧獸醫(yī)站診斷為可疑腸炎、中毒，建議停用該飼料。被告對(duì)剩余可疑兔飼料退回原告，也向成都市新津金陽飼料有限公司反映了兔死亡的情況，以上事實(shí)證明原告銷售給被告的兔飼料與被告兔子死亡之間有因果關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第六十二條第一款規(guī)定：“……質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”第一百一十一條規(guī)定：“……對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明的，依照本法第六十一條規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨，減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。”原、被告發(fā)生飼料質(zhì)量爭議后，已通過問題反映與協(xié)商，對(duì)部分飼料作退貨處理，其余飼料已由被告消耗，被告應(yīng)支付相應(yīng)的貨款，對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。鑒于原告銷售給被告的兔飼料與被告兔子死亡之間有因果關(guān)系，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，被告反訴原告賠償損失，本院予以支持。但是，被告不能舉證證明確切損失金額，也不能完全排除多因素結(jié)合引起兔子死亡的可能性，故原告承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)酌情裁量，考慮雙方過失與損失大小、公平合理與利益平衡等因素，原告的賠償責(zé)任宜與被告應(yīng)支付的貨款相當(dāng)，據(jù)此，本院判決如下：

一、被告XXX支付原告曹XX貨款12799元；

二、原告曹XX賠償被告XXX損失12799元。

本案受理費(fèi)120元，減半收取60元；反訴費(fèi)454元，減半收取227元；由原告曹XX承擔(dān)60元，被告XXX承擔(dān)227元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式三份，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于四川省自貢市中級(jí)人民法院。

審 判 員 曾 永 福

二00九年十二月二十四日

書 記 員 代 孟 超

說明：

買賣合同與產(chǎn)品糾紛案一審判決:被告支付貨款，同時(shí)判決原告（反訴被告）承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償責(zé)任，原告對(duì)此判決不服,提出上訴,自貢市中級(jí)人民法院終審判決:駁回上訴,維持原判.四川省榮縣人民法院（2009）榮民一初字第1282號(hào)民事判決書

（原告委托代理人吳昌劍，四川雙溪律師事務(wù)所律師）

四川省自貢市中級(jí)人民法院（2010）自民三終字第39號(hào)民事判決書

（上訴人委托代理人龔仕清，四川澤仁律師事務(wù)所律師）

“百度百科人物”推薦王定剛律師

此

網(wǎng)

站

：http://baike.baidu.com/view/2908440.htm?fr=ala0_1 榮縣法律維權(quán)咨詢B-QQ群：81563919 自貢法律維權(quán)咨詢B-QQ群：49061744 四川法律維權(quán)咨詢B-QQ群：84055679（說明：榮縣A-QQ群和自貢A-QQ群、四川A-QQ群成員滿了，請(qǐng)諒解！）

第三篇：淺析醫(yī)療服務(wù)中的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量；賠償主體；舉證責(zé)任；訴訟時(shí)效

【中圖分類號(hào)】d919．

4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(2005)04—0262—0

2醫(yī)療服務(wù)中的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛在醫(yī)療糾紛中占有

一定的比例．此類糾紛因醫(yī)療服務(wù)而產(chǎn)生，但卻受到

產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)范和調(diào)整。本文結(jié)合一個(gè)實(shí)際案例進(jìn)

行分析討論。

案情

原告李某因交通事故受傷，于1999年12月

31日入住被告甲醫(yī)院接受治療。經(jīng)診斷為“左股骨干粉

碎性骨折”．該醫(yī)院骨科給原告李某左股骨安裝了一

根髓內(nèi)針予以固定。原告手術(shù)后左腿膝蓋一直不消腫

且彎曲受限．雖經(jīng)被告檢查并未發(fā)現(xiàn)異常。原告回家

兩個(gè)月后．感覺左腿疼痛難忍，不能行走。于是，原告

又到中國人民解放軍第254醫(yī)院拍片復(fù)查．發(fā)現(xiàn)左股

骨髓內(nèi)針斷裂．醫(yī)生建議行髓內(nèi)針取出術(shù)．再重新行

髓內(nèi)針固定術(shù)。原告及時(shí)將情況告知被告，并于2000

年4月27日到被告處拍片復(fù)查．確認(rèn)髓內(nèi)針斷裂。后

原告多次來到被告處要求為其進(jìn)行第二次手術(shù)，但

原、被告雙方就髓內(nèi)針斷裂一事未能達(dá)成一致意見。

原告于2o00年5月25日在中國人民解放軍第2

54醫(yī)院進(jìn)行第二次手術(shù)，共花去醫(yī)療費(fèi)7 675元，并造成原告誤工損失4 000元。原告于2001年9月15日將

被告訴至法院。

法院審理結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告之間的法律關(guān)系屬

醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系．被告應(yīng)為患者提供優(yōu)質(zhì)安全的醫(yī)療服務(wù)．并保證所提供的醫(yī)療器械符合國家質(zhì)量

安全標(biāo)準(zhǔn)。被告主張髓內(nèi)針斷裂是由于原告術(shù)后活動(dòng)

不當(dāng)所致．未舉出相應(yīng)證據(jù)證明．同時(shí)，也未能提供其

對(duì)原告使用的髓內(nèi)針的包裝、使用說明書、產(chǎn)品檢驗(yàn)

合格證以及產(chǎn)品注冊(cè)書編號(hào)．因此可以認(rèn)定被告為原

告植入的髓內(nèi)針系“三無”產(chǎn)品．被告在醫(yī)療行為中有

過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。遂依照《中華人民共

和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第106條、第ll9條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《產(chǎn)

品質(zhì)量法》)第l5條、第3o條、第3l條，《中華人民共

和國醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第16條、第l7條，《中

華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消費(fèi)者

權(quán)益保護(hù)法》)第l1條、第l8條、第4o條之規(guī)定，判

決如下：(1)被告于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)

療費(fèi)7675元，誤工費(fèi)4000元，護(hù)理費(fèi)1 200元，交通

費(fèi)500元．精神撫慰金2000元，共計(jì)15 375元；(2)案

件受理費(fèi)全部由被告承擔(dān)。

案例評(píng)析

一、醫(yī)療中產(chǎn)品質(zhì)量糾紛適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》

在醫(yī)療服務(wù)糾紛案件中．有相當(dāng)一部分是由于使

用醫(yī)用產(chǎn)品、醫(yī)療器械產(chǎn)生的．特別是在骨科發(fā)生此

類糾紛的風(fēng)險(xiǎn)更大。對(duì)于這類糾紛，如果是由于治療

醫(yī)生沒有按照產(chǎn)品的說明以及醫(yī)學(xué)治療規(guī)范正確地

安裝和使用醫(yī)療器械產(chǎn)品．違反規(guī)定粗暴、野蠻地安

裝．致使患者受到傷害的．則完全屬于醫(yī)療事故的范

疇，可完全依照《民法通則》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)

行處理。如果是對(duì)植入體內(nèi)的醫(yī)療器械發(fā)生斷裂、彎

曲等造成的人身損害，則應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的范

疇，應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。在本案中，原告李某因左股骨粉碎性骨折用髓內(nèi)針進(jìn)行固定，后

經(jīng)拍片檢查．確認(rèn)髓內(nèi)針斷裂是造成原告手術(shù)后左腿

長期疼痛和難以行走的直接原因。在法院庭審過程

中，對(duì)于髓內(nèi)針的質(zhì)量問題，被告并未能舉出相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)

承擔(dān)舉證不能的民事責(zé)任。因此，本案屬于醫(yī)療產(chǎn)品

質(zhì)量糾紛案，應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》予以規(guī)范和調(diào)整。

二、產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的損害賠償主體

廣義產(chǎn)品質(zhì)量法是指調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量法律關(guān)系的所有法律規(guī)范的總和；狹義的產(chǎn)品質(zhì)量法是指《產(chǎn)品

質(zhì)量法》這部法典。廣義的產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整的是兩種

社會(huì)關(guān)系：一是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理關(guān)系；二是產(chǎn)品質(zhì)

【作者簡介】王國安，(1971一)男，河北保定市人，講師、律師，現(xiàn)供職于中央司法警官學(xué)院。tel：130119121

53法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第l2卷(第4期)

量責(zé)任關(guān)系。而狹義的產(chǎn)品質(zhì)量法側(cè)重于對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量

責(zé)任關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理關(guān)系是指

政府質(zhì)量監(jiān)督管理部門與產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者之間在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理活動(dòng)中產(chǎn)生的法律關(guān)系．它是行政

主體對(duì)行政相對(duì)人所實(shí)施的一種具體的行政行為．

第四篇：醫(yī)療事故糾紛責(zé)任追究制度

醫(yī)療事故糾紛責(zé)任追究制度

一、為了加強(qiáng)醫(yī)療安全管理，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和責(zé)任意識(shí),預(yù)防和減少醫(yī)療差錯(cuò)事故的發(fā)生,根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》,結(jié)合我縣衛(wèi)生工作實(shí)際情況,制定醫(yī)療事故糾紛責(zé)任追究制度。

二、醫(yī)院應(yīng)經(jīng)常加強(qiáng)職工醫(yī)療安全教育，制定切實(shí)可行的醫(yī)療安全管理制度，并健全醫(yī)療安全管理機(jī)構(gòu)。

三、醫(yī)院應(yīng)對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事故糾紛進(jìn)行全面調(diào)查，妥善處理，并將調(diào)查處理結(jié)果按規(guī)定書面報(bào)告縣衛(wèi)生局。

四、醫(yī)務(wù)人員應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，增強(qiáng)法制觀念，增強(qiáng)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

五、醫(yī)務(wù)人員應(yīng)努力學(xué)習(xí)專業(yè)理論知識(shí)，不斷提高自己的專業(yè)理論水平和醫(yī)療服務(wù)能力，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，預(yù)防和減少醫(yī)療事故糾紛的發(fā)生。

六、凡做出處理的醫(yī)療事故糾紛（包括司法處理、行政處理和協(xié)商處理）必須查明事故糾紛原因、事故糾紛性質(zhì)、事故糾紛責(zé)任，并進(jìn)行責(zé)任追究。

七、責(zé)任追究分為責(zé)任事故糾紛追究和技術(shù)事故糾紛追究。

八、責(zé)任事故糾紛是由于工作責(zé)任心不強(qiáng)，不遵守規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程等原因引發(fā)的醫(yī)療事故糾紛，應(yīng)從嚴(yán)處理。

經(jīng)司法、行政處理的二級(jí)以上醫(yī)療事故糾紛（含二級(jí)）或經(jīng)協(xié)商處理賠償金額在2萬元以上的（含2萬元）醫(yī)療事故糾紛，追究院長、業(yè)務(wù)院長、科主任、護(hù)士長和責(zé)任醫(yī)師、責(zé)任護(hù)士的責(zé)任，取消單位年終評(píng)獎(jiǎng)評(píng)先資格，院長、業(yè)務(wù)院長、科主任、護(hù)士長不能評(píng)為優(yōu)秀等次，責(zé)任醫(yī)師或責(zé)任護(hù)士評(píng)定為較差等次，責(zé)任醫(yī)師或責(zé)任護(hù)士給予降職、降級(jí)、降薪、停止執(zhí)業(yè)處理，兩年內(nèi)不得晉升技術(shù)職稱。經(jīng)司法、行政處理的二級(jí)以下（不含二級(jí)）醫(yī)療事故糾紛或經(jīng)協(xié)商處理賠償金額在2萬元以下的醫(yī)療事故糾紛，追究業(yè)務(wù)院長、科主任、護(hù)士長和責(zé)任醫(yī)師或責(zé)任護(hù)士的責(zé)任，取消科室年終評(píng)獎(jiǎng)評(píng)先資格，業(yè)務(wù)院長、科主任、護(hù)士長不能評(píng)為優(yōu)秀等次，責(zé)任醫(yī)師或護(hù)士評(píng)定為較差等次，給予降職、降級(jí)、降薪處理，一年內(nèi)不得晉升技術(shù)職稱。

九、技術(shù)事故糾紛是指由于設(shè)備條件和技術(shù)水平所限造成的醫(yī)療事故糾紛，根據(jù)事故嚴(yán)重程度和后果從輕處理。

經(jīng)司法、行政處理的二級(jí)以上醫(yī)療事故糾紛（含二級(jí)）或經(jīng)協(xié)商處理賠償金額在2萬元以上的（含2萬元）醫(yī)療事故糾紛，追究業(yè)務(wù)院長、科主任、護(hù)士長、責(zé)任醫(yī)師或責(zé)任護(hù)士的責(zé)任，科主任不能評(píng)為優(yōu)秀等次，責(zé)任醫(yī)師或責(zé)任護(hù)士評(píng)定為較差等次，給予降職、降級(jí)、降薪處理。

經(jīng)司法、行政處理的二級(jí)以下（不含二級(jí)）醫(yī)療事故糾紛或經(jīng)協(xié)商處理賠償金額在2萬元以下的醫(yī)療事故糾紛，追究科主任、護(hù)士長和責(zé)任醫(yī)師或責(zé)任護(hù)士的責(zé)任，責(zé)任醫(yī)師或責(zé)任護(hù)士評(píng)定為較差等次，給予降級(jí)、降薪處理。

十、縣衛(wèi)生局對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故糾紛的單位要予以經(jīng)濟(jì)處罰，并通報(bào)批評(píng)。因責(zé)任問題引起的二級(jí)以上醫(yī)療事故糾紛或協(xié)商處理賠償金額在2萬元以上的，每例對(duì)責(zé)任醫(yī)院處以1：1的罰款，二級(jí)以下醫(yī)療事故糾紛或協(xié)商處理賠償金額在2萬元以下的，每例對(duì)責(zé)任醫(yī)院處以1：0.5罰款。因技術(shù)問題引起的二級(jí)以上醫(yī)療事故糾紛或協(xié)商處理賠償金額在2萬元以上的，每例對(duì)責(zé)任醫(yī)院處以1萬元的罰款，二級(jí)以下醫(yī)療事故糾紛或協(xié)商處理賠償金額在2萬元以下的，每例對(duì)責(zé)任醫(yī)院處以5000元罰款。

十一、醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療安全重視程度不夠，機(jī)構(gòu)、制度不健全，導(dǎo)致醫(yī)療事故糾紛頻繁發(fā)生的，追究院長、業(yè)務(wù)院長的責(zé)任，視其情節(jié)，給予必要的組織紀(jì)律處分和一定的經(jīng)濟(jì)處罰。

第五篇：旅行社產(chǎn)品和服務(wù)安全糾紛及其處理

旅行社產(chǎn)品和服務(wù)安全糾紛及其處理 旅行社產(chǎn)品和服務(wù)安全，是確保旅游者人身財(cái)產(chǎn)安全的基本保障，旅游者人身財(cái)產(chǎn)損害事件的發(fā)生，除了旅游者自身的疏忽外，很大程度上和旅行社的產(chǎn)品和服務(wù)有直接的關(guān)系。旅行社產(chǎn)品和服務(wù)安全的基本要求

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

旅游服務(wù)安全主要包括硬件服務(wù)安全和軟件服務(wù)安全，組團(tuán)旅行社和旅游者簽訂旅游合同后，其合同約定的各項(xiàng)服務(wù)基本上均由交通、地接社、飯店、景點(diǎn)、餐館等相關(guān)“六要素”供應(yīng)商提供，這些供應(yīng)商的服務(wù)構(gòu)成了旅行社服務(wù)的主體。

⒈旅行社必須牢固樹立安全意識(shí)。旅行社的安全意識(shí)，不能停留在口頭上，而應(yīng)當(dāng)落實(shí)到旅游服務(wù)的方方面面，這既要求旅行社建立健全安全保障制度，又要求旅行社對(duì)旅游全過程服務(wù)安全實(shí)施監(jiān)控。只有當(dāng)旅行社的安全措施得到切實(shí)落實(shí)，旅游者人身財(cái)產(chǎn)損害事件的發(fā)生才能降到最低。

⒉旅行社采購的產(chǎn)品和服務(wù)必須安全。旅游服務(wù)的安全，取決于組團(tuán)旅行社對(duì)相關(guān)服務(wù)的采購是否規(guī)范。旅游服務(wù)的采購，通過組團(tuán)旅行社傳統(tǒng)意義上的“踩線”得以實(shí)現(xiàn)，旅行社管理層和計(jì)調(diào)等一線操作人

員，以旅游者的視角實(shí)地考察和體驗(yàn)旅游服務(wù)全過程，重點(diǎn)對(duì)旅游車輛的安全及保險(xiǎn)、餐飲衛(wèi)生條件、飯店住宿條件、景點(diǎn)的可進(jìn)入性等詳加考察，從中發(fā)現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量和安全隱患，提出改進(jìn)方案和意見。

⒊旅行社開發(fā)線路應(yīng)把安全放在首位。旅游線路的開發(fā)設(shè)計(jì)，必須以安全為首要條件，即使開發(fā)的是所謂探險(xiǎn)旅游線路，也必須在確保旅游者人身財(cái)產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，滿足旅游者求新求變心理。

存在的問題

⒈旅游車輛安全隱患較多。有些中小旅行社采購旅游產(chǎn)品，特別是旅游車時(shí)，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是車價(jià)低，對(duì)駕駛員的資質(zhì)、素養(yǎng)及是否有營運(yùn)證等情況知之甚少，特別是在旅游旺季這種現(xiàn)象尤其突出。而許多旅游車駕駛員掛靠在某旅游車隊(duì)，旅行社又是與駕駛員個(gè)人單線聯(lián)系，安全隱患較大。一旦發(fā)生人身財(cái)產(chǎn)損害事件，旅行社對(duì)車輛駕駛員無法掌控，索賠過程也是異常曲折艱難。

⒉旅行社對(duì)旅游線路安全性了解不多。組團(tuán)旅行社采購旅游產(chǎn)品，大多數(shù)依賴地接旅行社的推薦，“踩線”等行之有效的采購方式正在被弱化，組團(tuán)旅行社的計(jì)調(diào)在安排線路時(shí)，對(duì)旅游服務(wù)質(zhì)量和安全事實(shí)上心中無數(shù)。

⒊注重求新求變而對(duì)新產(chǎn)品的安全性關(guān)注不足。為了滿足旅游者追求刺激的旅游心理，旅行社經(jīng)常會(huì)開發(fā)新的旅游產(chǎn)品，諸如孤島訓(xùn)練營、野外生存班等產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，但這些產(chǎn)品都沒有經(jīng)過產(chǎn)品安全的科學(xué)評(píng)估，完全是由旅行社自己操作、評(píng)價(jià)，安全隱患必然存在。

⒋少數(shù)旅行社過分追求經(jīng)濟(jì)效益。追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化，本來就應(yīng)當(dāng)是旅游企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，但是有些旅行社只顧組團(tuán)發(fā)團(tuán)，對(duì)與外界發(fā)生的突發(fā)事件充耳不聞，即使旅游目的地發(fā)生不可抗力，也會(huì)懷著僥幸的心理繼續(xù)發(fā)團(tuán)，結(jié)果不僅不能順利完成旅游行程，有時(shí)還釀成安全事故。旅行社產(chǎn)品和服務(wù)安全糾紛處理的基本原則

⒈旅行社必須確保合同約定的服務(wù)項(xiàng)目安全。旅行社在確保按約提供服務(wù)的同時(shí)，必須確保服務(wù)項(xiàng)目安全可靠。如果旅游產(chǎn)品本身就不安全，旅行社所采取的事先告知和事后采取措施都于事無補(bǔ)。

⒉旅游產(chǎn)品和服務(wù)是否安全應(yīng)由旅行社舉證。當(dāng)旅游者質(zhì)疑旅游產(chǎn)品和服務(wù)是否安全時(shí)，應(yīng)當(dāng)由旅行社完成舉證責(zé)任，旅行社不能舉證，就可以推定旅游產(chǎn)品和服務(wù)有安全隱患。

⒊旅行社不承擔(dān)旅游者自身過失或疏忽責(zé)任。旅游者要為自身過錯(cuò)或者疏忽承擔(dān)責(zé)任，不能把所有損害事件的后果都轉(zhuǎn)嫁給旅行社。