第一篇：林東升合同詐騙案的案例分析

【 審理法院 】 福建省福州市中級(jí)人民法院

被告人:林東升 ……

2001年4月下旬,被告人林東升與賣主湖北省天門市孫修斌口頭約定,以每噸3700元的價(jià)格訂購(gòu)50噸花生仁,以每噸3100元的價(jià)格訂購(gòu)10噸黃豆,總價(jià)款計(jì)人民幣216000元,約定提貨時(shí)付清貨款。2001年5月1日,被告人林東升與同案人薛來明、薛某某(均另案處理)策劃后簽訂了一份合作協(xié)議,約定將上述貨物出售后的貨款按四股分掉做其他生意,薛來明占二股,被告人林東升與薛某某各占一股。次日,上述貨物抵達(dá)福州火車站,被告人林東升等人驗(yàn)收后,謊稱已聯(lián)系上一家大公司,但因“五一”放假該公司的貨款要過幾天才能支付,要求推遲付款,孫修斌信以為真。被告人林東升先付8000元貨款,并出具欠條一張,約定余款208000元于2001年5月12日前付清,同時(shí)約定損耗費(fèi)1300元應(yīng)予抵扣,之后,林東升將上述貨物提回福清。被告人及同案人隨即以每噸花生3100元、每噸黃豆2300元的低價(jià)將貨物出售給村民和福清三華油脂公司,共收回貨款17萬余元。被告人及同案人除再付2000元貨款及應(yīng)扣的損耗費(fèi)1300元外,將余款占為已有。雖經(jīng)孫修斌多次催討,被告人林東升等人均躲避不見,且在到案后拒不交待貨款去向。根據(jù)福清市糧食購(gòu)銷公司的價(jià)格證明,扣除被告人已還款部分和應(yīng)扣損耗費(fèi),被告人林東升及同案人實(shí)際占有被害人陳修斌的花生、黃豆價(jià)值計(jì)人民幣200700元。

福建省福清市人民檢察院以被告人林東升犯合同詐騙罪向福清市人民法院提起公訴。被告人林東升辯解稱:并非不想還款,因?qū)Ψ截浳镔|(zhì)量存在問題引起經(jīng)濟(jì)糾紛尚未解決,導(dǎo)致延誤還款；本案系經(jīng)濟(jì)糾紛,其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。辯護(hù)律師辯護(hù)稱:被告人在共同犯罪中的作用和地位較為次要,在量刑上應(yīng)予體現(xiàn)。

福清市人民法院公開開庭審理認(rèn)為:被告人林東升在履行合同的過程中,伙同同案人以非法占有為目的,采用欺騙方法占有他人貨物,低價(jià)出售后瓜分貨款逃匿,騙取他人財(cái)物價(jià)值人民幣200700元,數(shù)額巨大,其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定的“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”之情形,構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,引用法律正確,予以采納。被告人的詐騙數(shù)額應(yīng)以其實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定,合同標(biāo)的額僅作為量刑情節(jié)予以考慮,公訴機(jī)關(guān)以合同標(biāo)的額為依據(jù)認(rèn)定詐騙數(shù)額不當(dāng),予以更正。被告人提出因該批貨物存在質(zhì)量問題而予低價(jià)處理的辯解意見,經(jīng)查,被告人林東升承認(rèn)其提貨時(shí)曾對(duì)貨物進(jìn)行驗(yàn)收,證人林文也證實(shí)三華油脂公司向林東升等人購(gòu)進(jìn)的花生沒有質(zhì)量問題,且林東升在偵查期間從未提及貨物存在質(zhì)量問題。其辯解意見與事實(shí)不符,不予采信。被告人林東升與同案人在履行合同過程中達(dá)成協(xié)議,密謀瓜分貨款,謊稱已經(jīng)聯(lián)系好客戶使被害人信以為真交出貨物。被告人及同案人占有貨物后,即予低價(jià)處理瓜分貨款后逃匿,甚至被告人在到案后仍不交待貨款的去向,致使合同履行不能,被告人的行為反映出其主觀上沒有履行合同的誠(chéng)意,根本不想通過履行合同獲得經(jīng)濟(jì)利益,而完全是出于非法占有的故意騙取他人財(cái)物。被告人林東升所實(shí)施的上述客觀行為足以印證其主觀上具有的非法占有之目的,其關(guān)于本案系經(jīng)濟(jì)糾紛不構(gòu)成合同詐騙罪的辯解意見不能成立,不予采納。被告人林東升在本案中起積極、重要的作用,其辯護(hù)人提出被告人在共同犯罪中作用和地位較次于同案人的辯護(hù)意見亦不能成立,不予采納。據(jù)此,福清市人民法院根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第(四)項(xiàng)、第二十五條第一款的規(guī)定；于2002年8月12日作出判決如下:被告人林東升犯合同詐騙罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣5萬元。

宣判后,被告人林東升不服,提出上訴。被告人林東升上訴稱:其在本案中的地位和作用較次于同案人,一審量刑畸重,并處罰金偏高,請(qǐng)求二審法院依法改判。

第二篇：詐騙案辯護(hù)詞（緩刑案例）

詐騙案辯護(hù)詞（緩刑案例）

簡(jiǎn)介：被告夫婦伙同他人以買賣藥材為名，詐騙某出租車司機(jī)現(xiàn)金50000元，案發(fā)后贓款追回。一審法院基本上按照辯護(hù)意見，判處二被告有期徒刑一年零八個(gè)月，緩期二年執(zhí)行。

審判長(zhǎng)、審判員：

受本案被告人朱淑艷親屬委托，河北海龍律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人參加本案的庭審。我對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控朱淑艷犯詐騙罪的定性意見無異議，依據(jù)證據(jù)事實(shí)與法律，僅對(duì)量刑部分發(fā)表辯護(hù)意見：

一、本案詐騙金額尚未達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)河北省高級(jí)人民法院的量刑指導(dǎo)意見（以下簡(jiǎn)稱《意見》），人民法院認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)是詐騙金額7萬元以上。本案被告人詐騙金額5萬元，尚未達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《刑法》第266條，其法定刑為三年以下有期徒刑。根據(jù)《意見》，建議將本案基準(zhǔn)刑確定為24個(gè)月。

二、被告人在共同犯罪中的作用相對(duì)較小

公訴人出示的證據(jù)顯示，在逃的同案犯熊家林從提議詐騙、購(gòu)買蛇干、設(shè)計(jì)騙局、安排角色，到指揮實(shí)施犯罪、確定分贓方案，起到了組織、策劃、指揮作用。被告人朱淑艷、曹志國(guó)二人參與犯罪，雖然不能認(rèn)定為從犯，但相對(duì)熊家林而言，所起作用相對(duì)較小。

依據(jù)《意見》第三部分（常用量刑情節(jié)的適用）第10條，對(duì)于未區(qū)分主從犯，但在共同犯罪中作用相對(duì)較小的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下。

三、被告親屬代為退出了全部贓款、賠償了被害人的全部損失

案發(fā)后，被告人朱淑艷、曹志國(guó)的親屬朱寶紅，代為退出了二人犯罪所得的全部贓款，連同賠償被害的損失，共計(jì)5萬元。退還給被害人的5萬元，除了二人應(yīng)退的贓款，還包括了被害人的其他損失，即被熊家林非法占有部分。

依據(jù)《意見》第三部分第20條第（1）項(xiàng)，對(duì)于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對(duì)損害結(jié)果的彌補(bǔ)程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度等情況確定從寬的比例。主動(dòng)全部退贓、退賠的，可以減少基準(zhǔn)刑的30％以下。

四、被告人獲得了被害人的真誠(chéng)諒解

因被告人親屬積極退贓、退賠，得到了被害人高存軍的真誠(chéng)諒解，本案社會(huì)危害性被有效降低。依據(jù)《意見》第三部分第22條，對(duì)于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下。

五、被告人有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)

被告人歸案后向辦案機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，庭審中當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，且為初犯。依據(jù)《意見》第三部分第18條，對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的l0％以下。

綜合上述情節(jié)和量刑意見，辯護(hù)人認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)在24個(gè)月以下基準(zhǔn)刑期基礎(chǔ)上，考慮判處被告人朱淑艷1年以下有期徒刑。鑒于本案符合《刑法》第72條規(guī)定的適用緩刑條件，辯護(hù)人建議法庭，對(duì)被告人朱淑艷適用緩刑。

另外，本案被扣押的圣達(dá)菲汽車是朱淑艷與丈夫曹世國(guó)的共同財(cái)產(chǎn)，不是朱淑艷夫妻二人的犯罪所得，也不是專門為實(shí)施詐騙犯罪準(zhǔn)備的工具，而且在詐騙犯罪過程也沒有使用該車輛。建議法庭在本案審結(jié)后及時(shí)返還被告人。此外，法院在確定罰金時(shí)，還應(yīng)考慮本案被害人購(gòu)買蛇干的價(jià)值是2450元，被告人違法所得金額是47550元，而非50000元。

希望合議庭在評(píng)議案件時(shí)采納辯護(hù)人的上述意見。

河北海龍律師事務(wù)所 田希國(guó) 律師

2014年3月27日

第三篇：保定運(yùn)輸合同詐騙案

保定運(yùn)輸合同詐騙案

詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財(cái)物的行為。由于這種行為完全不使用暴力，而是在一派平靜甚至“愉快”的氣氛下進(jìn)行的，加之受害人一般防范意識(shí)較差，較易上當(dāng)受騙。今天小編要與大家分享的是：保定運(yùn)輸合同相關(guān)詐騙案的辯護(hù)案例。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀!

保定律師辯護(hù)的合同詐騙案：

本人身份：被告人的辯護(hù)人。

本案辯護(hù)意見：

一、公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)之間不能相互印證、未形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、排他可能性的證據(jù)鏈條，依法尚不足以認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

㈠能夠證實(shí)被告人騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的證據(jù)嚴(yán)重不足，認(rèn)定被告人“收取大額貨款而交付價(jià)值較低的其他貨物來頂替合同約定的貨物”(見本案《起訴書》第2頁)沒有任何確定的事實(shí)基礎(chǔ)。

1、被害人B同被告人之間只是以口頭形式訂立了買賣合同，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)二人訂立的買賣合同的標(biāo)的物確定是日立XXX型舊挖掘機(jī)(以下簡(jiǎn)稱-6挖掘機(jī))、不是現(xiàn)代XXX型舊挖掘機(jī)(以下簡(jiǎn)稱-5挖掘機(jī))。

現(xiàn)有證據(jù)中能夠印證這一事實(shí)情節(jié)的只有被害人的陳述和被告人的供述，被害人陳述其支付36.5萬元對(duì)價(jià)購(gòu)買的是-6挖掘機(jī)，被告人供述其接受以36.5萬元為對(duì)價(jià)出賣的則是-5挖掘機(jī)(最初發(fā)的是-6挖掘機(jī)的照片，但價(jià)格談的是45萬;因自己未交定金公司后來將-6挖掘機(jī)賣給了別人，自己在電話中同B說明了36.5萬元購(gòu)買的是-5挖掘機(jī))，被告人的供述內(nèi)容與被害人的陳述內(nèi)容截然不同、沖突矛盾，據(jù)此根本無法得出確定的結(jié)論。

雖然被告人確實(shí)給被害人郵發(fā)了-6挖掘機(jī)的照片，沒有郵發(fā)-5挖掘機(jī)的照片，但是郵發(fā)照片不是合同當(dāng)事人就合同標(biāo)的物達(dá)成合意的標(biāo)志。被告人供述自己是按客戶要求發(fā)買賣的挖掘機(jī)的照片，沒有證據(jù)證實(shí)郵發(fā)的照片才確定是買賣的標(biāo)的物。證人C、D、E的證言中(見證據(jù)卷第57-58頁、第64頁、第66頁)關(guān)于購(gòu)買二手工程車過程的回答內(nèi)容使用地均是推斷、評(píng)論性的語言，不是對(duì)其親身感知事實(shí)的客觀陳述，而且三人的回答內(nèi)容用語完全相同、一字不差，缺少起碼的真實(shí)性，均不能作為有效證據(jù)使用。

2、被告人同被害人洽談、訂立合同使用地是真實(shí)的身份，沒有證據(jù)證實(shí)其在訂立合同過程中存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。

3、被告人的行為不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任何一種騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的情形。

㈡能夠證實(shí)被告人以非法占有為目的的證據(jù)嚴(yán)重不足。

1、被告人在收到了被害人的貨款后，向被害人發(fā)運(yùn)了-5挖掘機(jī)，履行了交付自認(rèn)為應(yīng)交付貨物的義務(wù)。

2、被告人在買賣挖掘機(jī)的過程中支付了18萬元貨款、1.2萬元的運(yùn)費(fèi)，負(fù)擔(dān)著相當(dāng)多的交通差旅費(fèi)用，投入了不少的時(shí)間精力，其追求獲得最大商業(yè)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)是正常的、符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。

3、XX縣公安局XX派出所《抓獲經(jīng)過》(見證據(jù)卷第115頁)足以證實(shí)被告人沒有逃匿，可以被聯(lián)系上，可以被找到。被告人電話停機(jī)確是事實(shí)，但是當(dāng)時(shí)被告人已經(jīng)履行完畢了自認(rèn)為的交貨義務(wù);認(rèn)定被告人去向不明沒有任何根據(jù)，被告人是到河南省XX市聯(lián)系其他業(yè)務(wù)了，如果被告人逃匿，10年X月X日(《抓獲經(jīng)過》中的年份應(yīng)是筆誤)XX縣公安局XX派出所電話通知其到所時(shí)，其根本不可能主動(dòng)到XX派出所辦公室。

㈢本案的證據(jù)從表面上看數(shù)量不少，但是同對(duì)被告人的行為定性有關(guān)的只有被告人供述、被害人陳述，該二種證據(jù)還存在直接的對(duì)立沖突;其他的證據(jù)(證人證言、書證、鑒定結(jié)論等)同被告人構(gòu)成合同詐騙罪的待證事實(shí)均缺少關(guān)聯(lián)性。

證人F、G只是親歷了運(yùn)輸挖掘機(jī)、談付運(yùn)費(fèi)的過程，根本不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人H只是親歷了被告人拉走挖掘機(jī)的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人I也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言中關(guān)于被告人騙取被害人財(cái)物的內(nèi)容是在電話中聽被害人說的，沒有任何獨(dú)立的證明力，其證言內(nèi)容僅能證實(shí)被告人因參與了自己同被害人發(fā)生的一筆業(yè)務(wù)同被害人認(rèn)識(shí)的過程。

證人J只是親歷了被告人問、看、購(gòu)買挖掘機(jī)的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為，其證言內(nèi)容以及被告人簽訂的《二手機(jī)械設(shè)備買賣合同》足以印證被告人供述的有關(guān)購(gòu)買-5挖掘機(jī)的事實(shí)。

證人C的證言只能證實(shí)同被告人認(rèn)識(shí)以及被告人給其發(fā)過-6挖掘機(jī)的信息，其不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人K的證言只能證實(shí)被告人經(jīng)常換電話號(hào)碼，被告人自10年X月XX日以來給過自己5、6萬元錢的事實(shí)，未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人D、E的證言內(nèi)容僅涉及到了自己購(gòu)買二手工程車的過程情況，因其回答內(nèi)容存在同證人C的有關(guān)證言內(nèi)容用語完全相同的情況，沒有真實(shí)性;其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

被告人、被害人以及K的銀行賬戶交易記錄、憑證，印證了被告人供述有關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性，無法證實(shí)被告人實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

徐水縣物價(jià)局涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心《價(jià)格鑒證結(jié)論書》也無法證實(shí)被告人實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

二、被害人確實(shí)承受了巨大的損失、不利益，但是被害人的損失完全可以通過民事救濟(jì)的方式得到補(bǔ)救，以刑罰處罰的方式解決民事爭(zhēng)議有悖法制的統(tǒng)一、法律的尊嚴(yán)。

依照合同法第五十四條的規(guī)定，被害人可以以買賣合同因重大誤解訂立、在訂立合同時(shí)顯失公平為由請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷同被告人之間的買賣合同。

綜合以上，懇請(qǐng)人民法院依法對(duì)被告人作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

判決結(jié)果：被告人犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣100000元。

評(píng)議：

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(三)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。第六十五條第一款規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。

接受被告人家屬的委托后，辯護(hù)人積極同公安偵查機(jī)關(guān)、檢察院審查起訴機(jī)關(guān)、法院審判機(jī)關(guān)交涉，成功排除了對(duì)被告人適用騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額特別巨大的意見，應(yīng)被告人要求為其當(dāng)庭提供了無罪的辯護(hù)服務(wù)。雖然辯護(hù)人的證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪辯護(hù)意見沒有被采納，但是被告人在屬于累犯、不認(rèn)罪、不退贓、給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失287000元的情況下，獲得的量刑還是比較客觀的。

司法實(shí)踐中，根據(jù)2010年5月7日施行的《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十七條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。但是，對(duì)于本罪數(shù)額巨大、特別巨大的起點(diǎn)以及其他嚴(yán)重情節(jié)、特別嚴(yán)重情節(jié)的認(rèn)定尚沒有明確的規(guī)定。

第四篇：合同詐騙案報(bào)案材料如下：

合同詐騙案報(bào)案材料如下：

1、提供所簽訂的合同(協(xié)議)。

2、提供涉嫌人簽訂合同的虛構(gòu)單位，冒用他人名義的相關(guān)依據(jù)。如：留下的印章、印鑒、假名片、假工作證、假營(yíng)業(yè)執(zhí)照，蓋假公章各種證明等。

3、已經(jīng)履行小額合同、部分合同的，提供已履行合同的材料。

4、收受受害人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的，請(qǐng)盡量提供逃匿的依據(jù)。如關(guān)閉通訊工具，轉(zhuǎn)移貨物、貨款，搬遷住所等證明本材料等。

5、提供涉嫌人其他虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的依據(jù)。如：留下的書寫工具、交通工具、生產(chǎn)工具、假身份證、刊登虛假?gòu)V告的報(bào)刊、雜志等。

6、涉嫌人的身份證明材料，請(qǐng)盡量提供。如來信、電報(bào)等各種材料等

第五篇：陳某某合同詐騙案

陳某某合同詐騙案

[案情]

被告人陳某某，男，1969年5月17日出生，漢族，出生地福建省廈門市，高中文化，無固定職業(yè)，住廈門市湖濱南路138號(hào)之一2608室。被告人陳某某原向王某某承租本市思明西路55號(hào)房屋，租期至1999年10月31日止。1999年9月25日被害人宋某某經(jīng)與陳某某商談，達(dá)成由陳某某將其承租的一樓店面提供給宋某某使用的意向。宋當(dāng)即向陳定金人民幣1萬元。次日，被告人陳某某與房東王某某簽訂續(xù)租三年的房屋租賃合同，主要約定：租賃期限自1999年11月1日起至2002年10月30日止；月租1.5萬元，每半年支付一次，首期于1999年10月30日前支付。當(dāng)日，陳某某持該合同與宋某某正式簽訂“合作經(jīng)營(yíng)合同書”，主要約定：1，合作期間（與陳某某續(xù)租期限一致），甲方（即陳某某）向乙方（即宋某某）提供思明西路55號(hào)樓下店面作為合作經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；2，乙方負(fù)責(zé)店面的再裝修既經(jīng)營(yíng)所需資金；3，合作期間，乙方為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；4，不論乙方盈虧情況如何，每年必須向甲方繳交人民幣16.2萬元。合同簽訂后，宋某某當(dāng)即依約又支付人民幣12.1萬元，被告人陳某某出具了載明收到宋某某合作經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、房租及押金人民幣13.1萬元的收條。被告人陳某某從中取出10萬元給王某某作為續(xù)租期間的半年租金（9萬元）及押金（1萬元）。此后，被告人萌生非法占有合同款項(xiàng)的念頭，于同年10月中旬與王某某解除租賃合同，退還租金9萬元，后又分二次退還2000元、6000元定金，共計(jì)退還款項(xiàng)人民幣

9.8萬元。此后，被告人攜款逃匿。被害人宋某某多方尋找未果，遂報(bào)警。被告人于2001年9月19日被公安機(jī)關(guān)抓獲。被告人對(duì)作案事實(shí)供認(rèn)不諱。其所占有的12.9萬元被用于還債、揮霍，至今未歸還被害人。

[裁判]

法院經(jīng)審理查明：被告人陳某某在與被害人宋某某簽訂正式的合同并收取房租后，找到房東王某某騙說自己的姐夫在上海被抓，急需用錢，提出解除合同。王某某并不知道陳某某將房屋轉(zhuǎn)租給別人，遂陸續(xù)將9.8萬元退還給陳某某。陳某某攜款逃匿幾個(gè)月后，證人梁某某證實(shí)期間他勸陳某某與宋某某解決此事，并問其是否還有錢，陳某某說還有5-6萬元。梁某某叫陳某某先將這些錢還給宋某

某，但陳不聽勸說。被告人在簽訂合同之初雖無騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的故意，但是，合同詐騙的主觀犯意既可以產(chǎn)生在合同簽訂之時(shí)，也可以產(chǎn)生于合同的履行過程中。被告人與被害人簽訂了正式的合同并且收取合同款項(xiàng)13.1萬元。隨后卻沒有履行合同的誠(chéng)意，先與房東解除合同，以其積極作為的方式使其與宋某某所簽訂的合同得以履行的條件歸于消滅，謊稱要延遲交房，攜款逃匿。其兄也曾勸其有能力先歸還部分款項(xiàng)而遭拒絕。被告人非法占有合同款項(xiàng)的主觀犯意是明顯的。其占有目的所指向的是宋某某所交的13.1萬元，屬數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。廈門市思明區(qū)人民檢察院指控被告人陳某某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑罰》第224條第5項(xiàng)、第64條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并出罰金人民幣4000元。

二、追繳被告人陳某某犯罪所得人民幣13.1萬元，予以退賠被害人宋某某。

[評(píng)析]

本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一在于行為人在簽訂合同之初并沒有占有對(duì)方財(cái)物的犯罪故意，而是在履行合同的過程中產(chǎn)生了這種犯意，這種犯意的產(chǎn)生是否符合合同詐騙罪的構(gòu)成。焦點(diǎn)之二在于數(shù)額認(rèn)定上，是以合同的標(biāo)的為準(zhǔn)，還是以被告人占有犯意指向的數(shù)額為準(zhǔn)，抑或以被告人實(shí)際取得的數(shù)額為限？

刑法第224條規(guī)定：合同詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等手段，通過簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)的行為。占有是指對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制和支配，是一種基于行為人的意志的自主性占有。非法占有是既無法律依據(jù)有無合同依據(jù)而進(jìn)行的占有。如果雙方當(dāng)事人簽訂的是虛假合同，由于合同無效而不具備法律效力，行為人依據(jù)該合同而占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)自然屬于非法占有。如果雙方當(dāng)事人簽訂的合同是有效成立的，但是在合同的履行過程中或合同履行期屆滿時(shí)，一方當(dāng)事人不按合同約定的對(duì)價(jià)方式履行而占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，也同樣屬于非法占有?？陀^上判斷行為人的占有合法與否，就應(yīng)從行為人實(shí)際上履行合同的情況來認(rèn)定。而主觀上非法占有的目的是指行為人實(shí)施詐騙行為為達(dá)到占有他人財(cái)物的目的，這是行為人所希望或追求的結(jié)果。在目的的后面可能有不同的犯罪動(dòng)機(jī)，比如，為了生存的需要，為了生產(chǎn)的需要，為了還

債的需要，為了貪欲與奢華的需要等等。犯罪動(dòng)機(jī)的不同并不影響犯罪目的的存在，動(dòng)機(jī)的發(fā)展終歸于占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。

在合同詐騙中，通常認(rèn)為行為人的詐騙故意產(chǎn)生與簽訂合同之前或簽訂合同之時(shí)，即行為人在簽訂合同是就具有非法占有對(duì)方財(cái)物的故意，其簽訂合同的不是為了進(jìn)行合法、正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)交往，其主觀上從一開始就根本不存在履行合同的誠(chéng)意，簽訂合同不過是騙取對(duì)方財(cái)物的手段。我認(rèn)為在詐騙的事實(shí)和故意存在的情況下，就足夠成立犯罪了，只要行為人表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等方法意圖占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)即可。況且合同的履行是一個(gè)過程，誠(chéng)實(shí)信用必須貫穿于整個(gè)過程中，保護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和打擊犯罪分子并不在事前防范。因此，我認(rèn)為合同詐騙罪的非法占有目的有三種存在形式：第一種存在于合同簽訂之前，被告人一開始就不具備履行合同的誠(chéng)意，只想通過簽訂合同詐騙他人錢財(cái)；第二種是在簽訂合同之時(shí)內(nèi)心狀態(tài)不確定，行為人通過合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)后，沒有機(jī)會(huì)履行合同，也沒有履行合同的任何積極作為；第三種是行為人簽訂合同時(shí)沒有非法騙取對(duì)方財(cái)物的目的，在合同履行過程中，由于主客觀條件的變化，行為人的主觀意圖也發(fā)生了變化，行為人不再想履行合同，只希望無償占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。

合同詐騙罪中最難判斷的是非法占有目的的存在與否。詐騙罪的犯意只能是故意，即行為人在簽訂、履行合同的過程中明知自己不具有履行合同的能力或自己根本就不想履行合同，卻決意利用合同占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。從認(rèn)識(shí)因素和意志因素來確定行為人的故意，是一種明知而又希望的情形。在實(shí)踐中如何利用行為人各種主客觀表現(xiàn)來做判斷，我認(rèn)為可以參照1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中第二條的規(guī)定：根據(jù)《刑法》第151條和第152條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于以非法占有為目的，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙：

（一）明知沒有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取下列欺騙的手段與他人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大并造成較大損失的：

1、虛構(gòu)主體；

2、冒用他人名義；

3、使用偽造、變?cè)旎驘o效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；

4、隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；

5、隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作為合同履行擔(dān)保的；

6、使用其他欺騙

手段使對(duì)方交付款、物的。

（二）合同簽訂后攜帶對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)逃跑的；

（三）揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，致使上述財(cái)物無法返還的；

（四）使用對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使上述財(cái)物無法返還的；

（五）隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不退還的；

（六）合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。

如何區(qū)別合同詐騙罪和民事欺詐？理論上普遍認(rèn)為，主要應(yīng)把握如下幾點(diǎn)：（１）主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名，以達(dá)到非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意，但不具有非法占有的目的；（２）客觀方面不同。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但其欺詐行為仍在一定程度內(nèi)，故仍應(yīng)由民事法律、政策調(diào)整；合同詐騙罪中的虛構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，應(yīng)由刑法來調(diào)整。民事欺詐行為有民事內(nèi)容存在，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行為；（３）履行合同的實(shí)際行為不同。合同詐騙中行為人根本無履行誠(chéng)意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，或者是履行小部分而騙取大部分財(cái)物；而民事欺詐行為，行為人有履行合同的誠(chéng)意，能夠雖有可能無法完全履行，但能作各種努力；（４）對(duì)所獲財(cái)物的處理方式不同。合同詐騙中，行為人拿到對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后，或攜款潛逃，或是揮霍浪費(fèi)，根本不想履行合同或?qū)⒇?cái)物歸還對(duì)方；而民事欺詐中，行為人在取得財(cái)物后，多用于購(gòu)買生產(chǎn)資料，為履行合同創(chuàng)造條件；（５）產(chǎn)生的法律后果不同。合同詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而民事欺詐承擔(dān)民事責(zé)任。通過上述列舉，筆者認(rèn)為，只有在確定行為人有無非法占有目的的基礎(chǔ)上才有可能確定客觀行為和客體的性質(zhì)。因此，只有主觀上有無非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關(guān)鍵所在。

如何理解合同詐騙罪中的“其他方法”, 刑法第二百二十四條在第（一）至

（四）項(xiàng)明確列舉了四種合同詐騙方法后，第（五）項(xiàng)以“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”概括性語句作出了規(guī)定。立法者的目的之一可能是為了適應(yīng)以后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保持該法的穩(wěn)定性，但在另一方面，也給合同詐騙罪的司法認(rèn)定帶來了一定的困惑和疑難?！捌渌椒ā本烤故悄男┓椒?？筆者認(rèn)為，只要符合“利用合同詐騙”這一客觀本質(zhì)特征，任何方法、手段都是可以成為合同詐騙罪的方法的。實(shí)踐中，常見的、與刑法明確列舉的合同詐騙方法性質(zhì)相同的大致可以歸納為這樣幾種：１、偽造合同騙取對(duì)方當(dāng)事人、代理人或者權(quán)利義務(wù)繼受人財(cái)物的；２、虛構(gòu)貨源或其他合同標(biāo)的，簽訂空頭合同的。如行為人將暫時(shí)借來充數(shù)、并不屬于自己的貨物向被害人出示，在取得被害人信任簽訂合同后騙取貨款；３、誘使、蒙蔽對(duì)方當(dāng)事人違背真實(shí)意思簽訂合同，亦即行為人利用欺騙手段誘使對(duì)方簽訂合同的；４、利用虛假?gòu)V告和信息，誘人簽訂合同，騙取中介費(fèi)、立項(xiàng)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用的；５、假冒聯(lián)合經(jīng)商、投資、合作協(xié)作名義，簽訂合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的；６、通過賄賂簽訂、履行合同，如實(shí)踐中有的合同當(dāng)事人采用賄賂手段與國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位簽訂、履行合同騙取國(guó)有資產(chǎn)的，就屬于這種情況；７、作為債務(wù)人的行為人，向第三人隱瞞未經(jīng)債權(quán)人同意的事實(shí)，將合同的義務(wù)全部或部分違法轉(zhuǎn)移給第三人，從而逃避債務(wù)的。如實(shí)踐中常見的，一些皮包公司以非法占有為目的，在與他人簽訂供貨合同、取得對(duì)方當(dāng)事人貨物、定金或部分貨款后，采取欺詐方法將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，待被害人發(fā)覺上當(dāng)受騙時(shí)仍借故不履行合同義務(wù)，亦不返還收取的貨物、定金或貨款等等。

被告人陳某某收取被害人房租后，萌生非法占有對(duì)方錢款的意圖，采用與房東解除合同的積極方式使合同履行的條件歸于消滅，后又欺騙對(duì)方說要延遲交房而攜款逃匿，最后，不聽別人的勸告而執(zhí)意拒不歸還錢款直至錢款被揮霍一空。這些都充分說明了被告人所具有的非法占有的意圖和欺騙的事實(shí)，符合詐騙罪的構(gòu)成。