第一篇：《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適.

《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解 釋》的理解與適用

發(fā)布 發(fā)布日期：2002-9-24 閱讀次數(shù):66 的理解與適用

最高人民法院 孫軍工

一．關(guān)于《解釋》第一條的規(guī)定

《解釋》第一條規(guī)定刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。這一規(guī)定的核心是依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位可以成為單位犯罪的主體，這也是制定這部司法解釋所要解決的重點(diǎn)問題之一。由于私營(yíng)公司、企業(yè)的實(shí)際情況比較復(fù)雜，有的私營(yíng)企業(yè)具有企業(yè)法人資格．有的私營(yíng)企業(yè)不具有法人資格，它所實(shí)施的犯罪活動(dòng)能否作為單位犯罪處理．實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，這條規(guī)定有助于消除上述疑慮和爭(zhēng)議。

關(guān)于私營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)及其在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的地位、作用，參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于1998年9月2日發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分經(jīng)濟(jì)成分的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的有關(guān)內(nèi)容，私營(yíng)企業(yè)是由自然人投資設(shè)立或由自然人控股，以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織。從種類上劃分，包括按照《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》規(guī)定登記注冊(cè)的私營(yíng)有限責(zé)任公司、私營(yíng)股份有限公司、私營(yíng)合伙企業(yè)和私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)。

《解釋》第一條將“具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司企業(yè)、事業(yè)單位界定為單位犯罪的

主體，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：

1、刑法第三十條關(guān)于單位犯罪主體的規(guī)定，并未限定”公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的性質(zhì)。而且從立法本意看，處罰單位犯罪。實(shí)質(zhì)上是處罰法人犯罪。刑法之所以用單位犯罪的稱謂，主要是考慮我國(guó)的實(shí)際情況，即除了法人以外．還有大量的非法人組織。對(duì)其實(shí)施的犯罪行為也要適用法人犯罪的處罰原則。因此．我國(guó)刑法中“單位的外延比法人寬，也可以說單位包括法人。辦理了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》取得了法人資格的私營(yíng)公司、企業(yè)，應(yīng)當(dāng)屬于單位的范疇。

２、私營(yíng)公司、企業(yè)與個(gè)人不同，尤其在財(cái)產(chǎn)上．私營(yíng)公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與私營(yíng)企業(yè)主個(gè)人財(cái)產(chǎn)在法律地位上是不同的。一些私營(yíng)公司、企業(yè)擁有成百上千甚至上萬名職工，其犯罪顯然已經(jīng)超出了個(gè)人犯罪的范疇，許多私營(yíng)公司、企業(yè)已經(jīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，發(fā)展為有限責(zé)任公司和股份有限公司，有關(guān)公司、企

業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針、發(fā)展方向等問題，都由領(lǐng)導(dǎo)集體和決策機(jī)構(gòu)決定，體現(xiàn)的是公司、企業(yè)的整體利益和股東的利益。對(duì)于這些私營(yíng)公司、企業(yè)實(shí)施的犯罪行為按照單位犯罪處理，才能真正做到罰當(dāng)其罪”。

３、在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)現(xiàn)行法律和政策鼓勵(lì)各種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體平等競(jìng)爭(zhēng)。在對(duì)私營(yíng)公司、企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)行為予以同等的法律保護(hù)的前提下．對(duì)其犯罪行為當(dāng)然也要予以同等的制裁。

４、從公司、企業(yè)的實(shí)際管理情況看，具有法人資格的公司、企業(yè)都是作為單位進(jìn)行管理的。如何判定一個(gè)公司、企業(yè)是否具有法人資格，很關(guān)鍵的一點(diǎn)是其承擔(dān)民事責(zé)任的方式?！睹穹ㄍ▌t》第四十八條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)法人以國(guó)家授予它經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法人和外資企業(yè)法人以企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”?！豆痉ā芬?guī)定的公司類型為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種，這兩種類型的公司對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即以公司的全部資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)定，從一定意義上分析，具有法人資格的公司、企業(yè)，是對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的公司、企業(yè)，而對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的公司、企業(yè)．則不具有企業(yè)法人資格。另據(jù)《規(guī)定》第九條的規(guī)定．私營(yíng)企業(yè)“包括私營(yíng)有限責(zé)任公司、私營(yíng)股份有限公司、私營(yíng)合伙企業(yè)和私營(yíng)地資公司”其中私營(yíng)獨(dú)資公司、私營(yíng)合伙企業(yè)“對(duì)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”；私營(yíng)有限責(zé)任公司、私營(yíng)股份有限公司是按照（公司法）的規(guī)定設(shè)立的公司，對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。因此，在私營(yíng)企業(yè)的四種類型中，只有私營(yíng)有限責(zé)任公司和私營(yíng)股份有限公司具有法人資格。而且，按照目前國(guó)家工商管理部門對(duì)私營(yíng)企業(yè)的實(shí)際管理情況，也可以說明劃分是否具備法人資格的標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)形式，在實(shí)踐中也是將私營(yíng)有限責(zé)任公司、私營(yíng)股份有限公司作為企業(yè)法人進(jìn)行登記，而對(duì)私營(yíng)合伙企業(yè)和私營(yíng)獨(dú)資公司只按自然人個(gè)體經(jīng)營(yíng)進(jìn)行注冊(cè)。

綜上所述，將實(shí)踐中作為單位管理的，具備法人資格的私營(yíng)公司、企業(yè)、事業(yè)單位規(guī)定為單位犯罪的主體是有法律和實(shí)踐依據(jù)的。司法實(shí)踐中，對(duì)于不具有法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)和私營(yíng)合伙企業(yè)實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定罪處罰。

二、關(guān)于《解釋》第二條的規(guī)定

《解釋》第二條規(guī)定：個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。上述內(nèi)容是針對(duì)近期司法實(shí)踐中出現(xiàn)的“為了實(shí)施犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)實(shí)施的犯罪行為如何處罰問題而規(guī)定的。

刑法第三十一條規(guī)定：?jiǎn)挝环缸锏?，?duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。但是，由于刑法中就少數(shù)犯罪規(guī)定的對(duì)自然人

犯罪和單位犯罪判處的最高法定刑不同，比較而言，對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的刑罰較自然人犯罪判處的刑罰要輕。以刑法第一百五十三條規(guī)定的走私普通貨物、物品罪為例，自然人犯此罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的可以判處死刑，而如果是單位犯此罪．對(duì)單位中的直

接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員最重也只能判到１５年有期徒刑。因此．有些犯罪分子為規(guī)避法律的嚴(yán)厲制裁，在實(shí)施犯罪行為以前．采用欺騙等手段設(shè)立公司、企業(yè)，而后以該公司、企業(yè)的名義實(shí)施犯罪活動(dòng)，其犯罪心理是即使案發(fā)被追究刑事責(zé)任，所受到的刑罰處罰也不重。

然而，司法實(shí)踐中井不僅僅只有上述一種情況出現(xiàn)，還有一種情形與上述情況類型．也是基于規(guī)避法律嚴(yán)厲制裁的心理而實(shí)施的以公司、企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作掩護(hù)的犯罪行為。比如，有的公司、企業(yè)成立后，也按照核定的經(jīng)營(yíng)范圍開展了一些業(yè)務(wù)活動(dòng)，但也實(shí)施了違法犯罪活動(dòng)．對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)如何定性也是困擾司法實(shí)踐的一道難題。為打擊這類規(guī)避法律制裁的犯罪活動(dòng)，《解釋》第二條還規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。這一規(guī)定試圖以公司、企業(yè)成立后實(shí)施的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為與犯罪行為的比例作為單位犯罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在理論上如此劃分不無道理．司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)案件的具體情形進(jìn)行認(rèn)定涉案單位是否“以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)”．對(duì)于“主要活動(dòng)”的把握，不應(yīng)僅僅局限為”數(shù)量”、次數(shù)等簡(jiǎn)單的量化指標(biāo)，還應(yīng)綜合考慮犯罪活動(dòng)的影響、后果等因素，以作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

三、關(guān)于《解釋》第三條的規(guī)定

《解釋》第三條規(guī)定盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。這一規(guī)定的目的是解決“雖然是以單位名義實(shí)施的犯罪．但違法所得并未歸單位所有，而是由實(shí)施犯罪的人私分，對(duì)參與實(shí)施犯罪并私分違法所得的人如何定罪問題。

從理論上分析，只有同時(shí)具備”以單位名義實(shí)施犯罪”、“違法所得歸單位所有、使用”這兩個(gè)構(gòu)成要件，才能認(rèn)定為單位犯罪。因此，對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的，盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，不能認(rèn)定為單位犯罪，對(duì)有關(guān)責(zé)任人的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中之所以出現(xiàn)犯罪分子盜用單位名義”實(shí)施犯罪的情況，其犯罪心理大致出于兩種考慮一是以單位名義實(shí)芮的犯罪行為較之自然人實(shí)施的行為更易得手；二是規(guī)避法律對(duì)自然人犯罪的嚴(yán)厲處罰。二者或居其一或兼而有之但不論其如何考慮，都應(yīng)依法嚴(yán)懲。

四、關(guān)于對(duì)單位實(shí)施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為如何定罪處罰的問題

《解釋》沒有對(duì)此問題作出規(guī)定，但筆者認(rèn)為．這也是司法實(shí)踐中亟需統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問題，因此一并提及。司法實(shí)踐中．對(duì)一些刑法沒有明文規(guī)定為單位犯罪，但

卻是由單位實(shí)施的危害社會(huì)的行為。反映最突出的問題是單位盜竊、單位貸款詐騙行為無法處理．而這些行為的社會(huì)危害又非常大，不處理又顯得有失法律的公允。在論證過程中，存在不同意見。

有一種意見認(rèn)為．為嚴(yán)厲打擊各種以單位名義實(shí)施的犯罪活動(dòng)，籠統(tǒng)、原則地將單位實(shí)施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為如何定罪處罰的問題作一規(guī)定，認(rèn)定構(gòu)成犯罪的條件加以嚴(yán)格限定，且只處罰單位的主管人員或者其他直接責(zé)任人員，不處罰單位，即對(duì)這種單位犯罪實(shí)行單罰制”，既不違反刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，客觀上也達(dá)到了打擊犯罪的目的，彌補(bǔ)了法律規(guī)定之不足?！督忉尅分袥]有采納上述意見，主要是基于以下考慮：修訂后刑法明確規(guī)定了“罪刑法定原則”．這一原則的主旨就在于法無明文不為罪”、法無明文不處罰。司法解釋也必須堅(jiān)持這一原則，不能對(duì)法律作擴(kuò)大解釋。從犯罪行為的基本特征分析．有些行為雖然具有社會(huì)危害性．但是由于缺乏明確的法律依據(jù)，不具備刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性的特征．也不能作為犯罪處理。對(duì)于一些單位實(shí)施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為，不論它是立法者有意為之還是立法的疏漏，在法律作出修改、調(diào)整以前，必須堅(jiān)持”罪刑法定原則”的基本要求。

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體

應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（1999年6月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過）法釋〔1999〕14號(hào)

為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)

用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

第三條盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員

是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)

（2000年9月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1132次會(huì)議通過）最高人民法院公告法釋〔2000〕31號(hào)

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》已于2000年9月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1132次會(huì)議通過?，F(xiàn)予公布，自2000年10月10日起施行。

湖北省高級(jí)人民法院：

你院鄂高法〔1999〕374號(hào)《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對(duì)其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

第三篇：?jiǎn)挝环缸?99年最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

[發(fā)布單位]最高人民法院

[發(fā)布文號(hào)]法釋[1999]14號(hào)

[發(fā)布日期]1999-06-25

[生效日期]1999-07-03

[失效日期]-----------

[所屬類別]國(guó)家法律法規(guī)

[文件來源]-----------

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會(huì)第１０６９次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自１９９９年７月３日起施行。一九九九年六月二十五日

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會(huì)第一○六九次會(huì)議通過 法釋〔1999〕14號(hào)）為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條 刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條 個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

第三條 盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

第四篇：最高院關(guān)于審理單位犯罪案件的司法解釋解釋

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會(huì)第１０６９次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自１９９９年７月３日起施行。

一九九九年六月二十五日最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件

具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會(huì)

第一０六九次會(huì)議通過 法釋〔一九九九〕十四號(hào)）

為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條 刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條 個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》已于２０００年９月２８日由最高人民法院審判委員會(huì)第１１３２次會(huì)議通過?，F(xiàn)予公布，自２０００年１０月１０日起施行。

二０００年九月三十日

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)

（２０００年９月２８日最高人民法院審判委員會(huì)

第１１３２次會(huì)議通過 法釋〔２０００〕３１號(hào)）

湖北省高級(jí)人民法院：

你院鄂高法〔１９９９〕３７４號(hào)《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對(duì)其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

第五篇：2011年關(guān)于《關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件解釋》的理解與適

《關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件解釋》的理解與適用

張輝

最高人民法院經(jīng)過幾年來的理論探索、調(diào)查研究和反復(fù)論證，于2001年7 月頒布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋立足于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)域名的特點(diǎn)，根據(jù)民法學(xué)原理和我國(guó)民事法律基本原則，借鑒國(guó)內(nèi)外處理相關(guān)糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)各級(jí)人民法院適用民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和民事訴訟法等相關(guān)法律，正確審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件。該司法解釋在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名這一新的領(lǐng)域，設(shè)置了商標(biāo)、商號(hào)等民事權(quán)益的司法保護(hù)機(jī)制，設(shè)置和加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，肯定了人民法院在審判具體案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求可以對(duì)商標(biāo)是否馳名予以認(rèn)定的原則，也肯定了域名的民事權(quán)益屬性，提出了在涉及域名的民事糾紛案件中，認(rèn)定侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件和行為人是否具有主觀惡意的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院這個(gè)司法解釋的頒布與施行，必將對(duì)促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起到推動(dòng)作用，對(duì)保障各級(jí)人民法院的執(zhí)法統(tǒng)一，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益權(quán)利人提供更全面充分的法律保障具有重要意義。

一、對(duì)域名的有關(guān)說明

根據(jù)1999年9月《WIPO 保護(hù)馳名商標(biāo)聯(lián)合建議》對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名所作的解釋，域名是指代表國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字地址的字母數(shù)字串。每一個(gè)聯(lián)入互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)都有一個(gè)特定的數(shù)碼(四組用圓點(diǎn)隔開的阿拉伯?dāng)?shù)字)，這就是數(shù)字地址，域名則是此類地址的便于記憶的替代品。域名至少包括兩個(gè)部分：頂級(jí)域名和二級(jí)域名。頂級(jí)域名是用以識(shí)別域名所屬類別、應(yīng)用范圍、注冊(cè)國(guó)等公用信息的代碼，例如“.cn”“.com ”等。二級(jí)域名是指域名使用者自己設(shè)計(jì)的，能夠體現(xiàn)其特殊性，并據(jù)以同其他域名相區(qū)

別的字符串。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要，各國(guó)還可以設(shè)計(jì)三級(jí)、四級(jí)域名等，以分別代表不同的地域或行業(yè)。一個(gè)完整的域名應(yīng)當(dāng)包括上述各級(jí)域名，但只有二級(jí)域名才是容易引起爭(zhēng)議的那部分域名。

域名(指完整的域名)需要經(jīng)過注冊(cè)后才可以投入使用。域名注冊(cè)實(shí)行“在先申請(qǐng)”原則，可以通過在線方式完成。注冊(cè)機(jī)構(gòu)在域名數(shù)據(jù)庫中對(duì)被注冊(cè)域名進(jìn)行檢索，如未發(fā)現(xiàn)與之完全相同的域名存在，則將被注冊(cè)域名加入到該數(shù)據(jù)庫中，表示注冊(cè)成功。國(guó)際上對(duì)域名注冊(cè)實(shí)行分級(jí)管理，例如：“.com”等通用頂級(jí)域名數(shù)據(jù)庫由美國(guó)管理，任何國(guó)家的任何人都可以申請(qǐng)注冊(cè)，“.CN”和中文域名數(shù)據(jù)庫由我國(guó)管理。目前，我國(guó)正在建立與國(guó)際接軌的域名注冊(cè)體系：信息產(chǎn)業(yè)部是域名主管部門，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(以下簡(jiǎn)稱CNNIC)為域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)域名的維護(hù)、管理等工作;具體注冊(cè)事宜由經(jīng)CNNIC 授權(quán)的各地域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)辦理;域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)再授權(quán)域名注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)代為接受域名注冊(cè)申請(qǐng)。此前，我國(guó)的域名注冊(cè)、管理均由CNNIC完成。

域名與商標(biāo)在注冊(cè)機(jī)制上存在著較大差別。域名的基本功能是區(qū)別互聯(lián)網(wǎng)上不同的計(jì)算機(jī)，面向的是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身。根據(jù)域名注冊(cè)規(guī)則，域名在全球范圍內(nèi)具有惟一性，相同的二級(jí)域名只可能存在于不同的頂級(jí)域名下。此外，只要兩個(gè)域名之間存在著細(xì)微的差別，如只有一個(gè)符號(hào)之別，或者僅僅是相同符號(hào)在排列順序上有所區(qū)別，便足以使計(jì)算機(jī)將二者完全區(qū)別開來，都可以獲得注冊(cè)。商標(biāo)的基本功能是區(qū)別商品或服務(wù)的來源，面向的是相關(guān)公眾。商標(biāo)權(quán)具有地域性并且依附于不同的商品或服務(wù)類別，不同國(guó)家的法律主體可以就相同商標(biāo)分別享有權(quán)利，同一國(guó)家的法律主體也可以在不同的類別上就相同商標(biāo)分別享有權(quán)利;在相同或類似商品(或服務(wù))上注冊(cè)相同或近似商標(biāo)，因易引起混淆誤認(rèn)，將不被允許。

所謂域名使用，應(yīng)當(dāng)是指對(duì)域名進(jìn)行技術(shù)意義上的使用，即將域名作為聯(lián)機(jī)地址使用。例如在電子商務(wù)活動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入電子商務(wù)網(wǎng)站時(shí)就涉及對(duì)域名的使用。域名持有人在傳統(tǒng)媒體或互聯(lián)網(wǎng)上將域名(一般是二級(jí)域名)用于廣告宣告或作為服務(wù)標(biāo)記等商業(yè)標(biāo)識(shí)符號(hào)使用的，不是真正意義上的域名使用。

二、關(guān)于域名糾紛案件的范圍、起訴條件和案由

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的一個(gè)顯著特征，是其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生了與商標(biāo)、商號(hào)等相類似的一種區(qū)別域名使用人及其服務(wù)的標(biāo)識(shí)性功能。域名的注冊(cè)、使用等行為，使域名的標(biāo)識(shí)性功能產(chǎn)生和得到發(fā)展，使域名的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，也就可能發(fā)生域名與傳統(tǒng)的商標(biāo)、商號(hào)等民事權(quán)益主體之間的沖突。圍繞著域名注冊(cè)、使用等而產(chǎn)生的民事糾紛，具有相同的特點(diǎn)和適用法律的一致性。所以，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，人民法院受理的域名糾紛案件，是指所有涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件，包括域名與馳名商標(biāo)、普通注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、知名商品特有名稱、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件。由于域名的注冊(cè)、使用能夠?yàn)樽?cè)、使用人帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益，因此，域名亦具有民事權(quán)益的屬性，域名與域名使用主體之間的爭(zhēng)議也屬于人民法院受理域名糾紛案件的范圍。

該司法解釋第一條規(guī)定，對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，經(jīng)審查符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理。這就是說，域名糾紛案件屬于平等主體之間的民事糾紛案件，當(dāng)事人提起該類訴訟的條件與一般民事訴訟并無不同。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

為了便于對(duì)域名糾紛案件的有關(guān)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和研究，根據(jù)最高人民法院的這個(gè)司法解釋，域名糾紛案件的案由首先根據(jù)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議法律關(guān)系的性質(zhì)確定，同時(shí)考慮網(wǎng)絡(luò)域名的特點(diǎn)，又在其前冠以“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名”稱謂，例如“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛”、“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”等;爭(zhēng)議法律關(guān)系的性質(zhì)難以確定的，則通稱為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件。

三、關(guān)于域名糾紛案件的管轄

域名糾紛案件一般都涉及侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議問題，且專業(yè)性強(qiáng)、審理難度較大。因此，最高人民法院在該司法解釋第二條即以民事訴訟法規(guī)定的因侵權(quán)行為提起訴訟的管轄作為基本依據(jù)，對(duì)域名侵權(quán)糾紛案件的級(jí)別管轄和地域管轄作出規(guī)定;同時(shí)也對(duì)涉外域名糾紛案件的界定和管轄問題作出了規(guī)定。

首先，考慮到域名糾紛案件專業(yè)性較強(qiáng)，審理難度大，又往往涉及馳名商標(biāo)的認(rèn)定，因此由中級(jí)人民法院作為第一審法院;其次，域名侵權(quán)等糾紛案件應(yīng)當(dāng)遵守民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)訴訟地域管轄的一般規(guī)定，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄;第三，最高人民法院還針對(duì)網(wǎng)絡(luò)案件的特點(diǎn)，借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)在難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的情況下的管轄問題作出規(guī)定，即原告發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

根據(jù)民事訴訟法以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋之規(guī)定，涉外域名糾紛案件主要包括兩種情況，一是當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或組織、國(guó)際組織的;二是域名注冊(cè)行為發(fā)生在外國(guó)的，例如一些“.com”、“.org”、“.net”的域名糾紛案件，域名注冊(cè)地在美國(guó)，當(dāng)事人間的法律關(guān)系設(shè)立、變更或終止的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)，故屬于涉外域名糾紛案件。該司法解釋規(guī)定，涉外域名糾紛案件的管轄，依照民事訴訟法第四編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定確定。

四、關(guān)于認(rèn)定侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件

認(rèn)定被告實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是依法正確審理域名糾紛案件的關(guān)鍵問題。因此，該司法解釋明確具體地規(guī)定了行為人注冊(cè)、使用域名行為構(gòu)成侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的四項(xiàng)條件：一是原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效;二是被告域名同原告要求保護(hù)的權(quán)利客體之間具有相似性;三是被告無注冊(cè)、使用的正當(dāng)理由;四是被告具有惡意。當(dāng)被告注冊(cè)、使用域名等行為同時(shí)具備上述四個(gè)要件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在上述四項(xiàng)條件中，值得注意的是相似性和惡意條件。該兩個(gè)條件分別從客觀和主觀兩個(gè)方面對(duì)認(rèn)定侵權(quán)的條件進(jìn)行規(guī)定，說明只有當(dāng)被告域名與原告商標(biāo)、域名等客觀上具有足以導(dǎo)致混淆的相似性，并且被告主觀上具有惡意的情況下，被告注冊(cè)、使用域名等行為才可能被認(rèn)定為對(duì)原告民事權(quán)益的侵犯。相似性條件是在傳統(tǒng)商標(biāo)、商號(hào)等領(lǐng)域判斷侵權(quán)是否成立的一般要件，在域名領(lǐng)域同樣是必需的。根據(jù)國(guó)際公約及各國(guó)的通行作法，馳名商標(biāo)和其他注冊(cè)商標(biāo)等在相似性判斷的條件上是有所不同的，當(dāng)“被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯”時(shí)，就符合了相似性條件，而被告域名“與

原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似”，則還需具備“足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”這一條件。惡意條件體現(xiàn)了域名糾紛案件的特點(diǎn)，說明在域名領(lǐng)域?qū)γ袷聶?quán)益的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的，只有在被告具有侵權(quán)故意的情況下，商標(biāo)、商號(hào)等權(quán)利人才可能將其專有權(quán)利延伸至域名領(lǐng)域。

五、關(guān)于認(rèn)定惡意的條件

認(rèn)定侵權(quán)的四項(xiàng)條件中，對(duì)前三項(xiàng)的認(rèn)定一般比較容易，最后判定被告是否構(gòu)成侵權(quán)往往取決于其是否具有惡意。因此，對(duì)惡意的認(rèn)定，是審理域名糾紛案件的關(guān)鍵，體現(xiàn)了對(duì)域名注冊(cè)、使用行為進(jìn)行限制的尺度。

所謂惡意即是行為人明知違反“誠(chéng)實(shí)信用”等民事法律的基本原則而仍為之，實(shí)際上就是指主觀上具有侵權(quán)故意。由于行為人實(shí)施行為時(shí)主觀上的“明知”與否，往往不易證明，因此國(guó)際上為應(yīng)對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)使用的“惡意”，規(guī)定了若干個(gè)情形，行為人所實(shí)施的行為有情形之一者，就推定其明知而為或者稱為具有惡意。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛發(fā)生的實(shí)際情況，該司法解釋列舉了四種最為常見的惡意情形，因而，只要具有所列情形之一的，人民法院就可以認(rèn)定被告主觀上具有惡意。這四種情形是：

第一，為商業(yè)目的將原告馳名商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名。馳名商標(biāo)一般為相關(guān)公眾所知曉，使其所代表的商品或服務(wù)明顯區(qū)別于其他商品或服務(wù)。但行為人為商業(yè)目的，將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，搭乘馳名商標(biāo)便車的主觀故意明顯，是一種違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。該司法解釋這項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊保護(hù)的精神。

第二，為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站相混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)。被告的上述行為也明確的體現(xiàn)了被告違反誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主觀狀態(tài)，這也是對(duì)馳名商標(biāo)以外的其他注冊(cè)商標(biāo)、域名等民事權(quán)益以及民事主體在市場(chǎng)中正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為的一種保護(hù)。

第三，要約以高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益。善意與惡意的一個(gè)重要區(qū)別點(diǎn)，是行為人行為的目的是否為獲取不正當(dāng)?shù)睦?。有的行為人，以正常注?cè)費(fèi)將與他人權(quán)利相關(guān)的大量域名予以注冊(cè)。然后向權(quán)利人邀約高價(jià)出售這些域名，來牟取非法收益。此種明顯違反民法誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，顯然不為國(guó)家法律所支持。有此種行為的，可以認(rèn)定為被告主觀上具有惡意。至于何謂高價(jià)，應(yīng)當(dāng)由人民法院在原告舉證、陳述理由和被告答辯的基礎(chǔ)上根據(jù)具體案情確定。

第四，域名注冊(cè)后自己不聯(lián)機(jī)使用，也未準(zhǔn)備作聯(lián)機(jī)地址使用，而囤積域名是有意阻止相關(guān)權(quán)利人注冊(cè)該域名。網(wǎng)絡(luò)域名具有惟一性的特征，也屬于一種“稀缺的資源”。如果注冊(cè)域名不用，也無跡象準(zhǔn)備使用，又阻止與該域名有某種聯(lián)系的權(quán)利人合法注冊(cè)使用，則從另外一個(gè)角度體現(xiàn)了行為人的主觀惡意。當(dāng)然并不是所有不使用行為都具有惡意，例如域名持有人為了防止他人注冊(cè)與自己相近似域名造成混淆而注冊(cè)域名的，就不能認(rèn)定為惡意。

此外，實(shí)踐中的情況是復(fù)雜的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，對(duì)其他違反民法誠(chéng)實(shí)信用原則的突出情形，也可以認(rèn)定行為人主觀上具有惡意。

六、關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定

人民法院在審理域名糾紛案件中，所涉案的商標(biāo)是否馳名，其實(shí)是一種變化中的客觀存在，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)變化中的客觀事實(shí)的確認(rèn)。法院在個(gè)案中對(duì)馳名商標(biāo)作出認(rèn)定，是國(guó)際通行的作法。我國(guó)學(xué)術(shù)界也取得了人民法院有權(quán)在個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)的一致性意見，最高人民法院在該司法解釋中對(duì)此予以明確。該司法解釋規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定是依原告的請(qǐng)求啟動(dòng)的，原告未主張的，人民法院不予主動(dòng)認(rèn)定。

馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定確定。目前，除國(guó)家工商行政管理總局于1996年8月14日發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》外，我國(guó)法律法規(guī)尚未涉及這方面的規(guī)定。在

此情況下，人民法院在案件審理中可以參考1999年9 月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《WIPO保護(hù)馳名商標(biāo)聯(lián)合建議》的規(guī)定，考慮以下六個(gè)方面的因素：(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)在中國(guó)及外國(guó)(地區(qū))的注冊(cè)情況;(五)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(六)該商標(biāo)馳名的其他因素。

七、關(guān)于認(rèn)定侵權(quán)的法律適用和民事責(zé)任的承擔(dān)

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，被告的行為同時(shí)具備該解釋第四條規(guī)定的四項(xiàng)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出被告侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定。目前情況下，我國(guó)法律尚無涉及域名的規(guī)定，人民法院可以適用民法通則第四條、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果今后法律作出了明確規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相應(yīng)的法律。

關(guān)于被告承擔(dān)民事責(zé)任的方式，該司法解釋規(guī)定，人民法院作出侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定后，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名;被告的行為給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失。在具體適用時(shí)可以分三個(gè)層次：首先，被告承擔(dān)民事責(zé)任的一般方式是停止侵權(quán)、注銷域名。判令被告注銷域名的，被告應(yīng)當(dāng)?shù)接蛎?cè)管理機(jī)構(gòu)辦理域名撤銷登記手續(xù)。被告逾期不履行的，原告可以請(qǐng)求人民法院向域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，予以強(qiáng)制執(zhí)行。其次，原告請(qǐng)求將被告域名判歸其所有的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，可以判令由原告注冊(cè)使用該域名。原告可以持判決書到域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)辦理域名轉(zhuǎn)移的相關(guān)手續(xù)，必要時(shí)，人民法院可以發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。第三，原告能夠舉證證明被告的行為對(duì)其造成實(shí)際損害的，人民法院可以判令被告賠償該損失。不少域名糾紛案件，原告并不會(huì)因被告惡意注冊(cè)域名而遭受實(shí)際損失，因此不需要采用賠償損失的責(zé)任方式。你好哦啊，更多相關(guān)資料請(qǐng)聯(lián)系QQ 1634189238