第一篇：證券公司操作有誤但未造成損失,是否該賠償？范文

證券公司操作有誤但未造成損失，是否該賠償？

【案情介紹】

2014年7月18日，董某與證券公司某營(yíng)業(yè)部簽訂指定交易協(xié)議書，約定，雙方同意董某選擇該營(yíng)業(yè)部為指定交易地，董某的交易均由該營(yíng)業(yè)部辦理并按規(guī)定履行清算交割義務(wù)。雙方對(duì)交易范圍、交易期間的違約責(zé)任等也依法做了約定。2014年8月20日，董某要求該營(yíng)業(yè)部以每股3.2元買進(jìn)A股票1000股，于次日10時(shí)發(fā)出指令，委托該營(yíng)業(yè)部以每股5元賣出該股票。

因?yàn)樵摖I(yíng)業(yè)部場(chǎng)內(nèi)交易員操作錯(cuò)誤，將董某“賣出”指令錯(cuò)敲成“買進(jìn)”，為董某以每股5元買進(jìn)A股票1000股。因該錯(cuò)買數(shù)據(jù)未與董某委托數(shù)據(jù)配對(duì)，經(jīng)電腦識(shí)別發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，并將該筆錯(cuò)買剔出擺入證券公司錯(cuò)賬單拋股交割清單上，由證券公司自購，未動(dòng)用董某資金。但此筆錯(cuò)買進(jìn)的A股票1000股仍放入董某股票賬戶。

同時(shí)，證券公司將董某委托賣出未成交的A股票亦擺在8月21日的交割清單上。A股票該曰開盤價(jià)為4.9元，收盤價(jià)為5.1元，最高價(jià)為5.9元，最低價(jià)為4.6元。8月22日早上，該營(yíng)業(yè)部在股市開盤時(shí)，將前日錯(cuò)買進(jìn)的A股票1000股放在F18大戶席位，以每股5.3元價(jià)格申報(bào)賣出，所買進(jìn)和賣出的資金均通過董某賬戶。

同日，董某領(lǐng)取21日的交割清單時(shí)，知悉其委托賣出的A股票1000股未成交。當(dāng)日10點(diǎn)多，董某將前委托賣出而未成交的A股票1000股以每股5.3元申報(bào)賣出也未成交，撤單后又以每股5.7元申報(bào)賣出再次不成交。再撤單后于同日15點(diǎn)以每股5.1元申報(bào)委托證券公司賣出，最后分兩次通過董某鎖定的212席位成交，平均成交價(jià)格為每股5.2元。

8月29日，證券公司將其處理錯(cuò)賬買進(jìn)的A股票股票賣出價(jià)款5301.6元從董某賬上轉(zhuǎn)走。此后，證券公司向董某說明了情況。但董某執(zhí)意要求證券公司賠償未果，遂向法院起訴，要求賠償損失。法院經(jīng)過審理，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【法律分析】

按照法律規(guī)定，董某與證券公司簽訂的指定交易協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效。證券公司操作失誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。但在實(shí)際交易中，董某在知道委托賣出的A股票當(dāng)日未成交的情況后，已于次日重新委托證券公司賣出，且申報(bào)的委托賣出價(jià)及實(shí)際成交價(jià)均高于當(dāng)日及前一日的委托價(jià)，因此說證券公司的過錯(cuò)并未給董某造成經(jīng)濟(jì)損失。所以，法院最終判決駁回原告的訴訟要求。

相關(guān)法律咨詢請(qǐng)找北京債務(wù)糾紛律師原江【http://004km.cn/mlist1318/58799/】

第二篇：?jiǎn)T工造成單位損失要賠償嗎(案例)

員工造成單位損失要賠償嗎

來源： 作者： 時(shí)間：2010/09/25 本報(bào)記者金鎰周雪莉

經(jīng)常在外就餐的人一定有過這樣的經(jīng)歷，服務(wù)員上錯(cuò)了菜后，出錯(cuò)的服務(wù)員會(huì)面露難色地向客人請(qǐng)求，能不能將錯(cuò)就錯(cuò)，否則這盤價(jià)格不菲的菜就要由他來埋單了。雖然這是餐飲業(yè)的普遍行規(guī)，但卻反映出目前用人單位與員工之間的一種不平等現(xiàn)象。背景新聞

本報(bào)記者金鎰周雪莉

經(jīng)常在外就餐的人一定有過這樣的經(jīng)歷，服務(wù)員上錯(cuò)了菜后，出錯(cuò)的服務(wù)員會(huì)面露難色地向客人請(qǐng)求，能不能將錯(cuò)就錯(cuò)，否則這盤價(jià)格不菲的菜就要由他來埋單了。雖然這是餐飲業(yè)的普遍行規(guī)，但卻反映出目前用人單位與員工之間的一種不平等現(xiàn)象。

背景新聞

小周是哈爾濱市一家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商某營(yíng)業(yè)廳的員工，近日她正為一個(gè)工作上的失誤苦惱不已。前幾天，一位來繳費(fèi)的顧客要求繳納20元的費(fèi)用，可小周因聽錯(cuò)只給辦理了十元的繳費(fèi)手續(xù)。后這位消費(fèi)者與小周發(fā)生了爭(zhēng)吵，并向客戶中心投訴了小周的服務(wù)。

公司根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，給予該營(yíng)業(yè)廳罰款5000元的處理。營(yíng)業(yè)廳老板非常氣憤，他嚴(yán)厲地批評(píng)了小周，并告訴她5000元罰款全部由小周來支付，支付方法是每個(gè)月將小周的工資全部扣下，直到扣滿5000元為止。小周是外地來哈務(wù)工人員，每個(gè)月工資900元，她完全靠這些工資生活，如果沒有了工資根本無法生活。她與老板商量，能不能一次扣兩百塊，這樣她能夠勉強(qiáng)維持生活?？蔂I(yíng)業(yè)廳老板不同意，堅(jiān)持要扣掉她全部的工資。小周這下犯了難，5000元的罰款要扣掉她近半年的工資，這期間，她如何生活。

哈爾濱市另一家企業(yè)的員工付某也面臨著相似的問題，不同的是他要賠償?shù)臄?shù)額根本不是幾個(gè)月工資能完成的。付某是一裝飾公司的司機(jī)，該裝飾公司的主要業(yè)務(wù)是商業(yè)裝修。入冬的某一天，付某開車裝載價(jià)值近7萬元的某珠寶品牌展柜，從位于城郊的加工廠駛向客戶指定的商場(chǎng)。在行至入城口附近時(shí)，為躲避一輛對(duì)向來車，付某將車駛進(jìn)了路邊的壕溝內(nèi)，不但車輛受損，車內(nèi)的展柜也幾乎全部損毀。加上車損，這次事故的直接損失要將近10萬元。更為嚴(yán)重的是，公司與客戶簽訂了協(xié)議，因公司原因延遲交貨，公司將承擔(dān)因此而產(chǎn)生的一切損失。由于延遲交貨，導(dǎo)致該品牌在商場(chǎng)的珠寶專柜無法按期開業(yè)，僅營(yíng)業(yè)損失一項(xiàng)就是一個(gè)驚人的數(shù)字。付某在進(jìn)入該公司工作前與公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同中規(guī)定因付某責(zé)任而產(chǎn)生事故所導(dǎo)致的損失均

由其個(gè)人承擔(dān)。公司老板在接到損失評(píng)估后也發(fā)起了愁：付某每個(gè)月底薪是1200元，加上加班費(fèi)獎(jiǎng)金等，最高也僅1600元。就算不用其賠償合同損失，單就事故造成的直接損失，僅扣除付某的工資是不可能抵償?shù)?。他找到付某，要求其按照合同中的條款對(duì)公司進(jìn)行賠償?？筛赌臣以谕獾兀彩莵砉?wù)工，所賺的工資也就勉強(qiáng)維持生活，根本沒有錢來對(duì)公司賠償。

公司老板明白，即便是起訴付某，他也沒有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。但要靠扣掉付某工資來進(jìn)行賠償，付某不吃不喝也要十年工資，何況也不可能扣掉他全部的工資不讓他生活。更糟的是，這期間付要是離開公司，他的損失就徹底沒人賠。

因勞動(dòng)者本人的原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可依據(jù)有關(guān)規(guī)定要求勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失，賠償損失可以從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%

員工造成損失

賠償當(dāng)有標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)法律專家、律師姜慶聞?wù)J為，此類案件比較特殊，雖然屬于勞動(dòng)法律范疇，但又有別于普通的勞動(dòng)法律糾紛。姜律師是從一個(gè)多年前的案件開始注意到此類法律問題的。2000年有一用人單位找他咨詢，其公司的一名技術(shù)人員搞錯(cuò)了圖紙，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)60萬元，他們咨詢這個(gè)技術(shù)人員有沒有法律責(zé)任，如果起訴怎么起訴？當(dāng)時(shí)他查閱了我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，關(guān)于這方面規(guī)定很少。雖民法通則有關(guān)于損害賠償方面的規(guī)定，但司法實(shí)踐中用人單位追究勞動(dòng)者賠償金的案例少之又少，而勞動(dòng)法律作為一個(gè)特別法，在法律適用上確有特殊性。

經(jīng)過仔細(xì)研究，姜律師得出結(jié)論，按照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第17條、《工資支付暫行規(guī)定》勞動(dòng)部發(fā)[1994]489號(hào)第16條規(guī)定的精神，因勞動(dòng)者本人的原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定以及與法律法規(guī)不相抵觸的勞動(dòng)合同、承包合同的約定和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度要求勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失，賠償損失可以從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。且扣除后的剩余工資部分不應(yīng)低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。

《工資支付暫行規(guī)定》規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可以從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不能超過勞動(dòng)者工資額的20%。如果勞動(dòng)者與公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定了這種情況的賠償條款，則公司有權(quán)從勞動(dòng)者的工資中扣除一部分來賠償公司的損失，但不能超出勞動(dòng)者工資的20%。如果扣除工資的比例超過了這個(gè)數(shù)字，勞動(dòng)者可以與公司協(xié)商，協(xié)商不成可向勞動(dòng)部門反映。

《民法通則》規(guī)定了只要造成損失就應(yīng)進(jìn)行賠償?shù)拇笤瓌t，但無具體的實(shí)施細(xì)則。在《勞動(dòng)法》中也找不到對(duì)應(yīng)的規(guī)定。這種狀況就給具體案件的實(shí)際審理帶來很大的困難

法律依據(jù)單薄

可操作性較差

姜慶聞?wù)J為，在哈爾濱市乃至國(guó)內(nèi)，極少有此類訴訟案件發(fā)生，其重要的原因就是法律依據(jù)不充分，而且可操作性較差。他介紹，《民法通則》第106條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

但在民事一般法律中規(guī)定了過錯(cuò)的賠償責(zé)任，勞動(dòng)法律中關(guān)于勞動(dòng)者給用人單位造成損失應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任規(guī)定不詳細(xì)。

姜慶聞?wù)J為，勞動(dòng)者只有存有故意或重大過失而給用人造成損失，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故意或重大過失的情形才承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定在我國(guó)的國(guó)家賠償法律中確有相關(guān)規(guī)定，不過我國(guó)勞動(dòng)法律中并未有這樣的規(guī)定。因勞動(dòng)法律是民事法律的特別法，在勞動(dòng)法沒有規(guī)定勞動(dòng)者對(duì)用人單位賠償責(zé)任情況下，應(yīng)當(dāng)適用一般民事法律規(guī)定的侵權(quán)歸責(zé)原則確定勞動(dòng)者的責(zé)任，勞動(dòng)者存在過錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從《工資支付暫行條例》的規(guī)定看，只要是勞動(dòng)者本人的原因給用人單位造成損失，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果勞動(dòng)者給用人單位造成損失后，還在職的，用人單位可以選擇賠償方式，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但規(guī)定了扣除額受“當(dāng)月工資的20%”、“最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付”限制。因?yàn)?，用人單位沒有強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的權(quán)利，因此在爭(zhēng)議發(fā)生后，即使是用人單位不解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也隨時(shí)都可能存在辭職的的情況。所以，合同解除后，用人單位扣除勞動(dòng)者工資的賠償方式將成為無源之水，因此，用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者一次性賠償理應(yīng)得到支持。況且，從勞動(dòng)者本人工資中扣除的賠償方式是法律賦予用人單位的一種選擇權(quán)。但在實(shí)踐中，為了平衡勞資雙方的權(quán)利和義務(wù)，在賠償?shù)臄?shù)額上，對(duì)賠償額多作限制性的理解。從目前法律規(guī)定看，似乎找不到更多的依據(jù)。

姜律師認(rèn)為很重要的一點(diǎn)，就是用人單位雖然可以對(duì)存有過錯(cuò)的勞動(dòng)者主張賠償責(zé)任，但真正主張的用人單位確很少。因?yàn)?，一旦主張，單位人心惶惶，誰都擔(dān)心自己將是下一個(gè)賠償義務(wù)人，因而處處小心工作，工作效率、工作創(chuàng)新度等自然大打折扣，這也是社會(huì)中很少有單位向勞動(dòng)者索賠的案例重要原因。

案例鏈接：

山東省日照市東港區(qū)人民法院一審審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，用人單位因舉證不足，法院依法駁回了單位要求與員工解除勞動(dòng)合同并讓其賠償損失的訴請(qǐng)。

2003年4月，卜某與日照某單位簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同，在單位擔(dān)任會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)抽單、核對(duì)、確認(rèn)等重要工作。2004年1月，卜某在工作期間因疏忽大意，給供貨商打印付款憑證時(shí)，打印出兩份單號(hào)相同但付款金額不同的付款憑證。2004年12月，單位以卜某工作嚴(yán)重失職，違反公司付款流程，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4萬余元為由，做出了與卜某解除勞動(dòng)合同的決定。卜某對(duì)該決定不服，向勞動(dòng)仲裁部門提出申訴，勞動(dòng)仲裁部門作出了撤銷單位與卜某解除勞動(dòng)合同的決定，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。單位對(duì)該裁決不服，遂向法院提出依法確定其做出的與卜某解除勞動(dòng)的決定合法有效，并要求卜某賠償因工作失誤給單位造成的經(jīng)濟(jì)損失4萬余元，但因用人單位未提交有效證據(jù)證明其損失存在，被除數(shù)法院駁回訴請(qǐng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告卜某作為原告單位職工，其在支付供貨商貨款過程中沒有認(rèn)真履行職責(zé)，致使打印出兩份單號(hào)相同的付款憑證，工作有失誤，但是否因卜某打印出兩份單號(hào)相同的付款憑證致單位超付供貨商貨款，給單位造成損失，單位未提交充分證據(jù)證明，故其作出與被告解除勞動(dòng)合同的決定，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原、被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)雙方所簽訂的勞動(dòng)合同。原告要求被告賠償其4萬余元經(jīng)濟(jì)損失的主張，亦不應(yīng)得到支持。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等有關(guān)規(guī)定，依法駁回了用人單位的訴訟請(qǐng)求。

第三篇：勞動(dòng)者因過錯(cuò)造成單位損失要賠償嗎

背景案例：張某是北京一家公司的員工，因?yàn)榕c用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴了其所在公司。

張某在一審中起訴稱：某日，公司安排我駕駛班車，途中我因身體不適將車交于另一司機(jī)駕駛。后發(fā)生交通事故，公司以我有過錯(cuò)為由向海淀區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。我不服仲裁裁決，特起訴至法院，要求法院判令我無需向公司賠付損失11102.5元。

該公司則認(rèn)為：張某自1998年2月起開始在我公司任司機(jī)，某日，其在駕駛班車時(shí)，違反公司機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定私自將車交給其他人駕駛，致使發(fā)生重大交通事故，給我公司造成損失65018.8元?，F(xiàn)同意仲裁裁決要求張某賠付我公司損失的結(jié)果，但要求法院更改仲裁委關(guān)于賠償數(shù)額的計(jì)算錯(cuò)誤。

一審法院審理后，對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系及交通事故發(fā)生的事實(shí)予以了認(rèn)定，查明公司在該事故中所受的經(jīng)濟(jì)損失為65018.8元。

同時(shí)，在法庭審理過程中，公司為證明張某違反了公司的規(guī)定，向法庭提交了一份書證，即《公司機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》，該規(guī)定第三頁(二)中第八條規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)將車輛交于他人駕駛的，扣發(fā)當(dāng)月全部獎(jiǎng)金，如發(fā)生交通事故，除負(fù)擔(dān)事故全部損失外，公司可視情節(jié)輕重給予行政處分直至解除勞動(dòng)合同。

公司認(rèn)為該管理規(guī)定已向員工公示過，并向法院提交了兩位員工的證言予以證明。張某對(duì)此不予認(rèn)可。自交通事故后，公司每月扣罰張某獎(jiǎng)金200元，共計(jì)1800元，作為對(duì)其在交通事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的處罰。張某表示接受。

違反規(guī)定造成單位損失應(yīng)當(dāng)賠償

在一般人的觀念中，勞動(dòng)爭(zhēng)議多是用人單位違反法律規(guī)定和合同約定侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益的案件，勞動(dòng)者憑借自己的勞動(dòng)付出獲得合理的報(bào)酬，按勞分配，沒有對(duì)用人單位造成損失的賠償責(zé)任。

實(shí)踐中，如果勞動(dòng)者因違反企業(yè)管理制度進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)而受到一定處罰，如扣發(fā)獎(jiǎng)金等情況，勞動(dòng)者還可以接受。但談到對(duì)企業(yè)的損失承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任時(shí)，很多勞動(dòng)者難以理解。那么，到底勞動(dòng)者是否需要對(duì)因自身過錯(cuò)給用人單位造成的損失進(jìn)行賠償呢？通過下面的案例，本文將對(duì)勞動(dòng)者的損害賠償責(zé)任進(jìn)行定性分析。

本案中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是張某是否應(yīng)對(duì)上述交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，公司提交證人證言證明管理規(guī)定的存在并經(jīng)過公示，因該證人系其公司職工，與公司存在利害關(guān)系，其所作的證言證明力低下，如無其他證據(jù)予以佐證，法院將不予采信。由于公司沒有提交充分證據(jù)證明張某曾知曉上述規(guī)定，而以上述規(guī)定的內(nèi)容要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)。故一審法院判決：張某無需向公司賠付因交通事故造成的損失。

公司不服提出上訴。上訴請(qǐng)求是：撤銷原判，判令被上訴人支付上訴人的經(jīng)濟(jì)損失。上訴理由是：上訴人確已向被上訴人告知了公司有關(guān)車輛管理的規(guī)定，且被上訴人在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，私自將車輛交他人駕駛，對(duì)事故負(fù)有過錯(cuò)，按照國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二審法院審理后，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、事故損失等基本事實(shí)予以確認(rèn)。在認(rèn)定公司的機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定是否存在并公示的問題上，二審法院認(rèn)為，盡管出庭作證的證人系公司員工，與公司存在利害關(guān)系，但從客觀上講，只有公司員工才知曉本公司規(guī)章制度的實(shí)施情況，否認(rèn)公司內(nèi)部人員對(duì)公司事務(wù)作證的證明效力，不符合證明規(guī)則。

因此，在張某沒有相反證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定上述證人證言的效力，確認(rèn)公司機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定的存在并已公示。

張某違反公司規(guī)章制度，在履行職務(wù)的過程中存在重大過錯(cuò)，對(duì)其行為給公司造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額由法院酌定。

據(jù)此，二審法院作出判決：張某向公司賠付11100元的損失。駁回公司其他訴訟請(qǐng)求。用人單位規(guī)章制度可以作處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的依據(jù)

一審法院確認(rèn)的本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是正確的，由于張某的行為給公司造成一定經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)是沒有異議的。

爭(zhēng)點(diǎn)一：事實(shí)認(rèn)定。關(guān)于公司機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定是否存在并公示的事實(shí)，一、二審法院的認(rèn)定不同。涉及到公司內(nèi)部人員作證的證明效力問題。盡管由于公司員工，特別是在職人員與公司存在一定利害關(guān)系，其證言的證明力比其他證據(jù)可能較低，但對(duì)于公司規(guī)章制度存在并公示的問題，客觀上，員工的證言具有直接證明效力，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認(rèn)定出庭作證的證人的證言。不能因?yàn)閱T工與公司的特殊關(guān)系，就一概否認(rèn)員工證言的效力，這樣將導(dǎo)致證據(jù)規(guī)則上一個(gè)誤區(qū)，即凡是公司員工的證言都不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，這將給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中許多待證問題造成障礙。所以，二審法院在這一事實(shí)的認(rèn)定上是正確的。爭(zhēng)點(diǎn)二：法律適用。就勞動(dòng)者對(duì)用人單位造成損失的賠償責(zé)任問題而言，二審法院的裁判具有法律依據(jù)。

首先，《勞動(dòng)法》第十七條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。”在勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)職責(zé)、安全義務(wù)有明確約定的情況下，勞動(dòng)者必須依約履行，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。其次，《勞動(dòng)法》第五十六條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中必須嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程。”

其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)<勞動(dòng)法>第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。”在用人單位依法就企業(yè)的安全生產(chǎn)定有相關(guān)制度的情況下，勞動(dòng)者有義務(wù)按照制度要求進(jìn)行生產(chǎn)操作，不得任意行為。

二審法院認(rèn)定了公司機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定存在并公示的事實(shí)，在這一基礎(chǔ)上，張某有義務(wù)執(zhí)行該規(guī)定，并承擔(dān)違反規(guī)定的不利后果。

第三，根據(jù)《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第五十條：“因勞動(dòng)者存在本規(guī)定第三十條第(二)項(xiàng)(嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度，按照用人單位規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定可以解除勞動(dòng)合同的，但用人單位的規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸的除外)、第(三)項(xiàng)(嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的)規(guī)定的情形，被用人單位解除合同，且給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，當(dāng)司法認(rèn)定勞動(dòng)者在生產(chǎn)活動(dòng)中存在嚴(yán)重過錯(cuò)行為時(shí)，將對(duì)其苛以一定的否定性后果。

立法上之所以對(duì)勞動(dòng)者作出上述規(guī)范，不僅考慮到在企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)中，勞動(dòng)者要嚴(yán)格注意安全責(zé)任，既保護(hù)自身生命財(cái)產(chǎn)的安全，也保護(hù)企業(yè)的正常有序運(yùn)行。

另外，從經(jīng)濟(jì)平衡的角度看，企業(yè)是一個(gè)整體，企業(yè)員工通過企業(yè)組織結(jié)成一個(gè)共同體，當(dāng)某一個(gè)員工因?yàn)樽约旱牟灰?guī)范、過錯(cuò)行為給企業(yè)造成損失的時(shí)候，實(shí)際也就侵害了共同體其他成員的利益，企業(yè)的損失也必然轉(zhuǎn)嫁為全體員工的損失。因此，共同體內(nèi)部需要互相監(jiān)督，規(guī)范生產(chǎn)操作，在保障企業(yè)的良性經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上獲得自身勞動(dòng)的最大價(jià)值。爭(zhēng)點(diǎn)三：司法限制。

當(dāng)然，作為在訂立合同以及經(jīng)濟(jì)地位上都處于相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者而言，司法并不肆意擴(kuò)大其承擔(dān)責(zé)任的范圍，相反，對(duì)用人單位在規(guī)章制定、崗位安全培訓(xùn)上提出了嚴(yán)格的要求。對(duì)于勞動(dòng)者的一般過失，不構(gòu)成嚴(yán)重后果的，司法也不支持用人單位以此為借口給勞動(dòng)者施以懲罰。對(duì)要求過高的賠償數(shù)額，司法也不予支持。

前述案例中，對(duì)公司要求的六萬多元的損失賠償，二審法院沒有支持。應(yīng)當(dāng)說，勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)付出的勞動(dòng)、獲得的勞動(dòng)報(bào)酬總數(shù)都是制約企業(yè)主張損失賠償數(shù)額的因素。

第四篇：房屋租賃到期后發(fā)生損失保險(xiǎn)公司是否賠償

房屋租賃到期后發(fā)生損失保險(xiǎn)公司是否賠償

案情介紹

2004年3月16日，大連一戶外媒體廣告公司向本市一家校辦工廠租賃了一間150多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年4月20日，廣告公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為一年，為年廣告公司效益非常好，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，該工廠以廣告公司經(jīng)常在晚間作業(yè)，影響到周邊居民為由，拒絕了廣告公司的續(xù)約請(qǐng)求。因此廣告公司只好邊生產(chǎn)邊尋覓廠房準(zhǔn)備搬遷，轉(zhuǎn)眼合同簽定的日期已到，該工廠催促其盡快搬走，而廣告公司經(jīng)理多次向該工廠解釋，請(qǐng)求再寬限一段時(shí)間，并表示愿意支付違約金。最后該工廠只好答應(yīng)廣告公司的請(qǐng)求并同意再寬限一個(gè)月的時(shí)間。4月10日廣告公司員工在夜間進(jìn)行焊接工作完成后，就離開了工廠，但在焊接過程中噴濺出的火花卻濺到一批剛進(jìn)的原材料上，導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生，造成廠房?jī)?nèi)設(shè)備損失6萬元，個(gè)原材料損失9.2萬元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi)65000元，火災(zāi)發(fā)生后廣告公司遂向保險(xiǎn)公司提出請(qǐng)求賠償。

保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該廣告公司與校辦工廠的合同已經(jīng)到期了，那么該廣告公司對(duì)于校辦工廠的廠房已經(jīng)不具有保險(xiǎn)利益了。所以保險(xiǎn)公司只同意賠償機(jī)器損失6萬元，原材料損失9.2萬元，對(duì)于廠房的修理費(fèi)不予賠償。該廣告公司對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠不服，經(jīng)多次協(xié)商無果后，該廣告公司向人民法院提出訴訟。

理賠焦點(diǎn)

租賃合同已到期，保險(xiǎn)公司是否仍對(duì)廠房修理費(fèi)進(jìn)行賠償？

廣告公司認(rèn)為：雖然租賃合同已到期，但廣告公司現(xiàn)仍使用該房屋，并且是得到校辦工廠認(rèn)可的，而保險(xiǎn)合同并未到期，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同進(jìn)行賠償。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為：租賃合同到期后，廣告公司對(duì)于校辦工廠的廠房已不存在保險(xiǎn)利益，況且廣告公司在合同到期后仍使用校辦工廠的廠房本來就是一種違約行為，在保險(xiǎn)標(biāo)的上的利益不合法，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給予賠償。

理賠結(jié)論

最后法院經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，廣告公司與校辦工廠的合同雖已到期，但廣告公司與保險(xiǎn)公司的合同卻是真實(shí)有效，在合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的也是該校辦工廠，根據(jù)我國(guó)民法50條規(guī)規(guī)定民事法律行為可采取書面形式、口頭形式或者其它形式。本案中，校辦工廠的法人代表最終同意廣告公司可以延期一個(gè)月搬走，是校辦工廠對(duì)廣告公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認(rèn)可，即視同為廣告公司對(duì)校辦工廠這一保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益．判決保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償廣告公司65000元的房屋修理費(fèi)。

本案點(diǎn)評(píng)

l、此次案件中主要是針對(duì)廣告公司是否對(duì)校辦工廠具有保險(xiǎn)利益展開的訴訟，根據(jù)保險(xiǎn)法第十二條第二款規(guī)定，“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”。如果投保人不具有保險(xiǎn)利益，則該保險(xiǎn)合同無效。

2、對(duì)于廣告公司對(duì)校辦工廠是否具有保險(xiǎn)利益問題上，廣告公司本身是具有一定責(zé)任的，因其于校辦工廠的合同己到期，是在沒有明確的合同下進(jìn)行使用校辦工廠的廠房的，所以廣告公司應(yīng)將此次事件事先告知保險(xiǎn)公司，以便在事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任認(rèn)定上有一個(gè)確實(shí)的依據(jù)。

第五篇：【推薦下載】房屋買賣買方違約造成的損失該這么處理？

本文極具參考價(jià)值，如若有用請(qǐng)打賞支持我們！不勝感激！

【推薦下載】房屋買賣買方違約造成的損失該這么處理？

在如今社會(huì)上，很多人都會(huì)想要一套屬于自己的房子，但是現(xiàn)在中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫導(dǎo)致的房?jī)r(jià)越來越高，很多人都是拿出自己的全部家當(dāng)東湊西湊也就夠付個(gè)首付，貸款每個(gè)月還款還壓力大，有的人就會(huì)選擇二手房，首付相對(duì)少點(diǎn)，每個(gè)還貸款也輕松點(diǎn)，那么房屋買賣買方違約造成的損失該這么處理呢，下面就跟小編一起來了解下。

一、房屋買賣買方違約造成的損失該這么處理？

簽了房屋買賣合同后，買方想違約，就必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。違約責(zé)任以可參閱《合同法》的如下規(guī)定處理：

第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)合同法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

二、約定違約金

約定違約金的最高限額為違約部分的貨款或酬金的總額，這里既包括不履行或不完全履行合同的違約金，也包括延期履行合同的各種違約金。從法律上講，《民法通則》第122條第2項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付

本文極具參考價(jià)值，如若有用請(qǐng)打賞支持我們！不勝感激！

一定數(shù)額的違約金。該法條對(duì)約定違約金的數(shù)額未作限制，允許當(dāng)事人用約定違約金來彌補(bǔ)某些法定違約金過低的缺陷。如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》規(guī)定通用產(chǎn)品的法定違約金的比例只是違約部分貨款的百分之一至百分之五。這就使一些不法商人有可乘之機(jī)，如供貨方在因市場(chǎng)行情變化使自己產(chǎn)品變?yōu)榫o俏時(shí)，可能徑行違反合同不供貨，即使按最高數(shù)額支付違約金，仍大有利可圖。這顯然不處利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，不利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，法律規(guī)定當(dāng)事人通過協(xié)商，在法定違約金之上議定約定違約金是完全必要的。通過較高的約定違約金可以起到預(yù)防違約的積極作用。但這樣的約定也不是無限制的，根據(jù)《民法通則》的公平原則和誠實(shí)信用原則，以及司法實(shí)踐中的慣例，將約定違約金的數(shù)額限制在違約部分的貨款總額或酬金總額之下較為適宜。但如果有關(guān)條例對(duì)違約金數(shù)額有特別規(guī)定的，應(yīng)按特別規(guī)定辦。