第一篇：無(wú)證駕駛造成交通事故是否屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍

無(wú)證駕駛造成交通事故是否屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍

作者：陳 小 明發(fā)布時(shí)間：2009-12-08 13:32:

42案情

被告葉某系閩H92705號(hào)小轎車的所有權(quán)人，2007年12月20日將該車借給有駕駛資格的被告曾某，當(dāng)日，被告曾某又將該車借給沒(méi)有駕駛資格，且未成年的被告江某。該車經(jīng)福建中科司法鑒定中心車輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定，符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的規(guī)定要求。2007年12月21日16時(shí)50分，被告江某駕駛該車，由順昌縣華陽(yáng)山駛往城區(qū)途中，與原告嚴(yán)某駕駛的閩HM4158號(hào)兩輪摩托車(車后載原告趙某)會(huì)車時(shí)相撞，造成原告嚴(yán)某、趙某受傷，兩車損壞的交通事故。原告嚴(yán)某、趙某于當(dāng)日被送往順昌縣醫(yī)院住院治療，原告嚴(yán)某被診斷為：左股骨中段粉碎性骨折，左脛骨腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折，左股骨頸骨折，T12壓縮性骨折，顱腦損傷，頭面部皮膚挫裂傷。原告趙某被診斷為：左脛腓骨粉碎性開(kāi)放性骨折，左顳頂部皮膚挫裂傷。順昌縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，江某應(yīng)負(fù)本次事故全部責(zé)任，嚴(yán)某、趙某不負(fù)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告江某已支付原告5000元。經(jīng)福建武夷司法鑒定所司法鑒定，原告嚴(yán)某為8級(jí)傷殘，原告趙某為10級(jí)傷殘。經(jīng)查，閩H92705號(hào)小轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。雙方當(dāng)事人對(duì)事故賠償未能達(dá)成協(xié)議，原告嚴(yán)某、趙某遂以江某、葉某、曾某和建陽(yáng)財(cái)保支公司為被告訴至法院，要求賠償此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)206216.87元，要求被告建陽(yáng)財(cái)保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

［審判］

順昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告江某無(wú)證駕駛閩H92705號(hào)小轎車，在行駛過(guò)程中違反道路安全法規(guī)，造成原告嚴(yán)某、趙某人身?yè)p害，各項(xiàng)損失共計(jì)179918.87元。借用他人機(jī)動(dòng)車期間發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，出借人不承擔(dān)責(zé)任。但是，出借人存在明知機(jī)動(dòng)車有缺陷、借用人沒(méi)有駕駛資質(zhì)仍予出借等過(guò)錯(cuò)行為的，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被告葉某將沒(méi)有缺陷的閩

H92705號(hào)小轎車借給有駕駛資格的被告曾某，被告曾某又將該車借給沒(méi)有駕駛資格，且未成年的被告江某。因此，被告葉某不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由借用人被告江某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曾某應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。由于被告江某系未成年，給他人造成損害的，依法應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。因閩H92705號(hào)小轎車在被告建陽(yáng)財(cái)保支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建陽(yáng)支公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償原告嚴(yán)某、趙某殘疾賠償金、誤工費(fèi)50000元，墊付搶救費(fèi)用8000元，合計(jì)58000元。

二、被告江某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某、趙某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)126918.87元，扣除已付5000元，還應(yīng)賠償121918.87元。

三、被告曾某應(yīng)對(duì)上述第二項(xiàng)賠償款負(fù)連帶賠償責(zé)任。

四、駁回原告嚴(yán)某、趙某要求被告葉某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

五、駁回原告嚴(yán)某、趙某的其他訴訟請(qǐng)求。

［評(píng)析］

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于無(wú)證駕駛是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍？

筆者認(rèn)為：首先，交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任性保險(xiǎn)，其主要目的在于保障交通事故受害人能夠獲得基本社會(huì)保障，具有社會(huì)公益屬性，體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)受害人人身權(quán)益的保護(hù)功能。

其次，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該條款規(guī)定了投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。第二十二條規(guī)定，有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈?/p>

得駕駛資格或者醉酒的；

（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；

（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款規(guī)定了保險(xiǎn)公司對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失予以免責(zé)，搶救費(fèi)用保險(xiǎn)公司墊付但可追償，但對(duì)造成受害人搶救費(fèi)用以外的人身傷亡損失并未規(guī)定保險(xiǎn)公司予以免責(zé)。人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失是兩個(gè)不同的概念，因此，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕車造成交通事故，對(duì)受害人的人身傷亡

再次，《保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，與《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍相抵觸，根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定合同法無(wú)效的法定情形：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合同形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。故《保險(xiǎn)條款》第九條當(dāng)屬無(wú)效。

第二篇：民事答辯狀無(wú)證駕駛交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠

民事答辯狀

xxxxx民初字第xxxx號(hào)

答辯人：xxxx公司

負(fù)責(zé)人：xxx

地址：xxxx

因原告xxxxxx訴xxxxx道路交通事故人身?yè)p害賠償一案答辯人答辯意見(jiàn)如下：

一、我司非交通事故侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

二、被保險(xiǎn)人xxxx摩托車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：xxxxx，車架號(hào)：Lxxxxxxx）僅在我司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保單號(hào)xxxxxxxx，保險(xiǎn)期間xxxxx至xxxxxxx。

三、此案我司不承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)屬國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，條款具有強(qiáng)制效力。其任何條款均為有效條款，任何單位或個(gè)人不能使其無(wú)效。

（二）當(dāng)事人xxx未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

1、交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（1）至（4）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的書(shū)面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。

（1）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；

（2）駕駛?cè)俗砭频模?/p>

（3）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；

（4）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。

對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。

2、重慶市第一、五中級(jí)人民法院民一庭審判長(zhǎng)會(huì)議紀(jì)要2008第一期 “

一、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目承擔(dān)賠償責(zé)任

應(yīng)當(dāng)依照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理。條例第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；

（三）被保險(xiǎn)故意制造交通事故的。

有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的墊付責(zé)任?！?/p>

3、最高人民法院2009民立他字第42號(hào)

“同意：對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條中`財(cái)產(chǎn)損失`應(yīng)作廣義的理解。從《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定來(lái)看，“財(cái)產(chǎn)損失”系指與精神損害相對(duì)應(yīng)的廣義的財(cái)產(chǎn)損失，因此，《條例》第二十二條的免賠范圍包括人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，如傷錢(qián)賠償金、死亡賠償金等?！?/p>

4、事故中受傷的的xxxxx已當(dāng)場(chǎng)死亡，目前亦不存在需墊付搶救費(fèi)用的情況。

四、綜上所述，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我司訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人權(quán)益。

此致

xxxx縣人民法院

答辯人：xxxxxx

xxxxxxxx

附件：

1、交強(qiáng)險(xiǎn)抄單

2、交強(qiáng)險(xiǎn)條款

3、xxxxx無(wú)證駕駛詢問(wèn)筆錄

4、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼

5、法定代表人身份證明

6、聯(lián)系人：xxxx聯(lián)系電話：xxxxxxx 判決書(shū)郵寄地址：xxxxxxxxxxxxx

第三篇：車上人員在車上受傷,交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償

車上人員在車上受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條的規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。據(jù)此，屬于本車人員范圍的受害人，保險(xiǎn)公司不予以賠償。

那么如何才算是本車人員呢？交通事故發(fā)生之時(shí)正從公交車上下來(lái)的乘客，此時(shí)屬不屬于本車人員呢？保險(xiǎn)公司屬否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的本車人員，是指在保險(xiǎn)事故發(fā)生的瞬間，在被保險(xiǎn)車上位于駕駛位或車廂內(nèi)等安全部位的一切人員。假若原來(lái)處于車上的安全部位，但是在保險(xiǎn)事故發(fā)生的瞬間卻位于車下的人員，不屬于本車人員范疇。比如，在公交車上，乘客到站下車，此時(shí)司機(jī)卻啟動(dòng)車輛導(dǎo)致乘客受傷的，乘客遭受傷害的瞬間已不屬于本車人員，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，位于駕駛位和車廂等安全部位以外的人員，也不屬于本車人員，比如位于動(dòng)作片中看到趴在車頂?shù)娜?，即不屬于本車人員，亦由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

本車人員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍，發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，車主為了減少自己的賠償責(zé)任，往往會(huì)在投保交強(qiáng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上附加購(gòu)買車上人員責(zé)任險(xiǎn)。車上責(zé)任險(xiǎn)的合同主體是投保的機(jī)動(dòng)車主與保險(xiǎn)公司，因此，發(fā)生交通事故導(dǎo)致車上人員致?lián)p的，由投保人向保險(xiǎn)公司主張車上責(zé)任險(xiǎn)的賠償，受害人本身不具有車上責(zé)任險(xiǎn)的請(qǐng)求權(quán)，但是出于訴訟利害關(guān)聯(lián)性考慮，一般允許在起訴時(shí)將保險(xiǎn)公司作為共同被告。

第四篇：無(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任

無(wú)證駕駛保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任

保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任

一、設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是對(duì)車輛這種高危工具給第三者造成的損害及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，以維護(hù)社會(huì)公眾的利益?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)事由只有受害人故意一種，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定一致。

國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；

（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l第一款規(guī)定了保險(xiǎn)公司對(duì)搶救費(fèi)用的墊付及向致害人追償?shù)囊?guī)定；該款雖僅規(guī)定保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，未明確保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任問(wèn)題，并不能因此解釋為免除保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的賠付責(zé)任，否則就會(huì)背離《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的立法宗旨。

該條第二款則僅規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，而未規(guī)定對(duì)受害人的人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛并不屬于

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人直接賠償義務(wù)的免責(zé)事由。

此外，交強(qiáng)險(xiǎn)條款及交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人之間具有約束力，不能以此對(duì)抗作為交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)對(duì)象的交通事故受害人。

作者單位：安徽省全椒縣人民法院：劉先勇吳玉才

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

第五篇：交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)出租車司機(jī)誤工費(fèi)之賠償范圍解析

交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)出租車司機(jī)誤工費(fèi)之賠償范圍解析

(一)問(wèn)題

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》已于20116年7月1日起實(shí)施，其中明確對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。但是，對(duì)于各限額下所包含的具體賠付項(xiàng)目卻沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。在由保險(xiǎn)行業(yè)公布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中，始對(duì)各個(gè)限額的賠償分項(xiàng)進(jìn)行了較為具體的說(shuō)明。其中，將受害人的誤工費(fèi)列為死亡傷殘賠償限額之列，在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于絕大多數(shù)行業(yè)而言，誤工費(fèi)都基本沒(méi)有爭(zhēng)議。只要受害人一方向法院提交收人證明、完稅證明以及收人扣繳證明等相應(yīng)證據(jù)，法院一般會(huì)支持對(duì)誤工費(fèi)的請(qǐng)求，并令承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)該筆費(fèi)用予以賠付。即使受害人沒(méi)有充分的證據(jù)證明自己的誤工損失，法院也會(huì)依據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)受害人的誤工損失參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計(jì)算。

然而，對(duì)于出租車司機(jī)這一行業(yè)而言，在誤工費(fèi)的計(jì)算上卻存在較大的爭(zhēng)議，因?yàn)閺哪壳拔覈?guó)的情況來(lái)看，出租車營(yíng)運(yùn)屬于特許經(jīng)營(yíng)，只有具有相應(yīng)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租汽車公司才有權(quán)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，而個(gè)人無(wú)權(quán)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。所以，出租車司機(jī)必須要與出租汽車公司簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議及勞動(dòng)合同后，才可以駕駛公司的車輛從事出租車營(yíng)運(yùn)。在承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議中所規(guī)定的承包金數(shù)額均很高，這筆錢(qián)也俗稱為份子錢(qián)，根據(jù)城市的不同差別較大，但一般來(lái)講每天都在百元以上。對(duì)于出租車司機(jī)而言，其實(shí)際的收入是要將承包金排除在外的，但是，該筆承包金卻不因出租車司機(jī)的具體情況而變化，即使司機(jī)受傷后遵醫(yī)囑休息，該承包費(fèi)仍照收不誤。正是基于此種情況，才導(dǎo)致出租車司機(jī)在交通事故中受傷后，侵權(quán)方所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)其誤工損失如何進(jìn)行賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，出租車承包金屬于出租車司機(jī)的誤工損失，應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，該筆損失不屬于出租車司機(jī)的直接損失，故不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。那么，對(duì)于出租車承包金而言，是否應(yīng)將其歸納為出租車司機(jī)的誤工損失，是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于此類問(wèn)題是如何處理的，將是本書(shū)予以探討的問(wèn)題。

(二)基本法理

對(duì)于出租車司機(jī)誤工費(fèi)的認(rèn)定，實(shí)際上是基于出租車司機(jī)的收人情況和因其受傷而導(dǎo)致其實(shí)際收人的損失而產(chǎn)生的。要了解出租車司機(jī)誤工費(fèi)以及出租車承包金的本質(zhì)，就要首先對(duì)于出租車司機(jī)與出租汽車公司的關(guān)系進(jìn)行分析。在我國(guó)，出租車司機(jī)的地位幾經(jīng)變化，直至2Df34年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的(關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》中明確指出，各地要采取有效措施，依法理順出租汽車企業(yè)與司機(jī)的勞動(dòng)用工關(guān)系，切實(shí)保障司機(jī)的合法權(quán)益。出租汽車企業(yè)必須依法一與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，并向司機(jī)詳細(xì)解釋合同的主要條款。有條件的地區(qū)可通過(guò)集體協(xié)商，保障司機(jī)勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)福利等權(quán)益。由此可知，出租車司機(jī)與出租汽車公司為勞動(dòng)關(guān)系，雙方必須簽訂勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同中，對(duì)司機(jī)工資的約定，一般為最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但同時(shí)，雙方另簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，在其中約定司機(jī)承包公司的車輛進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，并交納出租車輛承包金，該承包金是司機(jī)每月必須向出租車公司所交納的費(fèi)用。

由此可見(jiàn)，對(duì)于出租車司機(jī)而言，其具體收人包含兩個(gè)方面:其一為根據(jù)勞動(dòng)合同，出租車公司給付給司機(jī)的工資，但此工資一般很低，僅相當(dāng)于本地區(qū)的最低生活保障。其二為出租車司機(jī)承包車輛運(yùn)營(yíng)的凈收入，即將每天收人的乘客打車費(fèi)扣除承包金及其他必要支出后的收人。相對(duì)而言，出租車司機(jī)收人的絕大部分在于其承包車輛運(yùn)營(yíng)的凈收入。據(jù)此，有部分人認(rèn)為，對(duì)于出租車司機(jī)而言，其誤工損失應(yīng)該按照其凈收人計(jì)算。

然而從法理卜講，誤工費(fèi)的計(jì)算應(yīng)該按照實(shí)際損失計(jì)算。對(duì)于出租車司機(jī)而言，其向公司交納的承包金，屬于其必須交納的費(fèi)用，即使在其病休期間，承包金也不會(huì)因此而減少，故此，對(duì)于司機(jī)而言，承包金應(yīng)該屬于其實(shí)際損失的范疇，應(yīng)該由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以負(fù)擔(dān)。同時(shí)，總結(jié)司法實(shí)踐當(dāng)中的 案例，絕大部分法官也是持此觀點(diǎn)。

【典型案例】

李某、宋某訴王某、高某、大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償案

〔案情〕

2Q}8年3月24日21時(shí)，在朝陽(yáng)區(qū)首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓二緯一經(jīng)路口，王某駕駛登記在高某名下的大貨車由東向西行駛，與李某駕駛的北京市捷迅出租汽車有限公司的出租車發(fā)生交通事故，造成出租車損壞，李某受傷。高某名下的大貨車在大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)公安分局交通支隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。次日，李某到北京市平谷區(qū)醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左肩、背軟組.織損傷，建議休』息3 } 0 2i7a8年3月28日，李某又到該醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)查，醫(yī)生建議休息一周。在此期間，李某共在該醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)425元。損壞的出租車由王某負(fù)責(zé)修理，但在車輛修理完畢后，李某發(fā)現(xiàn)有一個(gè)輪胎沒(méi)有修好，于是花費(fèi)350元更換了該輪胎。李某認(rèn)可該輪胎不屬于定損項(xiàng)目。李某同時(shí)提交北京市捷迅出租汽車有限公司出具的名目為門(mén)輝一對(duì)，金額為3a元的收據(jù)一張，據(jù)此主張修車費(fèi)38a元。

李某稱其于2fla8年3月24 a 24時(shí)左右將車輛送到修理廠進(jìn)行修理，20x8年3月31日下午4時(shí)將車輛提回。對(duì)此李某提交北京順和欣汽車修理廠出具的證明一份，證明修車時(shí)間。大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司對(duì)該證明的真買性不予認(rèn)可。李某提交其與北京市捷迅出租汽車有限公司簽訂的承包運(yùn)營(yíng)合同書(shū)一份，根據(jù)該合同書(shū)，李某和宋某是該出租車的雙班司機(jī)，承包期限從20afi年4月13日至gala年4月12日，每月車輛承包金7168元，北京市捷迅出租汽車有限公司每月支付燃油補(bǔ)貼308元。李某還提交其與宋某與北京市捷迅出租汽車有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)各一份。根據(jù)該合同，李某和宋某與北京市捷迅出租汽車有限公司的勞動(dòng)關(guān)系從zoos年4月13 '}起到2a10年4月12 }止，北京市捷迅出租汽車有限公司每月各給付最低工資580元。李某據(jù)此將車輛承包金和誤工費(fèi)合并起計(jì)算，按照每天339元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算is天的誤工費(fèi);宋某亦要求按照每天339元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算7天的誤工費(fèi)。

另，李某稱事發(fā)后其從首都機(jī)場(chǎng)乘坐出租車回家，花費(fèi)186元，并提交時(shí)間為2x08年3月25 }凌晨1時(shí)的出租車票一張，據(jù)此要求交通費(fèi)。大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司對(duì)此車票與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

〔爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

2a08年4月，李某、宋某訴至原審法院要求王某、高某、大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公 司北京分公司給付李某和宋某醫(yī)療費(fèi)425元、誤工費(fèi)b763元、修車費(fèi)38a元、交通費(fèi)187元，共計(jì)7755元。

王某和高某未出庭亦未提交答辯狀。

大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司辯稱:李某是交通事故人身?yè)p害賠償，宋某 是財(cái)產(chǎn)損害賠償，應(yīng)該分別起訴。肇事車輛是在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā) 生在保險(xiǎn)期內(nèi)。，醫(yī)療費(fèi)同意按照醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行賠償;誤工費(fèi)中 車輛營(yíng)運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不同意賠償;李某要求的 修車費(fèi)用與本案無(wú)關(guān);交通費(fèi)同意按照合理合法的票據(jù)進(jìn)行賠償。

〔法院裁判〕

原審法院經(jīng)審理確認(rèn)，道路交通事故的責(zé)任者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償 責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，李某的請(qǐng)求合法有據(jù)，法院支持。關(guān)于修車費(fèi)，首先，受損 車輛的所有者是北京市捷迅出租汽車有限公司，應(yīng)該由車輛所有人對(duì)修車費(fèi) 用進(jìn)行主張;其次，李某是在受損車輛定損并修理完畢后才發(fā)現(xiàn)的輪胎損壞，無(wú)法認(rèn)定該損壞與本次交通事故有關(guān);最后，關(guān)于門(mén)輝的損失，李某僅提供其 單位出具的收據(jù)，無(wú)法證明其真買性，故對(duì)本項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。關(guān) 于交通費(fèi)，大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司雖對(duì)李某提交的出租車票與本案的 關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但該出租車票產(chǎn)生于事發(fā)后的合理期限內(nèi)，且事發(fā)于深夜，已無(wú)其他公共交通工具，李某于車輛損壞后乘坐出租車回家并無(wú)不當(dāng)，具體金 額以票面金額為準(zhǔn)。關(guān)于誤工費(fèi)，李某和宋某因此次交通事故產(chǎn)生的誤工損 失和車輛承包金損失是不同性質(zhì)的損失，應(yīng)該分別主張。根據(jù)修車單位出具 的證明，修車時(shí)間為7天，大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司雖對(duì)該證明的真買性 不予認(rèn)可，但因?yàn)檐囕v由大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司定損，王某進(jìn)行修理并 付款，李某不可能取得修車發(fā)票，大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司又無(wú)反證證明 受損車輛并非在該修理廠進(jìn)行修理，故對(duì)該證明予以采信，宋某按照7天主張 誤工損失和車輛承包金損失并無(wú)不當(dāng)。北京市平谷區(qū)醫(yī)院建議李某共休息 ro天，李某按照該天數(shù)主張誤工損失和車輛承包金損失符合法律規(guī)定。關(guān)于 誤工損失的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因出租車行業(yè)具有特殊性，法院按照該行業(yè)的一般 收入水平予以確定;關(guān)于車輛承包金損失，根據(jù)車輛承包合同，扣除李某和宋 某的單位給其的各項(xiàng)補(bǔ)助予以確足。因肇事車輛在大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分 公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接 向李某和宋某進(jìn)行賠付。王某和高某經(jīng)法院合法傳喚未出庭，視為其放棄答 辯和舉證質(zhì)證的權(quán)利，依法缺席審理。據(jù)此，原審法院于2oog年5月判決:

一、大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司于判決生效后七日內(nèi)給付李某醫(yī)療費(fèi)四百 二十五元、交通費(fèi)一百八十六元、誤工費(fèi)一千元、車輛承包金九百五十元，以上 共計(jì)二千五百六十一元;給付宋某誤工費(fèi)七百元、車輛承包金六百六十五元，以上共計(jì)一千三百六十五元。

二、駁回李某、宋某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按 判決指定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照(中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 [2Q07年修訂)第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。判決后，大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司不服，上訴院稱，交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意在 于使交通事故中人身權(quán)受到侵害的受害人得到及時(shí)有效的救治，經(jīng)濟(jì)得到補(bǔ) 償，李某的車輛承包金及宋某的誤工費(fèi)和車輛承包金均屬于間接財(cái)產(chǎn)損失，不 屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍，請(qǐng)求二審法院依法改判。李某、宋某同意原判。王 某、高某經(jīng)合法傳嗓未到庭。

二審法院認(rèn)為，王某駕駛大貨車與李某駕駛的出租車發(fā)生交通事故，經(jīng)交 管部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。王某駕駛的車輛在大地保險(xiǎn)公司投保 了交強(qiáng)險(xiǎn)，故大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司對(duì)李某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損 失應(yīng)予支付。李某因受傷誤工，不能完成運(yùn)營(yíng)任務(wù)，故其損失不僅是用于生活 的實(shí)際收入，亦包括其應(yīng)交納的承包費(fèi)，故原審法院將承包費(fèi)計(jì)算在李某的經(jīng) 濟(jì)損失范圍內(nèi)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于宋某的損失，源于與李某共同使用的出租車，出 租車因交通事故停駛修理，宋某不能進(jìn)行運(yùn)營(yíng)亦存在損失，其直接原因也為李 某發(fā)生的交通事故，而事故的責(zé)任在于王某，故原審法院判決由大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 公司北京分公司支付亦無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百 五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。

〔評(píng)析l

本案的兩審判決，對(duì)出租車司機(jī)李某的誤工損失均依照其實(shí)際的損失予 以確認(rèn)，在前文中，我們具體分析了出租車司機(jī)的行業(yè)特點(diǎn)，在我國(guó)目前情況 下，其具有其他行業(yè)所不具備的特殊性。然而，從誤工費(fèi)本身的性質(zhì)來(lái)講，其 在不同行業(yè)之中是具有共性的。

所謂誤工費(fèi)，是指賠償義務(wù)人向受害人支付的從受害人遭受損害時(shí)起到 恢復(fù)治愈時(shí)止這一時(shí)段內(nèi)，受害人因無(wú)法從事正常工作或勞動(dòng)而減少的收入。誤工費(fèi)是對(duì)受害人所失利益的賠償。由于受害人無(wú)法從事正常工作或勞動(dòng)而 失去收入的損失，與加害人的行為之間具有法律上的因果關(guān)系，因此加害人及 其他賠償義務(wù)人自然應(yīng)當(dāng)賠償受害人的誤工損失?！蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償 案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間 和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的.誤工費(fèi)按照買際減少的收入計(jì)算。由此可知，由于在現(xiàn) 實(shí)生活中，受害人因行業(yè)和崗位的不同，以及由于個(gè)人能力的差異，受害人的 收入情況可能相差懸殊。這一客觀存在的差異性，決定了不同受害人在遭受 損害后，其損失的誤工費(fèi)也存在巨大的差異。

誤工費(fèi)從本質(zhì)上而言，屬于受害人如未遭受損害則本應(yīng)獲得卻因不法侵 害而無(wú)法獲得或者無(wú)法完滿得到的利益。在學(xué)理上，此類損失被稱為消極損 失。同時(shí)，誤工費(fèi)是可以根據(jù)受害人的具體情況和特點(diǎn)等進(jìn)行量化計(jì)算的損 失，因此，誤工費(fèi)屬于具體損失。對(duì)于受害人有固定收入的情況，應(yīng)以發(fā)生損 害前后，受害人收入減少的差額作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于出租車司機(jī)而言，其實(shí)際收入水平也經(jīng)歷了高收入階層向中低收入 階層變化的過(guò)程，但是究其原因，卻是多方面的，承包金的不斷上漲以及其他 方面開(kāi)支的增加是影響出租車司機(jī)實(shí)際收入減少的重要原因。而從其毛收入 的角度來(lái)看，即出租車司機(jī)每天收入乘客的打車費(fèi)而言，數(shù)字卻是一個(gè)上升的 趨勢(shì)。故此，從誤工損失的角度來(lái)看，其與出租車司機(jī)的實(shí)際收入相比，差距 往往是巨大的。所以在司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)出租車司機(jī)誤工費(fèi)的計(jì)算，首先根據(jù) 其行業(yè)特點(diǎn)，以實(shí)際損失作為標(biāo)準(zhǔn);其次根據(jù)出租車司機(jī)與出租汽車公司簽訂 的承保合同，確定承保金的數(shù)額;最后根據(jù)相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定出租車司機(jī) 的實(shí)際收入情況，并對(duì)車輛停運(yùn)期間可以減免的費(fèi)用予以扣除，最終計(jì)算出租 車司機(jī)因誤工而導(dǎo)致的實(shí)際損失。這種計(jì)算方式是客觀實(shí)際、科學(xué)量化的，法 院應(yīng)該予以確認(rèn)為誤工費(fèi)。至于交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)賠付的問(wèn)題，根據(jù)公布 的強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，死亡傷殘賠償限額當(dāng)中包含誤工費(fèi)，所以，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保 險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)出租車司機(jī)因誤工而產(chǎn)生的買際損失予以賠償。

當(dāng)然，對(duì)于出租車這個(gè)行業(yè)而言，無(wú)論是來(lái)自其內(nèi)部的質(zhì)疑還是來(lái)自外部 的爭(zhēng)議一直都沒(méi)有停止過(guò)。因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)在我國(guó)屬于改革開(kāi)放之后的新興行 業(yè)，從其產(chǎn)生的那天開(kāi)始，其中就蘊(yùn)含著巨大的利益，雖然該行業(yè)在我國(guó)屬于 特許經(jīng)營(yíng)，由于我國(guó)地域遼闊，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)差異較大，所以對(duì)于出租車運(yùn)營(yíng) 的管理和規(guī)范直至今日仍然存在諸多問(wèn)題。從目前該行業(yè)內(nèi)部來(lái)看，因?yàn)楣?理成本低，而運(yùn)營(yíng)收入高，所以一旦取得了出租車營(yíng)運(yùn)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，出租汽 車公司就仿佛拿到了免費(fèi)午餐券，低價(jià)購(gòu)置大量的車輛，又以極低的工資招收 司機(jī)，卻與司機(jī)約定高額的承包金，由此導(dǎo)致了出租車公司以低成本高收益的 方式運(yùn)營(yíng)，公司產(chǎn)生了巨大的利益。而司機(jī)每天辛苦十幾個(gè)小時(shí)，卻只有微薄 的收入，長(zhǎng)此以往，只是司機(jī)與公司的矛盾日益加劇。同時(shí)，出租車行業(yè)準(zhǔn)入 門(mén)檻較低，而從業(yè)人數(shù)較多，從而在管理中存在較大的混亂，使得出租車司機(jī) 的基本運(yùn)營(yíng)權(quán)利及基本社會(huì)保障難以實(shí)現(xiàn)。從出租車行業(yè)外部來(lái)看，目前全 國(guó)各地尚存在大量的無(wú)證經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象，即所謂的黑車，因黑車不需要交納相應(yīng) 的運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用，所以租價(jià)較低，吸引了大量乘客，嚴(yán)重侵害了出租車行業(yè)的 利益，引發(fā)了大量出租車司機(jī)不滿。綜上所述，對(duì)于出租車司機(jī)行業(yè)誤工費(fèi)的 認(rèn)定問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，其在某種程度上超越了法律的范疇。所以，從 目前的情況來(lái)講，積極理順出租車司機(jī)與出租車公司的關(guān)系、切實(shí)保障出租車 司機(jī)的合法權(quán)益、嚴(yán)厲打擊出租運(yùn)營(yíng)行業(yè)內(nèi)外的不法行為迫在眉睫，魚(yú)須政府 盡快出臺(tái)更為合理有效的措施以避免將來(lái)可能引發(fā)的矛盾。而對(duì)于現(xiàn)階段的 司法買踐而言，也正應(yīng)如前文所述，通過(guò)合理計(jì)算出租車司機(jī)的誤工損失，以 及將誤工損失確定為交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該賠付該的誤工費(fèi)范圍，從而在法律上切買保 障出租車司機(jī)的合法權(quán)益。

(三)法律適用

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收人狀況確定。誤工時(shí)間根 據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤_L 的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收人的，誤工費(fèi)按照實(shí) 際減少的收人計(jì)算。受害人無(wú)固定收人的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收人狀況的，可以參照受訴法院所在 地相同或者相近行業(yè)土一職工的平均一I一資計(jì)算。

暇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(2UU9年)

第八條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)(不含港、澳、臺(tái)地區(qū))，被保險(xiǎn)人在使用 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì) 每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:

(一)死亡傷殘賠償限額為1 1U ,flag元;

(二)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1U，oo。元;

〔三)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為加oo元;

(四)被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,UD0元;無(wú)責(zé)任 決療費(fèi)用賠償限額為IUUU元;無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為1U0元。

死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)卜負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死 亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助 器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人 依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。

醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診

療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。