第一篇：海上貨物運輸合同貨損糾紛案的法律分析（最終版）

一、案情簡介 2007年1月15日，原告與金龍聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）有限公司（下稱金龍?zhí)K州公司）簽訂合同，約定原告向金龍?zhí)K州公司購買klq6109客車150輛，單價68150美元，購買klq6896客車210輛，單價61630美元，價格條件為cif多哈，包裝：裸裝。2007年7月24日，中國上海外輪代理有限公司代表被告簽發(fā)了編號為b003的提單。該提單記載，承運船舶“銀橋09”輪，裝貨港中國上海，卸貨港卡塔爾多哈。托運人為金龍?zhí)K州公司，收貨人憑卡塔爾國家銀行指示，通知方為原告，65輛客車裝在甲板上。“銀橋09”輪從上海到多哈的運輸過程中遇到了八級大風(fēng)的惡劣天氣，船舶常常傾斜15度，甲板和艙蓋時而被海浪覆蓋。運輸貨物有274件損害，損害主要表現(xiàn)為車輪拱罩刮花、車身剮花、車身凹陷、擋風(fēng)玻璃破裂等。2007年9月5日、6日、9日、11日，阿拉伯商業(yè)集團卡塔爾公司檢驗員到原告單位對上述車輛進行檢驗。2008年4月22日出具檢驗報告，記載涉案貨物交貨時間為2007年8月15日至27日，記載了客車受損的詳細情形，貨損損失為96322.47美元，并認為貨損的原因是采取件雜貨船運輸而不是滾裝船運輸，滾裝船運輸是適當?shù)?，也是運輸車輛和或類似貨物的現(xiàn)代運輸方式。因此，原告對提單項下的貨物損失向被告提出索賠并從交貨完成之日起計算利息。

二、案件涉及的國際私法問題的分析

（一）案件的識別 處理涉外案件首先要判斷案件的性質(zhì)，比如該案爭議的法律關(guān)系是侵權(quán)還是違約，是離婚問題還是繼承問題。這個對案件進行定性的過程就是“識別”。一般法院多根據(jù)本國法的觀念、概念、法律傳統(tǒng)來進行定性。我國《涉外合同法律適用法》第8條規(guī)定：涉外民事法律關(guān)系的定性適用法院地法律。就本案而言，原告為涉案貨物的收貨人，被告為涉案貨物運輸?shù)某羞\人，雙方成立海上貨物運輸合同關(guān)系，由于涉案貨物是從中國上海運至卡塔爾多哈屬于涉外案件。根據(jù)我國《涉外合同法律適用法》第41條規(guī)定：當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)合同特征的一方當事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。由于庭審時原、被告均選擇適用中國法律，因此可以確定該案適用的準據(jù)法為中國《海商法》。

（二）法律責(zé)任分析 1.運輸合同法律關(guān)系 海上貨物運輸合同關(guān)系涉及到三方當事人的利益，即托運人（買方）、承運人、收貨人（買方）。由于買賣雙方在合同中約定了價格條件為cif多哈，在cif價格術(shù)語下由賣方負責(zé)辦理運輸以及保險并通知買方，貨物的風(fēng)險由裝運港貨物裝上船時轉(zhuǎn)移至買方。此時承運人通過簽發(fā)提單的方式確認海上貨物運輸合同的締結(jié)。由于提單是運輸合同的證明使得買方可以就運輸途中產(chǎn)生的承運人責(zé)任導(dǎo)致的貨損直接向承運人提出索賠。本案中，被告通過代理簽發(fā)了編號為b003的指示提單，記載托運人為金龍?zhí)K州公司，收貨人憑卡塔爾國家銀行指示，通知方為原告，原告支付貨款后，雙方成立海上貨物運輸合同關(guān)系，原告有權(quán)向承運人主張本案貨損。2.承運人責(zé)任以及責(zé)任期間 在海上貨物運輸中，承運人對貨物所承擔(dān)的義務(wù)包括適貨義務(wù)和管貨義務(wù)。適貨指運載貨物的貨艙和其他處所應(yīng)適于安全收受、載運和保管貨物。管貨義務(wù)是指承運人在貨物運輸從裝船到卸船的全過程，包括裝卸、搬移、積載、保管、照料和卸載的各個環(huán)節(jié)，都應(yīng)盡妥善和謹慎的義務(wù)。本案海上貨物運輸?shù)膶ο笫瞧?，就現(xiàn)代海上運輸而言，汽車適宜的運輸方式是滾裝船運輸。滾裝船的特點是車輛可以通過船的首門、尾門或舷門的跳板開進開出，無需起重設(shè)備；并且，為了運輸安全，滾裝船設(shè)有專門的防搖水倉和其他防搖設(shè)備，以減少

船舶搖擺等等。本案承運人使用件雜貨船運輸汽車，違反了適貨義務(wù)，增加了貨物裝載、運輸、卸載過程中的風(fēng)險。當然，使用件雜貨船運輸汽車并未為法律所明文禁止，承運人違反適貨義務(wù)也并非必然產(chǎn)生貨物損失，就本案而言，如果承運人盡了謹慎、合理的管貨義務(wù)，也可能避免本案貨損。承運人是否違反管貨義務(wù)是通過合理推定進行認定的，貨物在承運人控制期間發(fā)生了貨損，除非承運人能夠證明貨損是由于不能歸責(zé)于承運人或者承運人的受雇人、代理人的過失的原因造成的，否則，承運人即應(yīng)對貨物損害承擔(dān)責(zé)任。

3.甲板貨承運人免責(zé)問題 承運人是否可以對甲板貨享受免責(zé)？被告主張部分汽車裝載于甲板，其可以依照《海商法》第五十三條第二款對因甲板貨的特殊風(fēng)險造成的損壞予以免責(zé)。本案中，貨物遭受損害的主要原因是船舶不適貨以及承運人未盡合理、謹慎的管貨義務(wù)雙重原因所致，盡管甲板貨的特殊風(fēng)險可能加劇了損害的后果，但是，承運人難以證明哪些損害是甲板貨的特殊風(fēng)險所致。并且，被告也未能證明其同托運人達成協(xié)議將汽車裝載于甲板艙面，或者此種裝載符合航運慣例或相關(guān)法律規(guī)定，因此，被告主張免責(zé)不能成立，應(yīng)對原告因本案運輸而遭受的損失承擔(dān)全部責(zé)任。結(jié)語 隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，我國的國際貿(mào)易涉外案件數(shù)量也在增加。國際貿(mào)易大多采用海運方式，因此對于海上貨物運輸?shù)囊?guī)定應(yīng)結(jié)合國際上相關(guān)貿(mào)易規(guī)則與我國實踐，這樣才能更好地適應(yīng)國際貿(mào)易的發(fā)展以及在國際貿(mào)易中產(chǎn)生的特定糾紛的解決。然而，目前我國海商法雖然規(guī)定相關(guān)的糾紛處理原則與制度，但是其規(guī)定過于形式化導(dǎo)致操作性差。因此，為減少糾紛應(yīng)該明確條文的含義并使之更具有操作性。作者簡介： 王嘵潔，女，蘭州大學(xué)法律碩士研究生。

第二篇：海上貨物運輸合同糾紛案

案例海上貨物運輸合同糾紛案

[案情簡介]

9月18日，上海A服裝發(fā)展有限公司與美國M國際貿(mào)易公司(以下簡稱“M公司”)、B公司三方簽訂一份協(xié)議書，B公司的代表徐某在該協(xié)議書上簽字。該協(xié)議書詳細地約定了上海A服裝發(fā)展有限公司出口銷售給M公司服裝的運輸事宜，貿(mào)易方式為fob上海，交貨地為墨西哥。次年1月16日、2月22日，上海A服裝發(fā)展有限公司收到B公司徐某的“配艙信息及進倉通知”兩份傳真件，均指令上海A服裝發(fā)展有限公司將貨物送至上海X國際集裝箱修理儲運有限公司(以下簡稱“X公司”)的倉庫。上海A服裝發(fā)展有限公司即按指令將出口服裝送至上海市X公司的倉庫。上述貨物由C公司代理報關(guān)，同年3月7日，C公司開具了以上海A服裝發(fā)展有限公司為付款單位的運費發(fā)票。

上海A服裝發(fā)展有限公司交付貨物后，始終未收到B公司簽發(fā)的提單。經(jīng)上海A服裝發(fā)展有限公司向徐某催討后，徐某仍無法向上海A服裝發(fā)展有限公司出具提單。同年9月3日，上海A服裝發(fā)展有限公司以M公司實施詐騙為由向南匯公安分局報案。經(jīng)警方證實，徐某在安排上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物出運時，正在辦理從B公司至C公司工作調(diào)動，關(guān)于此事，徐某及B公司并未告知上海A服裝發(fā)展有限公司，其仍以B公司的名義通知上海A服裝發(fā)展有限公司發(fā)貨。該批貨物不是運到墨西哥，而是運到美國洛杉磯，在目的港被擅自放給了美國某公司。

上海A服裝發(fā)展有限公司認為B公司、徐某和C公司均參與了貨物運輸，且三者之間的關(guān)系始終不明，故以承運人未簽發(fā)提單而造成其貨款損失為由對三者均提起訴訟。

【法院判決】 法院認為上海A服裝發(fā)展有限公司未能證明與三被告或三被告之任何一方簽訂了貨物運輸合同，其要求三被告簽發(fā)提單沒有法律依據(jù)，且上海A服裝發(fā)展有限公司未收到貨款與承運人無關(guān)。法院判決對上海A服裝發(fā)展有限公司的訴訟請求不予支持。

【分析評論】

（一）訴請人的主體資格

C公司辯稱：C公司與上海A服裝發(fā)展有限公司之間未簽訂運輸合同，C公司在本案中為貨運代理人，所辦理的業(yè)務(wù)僅是接受M公司的訂艙委托及辦理內(nèi)陸貨運代理服務(wù)，C公司未接受過上海A服裝發(fā)展有限公司的委托，故上海A服裝發(fā)展有限公司對C公司不具有訴權(quán)；法院認為，上海A服裝發(fā)展有限公司系fob貿(mào)易合同下的貨物賣方，其以交貨托運人身份主張權(quán)利，訴權(quán)存在。

（二）三方運輸協(xié)議書的法律效力

我國《合同法》第37 條規(guī)定：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。如果意向書已具備合同的基本條款，當事人沒有明確排除其約束力，且一方已經(jīng)履行了該意向書項下的部分義務(wù)，他方也接受的，通常應(yīng)認為意向書的條款具有法律效力。此時的“意向書”在性質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為正式合同。但本案中，該份協(xié)議因缺少合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、履行期限、地點和方式等合同主要條款，無法依該協(xié)議履行，該協(xié)議也未實際履行。故上海A服裝發(fā)展有限公司與B公司、M公司簽訂的運輸協(xié)議，僅為一份意向書。

（三）徐某的行為是否構(gòu)成表見代理導(dǎo)致B公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？

上海A服裝發(fā)展有限公司認為徐某代表B公司在協(xié)議書上簽字，構(gòu)成表見代理，B公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對于表見代理的認定，一般應(yīng)具備以下構(gòu)成條件：

1、須行為人無代理權(quán)。成立表見代理的第一要件是行為人無代理權(quán)。所說無代理權(quán)是指實施代理行為時無代理權(quán)或者對于所實施的代理行為無代理權(quán)。如果代理人擁有代理權(quán)，則屬于有代理權(quán)，不發(fā)生表見代理的問題。徐某代表B公司在協(xié)議書上簽字時，還在B公司任職，該行為系職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由B公司承擔(dān)。

2、須有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的事實或理由。這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實上或者法律上的聯(lián)系為基礎(chǔ)的。這種聯(lián)系是否存在或者是否足以使相對人相信行為人有代理權(quán)，應(yīng)依一般交易情況而定。通常情況下，行為人持有被代理人發(fā)出的證明文件，如被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，或者有被代理人向相對人所作法人授予代理權(quán)的通知或者公告，這些證明文件構(gòu)成認定表見代理的客觀依據(jù)。對上述客觀依據(jù)，依《合同法》第49條的規(guī)定，相對人負有舉證責(zé)任。在我國司法實踐中，盜用他人的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂合同的，一般不認定為表見代理，但被代理人應(yīng)負舉證責(zé)任，如不能舉證則構(gòu)成表見代理。對于借用他人介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，一般不認定為表見代理，由出借人與借用人對無效合同的法律后果負連帶責(zé)任。本案中，徐某已于2001年10月31日與B公司解除了勞動合同，其在2002年1月16日、2月22日傳真給上海A服裝發(fā)展有限公司的“訂艙信息及進倉通知”，上面只有徐某的簽名，并沒有B公司的簽章，僅以此認為徐某的行為構(gòu)成表見代理，于法無據(jù)。

3、須相對人為善意且無過失。這是表見代理成立的主觀要件，即相對人不知行為人所為的行為系無權(quán)代理行為。如果相對人出于惡意，即明知他人為無權(quán)代理，仍與其實施民事行為，就失去了法律保護的必要，故表見代理不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第66條第4款規(guī)定，相對人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由相對人和行為人負連帶責(zé)任。徐某調(diào)至C公司后，一直以C公司名義與上海A服裝發(fā)展有限公司聯(lián)系，故上海A服裝發(fā)展有限公司理應(yīng)知道徐某已不能代表B公司的事實。上海A服裝發(fā)展有限公司對此存在一定的過錯。

4、須行為人與相對人之間的民事行為具備民事行為的有效要件

表見代理發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理應(yīng)具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會公共利益等。如果不具備民事行為的有效要件，則不成立表見代理。上述運輸協(xié)議根本沒有履行。B公司既未收到上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物，上海A服裝發(fā)展有限公司也未證明其與B公司簽訂了運輸合同，故B公司不是本案的承運人。徐某作為個人，上海A服裝發(fā)展有

限公司無證據(jù)證明徐某與上海A服裝發(fā)展有限公司簽訂運輸合同，亦未收到上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物，故徐某不可能成為本案承運人，履行簽發(fā)提單的義務(wù)。

（四）C公司是否為海上貨物運輸合同承運人？

根據(jù)上海A服裝發(fā)展有限公司與M公司簽訂的借款協(xié)議、M公司傳真給C公司的訂艙委托書、上海A服裝發(fā)展有限公司與M公司約定的貿(mào)易方式及上海A服裝發(fā)展有限公司根據(jù)C公司要求交付貨物的事實，可證明涉案貨物是由貿(mào)易合同的買方M公司負責(zé)辦理運輸及上海A服裝發(fā)展有限公司明知涉案貨物采用電放方式交貨。

C公司接受M公司的代表王某的委托辦理涉案貨物的出口代理事宜，并根據(jù)王某指示電放提單，指定收貨人為M公司的收貨代理，C公司的代理行為并無過錯。上海A服裝發(fā)展有限公司未能證明其與C公司簽訂過運輸合同，C公司不是涉案“協(xié)議書”的當事人，其要求C公司簽發(fā)提單，并賠償因未簽發(fā)提單而造成的貨款損失，同樣無事實和法律依據(jù)。

【經(jīng)驗教訓(xùn)】

一、合同簽訂前應(yīng)審查承運人主體的運輸資格和合同履行能力

包括運輸資質(zhì)、運輸工具的安全、緊急突發(fā)處理方案、信譽等，了解這些有利于實現(xiàn)貨運合同的目的，同時保障托運人的貨物財產(chǎn)安全。

二、合同訂立的形式和內(nèi)容規(guī)范

1、貨物運輸合同應(yīng)當以書面形式明確各自的權(quán)利義務(wù)，國家有統(tǒng)一的貨物運輸合同文本的，應(yīng)使用統(tǒng)一的合同文本簽訂，避免出現(xiàn)被欺詐。

2、雙方當事人商定合同的條款內(nèi)容須具體、全面。才能避免因約定不明或無約定而出現(xiàn)不必要的麻煩。

第三篇：關(guān)于海上貨物運輸合同的分析探討

文章標題：關(guān)于海上貨物運輸合同的分析探討

一、傳統(tǒng)合同理論關(guān)于合同涉他性的論述

涉他合同是一個特定的概念，但往往有許多人將其與“為第三人利益訂立的合同”相混淆。在探討海上貨物運輸合同的涉他性之前，有必要先介紹傳統(tǒng)的合同理論中關(guān)于合同涉他性的闡述。

涉他合同的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)合同理論中合同的相對性理論的一大挑戰(zhàn)。合同的相對性，在大陸法中也稱為債的相對性，即債權(quán)作為相對權(quán)，其效力只及于債的當事人之間，原則上不得及于債的當事人以外的任何人。債的相對性原則最早起源于羅馬法，對大陸法系的債法產(chǎn)生了相當大的影響。如《法國民法典》第１１３４條規(guī)定：“依法訂立的契約，對雙方當事人雙方具有相當?shù)姆尚ЯΑ！庇⒚婪ㄖ校保叮福蹦甑倪聽栐V阿特金絲案也體現(xiàn)了這個原則。我國《合同法》第１２１條規(guī)定：“當事人一方因第三人原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！?/p>

而隨著社會的進步和商業(yè)的發(fā)展，先進的交易更有關(guān)聯(lián)性和連續(xù)性，交易往往涉及第三人，如果仍完全遵守合同相對性的原則，會大大增加交易成本，如果涉訴則會增加法司法成本，也可能造成對第三人不公正的待遇。而加入第三人的相關(guān)規(guī)則則可一次解決兩種合同關(guān)系。于是，合同的相對性開始出現(xiàn)兩大突破：第一，可以在合同中賦予第三人利益，即“為第三人利益訂立的合同”；第二，經(jīng)第三人同意可以在合同中使第三人負一定的義務(wù)。如此，涉他合同開始出現(xiàn)。

由此看來，為第三人利益訂立的合同是涉他合同的一種，而若要為第三人設(shè)定義務(wù)則必須經(jīng)第三人同意。只是無論是利益第三人還是負擔(dān)第三人，終究都不是合同的當事人，故原合同的當事人在第三人行為不當時不能要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

從一般意義上說，各國都很關(guān)注涉他合同的問題。大陸法系國家中，《法國民法典》第１１２１條規(guī)定：“在為第三人利益訂立契約是為本人訂立契約的條件，或者是向他人贈與財產(chǎn)的條件時，亦可以為第三人利益訂立契約；[本文來源于范文搜-004km.cn,找范文請到范文搜網(wǎng)]如果第三人表明愿意享有該契約之利益，訂立契約的人不得撤銷之。”《德國民法典》第３２８條規(guī)定：“當事人得以契約訂立向第三人為給付，并使第三人有直接請求給付的權(quán)利?！薄兑獯罄穹ǖ洹返冢保矗保睏l規(guī)定：“當對契約人有利的情況下，為第三人的利益訂立的契約有效。除有相反約定外，第三人就契約的效力獲得對抗承諾人的權(quán)利。但是，該契約在第三人作出希望取得契約利益的表示之前，得被締約人撤銷或變更?！薄度毡久穹ǖ洹返冢担常窏l第１款規(guī)定：“依契約相約，當事人一方應(yīng)對第三人實行某給付時，該第三人有直接對債務(wù)人請求給付的權(quán)利?！庇⒚婪ㄏ祰乙灿邢嚓P(guān)規(guī)定。１９９９年英國議會通過的《合同法〈第三人保護〉》的議案草案“使締約人較容易地將要求強制履行合同的權(quán)利賦予合同外的第三人成為可能”。１９３３年的《美國合同法重述》詳細規(guī)定了利他合同的保護，１９８１年的《第三次合同法重述》做了適當?shù)男薷摹?/p>

我國合同法將“向第三人給付”及“由第三人給付”兩種情形規(guī)定于“合同履行”一章，意在將之視為債務(wù)履行的一種特別方式而非合同類型?！逗贤ā返冢叮礂l規(guī)定：“當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡冢叮禇l規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”

二、海上貨物運輸合同的涉他性概述

海上貨物運輸合同是指承運人收取運費，負責(zé)將托運人托運的貨物經(jīng)海路由一港運至另一港的合同。海上貨物運輸合同的涉他性指的是在一定條件成就時合同對第三人的效力。此處“一定條件”指的是（１）合同當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)；或：（２）債權(quán)人與第三人間有特殊關(guān)系、對第三人負有照顧保護等義務(wù)，債務(wù)人在訂立合同時明知第三人與其債務(wù)履行有關(guān)聯(lián)且受債權(quán)人的照顧保護。即原本訂立合同的當事人是托運人和承運人，根據(jù)合同相對性原則，除承托雙方以外，任何人不得主張合同項下的權(quán)利，也無需承擔(dān)合同項下的責(zé)任。但海上貨物運輸合同往往是為貨物買賣合同服務(wù)的，也就是說，海上貨物運輸合同往往伴隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。由此便必然會涉及第三方。托運人往往是作為買賣合同的一方當事人，委托承運人將貨物運到另一港交給買賣合同的另一方。因此有權(quán)在目的港提取貨物的往往是非海上貨物運輸合同當事人的第三人。收貨人雖未參加海上貨運合同的訂立，但是卻享有合同項下的權(quán)利。簡而言之，即海上貨物運輸合同的當事人——托運人和承運人，在海上貨運合同中賦予了合同以外的第三人——提單持有人在海上貨運合同項下的權(quán)利——收貨的權(quán)利。（當然，在此時不可能是ＦＯＢ合同，因為在ＦＯＢ合同中托運人和提

第四篇：關(guān)于海上貨物運輸合同的分析探討

文章標題：關(guān)于海上貨物運輸合同的分析探討

一、傳統(tǒng)合同理論關(guān)于合同涉他性的論述

涉他合同是一個特定的概念，但往往有許多人將其與“為第三人利益訂立的合同”相混淆。在探討海上貨物運輸合同的涉他性之前，有必要先介紹傳統(tǒng)的合同理論中關(guān)于合同涉他性的闡述。

涉他合同的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)合同理論中合同的相對性理論的一大挑戰(zhàn)。合同的相對性，在大陸法中也稱為債的相對性，即債權(quán)作為相對權(quán)，其效力只及于債的當事人之間，原則上不得及于債的當事人以外的任何人。債的相對性原則最早起源于羅馬法，對大陸法系的債法產(chǎn)生了相當大的影響。如《法國民法典》第１１３４條規(guī)定：“依法訂立的契約，對雙方當事人雙方具有相當?shù)姆尚Я?。”英美法中，１６８１年的忒德爾訴阿特金絲案也體現(xiàn)了這個原則。我國《合同法》第１２１條規(guī)定：“當事人一方因第三人原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！?/p>

而隨著社會的進步和商業(yè)的發(fā)展，先進的交易更有關(guān)聯(lián)性和連續(xù)性，交易往往涉及第三人，如果仍完全遵守合同相對性的原則，會大大增加交易成本，如果涉訴則會增加法司法成本，也可能造成對第三人不公正的待遇。而加入第三人的相關(guān)規(guī)則則可一次解決兩種合同關(guān)系。于是，合同的相對性開始出現(xiàn)兩大突破：第一，可以在合同中賦予第三人利益，即“為第三人利益訂立的合同”；第二，經(jīng)第三人同意可以在合同中使第三人負一定的義務(wù)。如此，涉他合同開始出現(xiàn)。

由此看來，為第三人利益訂立的合同是涉他合同的一種，而若要為第三人設(shè)定義務(wù)則必須經(jīng)第三人同意。只是無論是利益第三人還是負擔(dān)第三人，終究都不是合同的當事人，故原合同的當事人在第三人行為不當時不能要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

從一般意義上說，各國都很關(guān)注涉他合同的問題。大陸法系國家中，《法國民法典》第１１２１條規(guī)定：“在為第三人利益訂立契約是為本人訂立契約的條件，或者是向他人贈與財產(chǎn)的條件時，亦可以為第三人利益訂立契約；[本文來源于好范文-004km.cn,找范文請到xiexiebang.com]如果第三人表明愿意享有該契約之利益，訂立契約的人不得撤銷之?！薄兜聡穹ǖ洹返冢常玻笚l規(guī)定：“當事人得以契約訂立向第三人為給付，并使第三人有直接請求給付的權(quán)利?！薄兑獯罄穹ǖ洹返冢保矗保睏l規(guī)定：“當對契約人有利的情況下，為第三人的利益訂立的契約有效。除有相反約定外，第三人就契約的效力獲得對抗承諾人的權(quán)利。但是，該契約在第三人作出希望取得契約利益的表示之前，得被締約人撤銷或變更?！薄度毡久穹ǖ洹返冢担常窏l第１款規(guī)定：“依契約相約，當事人一方應(yīng)對第三人實行某給付時，該第三人有直接對債務(wù)人請求給付的權(quán)利?！庇⒚婪ㄏ祰乙灿邢嚓P(guān)規(guī)定。１９９９年英國議會通過的《合同法〈第三人保護〉》的議案草案“使締約人較容易地將要求強制履行合同的權(quán)利賦予合同外的第三人成為可能”。１９３３年的《美國合同法重述》詳細規(guī)定了利他合同的保護，１９８１年的《第三次合同法重述》做了適當?shù)男薷摹?/p>

我國合同法將“向第三人給付”及“由第三人給付”兩種情形規(guī)定于“合同履行”一章，意在將之視為債務(wù)履行的一種特別方式而非合同類型。《合同法》第６４條規(guī)定：“當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡冢叮禇l規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

二、海上貨物運輸合同的涉他性概述

海上貨物運輸合同是指承運人收取運費，負責(zé)將托運人托運的貨物經(jīng)海路由一港運至另一港的合同。海上貨物運輸合同的涉他性指的是在一定條件成就時合同對第三人的效力。此處“一定條件”指的是（１）合同當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)；或：（２）債權(quán)人與第三人間有特殊關(guān)系、對第三人負有照顧保護等義務(wù)，債務(wù)人在訂立合同時明知第三人與其債務(wù)履行有關(guān)聯(lián)且受債權(quán)人的照顧保護。即原本訂立合同的當事人是托運人和承運人，根據(jù)合同相對性原則，除承托雙方以外，任何人不得主張合同項下的權(quán)利，也無需承擔(dān)合同項下的責(zé)任。但海上貨物運輸合同往往是為貨物買賣合同服務(wù)的，也就是說，海上貨物運輸合同往往伴隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。由此便必然會涉及第三方。托運人往往是作為買賣合同的一方當事人，委托承運人將貨物運到另一港交給買賣合同的另一方。因此有權(quán)在目的港提取貨物的往往是非海上貨物運輸合同當事人的第三人。收貨人雖未參加海上貨運合同的訂立，但是卻享有合同項下的權(quán)利。簡而言之，即海上貨物運輸合同的當事人——托運人和承運人，在海上貨運合同中賦予了合同以外的第三人——提單持有人在海上貨運合同項下的權(quán)利——收貨的權(quán)利。（當然，在此時不可能是ＦＯＢ合同，因為在ＦＯＢ合同中托運人和提單

持有人同一，談不上涉他的問題。）因此，海上貨物運輸合同的涉他性也可以說就是利他性，因為它賦予提單持有人收貨的權(quán)利，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)。只是在《海商法》第８６條規(guī)定：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當場所，由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)?！眰鹘y(tǒng)的涉他合同中，如果是為第三人利益

訂立的合同，第三人可以依自己意志拋棄此利益；如果是經(jīng)第三人同意使第三人負一定義務(wù)的合同，第三人不履行義務(wù)債權(quán)人只能向債務(wù)人索償。但在海上貨物運輸合同中，傳統(tǒng)的合同理論似乎不能完全適用?！逗Ｉ谭ā肥敲穹ǖ奶貏e法，尤其規(guī)范的海上貨物運輸合同關(guān)系也存在著與一般民事合同關(guān)系不同的特點。而提單，就是其中一個突出的特點。

三、提單是海上貨物運輸合同具有涉他性的關(guān)鍵

講到海上貨物運輸合同賦予了合同以外第三人在海上貨物運輸合同項下的權(quán)利，就不得不提到提單。關(guān)于提單是否物權(quán)憑證學(xué)界一直存有爭論，本文無意界定提單究竟是否物權(quán)憑證，因此這個問題可以避開不談。而提單所包含的債權(quán)關(guān)系是毋庸置疑的。依《海商法》第７１條：“提單，是指用于證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接受或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證?！北緱l賦予提單作為一種單證，具有三個作用：第一，提單是海上貨物運輸合同的證明；第二，貨物已經(jīng)由承運人接收或者已裝船的證明；第三，提單是承運人保證交付貨物的單據(jù)。

托運人通過與承運人訂立海上貨物運輸合同賦予第三人收貨的權(quán)利，承運人開立提單作為海上貨物運輸合同簽訂的一個重要環(huán)節(jié)，目的即是讓收貨人以持有提單來證明自己收取貨物的權(quán)利。因此，提單是海上貨物運輸合同具有涉他性的關(guān)鍵所在。

（一）受益第三人的確定

受益第三人可以說是收貨人或者提單持有人，因為二者在實務(wù)中沒有區(qū)別。

收貨人在１９７８年《漢堡規(guī)則》中定義為“有權(quán)提取貨物的人”。我國《海商法》在訂立時也援引了《漢堡規(guī)則》對收貨人的定義。

提單持有人在英國１９９２年《海上貨物運輸法》中定義為：“本法所指的提單持有人是指以下幾種人：（Ａ）在提單上記名因而成為提單下貨物的收貨人的占有提單的人。（Ｂ）因為提單的交付而完成提單的背書轉(zhuǎn)讓；或在不記名提單下由其他方式完成提單轉(zhuǎn)讓，因而占有提單的人?！蔽覈逗Ｉ谭ā肺磳μ釂纬钟腥讼露x，但規(guī)定了提單的轉(zhuǎn)讓規(guī)則：“記名提單不得轉(zhuǎn)讓；指示提單，經(jīng)記名背書或空白背書轉(zhuǎn)讓；不記名提單，無需倍數(shù)，即可轉(zhuǎn)讓?！庇纱丝闯?，只有合法的提單持有人才享有收取貨物的權(quán)利。因此，“有權(quán)提取貨物的人”在提單運輸下一般解釋為提單合法持有人。

（二）受益第三人權(quán)利的來源

有學(xué)者認為，“提單從托運人轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓至第三者收貨人、提單受讓人或者其他提單持有人，提單所證明的海上貨物運輸合同也發(fā)生轉(zhuǎn)移。”這種“合同轉(zhuǎn)讓說”很明顯不成立，因為提單的出現(xiàn)并不意味著海上貨物運輸合同的當事人已經(jīng)發(fā)生了變化，合同當事人的權(quán)利義務(wù)仍受合同調(diào)整，且提單未包括的所有的合同項下的權(quán)利義務(wù)，托運人仍可享有合同項下的權(quán)利。

也有學(xué)者認為，由于《海商法》第７９條的規(guī)定：“承運人同收貨人或者提單持有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依提單的規(guī)定確定?！庇纱说贸鼋Y(jié)論：收貨人或提單持有人的權(quán)利完全是由提單賦予的，從而將提單關(guān)系完全從海上貨物運輸合同中獨立出來。筆者認為，提單關(guān)系確實存在其獨立性，但不能將其完全與海上貨物運輸合同割裂開。正是由于海上貨物運輸合同具有涉他性，才使得提單得以出現(xiàn)。正是由于海上貨物運輸合同賦予了第三人——收貨人／提單持有人收取貨物的權(quán)利，才使得提單作為承運人憑以交付貨物的憑證。

（三）受益第三人的權(quán)利義務(wù)

通說認為，利益第三人與合同債權(quán)人享有的權(quán)利一致。但由于第三人畢竟不是合同當事人，兩者之間仍有一定的區(qū)別。具體體現(xiàn)在：（１）第三方受益人的權(quán)利內(nèi)容完全取決于合同當事人的合意。第三人雖對是否接受合同賦予其的權(quán)利有決定權(quán)，但對自己所接受的權(quán)利的內(nèi)容卻無決定權(quán)。（２）受益第三方不能像合同債權(quán)人那樣，享有撤銷合同、解除合同的權(quán)利。（３）當債務(wù)人不向第三人履行或履行不符合約定時，第三人不具有直接向債務(wù)人請勿履行合同的權(quán)利，而只能對債務(wù)人不履行或不依約履行對其所造成的損害要求賠償。

具體而言，第三人可向承運人主張的權(quán)利主要包括提貨請求權(quán)和貨損貨差請求權(quán)。值得注意的是，第三人的權(quán)利也存在著限制條件，即提單上所記載的第三人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。《海商法》第６９條第二款規(guī)定：“托運人與承運人可以約定運費由收貨人支付；但是此項約定應(yīng)當在運輸單據(jù)中載明?！钡冢罚笚l規(guī)定：“承運人同收貨人、提單持有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依具體但的規(guī)定確定。收貨人、提單持有人不承擔(dān)在裝貨剛發(fā)生的滯期費、虧倉費和其他與裝貨有關(guān)的費用，但在提單中明確載明上述費用由收貨人、提單持有人承擔(dān)的除外?！笨梢?，第三人亦應(yīng)承擔(dān)提單上所記載的義務(wù)，當然這要應(yīng)具體的提單而定。一般說來，第三人還負有繳回提單，及時作出索賠通知等義務(wù)。第三人承擔(dān)提單所記載的義務(wù)，正是海上貨運合同涉他性與傳統(tǒng)合同涉他性相比的特別之處。

四、海上貨運合同涉他性對合同當事人的影響

（一）對合同債權(quán)人的影響

合同債權(quán)人，即托運人，在提單轉(zhuǎn)讓后是否還擁有合同項下的索賠權(quán)是個重要的問題。因為在實務(wù)中，ＣＩＦ條件下承運人出具清潔提單，收貨人憑單提貨時貨物有短損，往往會直接向托運人以買賣合同索賠或拒付貨款，而不是依提單向承運人主張瑕疵履行的賠償請求權(quán)。此時托運人是否還擁有合同項下對承運人的索賠權(quán)對其來說至關(guān)重要。對此我國《海商法》未作明文規(guī)定。

筆者認為，托運人將提單項下的貨物的所有權(quán)、風(fēng)險轉(zhuǎn)讓給收貨人（提單持有人）并不表明其放棄原合同項下的所有權(quán)利。如前文所述，托運人將提單轉(zhuǎn)讓給提單所有人并非合同的轉(zhuǎn)讓，托運人與承運人的海上貨物運輸合同在當事人之間依然有效。況且依傳統(tǒng)民法中關(guān)于涉他合同的理論，債務(wù)人向第三人不履行合同義務(wù)或瑕疵履行時，債權(quán)人得向債務(wù)人主張其損害賠償?shù)臋?quán)利。在１９９４年上海海事法院審理的某一案件中，法院認為：“原告作為托運人，……通過提單轉(zhuǎn)讓，被告將貨物的所有權(quán)及責(zé)任、風(fēng)險轉(zhuǎn)讓給提單持有人。但是法律并未規(guī)定托運人與承運人之間的運輸合同關(guān)系就此中止。……原告通過銀行交付提單，并不意味著原告作為托運人已喪失作為海上貨物運輸合同當事人的法律身份，喪失根據(jù)運輸合同向承運人要求損害賠償?shù)臋?quán)利。”

當然上述討論針對的是托運人已喪失貨物所有權(quán)的情況。如果托運人可以舉證自己仍握有貨物的所有權(quán)，如貨物所有權(quán)保留的買賣合同，托運人既可以侵權(quán)為由來起訴承運人，而不需大費周折的先證明海上貨物運輸合同仍然有效，自己仍有索賠權(quán)了。

（二）對合同債務(wù)人的影響

海上貨物運輸合同的涉他性對合同債務(wù)人的影響所涉及的主要問題是第三人不受領(lǐng)或受領(lǐng)遲延時第三人是否需要承擔(dān)責(zé)任和承擔(dān)什么責(zé)任的問題。因為第三人不受領(lǐng)或受領(lǐng)遲延的情況下，最大的受害者便是合同債務(wù)人——承運人。尤其是在運費到付的情況下，如果第三人不受領(lǐng)，承運人不但得不到原本應(yīng)得的運費，如果是在集裝箱運輸?shù)那闆r下，集裝箱長期被占用，超期使用費不斷攀升；進口國苛刻的檢疫制度可能迫使承運人不得不將貨物運回；回運至裝貨港口后，原來的托運人往往又以各種理由主動放棄貨物，拒不提供通關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致貨物又繼續(xù)堆積在集裝箱場站；等到數(shù)月后貨物構(gòu)成“超期未報”條件，但已徹底腐爛喪失商業(yè)價值后，海關(guān)款款介入，承運人方能期盼收回被作為臨時倉庫的集裝箱；當箱內(nèi)貨物腐爛、變質(zhì)時，承運人又往往需要支付大量的垃圾處理費、洗箱費。同樣，第三人的遲延受領(lǐng)也會造成承運人的很大損失。因此承運人成為最大的受害者。由此引出的先要解決的問題是，提單持有人可向承運人主張貨物請求權(quán)和貨損貨差索賠權(quán)，但提貨作為權(quán)利的同時是否還是義務(wù)？因為這個問題關(guān)系到，承運人可以何來維護自己收取運費及其他相關(guān)費用的權(quán)利。

有學(xué)者從提單的性質(zhì)著手?？墒侨绻f提單是物權(quán)憑證，提單持有人可以放棄其物權(quán)，不去提取貨物。如果不討論提單是否具有無權(quán)性質(zhì)，單說它的債券性。有人說因為提單持有人相對于承運人來說是債權(quán)人，“從債務(wù)的履行方面來說，債務(wù)的履行需要債權(quán)人的協(xié)助?！薄叭绻釂纬钟腥司芙^提貨或受領(lǐng)遲延，讓承運人永久處于債務(wù)拘束之下，顯然有失公平。因此提單持有人債權(quán)的行使應(yīng)受時間的限制?！钡源藖斫忉屘釂纬钟腥岁P(guān)于提貨的權(quán)力／義務(wù)，似乎理由不夠充分。

還有學(xué)者認為，雖然收貨人不是海上貨物運輸合同的當事人，但是提單法律關(guān)系的當事人。貨物交付還應(yīng)當受提單的制約，其與承運人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單確定。一般而言船公司提單背面條款都有關(guān)于貨方提取貨物的規(guī)定，如“貨方應(yīng)以船舶所能裝卸的最快速度晝夜無間斷地提供所以收貨人負有接受承運人交付的義務(wù)。”可我國《海商法》和《合同法》并沒有明確規(guī)定收貨人必須提取到港貨物的義務(wù)。在收貨人拒提貨物時，承運人只能獲得依法處置其占有下的貨物的權(quán)利，而并不能因收貨人拒提貨物而享有向收貨人主張損害賠償?shù)臋?quán)利。收貨人可以放棄貨物，并在被放棄的貨物之外，對承運人不承擔(dān)任何義務(wù)或責(zé)任。

筆者部分贊同此種觀點，即載體但沒有確定收貨人的提貨義務(wù)的情況下，承運人只有依據(jù)涉他合同的理論轉(zhuǎn)回頭向托運人要求其承擔(dān)因為第三人不履行而給承運人帶來的損失。細看我國《海商法》，其中第８６條規(guī)定：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當場所，由[本文來源于好范文-004km.cn,找范文請到xiexiebang.com]此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)。”第８７條規(guī)定：“應(yīng)當向承運人支付的運費、共同海損分攤、滯期費和承運人為貨物墊付的必要費用以及影響承運人支付的其他費用沒有付清，有沒有提供適當擔(dān)保的，承運人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物?！钡冢福笚l規(guī)定：“承運人根據(jù)本法第八十七條規(guī)定六指的貨物，自船舶抵達卸貨港的次日起滿六十日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣；貨物已腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費用可能超過其價值的，可以申請?zhí)崆芭馁u。拍賣所得價款，用于清償保管、拍賣貨物的費用和運費以及應(yīng)當向承運人支付的其他有關(guān)費用；不足的金額，承運人有權(quán)向托運人追償；剩余的金額，退還托運人；無法退還、自拍賣之日起滿一年又無人領(lǐng)取的，上繳國庫?！本C觀《海商法》的這幾條規(guī)定不難看出，首先，承運人擁有法定的留置權(quán)以對抗第三人的提貨權(quán)；其次，承運人可以向托運人追償其損失。由此，承運人索償已經(jīng)有了法律依據(jù)。

而依本文前文所述，收貨人受提單上所記載的第三人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的限制。如果提單中寫明收貨人應(yīng)及時收貨，則承運人可直接依提單向收貨人索償。

五、結(jié)語

海上貨物運輸合同的涉他性在實務(wù)中具有十分重要的影響，理清海上貨物運輸合同與提單之間既相對獨立、又相互聯(lián)系的關(guān)系至關(guān)重要。而我國相關(guān)方面的立法并不十分到位，給實踐中為相關(guān)問題做出判斷帶來了不利影響。本文通過從理論和實踐的雙從角度出發(fā)，闡述了海上貨物運輸合同的涉他性給利益第三人機合同當事人帶來的影響，希望能對此領(lǐng)域的研究者有所幫助。

《關(guān)于海上貨物運輸合同的分析探討》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀關(guān)于海上貨物運輸合同的分析探討。

第五篇：海上貨物運輸合同（精選）

什么是海上貨物運輸合同

海上貨物運輸合同，是指承運人收取運費，負責(zé)將托運人托運的貨物經(jīng)海路由一港運至另一港的合同。

海上貨物運輸合同如何確立？

承運人或者托運人可以要求書面確認海上貨物運輸合同的成立。但是，航次租船合同應(yīng)當書面訂立。電報、電傳和傳真具有書面效力。

承運人的責(zé)任

承運人對集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間，是指從裝貨港接收貨物時起至卸貨港交付貨物時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間。承運人對非集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間，是指從貨物裝上船時起至卸下船時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間。在承運人的責(zé)任期間，貨物發(fā)生滅失或者損壞，承運人應(yīng)當負賠償責(zé)任。

如何判斷承運人應(yīng)負賠償責(zé)任？

貨物未能在明確約定的時間內(nèi)，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付。

除依照規(guī)定承運人不負賠償責(zé)任的情形外，由于承運人的過失，致使貨物因遲延交付而滅失或者損壞的，承運人應(yīng)當負賠償責(zé)任。

除依照規(guī)定承運人不負賠償責(zé)任的情形外，由于承運人的過失，致使貨物因遲延交付而遭受經(jīng)濟損失的，即使貨物沒有滅失或者損壞，承運人仍然應(yīng)當負賠償責(zé)任。

承運人未能在規(guī)定的時間屆滿六十日內(nèi)交付貨物，有權(quán)對貨物滅失提出賠償請求的人可以認為貨物已經(jīng)滅失。

在什么情況下承運人不負賠償責(zé)任？

在責(zé)任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞是由于下列原因之一造成的承運人不負賠償責(zé)任：

（一）船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失：

（二）火災(zāi)，但是由于承運人本人的過失所造成的除外；

（三）天災(zāi)，海上或者其他可航水域的危險或者意外事故；

（四）戰(zhàn)爭或者武裝沖突；

（五）政府或者主管部門的行為、檢疫限制或者司法扣押；

（六）罷工、停工或者勞動受到限制；

（七）在海上救助或者企圖救助人命或者財產(chǎn)；

（八）托運人、貨物所有人或者他們的代理人的行為；

（九）貨物的自然特性或者固有缺陷；

（十）貨物包裝不良或者標志欠缺、不清；

（十一）經(jīng)謹慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷；

（十二）非由于承運人或者承運人的受雇人、代理人的過失造成的其他原因。

承運人依照前款規(guī)定免除賠償責(zé)任的，除第（二）項規(guī)定的原因外，應(yīng)當負舉證責(zé)任。

合同樣本可參考本站《海運運輸合同》