第一篇：著作權(quán)案件（模版）

目 錄

一、“畢加索”商標獨占使用重復(fù)授權(quán)商標使用許可合同糾紛案

二、“維多利亞的秘密”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案

三、淘寶網(wǎng)訴“幫5買”網(wǎng)站不正當競爭訴前行為保全案

2015年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件

一、“畢加索”商標獨占使用重復(fù)授權(quán)商標使用許可合同糾紛案

原告上海帕弗洛文化用品有限公司訴被告上海藝想文化用品有限公司、畢加索國際企業(yè)股份有限公司商標使用許可合同糾紛案【上海市第一中級人民法院（2012）滬一中民五(知)初字第250號民事判決書，合議庭成員：唐震、胡瑜、陳炳良。上海市高級人民法院（2014）滬高民三(知)終字第117號民事判決書，合議庭成員：王靜、徐卓斌、陶冶】

【案情摘要】

畢加索國際企業(yè)股份有限公司（以下簡稱畢加索公司）是商標的權(quán)利人。2008年9月，畢加索公司授權(quán)上海帕弗洛文化用品有限公司（以下簡稱帕弗洛公司）在大陸地區(qū)獨家使用該商標，期限為2008年9月至2013年12月。2010年2月，畢加索公司與帕弗洛公司約定商標使用許可期限在原基礎(chǔ)上延展十年。2012年2月，畢加索公司與上海藝想文化用品有限公司（以下簡稱藝想公司）簽訂《商標使用許可合同書》，約定藝想公司2012年1月至2017年8月期間獨占使用該商標。

帕弗洛公司向法院起訴稱：畢加索公司與藝想公司擅自簽訂《商標使用許可合同書》，并向工商機關(guān)投訴帕弗洛公司侵權(quán)、向法院提起商標侵權(quán)訴訟，此行為系“惡意串通，損害第三人合法利益”及“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。請求法院判令系

維多利亞的秘密品牌內(nèi)衣產(chǎn)品在中國境內(nèi)銷售，并于2011年將上述貨品銷售、授權(quán)經(jīng)銷權(quán)利全部托管予被告上海麥司投資管理有限公司。被告在其經(jīng)營的美羅城店鋪招牌、店內(nèi)墻面、貨柜、收銀臺、員工胸牌、VIP卡、時裝展覽等處突出使用了“VICTORIA'S SECRET”標識，還通過中國女裝網(wǎng)、中國服裝品牌網(wǎng)、中國品牌內(nèi)衣網(wǎng)、新浪微博、微信等方式對外宣傳，在品牌標志處、微信賬號名中突出使用“VICTORIA'S SECRET”或“維多利亞的秘密”標識，宣稱其店鋪為VICTORIA'S SECRET或維多利亞的秘密的直營店、專賣店、旗艦店，宣稱被告為VICTORIA'S SECRET或維多利亞的秘密的品牌運營總公司、中國區(qū)品牌運營商、中國的總行銷公司等，并開展了全國招商加盟宣傳等。2014年2月，原告起訴至法院，請求判令被告停止商標侵權(quán)和不正當競爭行為，消除影響，銷毀虛假宣傳物品并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，首先，被告銷售的商品無證據(jù)表明屬于假冒商品，故侵害商品商標權(quán)的指控不能成立。其次，被告在店鋪大門招牌、店內(nèi)墻面、貨柜、收銀臺等處使用“VICTORIA'S SECRET”標識，超出了指示所銷售商品所必需使用的范圍，且使用上述標識時并未附加其它標識以區(qū)分服務(wù)來源，相反還積極對外虛假宣傳，使得該使用行為具備了標識服務(wù)來源的功能，足以使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，構(gòu)成對“VICTORIA'S SECRET”服務(wù)商標的侵害；被告在網(wǎng)絡(luò)宣傳過程中對“VICTORIA'S SECRET”和“維多利亞的秘密”標識的使用，構(gòu)成對原告中英文服務(wù)商標的侵害。再者，被告對外宣稱其系維多利亞的秘密中國總行銷公司，中國區(qū)品牌運營商等，美羅城店

為維多利亞的秘密上海直營店、旗艦店等，開展對外招商特許加盟宣傳，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭。遂判決被告停止商標侵權(quán)和不正當競爭，消除影響，賠償損失50萬元。一審判決后，被告不服，提起上訴。上海市高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案涉及國際知名品牌“維多利亞的秘密”，具有較大社會影響。被告雖未獲得商標授權(quán)，但并無證據(jù)表明其銷售的商品屬于假冒商品,故被告可對系爭商標進行何種程度的使用成為本案的爭議焦點和審理難點。本案裁判正確區(qū)分了商標的指示性使用和非指示性使用，清晰界定了商品商標指示性使用與服務(wù)商標使用的司法認定標準，即合法取得銷售商品權(quán)利的經(jīng)營者，可以在商品銷售中對權(quán)利人的商品商標進行指示性使用，但應(yīng)當限于指示商品來源，如超出了指示商品來源所必需的范圍，則會對相關(guān)的服務(wù)商標專用權(quán)構(gòu)成侵害。商標使用行為可能導致相關(guān)公眾誤認為銷售服務(wù)系商標權(quán)人提供或者與商標權(quán)人存在商標許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系的，應(yīng)認定已經(jīng)超出指示所銷售商品來源所必要的范圍，具備了指示、識別服務(wù)來源的功能。該案審理對于類似案件具有較好的借鑒意義，也有助于引導、規(guī)范市場經(jīng)營者在商品流通環(huán)節(jié)的商標使用行為。

附圖一：原告注冊的中文商標

附圖二：原告注冊的英文商標

6的損害；三是采取保全措施不會損害社會公共利益。根據(jù)上述要件，經(jīng)審查，法院在“雙11”購物狂歡節(jié)前依法作出訴前行為保全裁定，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的及時性和有效性，充分體現(xiàn)了人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的嚴格保護。

附圖一：正常情況下的淘寶網(wǎng)網(wǎng)頁

附圖二：運行“幫5淘”后的淘寶網(wǎng)網(wǎng)頁

四、擅自使用“卡駱馳(CROCS)洞洞鞋”知名商品特有名稱、包裝裝潢等系列糾紛案

原告卡駱馳公司等訴被告廈門卡駱馳貿(mào)易有限公司等擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢、虛假宣傳、擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛系列案【上海市第二中級人民法院（2013）滬二中民五（知）初字第172、173、174號民事判決書，合議庭成員：李國泉、楊馥宇、趙福生】

【案情摘要】

原告卡駱馳公司是一家美國企業(yè)，并在中國大陸地區(qū)設(shè)立了多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。2006年起，原告卡駱馳公司授權(quán)代理商在中國

附圖二：被告“COQUI”品牌鞋

五、“潔水”商標侵權(quán)及虛假宣傳糾紛案

原告開德阜國際貿(mào)易（上海）有限公司訴被告闊盛管道系統(tǒng)（上海）有限公司、上海歐蘇貿(mào)易有限公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案【上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐民三（知）初字第1017號民事判決書，合議庭成員：孫謐、于是、韓國欽。上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民終字第161號民事判決書，合議庭成員：何淵、劉靜、范靜波】

【案情摘要】

2006年4月至2013年6月期間，開德阜國際貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡稱開德阜公司）系德國阿垮瑟姆公司產(chǎn)品在華總代理，其注冊了“潔水”商標并用于推廣銷售德國阿垮瑟姆公司的產(chǎn)品。2013年7月始，闊盛管道系統(tǒng)（上海）有限公司（以下簡稱闊盛公司）成為德國阿垮瑟姆公司產(chǎn)品新代理商，上海歐蘇貿(mào)易有限公司（以下簡稱歐蘇公司）為該產(chǎn)品在上海區(qū)域的獨家銷售商。闊盛公司、歐蘇公司在網(wǎng)絡(luò)宣傳文章及紙質(zhì)宣傳單中使用了“原德國潔水、現(xiàn)德國闊盛”等文字表述。開德阜公司認為闊盛公司、歐蘇公司使用含有“潔水”文字的表述宣傳其產(chǎn)品，侵

害了原告享有的注冊商標專用權(quán)，同時上述宣傳用語會使消費者產(chǎn)生誤解，構(gòu)成虛假宣傳，故請求法院判令闊盛公司、歐蘇公司停止商標侵權(quán)和虛假宣傳行為，賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計500萬元。

【裁判結(jié)果】

上海市徐匯區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，闊盛公司、歐蘇公司在推廣宣傳中使用“潔水”商標屬于合理使用。對于是否構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素進行認定，本案宣傳資料主要內(nèi)容是對新舊代理商更替、原推廣商標不再使用情況的表述，與事實相符，相關(guān)公眾施以一般注意力閱讀后，不會產(chǎn)生歧義，不構(gòu)成虛假宣傳。一審判決駁回原告的全部訴訟請求。開德阜公司不服一審判決，提起上訴。上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，兩被告使用“潔水”商標主觀上是善意的，且使用方式?jīng)]有超出合理的限度，不會使消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，沒有產(chǎn)生引人誤解的效果。二審駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起因外國公司產(chǎn)品在華總代理更替而引發(fā)的商標侵權(quán)及虛假宣傳糾紛案件，本案判決明確：在原總代理將注冊商標與代理產(chǎn)品建立起穩(wěn)定、密切聯(lián)系的情況下，為確保相關(guān)公眾對新舊代理商更替、原推廣商標不再使用等重要事項的知情權(quán)，新舊總代理均應(yīng)準確、及時地披露相關(guān)情況；對于宣傳資料是否構(gòu)成虛假宣傳的認定，不宜斷章取義，應(yīng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、整體的閱讀效果等因素進行認定。本案判決厘清了商標正當使用的構(gòu)成要件，準確把握了反不正當競爭法意義上的虛假宣傳的判斷要素，對同類案件處理具有一定借鑒和指導意義。

314

井”商標享有極高的聲譽與知名度，承載了中國傳統(tǒng)文化及獨特的茶葉生產(chǎn)工藝。被告冒用該商標銷售侵權(quán)產(chǎn)品，不僅會給該商標以及使用該商標的商品的聲譽造成不良影響，亦會對公眾的權(quán)益造成損害。本案判決通過禁止被告在非來源于指定生產(chǎn)區(qū)域、具備特定品質(zhì)的商品上使用證明商標，有效保護了涉案商標的商譽及消費者權(quán)益，有利于維護良好的市場競爭秩序。

附件一：原告注冊商標

附件二：被告使用的銷售名片

附件三：被告使用的茶葉包裝

七、“前置過濾器”專利侵權(quán)糾紛案

原告杭州耐德制冷電器廠訴被告東莞市創(chuàng)恒實業(yè)有限公司、亞馬遜信息服務(wù)（北京）有限公司上海分公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案【上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民初字第144號民事判決書，合議庭成員：陸鳳玉、陳瑤瑤、高衛(wèi)萍。上海市高級人民法院（2016）滬民終12號民事判決書，合議庭成員：張本勇、孔立明、陶冶】

【案情摘要】

原告耐德制冷電器廠于2011年1月12日取得“清洗方便的

718

附圖二：被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上顯示的“凈邦 國際智能凈水高端品牌”、“CCTV央視熱播品牌”、“國際著名影星：湯唯”等宣傳信息

附圖三：使用涉案專利的被控侵權(quán)產(chǎn)品

八、網(wǎng)絡(luò)游戲侵害金庸作品著作權(quán)、不正當競爭糾紛案

原告完美世界（北京）軟件有限公司訴上海野火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、福建博瑞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廣州愛九游信息技術(shù)有限公司、福建游龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品改編權(quán)糾紛、虛假宣傳糾紛、其他不正當競爭糾紛案【上海市楊浦區(qū)人民法院（2015）楊民三(知)初字第55號民事判決書，合議庭成員：張謙、黃洋、吳奎麗。上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終39號民事裁定書，合議庭成員：徐燕華、楊馥宇、易嘉】

【案情摘要】

原告完美世界公司起訴稱，其經(jīng)金庸授權(quán)，有權(quán)將《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《倚天屠龍記》、《笑傲江湖》改編成移動端游戲。被告野火公司開發(fā)運營了《六大門派》游戲，該游戲中使用了四部金庸小說中的元素，另外三被告提供游戲下載，共同構(gòu)成侵權(quán)。故要求四被告停止侵權(quán)及不正當競爭行為，賠償經(jīng)濟損失，在其網(wǎng)站上消除影響。

被告野火公司網(wǎng)站中有內(nèi)容為“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”等的新聞。四被告網(wǎng)站上提供涉案游戲的下載，原告下載了涉案《六大門派》游戲，對游戲過程進行了公證。經(jīng)比對，《六大門派》游戲中的人物及人物關(guān)系、武功、情節(jié)等與《笑傲江湖》前七章基本相同。游戲中有《倚天屠龍記》中主要人物名字、人物關(guān)系及個別事件，并提及了《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》中個別人物名字和關(guān)系。

【裁判結(jié)果】

上海市楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，原告經(jīng)查良鏞授權(quán)取得涉案四部作品在中國大陸的移動終端游戲改編權(quán)，并有權(quán)提起

122

附件三：《六大門派》游戲運行界面

九、“烏龍”學習軟件侵犯著作權(quán)罪案

被告人汪潔、萬臻、金文兵、孫國龍、沈良君、黃文鋒、婁波、安明浩侵犯著作權(quán)罪案【上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐刑(知)初字第20號民事判決書，合議庭成員：王利民、李曉平、朱偉鋒。上海市第一中級人民法院（2014）滬一中刑(知)終字第7號刑事裁定書，合議庭成員：胡洪春、于書生、胡健濤】

【案情摘要】

上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控稱：烏龍公司系《烏龍學院》系列學習軟件的著作權(quán)人，被告人汪潔系該公司前法定代表人。2012年2月，被告人汪潔及萬臻組織策劃成立家翊星公司，并招攬了烏龍公司的前員工和代理商金文兵、孫國龍、沈良君、黃

文鋒、婁波、安明浩進入該公司，復(fù)制《烏龍學苑3.0版》軟件程序的大量文件，制成《家育星》軟件，通過互聯(lián)網(wǎng)運營，并以招攬代理商及向代理商出售該軟件的點卡的方式獲利。經(jīng)司法鑒定，《烏龍學苑3.0版》與《家育星》軟件在服務(wù)器端程序及客戶端程序上均存在實質(zhì)性相似；經(jīng)司法審計，2012年5月至同年12月期間，被告人以家翊星公司名義運營《家育星》軟件獲取的非法經(jīng)營額為人民幣1,060,273元。各被告人對鑒定結(jié)論存有異議，認為兩款軟件雖有相似，但并不構(gòu)成實質(zhì)性相似，從而不構(gòu)成“復(fù)制”。

【裁判結(jié)果】

上海市徐匯區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告人汪潔、萬臻在未經(jīng)烏龍公司同意的情況下，指使被告人婁波、金文兵、孫國龍、沈良君、黃文鋒、安明浩，通過復(fù)制烏龍公司享有著作權(quán)的《烏龍學苑3.0版》軟件相關(guān)文件的方式，制成《家育星》軟件并投入運營。經(jīng)比對，該兩款軟件雖然并非完全一致，但文件相似度比例高，且《家育星》軟件中出現(xiàn)了與《烏龍學苑3.0版》軟件相同的個性化信息，結(jié)合案件其他主客觀情況，可以認定兩款軟件主體結(jié)構(gòu)、功能實質(zhì)性相同，系實質(zhì)性相似。故各被告人復(fù)制《烏龍學苑3.0版》軟件制成《家育星》軟件的行為構(gòu)成刑法意義上的非法復(fù)制行為，應(yīng)當以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。據(jù)此，法院判決汪潔等8名被告人犯侵犯著作權(quán)罪，并分別判處有期徒刑三年至免于刑事處罰不等。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后認為，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系一起員工跳槽后成立新公司竊取、復(fù)制原公司計算機

526

成侵權(quán)。最后，針對處罰結(jié)果的合法性、合理性問題，法院查明被告依據(jù)查扣產(chǎn)品的性質(zhì)和數(shù)量做出了法律規(guī)定幅度內(nèi)的罰款數(shù)額，符合《行政處罰法》針對罰款相關(guān)量度的規(guī)定。綜上，法院認定被告的行政處罰行為并無不當，判決駁回原告訴訟請求。判決后，原、被告均未提起上訴。

【典型意義】

本案系全國首例涉自貿(mào)區(qū)商標行政訴訟案件。本案判決從行政機關(guān)執(zhí)法的合法性、被處罰行為合法性、處罰結(jié)果合法性及合理性等方面逐層展開論述，認為行政處罰并無不當，判決駁回被處罰單位訴請。法院通過本案審理，切實發(fā)揮了行政審判對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的司法審查職能，監(jiān)督和支持了行政機關(guān)依法行政，保護了知識產(chǎn)權(quán)行政相對人的合法權(quán)益，維護了知識產(chǎn)權(quán)行政管理秩序，促進了知識產(chǎn)權(quán)行政保護。本案判決生效后，商標權(quán)利人在本案判決基礎(chǔ)上向本案原告提起了商標侵權(quán)民事賠償訴訟并獲得支持，進一步凸顯了知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機制的整合效能。

附圖一：第三人（權(quán)利人）注冊的“美固”商標

附圖二：原告（侵權(quán)人）使用的“每固”商標

第二篇：《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書》

“首屆燈謎藝術(shù)節(jié)·深圳”會徽、會旗、吉祥物

標識圖案征集活動著作權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書

參加“首屆燈謎藝術(shù)節(jié)·深圳”征集活動，同意按主辦單位要求自愿接受如下承諾：

第一條 承諾人保證，其參選作品及資料由承諾人獨立完成，具有著作權(quán)所必備的獨創(chuàng)性。承諾人對參選作品及資料擁有充分、完全、排他的著作權(quán)。

第二條 承諾人一次性、排他地將其對參選作品及資料所擁有的著作權(quán)及相關(guān)的一切衍生權(quán)利中可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（即為著作權(quán)法中第十條第一款第5項至第17項的內(nèi)容），全部無償轉(zhuǎn)讓給“首屆燈謎藝術(shù)節(jié)·深圳”活動組委會。上述轉(zhuǎn)讓的效力追溯自參選作品創(chuàng)作完成之日。

第三條 根據(jù)相關(guān)法律，參選作品及資料的著作權(quán)及相關(guān)的衍生權(quán)利中的部分權(quán)利（即為著作權(quán)法中第十條第一款第1項至第4項的內(nèi)容），承諾人保證對該權(quán)利等做出如下安排：

（1）對于著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)，承諾人不可撤消地、排他地授權(quán)活動主辦單位行使，承諾人放棄行使上述權(quán)利，亦不得委托任何其他第三方行使上述權(quán)利。另，承諾人不可撤消地放棄在作品上的署名權(quán)。承諾人如違反上述約定，將承擔違約的法律責任，賠償給主辦單位造成的損失。

（2）承諾人確認并同意，承諾人做出的上述“排他地”轉(zhuǎn)讓或授權(quán)指排除包括承諾人本人對相關(guān)權(quán)利的行使，活動主辦單位有權(quán)自行或委托第三方進行修改，無須征得承諾人同意，無須向承諾人支付報酬。

第四條 承諾人保證在任何時候均不撤銷其在本承諾書項下所作承諾。

第五條 承諾人保證：

（1）承諾人所提交的所有信息均完整、真實、準確。

（2）承諾人具有簽署本承諾書并履行相應(yīng)義務(wù)所需的全部權(quán)利、權(quán)力、能力和授權(quán)。

（3）參選作品及資料的所有內(nèi)容均屬原創(chuàng)，此前未以任何形式發(fā)表，未曾以任何方式公開展出，也不屬于公開作品。

（4）參選作品及資料的任何部分均不侵犯任何第三方的任何著作權(quán)、商標權(quán)、其他知識產(chǎn)權(quán)或任何其他權(quán)利，不含有任何誹謗、淫穢或非法材料。

（5）承諾人不會將該參選作品另行參選或?qū)⑵渲鳈?quán)另行轉(zhuǎn)讓給任何其他第三方。

（6）承諾人會按照主辦單位要求協(xié)助主辦單位對作品進行修改或完善。

第六條 承諾人因其作品侵權(quán)、權(quán)利瑕疵、權(quán)屬不明等原因產(chǎn)生的著作權(quán)瑕疵，由承諾人承擔責任并賠償活動主辦單位的一切損失。因違反本承諾書之承諾，承諾人愿承擔由此造成的活動主辦單位的一切直接和間接損失?；顒又鬓k單位同時保留取消承諾人獲獎資格的權(quán)利。

第七條 承諾人在本次景區(qū)整體形象標識征集活動中獲得的獎金涉及到的所有稅收由承諾人自行繳納。

第八條 如因本次著作權(quán)轉(zhuǎn)讓事項發(fā)生糾紛，由活動主辦單位所在地人民法院管轄。

第九條 本承諾書的最終解釋權(quán)歸活動主辦單位所有。

附：《中華人民共和國著作權(quán)法》節(jié)選

第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：

（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；

（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；

（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；

（四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；

（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；

（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；

（十）放映權(quán)，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以

類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；

（十一）廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利；

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利；

（十三）攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；

（十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；

（十五）翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；

（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；

（十七）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。

著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。

承諾人對于上述條款及文字的含義已經(jīng)完全理解并接受，活動主辦單位也已經(jīng)就各條款內(nèi)容向承諾人做出詳細解釋并回答承諾人提出的所有疑問，因此，承諾人特此自愿做出上述承諾。

參選作品標題：

承諾人法定全稱：

承諾人身份證號：

簽字和（或）蓋章：

地址：

電話：

日期：二〇一二年月日

第三篇：計算機軟件著作權(quán)登記權(quán)屬保證書

商標權(quán)權(quán)屬保證書

茲有

(單位/個人)自愿申報寶安區(qū)境外商標注冊資助，所提交申報材料的各項內(nèi)容均真實、合法，若有不實之處，愿承擔由此產(chǎn)生的一切法律責任。

同時，允許此次申報資助材料用于寶安區(qū)知識產(chǎn)權(quán)專項資金的評審。

商標名稱：

商標注冊號：

申報單位（蓋章）

簽字：

****年**月**日

第四篇：作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾函

附件二

作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾函

為參加深圳市保障性住房LOGO征集專項活動（以下簡稱“本次活動”），以下簽字蓋章的個人、團隊或單位（以下簡稱“承諾人”）在充分理解并自愿接受本次活動規(guī)則的前提下，向深圳市保障性住房LOGO征集活動組織委員會（以下簡稱“活動組委會”）承諾如下：

第一條

承諾人保證，因其參加本次活動而提交至活動組委會的作品及資料是由承諾人獨立完成的。承諾人對參加活動作品及資料擁有充分、完全、排他的著作權(quán)。

第二條 承諾人參加活動的作品創(chuàng)作完成之日起，即一次性、排他性地將其對參加活動的作品及資料所擁有的創(chuàng)意權(quán)、著作權(quán)以及相關(guān)的一切衍生權(quán)利，全部無償轉(zhuǎn)讓給活動組委會。

第三條

根據(jù)相關(guān)法律，參加活動的作品及資料的著作權(quán)及相關(guān)衍生權(quán)利中的部分權(quán)利如果為不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，承諾人保證對該權(quán)利做出如下安排：

（1）承諾人排他地許可活動組委會合法行使發(fā)表、使用作品及資料的權(quán)利，以及對參加活動作品及資料的修改權(quán)及保護作品完整權(quán)。

（2）活動組委會在使用參加活動的作品及資料時，應(yīng)當標明承諾人的姓名或名稱。但在必要情形下，活動組委會可自行決定是否標明承諾人的姓名或名稱。

（3）承諾人確認并同意，承諾人做出的上述“排他性許可”包括排除承諾人本人對相關(guān)權(quán)利的行使，活動組委會有權(quán)隨時將上述（1）至（2）項的權(quán)利向任何第三方進行再許可。

第四條 自正式知曉其所提交的作品未成為本次活動入圍作品之日起，承諾人有權(quán)撤銷其在本函項下第二條、第三條所作的承諾。但所提交的作品成為本次活動入圍作品的承諾人，在任何時候不得撤銷其在本函項下所作承諾。

第五條

作品評審結(jié)束后獲得前三名的承諾人需按照活動組委會的要求參加有關(guān)宣傳活動，因故缺席將視為自愿放棄獲獎資格。

第六條 承諾人保證：

（1）承諾人為申請參加本次活動所提交的所有信息均完整、真實、準確。

（2）承諾人具有簽署本承諾函并履行相應(yīng)義務(wù)的全部權(quán)利、權(quán)力和授權(quán)。

（3）參加活動的作品及資料的所有內(nèi)容均屬原創(chuàng)，此前未以任何形式發(fā)表，未曾以任何方式公開展示，也不屬于公開作品。

（4）參加活動最終被選中的作品需按照評審專家意見修改直到評委會完全認可為止。

（5）參加活動的作品及資料任何部分均不侵犯任何第三方的任何著作權(quán)、商標權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)利，不含有任何誹謗、淫穢或非法材料，也未以其他方式侵犯任何第三方的任何其他權(quán)利。

第七條 本承諾函受中華人民共和國法律管轄并據(jù)以做出解釋，如發(fā)生爭議，由活動組委會所在地人民法院管轄。

參加活動作品標題：

承諾人姓名或名稱：

簽字或蓋章：

父母或其他監(jiān)護人簽字（適用于18周歲以下未成年人或其他無民事行為能力人）：

簽署日期：

第五篇：案件整理材料

無證經(jīng)營

2011年9月23日9時10分,我局執(zhí)法人員對沂源縣西里鎮(zhèn)中西里村王富勝商店進行檢查，向華盛超市負責人王富勝出示執(zhí)法檢查證件并表明身份后，依法對其經(jīng)營場所進行檢查，在華盛超市貨架下紙箱內(nèi)查獲哈德門（軟）、紅河（硬）等3個品種共計3.2條卷煙（監(jiān)銷標記是ZBYC370323100936）。當事人王富勝無煙草專賣零售許可證，其行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第6條第1款的規(guī)定，涉嫌構(gòu)成無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙的行為，經(jīng)我局負責人批準，將上述煙草制品依法予以先行登記保存。先行登記保存通知書編號：源煙存通【2011】第B3-0000718號。

渠道外

2010年7月20日09時10分，我局執(zhí)法人員向張宗玉商店負責人張宗玉出示執(zhí)法證件并表明身份后，依法對其經(jīng)營商店進行檢查，在商店東墻前貨架下紙箱內(nèi)查獲華西（軟）2條，無監(jiān)銷標記，該超市有煙草專賣零售許可證，證號為：37032310****，上述卷煙與張宗玉從當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)購進的卷煙監(jiān)銷標記中地區(qū)碼段明顯不符。當事人行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第00條的規(guī)定，涉嫌構(gòu)成未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨的行為，經(jīng)我局負責人批準，將該批卷煙予以先行登記保存。先行登記保存通知書編號：源煙存通[2011]第B3-0000716號

假冒卷煙

2011年7月11日9時10分,我局執(zhí)法人員對沂源縣西里鎮(zhèn)西里集貿(mào)市場付照江攤點進行檢查，向付照江出示執(zhí)法檢查證件并表明身份后，依法對其經(jīng)營攤點進行檢查，在付照江攤點查獲煙絲141公斤。當事人付照江銷售非法生產(chǎn)的煙草制品，其行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第27條的規(guī)定，涉嫌構(gòu)成銷售非法生產(chǎn)的煙草制品的行為，經(jīng)我局負責人批準，將上述煙草制品依法予以先行登記保存。先行登記保存通知書編號：源煙存通【2011】第B3-0000718號。

舉報

2011年12月0日10時10分,我局行政執(zhí)法人員接群眾舉報，沂源縣西里鎮(zhèn)中西里村華盛超市經(jīng)營外地卷煙，沂源縣煙草專賣局執(zhí)法人員遂立即前往。我局執(zhí)法人員向華盛超市負責人王富勝出示執(zhí)法檢查證件并表明身份后，依法對其經(jīng)營場所進行檢查，在華盛超市貨架下紙箱內(nèi)查獲哈德門（軟）、紅河（硬）等3個品種共計3.2條卷煙（監(jiān)銷標記是ZBYC370323100936）。當事人王富勝無煙草專賣零售許可證，其行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第6條第1款的規(guī)定，涉嫌構(gòu)成無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙的行為，經(jīng)我局負責人批準，將上述煙草制品依法予以先行登記保存。先行登記保存通知書編號：源煙存通【2011】第B3-0000718號。

2011年7月27日10時10分,我局行政執(zhí)法人員接群眾舉報，沂源縣西里鎮(zhèn)中西里村華盛超市經(jīng)營外地卷煙，沂源縣煙草專賣局執(zhí)法人員遂立即前往。我局執(zhí)法人員向華盛超市負責人王富勝出示執(zhí)法檢查證件并表明身份后，依法對其經(jīng)營場所進行檢查，在華盛超市貨架

下紙箱內(nèi)查獲哈德門（軟）、紅河（硬）等3個品種共計3.2條卷煙（監(jiān)銷標記是ZBYC370323100936）。當事人王富勝無煙草專賣零售許可證，其行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第6條第1款的規(guī)定，涉嫌構(gòu)成無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙的行為，經(jīng)我局負責人批準，將上述煙草制品依法予以先行登記保存。先行登記保存通知書編號：源煙存通【2011】第B3-0000718號。

2010年12月05日9時,我局行政執(zhí)法人員接群眾舉報沂源縣徐家莊鄉(xiāng)楊莊村吳修增經(jīng)營非法生產(chǎn)煙草制品，沂源縣煙草專賣局執(zhí)法人員對其進行檢查，在向當事人表明身份并出示執(zhí)法檢查證件后，在其經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)其涉嫌經(jīng)營非法生產(chǎn)煙草制品，經(jīng)現(xiàn)場勘驗清點，共查獲軟哈德門6.1條，當事人的行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法》及其《實施條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)我局負責人批準，執(zhí)法人員將上述物品依法予以先行登記保存。登記保存單號為源煙存2009第B3-0000029號。

2011年12月05日09時30分,我局行政執(zhí)法人員接群眾舉報沂源縣南麻鎮(zhèn)西北麻村江玉良商店無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙，我局執(zhí)法人員遂前往對其商店進行檢查，在向當事人表明身份并出示執(zhí)法檢查證件后，在其經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)其涉嫌無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙，經(jīng)現(xiàn)場勘驗清點，共查獲紅塔山（軟經(jīng)典）卷煙等3個品種共計7條，當事人的行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法》及其《實施條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)我局負責人批準，執(zhí)法人員將上述物品依法予以先行登記保存。登記保存單號為源煙存2011第B1-0000880號。

煙絲

2011年3月11日09時10分，沂源縣煙草專賣局行政執(zhí)法人員在沂源縣西里鎮(zhèn)唐莊集貿(mào)市場付照江攤點進行檢查，在向當事人表明身份并出示執(zhí)法檢查證件后，在其經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)其涉嫌經(jīng)營非法生產(chǎn)煙草制品，經(jīng)現(xiàn)場勘驗清點，共查獲煙絲222公斤，當事人的行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法》及其《實施條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)我局負責人批準，執(zhí)法人員將上述物品依法予以先行登記保存。登記保存單號為源煙存通2011第B3-0000706號。

務(wù)農(nóng)、漢

侯斌、袁順民、大豐收

送達回證

1、檢驗報告復(fù)印件。

2、行政處罰事先告知書（源煙處告）3行政處罰決定書（源煙告）

4、責令改正通知書（源煙責）5/先行登記物品保存處理通知書

檢驗報告

事由：鑒別真?zhèn)危ò赣桑⒌攸c：村加商店（查獲地點）意見：建議按規(guī)定抽樣送檢

案件標題

1、涉嫌無煙草專賣零售許可證銷售煙草制品

2、涉嫌銷售未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨

3、涉嫌銷售非法生產(chǎn)的煙草制品