第一篇：提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案案件策劃

訴訟案件策劃書(shū)

一、案件基本情況

2013年11月16日，原告李玲在我單位所屬項(xiàng)目華雁香溪美地B區(qū)二期二標(biāo)段工地施工，工作時(shí)從兩米多高的墻上不慎摔下，右側(cè)肢體著地摔傷，被同事送往寧夏醫(yī)科大學(xué)住院搶救治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告的傷情為胸11、12椎體壓縮性骨折，右側(cè)3、4、5肋骨骨折、急性閉合性顱腦損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定原告?zhèn)麣埑潭葘?級(jí)傷殘。事發(fā)后，我單位與原告所屬的四川省資陽(yáng)市軍恒建筑安裝勞務(wù)有限公司積極協(xié)商，由我單位一次性補(bǔ)償給傷者9萬(wàn)元，其余后續(xù)費(fèi)用由四川省資陽(yáng)市軍恒建筑安裝勞務(wù)有限公司處理并承擔(dān)，我單位與此事件再無(wú)關(guān)系。后原告因無(wú)人負(fù)擔(dān)后續(xù)醫(yī)療及康復(fù)等相關(guān)費(fèi)用，因此起訴我單位承擔(dān)提供勞務(wù)者受害責(zé)任，承擔(dān)剩余醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)損失。

二、證據(jù)清單

（一）證據(jù)一：四川省資陽(yáng)市軍恒建筑安裝勞務(wù)有限公司進(jìn)場(chǎng)登記表及資質(zhì)文件

證明目的：四川軍恒勞務(wù)公司具備相關(guān)資質(zhì)，并且進(jìn)場(chǎng)前我單位對(duì)該部分工程經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的招議標(biāo)程序及資質(zhì)預(yù)審，我單位對(duì)進(jìn)場(chǎng)單位的資格審查不存在任何過(guò)錯(cuò)。

（二）證據(jù)二：我單位與四川軍恒簽訂的香溪美地B區(qū)二期二標(biāo)段二次結(jié)構(gòu)及裝飾裝修勞務(wù)分包合同

證明目的：我單位與四川軍恒勞務(wù)公司存在合同關(guān)系，原告李玲與我單位不存在任何勞務(wù)勞動(dòng)關(guān)系。

（三）證據(jù)三：關(guān)于四川軍恒建筑勞務(wù)有限公司工人工傷事件處理說(shuō)明

證明目的：我單位在事件發(fā)生后積極采取措施，一次性補(bǔ)償9萬(wàn)元，二次手術(shù)及后期賠償家屬費(fèi)用由四川軍恒建筑勞務(wù)有限公司與李玲家屬協(xié)商，與我單位無(wú)關(guān)。

三、訴訟策略

由于原告李玲為我單位分包商四川省資陽(yáng)市軍恒建筑安裝勞務(wù)有限公司下屬勞務(wù)工人，且事件發(fā)生后四川軍恒勞務(wù)公司已經(jīng)與我單位達(dá)成一致意見(jiàn)，約定由四川軍恒承擔(dān)其余費(fèi)用，因此為保障我單位訴訟利益，建議追加四川軍恒為共同被告參與訴訟。

四、答辯意見(jiàn)

（一）我公司與四川省資陽(yáng)市軍恒建筑安裝勞務(wù)有限公司存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系，原告李玲系軍恒公司勞務(wù)工人與我單位并不存在任何勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系。

（二）我方出于總承包方社會(huì)責(zé)任感，向原告李玲一次性補(bǔ)償9萬(wàn)元人民幣，并與四川軍恒建筑勞務(wù)有限公司（更名后公司名稱）達(dá)成一致，其余費(fèi)用均由四川軍恒建筑勞務(wù)有限公司處理并承擔(dān)，此事件與我單位不再有任何關(guān)系。該協(xié)議出于雙方自愿，并由項(xiàng)目部人員及軍恒現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理簽字，真實(shí)有效。

（三）我單位與四川軍恒簽訂勞務(wù)二次結(jié)構(gòu)及裝飾裝修工程勞務(wù)分包合同中約定：

12.1條 由于勞務(wù)分包人安全措施不力造成事故的責(zé)任和因此而發(fā)生的費(fèi)用，由勞務(wù)分包人承擔(dān)。

29.3條第2款 工程承包人和勞務(wù)分包人的人員傷亡由其錯(cuò)在單位負(fù)責(zé)，并各自承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。

原告李玲并非所在我單位人員，因此我單位不承擔(dān)費(fèi)用。13.4條 勞務(wù)分包人責(zé)任及目標(biāo) 第5款 按要求給施工人員配備合格的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)高處作業(yè)人員配好安全帶，給每個(gè)施工人員配備上正式編號(hào)的合格的安全帽。

我公司盡到總成包方對(duì)安全的管控義務(wù)，因此我方對(duì)原告的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

（四）《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第11條第2款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

我公司與四川軍恒簽訂合同之前，嚴(yán)格按照公司制度執(zhí)行招標(biāo)進(jìn)場(chǎng)，并且對(duì)該公司相關(guān)資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證等進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保進(jìn)場(chǎng)施工的勞務(wù)公司具備相關(guān)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，因此對(duì)原告李玲的損害，我單位不承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，對(duì)于李玲因摔傷產(chǎn)生的一切費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)。

2015年12月5日

出具人：

審核人：

第二篇：提供勞務(wù)者受害糾紛案代理詞20160519專題

代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

本所律師接受本案原告方的共同委托，指派我擔(dān)任四原告訴被告XX公司、被告張XX提供勞務(wù)者受害糾紛一案的訴訟代理人。接受委托后，我進(jìn)行了庭前調(diào)查，結(jié)合庭審歸納的焦點(diǎn)問(wèn)題，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以采納：

一、受害人趙某某是在從事雇傭活動(dòng)中死亡，原告應(yīng)依法得到賠償 公民享有生命健康權(quán)。受害人趙某某是受被告雇傭的司機(jī)，在執(zhí)行雇傭任務(wù)過(guò)程遇害身亡，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）第11條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖瑫r(shí)依據(jù)《民法通則》第106條“公民、法人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，《人身?yè)p害賠償解釋》第11條規(guī)定中的雇主承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，不存在免責(zé)事由。

二、受害人對(duì)自己的死亡結(jié)果并無(wú)重大過(guò)失，被告依法應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任

1、被告無(wú)視對(duì)雇員的安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的相關(guān)義務(wù)，令受害人夜晚趕路疲勞駕駛，是受害人遭遇不幸的根源所在，受害人并無(wú)重大過(guò)失

受害人發(fā)生交通事故的時(shí)間為凌晨00：40分，根據(jù)生理學(xué)的常識(shí)，我們知道，夜晚0：00-3：00是人最疲勞的，反應(yīng)最遲緩，注意力最不集中的時(shí)間。加之夜晚視線本就不好，高速公路為黑色瀝青路面的吸光作用導(dǎo)致視線更差，加之前車尾部反光標(biāo)識(shí)被遮擋，又低速行駛，導(dǎo)致受害人未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和采取制動(dòng)措施，致慘禍發(fā)生。熬夜趕車才是事故發(fā)生的根本原因，正是雇主交辦的運(yùn)輸任務(wù)致受害人熬夜趕車，因此雇主才是此次事故發(fā)生的根源所在，受害人并無(wú)過(guò)失。

在雇傭關(guān)系中，雇主作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風(fēng)險(xiǎn)的防控者，其必須對(duì)雇員的作業(yè)活動(dòng)提供有效的保障。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第62條的規(guī)定，連續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車不得超過(guò)4小時(shí)；依據(jù)公安部、交通運(yùn)輸部公通字〔2012〕5號(hào)文件《公安部交通運(yùn)輸部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)客貨運(yùn)駕駛?cè)税踩芾砉ぷ鞯囊庖?jiàn)》第11條“道路運(yùn)輸企業(yè)要督促駕駛?cè)藝?yán)格遵守道路交通安全和運(yùn)輸管理法律法規(guī)，嚴(yán)格落實(shí)強(qiáng)制休息制度，客貨運(yùn)駕駛?cè)?4小時(shí)內(nèi)駕駛時(shí)間不得超過(guò)8個(gè)小時(shí)，連續(xù)駕駛時(shí)間不得超過(guò)4個(gè)小時(shí)?！奔暗?12條關(guān)于“合理安排班次，保障駕駛?cè)诵菹?，不得?qiáng)迫疲勞駕駛?！钡囊?guī)定，被告作為雇主依法應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)。而在本案中，作為雇主的被告為獲取經(jīng)營(yíng)利益，完全無(wú)視相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，忽視雇員人身安全，這才是受害人遇害的根源所在。

2、雇主是經(jīng)營(yíng)利益的獲得者與致害風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，應(yīng)承擔(dān)致害風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任 從法理上來(lái)說(shuō)，根據(jù)“誰(shuí)享受利益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則，因?yàn)楣椭鲝纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取了利益，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)所致的損害承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)雇主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是致害風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，所以應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)致害風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任后，可能通過(guò)商品價(jià)格或責(zé)任保險(xiǎn)制度予以分散。根據(jù)社會(huì)利益平衡的原則，雇員作為社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，注意義務(wù)能力較弱，其無(wú)法也不能承擔(dān)較重的注意義務(wù)。只要雇員盡了一定的注意義務(wù)，即可認(rèn)定其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。即使雇員有輕微有過(guò)失，也不應(yīng)作為減輕雇主責(zé)任的依據(jù)。

3、受害人死亡的原因是被“燒死”，受害人對(duì)燃燒的事實(shí)并無(wú)任何過(guò)失 根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)（第1、2份證據(jù)），追尾碰撞只導(dǎo)致趙某某暫時(shí)昏迷，其致死原因是昏迷后被“燒死”。趙某某對(duì)于燃燒的事實(shí)沒(méi)有任何過(guò)失。

綜上所述，受害人對(duì)于此次事故中的發(fā)生并無(wú)重大過(guò)失。

三、第一、二被告應(yīng)當(dāng)與第三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

最高人民法院<2001>民一他字第23號(hào)：最高人民法院關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函中，最高人民法院認(rèn)為：被掛靠單位從掛靠車輛運(yùn)營(yíng)中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

被告XX公司作為豫XXXXXX車輛的登記所有權(quán)人，被告張XX以被告XX公司的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告XX公司從該車輛獲取了一定的利益，其與該車輛已形成掛靠關(guān)系，應(yīng)在被告張XX不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)向原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

四、原告的各項(xiàng)訴求依法應(yīng)得到支持

1、原告提交的證據(jù)已充分證明趙某某全家戶口為遼寧省城鎮(zhèn)戶口 趙某某生前住所地遼寧省某縣某鄉(xiāng)某村已因2006年的《某縣某鄉(xiāng)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）》而整體變更為城鎮(zhèn)土地（第11、12項(xiàng)證據(jù)），趙某某全家戶口性質(zhì)已于2006年8月30日變更為“非農(nóng)業(yè)戶口”。

戶口登記簿，從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，是公安機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)制作的法定公文書(shū)證，并且公安機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行變動(dòng)登記，原告提交的戶口登記薄原件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第114條的規(guī)定，其上所記載的事項(xiàng)應(yīng)推定為真實(shí)。從形式上來(lái)看，原告提交的戶口登記簿原件上已由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了詳細(xì)的變動(dòng)登記并加蓋了“某縣公安局廣鹿派出所”公章及相應(yīng)的承辦民警的簽章，形式上完全符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第115條的規(guī)定。無(wú)論從內(nèi)容還是形式上，該證據(jù)符合對(duì)書(shū)證的要求，能充分有效地證明趙某某全家的戶口性質(zhì)。

被告未提交任何相反證據(jù)，其認(rèn)為戶口本的更改是原告自行所為，僅是被告毫無(wú)根據(jù)的揣測(cè)，不應(yīng)予以采信。

2、原告方并未重新起訴

趙某某事故遇害后，原告起訴前車方（包括前車的駕駛?cè)恕炜繂挝患巴侗５谋ｋU(xiǎn)公司）的賠償訴訟由安徽省某區(qū)法院最終受理，起訴金額為原告方的總損失的30%。該案一審開(kāi)庭之前，由于趙某某駕駛的豫XXXXXX的車輛投保了座位險(xiǎn)5萬(wàn)元，經(jīng)與承辦法官溝通，原告方追加了豫XXXXXX車輛的保險(xiǎn)人中國(guó)平安某區(qū)支公司和被保險(xiǎn)人張XX作為被告，目的增加索賠座位險(xiǎn)5萬(wàn)元。該案雖然追加了被告XX，但目的是訴請(qǐng)賠償座位險(xiǎn)。該案與本案法律關(guān)系不同，案由不同，訴訟請(qǐng)求也不同，不涉及重復(fù)起訴的問(wèn)題。

3、應(yīng)當(dāng)按照遼寧省的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失

根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第17、28、29、30條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)趙某某應(yīng)按遼寧省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金（581640元）、喪葬費(fèi)（24555元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（164160元）親屬交通費(fèi)5000元。另根據(jù)相關(guān)法律及《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第30條：侵害自然人生命權(quán)，死亡撫慰金參照在5000元一10萬(wàn)元之間酌定。請(qǐng)求精神損害賠償金50000元。

以上損失共計(jì)以上賠償共計(jì)825355元，其70%為577748.50元。

五、原告方最后陳述 生命是保貴的。受害人趙某某上有老，下有小，是家中頂梁柱，其不幸逝世，給家人帶來(lái)沉痛的打擊和巨大的精神痛苦。受害人是在執(zhí)行被告的雇傭任務(wù)過(guò)程中遭遇不幸的，無(wú)論是法理，還是人情，被告的賠償責(zé)任都是免不了的。

習(xí)近平說(shuō)：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義?！?；最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)說(shuō)：“沒(méi)有公正司法，就沒(méi)有社會(huì)的公平正義。”請(qǐng)求貴院支持原告方的訴請(qǐng)，彰顯司法的公平正義。

以上代理意見(jiàn)請(qǐng)合議庭充分考慮并依法采納。

代理人：湖北某律師事務(wù)所 朱律師

二O一六年五月十八日

第三篇：勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀1

答辯人：A公司，住所地略，法定代表人略，職務(wù)略。

被答辯人：略，男，漢族，xx年xx月xx日出生，住所地略，聯(lián)系地址本市略。

A公司（以下稱“答辯人”）對(duì)貴院受理的吳某（以下稱“原告”）訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx號(hào)]，提出答辯意見(jiàn)如下：

請(qǐng)求法院：

1、依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求；

2、本案的訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、原告證據(jù)三“證人證言”系偽證。

1、該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說(shuō)謊。錢某與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，非答辯人的員工，答辯人從未聘請(qǐng)過(guò)錢某擔(dān)任門衛(wèi)。

2、錢某稱本案另一被告張某“A公司的老板都包給他干”，與事實(shí)不符。答辯人與張某不存在“廠房裝修”業(yè)務(wù)關(guān)系。

3、原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱“我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某”，與事實(shí)不符。夏某非答辯人員工，與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、答辯人不是本案適格被告，與原告和本案另一被告張某沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系。

答辯人非原告訴稱的xx區(qū)xx公路xx號(hào)廠房主體，答辯人與張某和原告不存在業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人不存在原告訴稱的“廠房裝修”項(xiàng)目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過(guò)程中或承攬對(duì)定作、指示或選任存在有過(guò)失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。

答辯人認(rèn)為，原告以偽造的證據(jù)為依據(jù)，把答辯人作為非本案適格被告進(jìn)行訴訟。為此，惟請(qǐng)求貴院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，并令其承擔(dān)訴訟費(fèi)。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：A公司

x年xx月日

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀2

答辯人：XXXXX有限公司，住所地鄭州市XXXX。

法定代表人:XXXX。

被答辯人：XXXX。

答辯人因與被答辯人提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：

一、答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系。

要形成雇傭關(guān)系必須滿足一定的條件，根據(jù)《人身?yè)p害司法解釋》的規(guī)定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而在被答辯人和答辯人之間：(1)被答辯人沒(méi)有在答辯人承包的正商新藍(lán)鉆3期工程工地工作。被答辯人、答辯人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系;(2)被答辯人與答辯人之間更不存在管理關(guān)系;(3)答辯人也從未向被答辯人支付過(guò)相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬。所以，被答辯人以雇傭關(guān)系為由，請(qǐng)求法院支持受傷損失賠償金，缺乏依據(jù)，請(qǐng)求貴院駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求。

二、答辯人對(duì)被答辯人不存在侵權(quán)行為。

首先，從證據(jù)的來(lái)源看，僅有被答辯人提交的兩份證人證言證明被答辯人是在正商XXX3期工程工地受傷。其中，證人A系被答辯人老鄉(xiāng)且A不是施工現(xiàn)場(chǎng)工人，其出具的證明中僅僅看到了被答辯人的受傷結(jié)果，而對(duì)被答辯人的受傷原因及過(guò)程均沒(méi)看見(jiàn);證人B是被答辯人的妻子，其出具的證言顯然不能讓人信服，應(yīng)由其他證據(jù)予以佐證，當(dāng)然也不能作為確定侵權(quán)事實(shí)存在的依據(jù)。

其次，被答辯人在訴狀中的聲稱“事故(xxxx年3月31日)發(fā)生后，……往山東曹縣治療”一個(gè)多月后(xxxx年5月3日)才入鄭州市骨科醫(yī)院治療。訴狀中被答辯人描述受傷地應(yīng)為鄭州市內(nèi)的正商XXX3期工程工地，被答辯人受傷之后不是及時(shí)到附近(市內(nèi))醫(yī)院救治而是跑到距離鄭州市一百多公里外(四五個(gè)小時(shí)的'行程)的山東曹縣治療明顯有違常理。根據(jù)一般人的常識(shí)，一旦受傷骨折(雙跟骨粉碎性骨折)應(yīng)盡量減少患處的活動(dòng)，并快速送醫(yī)院急救，骨折的急救很重要，處理不當(dāng)能加重?fù)p傷，增加病人的痛苦，甚至形成殘廢影響生命。而被答辯人舍近求遠(yuǎn)的到山東曹縣治療唯一合理的解釋就是受傷地就在山東曹縣或者被答辯人在鄭州受傷并不嚴(yán)重。總之，被答辯人在聲稱受傷一個(gè)多月后才因?yàn)槭軅M(jìn)入鄭州骨科醫(yī)院治療隔斷了被答辯人受傷和答辯人(如果存在)侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。

最后，被答辯人所提供的證據(jù)中并沒(méi)山東曹縣的就診病歷和診斷證。進(jìn)一步反向證明了被答辯人受傷原因及結(jié)果與答辯人無(wú)關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

三、被答辯人的有關(guān)訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。

具體是：1、二次手術(shù)費(fèi)15000元還沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，具體手術(shù)費(fèi)用金額無(wú)法預(yù)知，提前訴求不當(dāng)。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。其他后續(xù)治療費(fèi)，被答辯人人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元，被答辯人并沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明伙食補(bǔ)助的期限。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)支持，被答辯人沒(méi)有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明是治療需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能舉證的不利法律后果;3、誤工費(fèi)32459元計(jì)算依據(jù)的期限有問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定“誤

工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！倍疝q人提供的證據(jù)中并沒(méi)有山東曹縣的治療證明，務(wù)工期限則無(wú)從計(jì)算; 4、關(guān)于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。被答辯人在病歷中稱有兩女一子，但是在訴訟請(qǐng)求中確主張是兩兒兩女四個(gè)孩子，其中女兒張甲的出生日期為xxxx年10月7日和女兒張乙的出生日期為xxx年1月6日，兩個(gè)女兒年齡僅僅相差3個(gè)月，顯然有違常理，答辯人有理由推斷被答辯人存在惡意索賠嫌疑。其次，對(duì)于被答辯人僅僅提供被撫養(yǎng)人張丙的《殘疾人證》來(lái)證明被撫養(yǎng)人張丙喪失勞動(dòng)能力，答辯人認(rèn)為《殘疾人證》不能作為認(rèn)定喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”。現(xiàn)行法律體系下，只有市一級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障局下屬勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)才有權(quán)出具勞動(dòng)能力喪失程度鑒定。而《殘疾人證》僅是殘疾人保障組織為了保障殘疾人利益頒發(fā)的證件，不是喪失勞動(dòng)能力程度的的法定證明形式，而且二者劃分等級(jí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，所以《殘疾人證》等級(jí)與喪失勞動(dòng)能力等級(jí)不可通用。因此答辯人僅出具《殘疾人證》索賠被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法定要件。另被答辯人提供證明其與張父和于母存在父母關(guān)系，且其父母共有子女三人的證據(jù)是由鄲城縣丁村村民委員會(huì)出具的，證明效力存疑; 5、精神撫慰金30000元過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》與《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定結(jié)合河南法院以往的判例，八級(jí)傷殘的精神撫慰金15000元在河南已經(jīng)很高。被答辯人要求30000元精神撫慰金明顯過(guò)高。

此致

鄭州市管城回族區(qū)人民法院

答辯人：XXXX有限公司

xxxx年五月十日

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀3

尊敬的審判員：

答辯人(本案被告)現(xiàn)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)與理由提出答如下答辯意見(jiàn)，望采納。

第一、原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告在xxxx年10月31日在武漢市xx區(qū)xx大道xx號(hào)xxx廣場(chǎng)給被申請(qǐng)人提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷一點(diǎn)是客觀存在的，但原告的陳述以及證人證言嚴(yán)重失實(shí)，萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)也沒(méi)有被告的商鋪，事故不可能發(fā)生在武昌萬(wàn)達(dá)工地，更不存在被告在現(xiàn)場(chǎng)指揮的情形，被告嚴(yán)正平根本就不在事故現(xiàn)場(chǎng)，原告所述事實(shí)嚴(yán)重違背了我國(guó)法律的誠(chéng)實(shí)信用原則。

第二、，在事故發(fā)生前，被告給原告在xx人壽保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買了保單號(hào)為：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外險(xiǎn)，在事故發(fā)生后，被告派人把原告送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院救治，并支付了住院期間以及后期的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)，治療后期也多次派人陪原告去醫(yī)院治療，并配合原告向xx人壽積極索賠，但原告不按保險(xiǎn)合同的要求做傷殘鑒定，也不向保險(xiǎn)公司積極索賠，被告在原告的一再要求下一直推諉，致使無(wú)法取得保險(xiǎn)公司的賠付，而現(xiàn)在卻直接向法院起訴被告不知是何居心，懇請(qǐng)審判員審理查明。

第三、原告在事故中有過(guò)錯(cuò)，存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在事故發(fā)生的當(dāng)天的，被告并不在現(xiàn)場(chǎng)，而是將勞務(wù)費(fèi)一次性支付給被告，讓其找人卸車，被告為自己多占用勞務(wù)費(fèi)，并沒(méi)有按照被告的指示科學(xué)的去找人卸車，而是只找了自己的幾個(gè)親戚卸車，結(jié)果造成體力不支，發(fā)生此次事故，依照我國(guó)《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告在此次事故中存在重大過(guò)失，故應(yīng)當(dāng)依法減免被告的賠償責(zé)任。

第四、原告人身傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告的戶口屬性是農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

第五、原告受傷后被告為原告積極治療，被告已經(jīng)痊愈，不存在傷殘問(wèn)題，故申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘申請(qǐng)復(fù)核鑒定。

終上所述，原告宋志平違背誠(chéng)實(shí)信用原則、在人身?yè)p害事故中存在重大過(guò)失、賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，答辯人懇請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

武漢市武昌區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀4

答辯人：濟(jì)南----工程有限公司，住山東省濟(jì)南市高新區(qū)--花園19-2-12。法定代表人：劉--，職務(wù)：經(jīng)理。被答辯人：孔--，男，漢族，1965年7月21日出生，住山東省曲阜市董莊鄉(xiāng)--村-號(hào)。

因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見(jiàn)：

一、

答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達(dá)成一致意見(jiàn)并妥善解決。

20xx年1月20日，答辯人就被答辯人報(bào)酬及傷后賠償已經(jīng)與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠(chéng)實(shí)守信的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)的意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。

二、

被答辯人摔傷后答辯人并非對(duì)其不管不問(wèn)。被答辯人摔傷后，答辯人及時(shí)將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療；住院期間答辯人為被答辯人購(gòu)買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護(hù)理，其中一名陪護(hù)人員孔--是被答辯人哥哥，公司照常發(fā)給孔--工資，另一名陪護(hù)人員陳--，公司經(jīng)理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無(wú)微不至。20xx年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付?？梢哉f(shuō)，答辯人對(duì)被答辯人已經(jīng)仁至義盡。

三、

被答辯人------。

綜上，----------。

此致

濟(jì)南市--區(qū)人民法院

答辯人：

第四篇：勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀1

答辯人：濟(jì)南----工程有限公司，住山東省濟(jì)南市高新區(qū)--花園19-2-12。法定代表人：劉--，職務(wù)：經(jīng)理。被答辯人：孔--，男，漢族，1965年7月21日出生，住山東省曲阜市董莊鄉(xiāng)--村-號(hào)。

因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見(jiàn)：

一、

答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達(dá)成一致意見(jiàn)并妥善解決。

20xx年1月20日，答辯人就被答辯人報(bào)酬及傷后賠償已經(jīng)與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠(chéng)實(shí)守信的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)的意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。

二、

被答辯人摔傷后答辯人并非對(duì)其不管不問(wèn)。被答辯人摔傷后，答辯人及時(shí)將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療；住院期間答辯人為被答辯人購(gòu)買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護(hù)理，其中一名陪護(hù)人員孔--是被答辯人哥哥，公司照常發(fā)給孔--工資，另一名陪護(hù)人員陳--，公司經(jīng)理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無(wú)微不至。20xx年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付?？梢哉f(shuō)，答辯人對(duì)被答辯人已經(jīng)仁至義盡。

三、

被答辯人------。

綜上，----------。

此致

濟(jì)南市--區(qū)人民法院

答辯人：

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀2

尊敬的審判員：

答辯人(本案被告)現(xiàn)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)與理由提出答如下答辯意見(jiàn)，望采納。

第一、原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告在xxxx年10月31日在武漢市xx區(qū)xx大道xx號(hào)xxx廣場(chǎng)給被申請(qǐng)人提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷一點(diǎn)是客觀存在的，但原告的陳述以及證人證言嚴(yán)重失實(shí)，萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)也沒(méi)有被告的商鋪，事故不可能發(fā)生在武昌萬(wàn)達(dá)工地，更不存在被告在現(xiàn)場(chǎng)指揮的情形，被告嚴(yán)正平根本就不在事故現(xiàn)場(chǎng)，原告所述事實(shí)嚴(yán)重違背了我國(guó)法律的誠(chéng)實(shí)信用原則。

第二、，在事故發(fā)生前，被告給原告在xx人壽保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買了保單號(hào)為：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外險(xiǎn)，在事故發(fā)生后，被告派人把原告送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院救治，并支付了住院期間以及后期的治療費(fèi)用、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)，治療后期也多次派人陪原告去醫(yī)院治療，并配合原告向xx人壽積極索賠，但原告不按保險(xiǎn)合同的要求做傷殘鑒定，也不向保險(xiǎn)公司積極索賠，被告在原告的一再要求下一直推諉，致使無(wú)法取得保險(xiǎn)公司的賠付，而現(xiàn)在卻直接向法院起訴被告不知是何居心，懇請(qǐng)審判員審理查明。

第三、原告在事故中有過(guò)錯(cuò)，存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在事故發(fā)生的當(dāng)天的，被告并不在現(xiàn)場(chǎng)，而是將勞務(wù)費(fèi)一次性支付給被告，讓其找人卸車，被告為自己多占用勞務(wù)費(fèi)，并沒(méi)有按照被告的指示科學(xué)的去找人卸車，而是只找了自己的幾個(gè)親戚卸車，結(jié)果造成體力不支，發(fā)生此次事故，依照我國(guó)《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告在此次事故中存在重大過(guò)失，故應(yīng)當(dāng)依法減免被告的賠償責(zé)任。

第四、原告人身傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告的戶口屬性是農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

第五、原告受傷后被告為原告積極治療，被告已經(jīng)痊愈，不存在傷殘問(wèn)題，故申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘申請(qǐng)復(fù)核鑒定。

終上所述，原告宋志平違背誠(chéng)實(shí)信用原則、在人身?yè)p害事故中存在重大過(guò)失、賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，答辯人懇請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

武漢市武昌區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀3

答辯人：XXXXX有限公司，住所地鄭州市XXXX。

法定代表人:XXXX。

被答辯人：XXXX。

答辯人因與被答辯人提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：

一、答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系。

要形成雇傭關(guān)系必須滿足一定的條件，根據(jù)《人身?yè)p害司法解釋》的規(guī)定，雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者勞務(wù)活動(dòng)，雇主接受雇工提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而在被答辯人和答辯人之間：(1)被答辯人沒(méi)有在答辯人承包的正商新藍(lán)鉆3期工程工地工作。被答辯人、答辯人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系;(2)被答辯人與答辯人之間更不存在管理關(guān)系;(3)答辯人也從未向被答辯人支付過(guò)相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬。所以，被答辯人以雇傭關(guān)系為由，請(qǐng)求法院支持受傷損失賠償金，缺乏依據(jù)，請(qǐng)求貴院駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求。

二、答辯人對(duì)被答辯人不存在侵權(quán)行為。

首先，從證據(jù)的來(lái)源看，僅有被答辯人提交的兩份證人證言證明被答辯人是在正商XXX3期工程工地受傷。其中，證人A系被答辯人老鄉(xiāng)且A不是施工現(xiàn)場(chǎng)工人，其出具的證明中僅僅看到了被答辯人的受傷結(jié)果，而對(duì)被答辯人的受傷原因及過(guò)程均沒(méi)看見(jiàn);證人B是被答辯人的妻子，其出具的證言顯然不能讓人信服，應(yīng)由其他證據(jù)予以佐證，當(dāng)然也不能作為確定侵權(quán)事實(shí)存在的依據(jù)。

其次，被答辯人在訴狀中的聲稱“事故(xxxx年3月31日)發(fā)生后，……往山東曹縣治療”一個(gè)多月后(xxxx年5月3日)才入鄭州市骨科醫(yī)院治療。訴狀中被答辯人描述受傷地應(yīng)為鄭州市內(nèi)的正商XXX3期工程工地，被答辯人受傷之后不是及時(shí)到附近(市內(nèi))醫(yī)院救治而是跑到距離鄭州市一百多公里外(四五個(gè)小時(shí)的行程)的山東曹縣治療明顯有違常理。根據(jù)一般人的常識(shí)，一旦受傷骨折(雙跟骨粉碎性骨折)應(yīng)盡量減少患處的活動(dòng)，并快速送醫(yī)院急救，骨折的急救很重要，處理不當(dāng)能加重?fù)p傷，增加病人的痛苦，甚至形成殘廢影響生命。而被答辯人舍近求遠(yuǎn)的到山東曹縣治療唯一合理的解釋就是受傷地就在山東曹縣或者被答辯人在鄭州受傷并不嚴(yán)重?？傊淮疝q人在聲稱受傷一個(gè)多月后才因?yàn)槭軅M(jìn)入鄭州骨科醫(yī)院治療隔斷了被答辯人受傷和答辯人(如果存在)侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。

最后，被答辯人所提供的證據(jù)中并沒(méi)山東曹縣的就診病歷和診斷證。進(jìn)一步反向證明了被答辯人受傷原因及結(jié)果與答辯人無(wú)關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>

三、被答辯人的有關(guān)訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。

具體是：1、二次手術(shù)費(fèi)15000元還沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，具體手術(shù)費(fèi)用金額無(wú)法預(yù)知，提前訴求不當(dāng)。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。其他后續(xù)治療費(fèi)，被答辯人人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元，被答辯人并沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明伙食補(bǔ)助的期限。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)支持，被答辯人沒(méi)有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明是治療需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能舉證的不利法律后果;3、誤工費(fèi)32459元計(jì)算依據(jù)的期限有問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定“誤

工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的.醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！倍疝q人提供的證據(jù)中并沒(méi)有山東曹縣的治療證明，務(wù)工期限則無(wú)從計(jì)算; 4、關(guān)于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。被答辯人在病歷中稱有兩女一子，但是在訴訟請(qǐng)求中確主張是兩兒兩女四個(gè)孩子，其中女兒張甲的出生日期為xxxx年10月7日和女兒張乙的出生日期為xxx年1月6日，兩個(gè)女兒年齡僅僅相差3個(gè)月，顯然有違常理，答辯人有理由推斷被答辯人存在惡意索賠嫌疑。其次，對(duì)于被答辯人僅僅提供被撫養(yǎng)人張丙的《殘疾人證》來(lái)證明被撫養(yǎng)人張丙喪失勞動(dòng)能力，答辯人認(rèn)為《殘疾人證》不能作為認(rèn)定喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”?，F(xiàn)行法律體系下，只有市一級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障局下屬勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)才有權(quán)出具勞動(dòng)能力喪失程度鑒定。而《殘疾人證》僅是殘疾人保障組織為了保障殘疾人利益頒發(fā)的證件，不是喪失勞動(dòng)能力程度的的法定證明形式，而且二者劃分等級(jí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，所以《殘疾人證》等級(jí)與喪失勞動(dòng)能力等級(jí)不可通用。因此答辯人僅出具《殘疾人證》索賠被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法定要件。另被答辯人提供證明其與張父和于母存在父母關(guān)系，且其父母共有子女三人的證據(jù)是由鄲城縣丁村村民委員會(huì)出具的，證明效力存疑; 5、精神撫慰金30000元過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》與《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定結(jié)合河南法院以往的判例，八級(jí)傷殘的精神撫慰金15000元在河南已經(jīng)很高。被答辯人要求30000元精神撫慰金明顯過(guò)高。

此致

鄭州市管城回族區(qū)人民法院

答辯人：XXXX有限公司

xxxx年五月十日

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛答辯狀4

答辯人：A公司，住所地略，法定代表人略，職務(wù)略。

被答辯人：略，男，漢族，xx年xx月xx日出生，住所地略，聯(lián)系地址本市略。

A公司（以下稱“答辯人”）對(duì)貴院受理的吳某（以下稱“原告”）訴答辯人、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案[（xxxx）奉民一（民）初字第xx號(hào)]，提出答辯意見(jiàn)如下：

請(qǐng)求法院：

1、依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求；

2、本案的訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、原告證據(jù)三“證人證言”系偽證。

1、該證據(jù)證人錢某自稱是答辯人的門衛(wèi)，是在說(shuō)謊。錢某與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，非答辯人的員工，答辯人從未聘請(qǐng)過(guò)錢某擔(dān)任門衛(wèi)。

2、錢某稱本案另一被告張某“A公司的老板都包給他干”，與事實(shí)不符。答辯人與張某不存在“廠房裝修”業(yè)務(wù)關(guān)系。

3、原告訴狀稱夏某系答辯人的負(fù)責(zé)人，錢某亦稱“我們公司領(lǐng)導(dǎo)夏某”，與事實(shí)不符。夏某非答辯人員工，與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、答辯人不是本案適格被告，與原告和本案另一被告張某沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系。

答辯人非原告訴稱的xx區(qū)xx公路xx號(hào)廠房主體，答辯人與張某和原告不存在業(yè)務(wù)關(guān)系。答辯人不存在原告訴稱的“廠房裝修”項(xiàng)目承包或承攬給本案另一被告張某進(jìn)行施工，更談不上在承包發(fā)包過(guò)程中或承攬對(duì)定作、指示或選任存在有過(guò)失的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)法律責(zé)任。

答辯人認(rèn)為，原告以偽造的證據(jù)為依據(jù)，把答辯人作為非本案適格被告進(jìn)行訴訟。為此，惟請(qǐng)求貴院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，并令其承擔(dān)訴訟費(fèi)。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：A公司

x年xx月日

第五篇：勞務(wù)受害上訴案件答辯狀

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛上訴答辯 一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)、合法，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。二、一審法院認(rèn)定案由正確。

上訴人為個(gè)體工商戶，依法可以是勞動(dòng)關(guān)系的主體，但同時(shí)也可以是雇傭合同關(guān)系的主體。

被上訴人系由上訴人雇傭，受上訴人的指示、監(jiān)督，以自身技能為上訴人提供勞務(wù)，從事的是具體的電焊等勞務(wù)工作，由上訴人按勞支付報(bào)酬，雙方關(guān)系具有極強(qiáng)的人身依附性，這一點(diǎn)在上訴人的上訴狀中也已經(jīng)體現(xiàn)（不聽(tīng)指導(dǎo)擅自開(kāi)電盤鋸），雙方應(yīng)是具有隸屬性的雇傭法律關(guān)系。并且上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其與被上訴人簽有勞動(dòng)合同，并給被上訴人投有工傷保險(xiǎn)，使被上訴人享有勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)者待遇。因此，因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人請(qǐng)求認(rèn)定其與被上訴人是勞動(dòng)合同關(guān)系的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

三、被上訴人戶口

被上訴人身份證及家庭戶口本復(fù)印件已提交一審法院，被上訴人系城鎮(zhèn)居民。

四、上訴人與被上訴人之間系雇傭關(guān)系，其受上訴人指示從事具體勞務(wù)工作，被上訴人在從事雇傭工作中受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條至第二十五條之規(guī)定，上訴人理應(yīng)賠償被上訴人的各項(xiàng)損失。一審法院適用法律正確。上訴人所說(shuō)賠償超出其能力范圍與本案無(wú)關(guān)。